转：浅析据说成功预测了川滇大地震的《基于可公度方法的川滇地区地震趋势研究》
15 05 2008年浅析据说成功预测了川滇大地震的《基于可公度方法的川滇地区地震趋势研究》
作者：zeroyear
四川汶川大地震灾情触目惊心。在支援救灾的同时，认为政府部门和官方地震专家事前漠视预报的流言也满天飞。迷信地震可以准确预报的人们很快就提到了一篇据说预测了2008年川滇地区有大地震的论文。对这般准确的预测水准，某大学里也颇有学生佩服并乐于传播之。我这个非专业人士忍不住好奇，于是斗胆拿来欣赏了一番。
论文标题：基于可公度方法的川滇地区地震趋势研究
期刊：灾害学 Vol.21 No.3 Sep. 2006
作者：龙小霞等
作者单位：陕西师范大学 旅游与环境学院
我不敢说该论文毫无价值（我此文若有不当也尽请批评指正），但我读后第一感觉就是这论文的技术含量也太低了点！图和表已经占了不少篇幅，而加上参考文献和英文摘要的全文也不到4页，竟然还要大凑字数，把表中已经有的数据在文字中又全部再写一遍！比如，论文中表1已经列得清清楚楚，却又用了一段把该表中37次地震记录的25个年份重写一遍（按同一年只记一次的方式），甚至在后面的“三元可公度法预测”、“四元可公度法预测”和“五元可公度法预测”这三节，又不厌其烦地写了三番一模一样的X1=1913；X2=1917；…，一直写到X25=1996。瞧这篇幅占得！
若用一句话来概括，这个发表于2006年的论文就是把川滇地区20世纪以来大于等于6.7级的地震找出来用等差数列和所谓可公度法进行分析。姑且相信作者的原始数据和预处理方法是全面可靠和严谨的。在这个前提下，我们先来看看作者怎么玩等差数列：
在25个年份中，作者发现其中的15个年份的间隔符合4列公差为19的近似（因为其中有3个数据需要用正负1修正，即将1913加1修正为1914，1923减1修正为1922，1950加1修正为1951）等差数列排列规则，每列4个，最后一列的最后一项即为预测值2008年。如下：
数列1 1913 1933 1952 1971
数列2 1917 1936 1955 1974
数列3 1923 1941 1960 1979
数列4 1950 1970 1989 2008
让我来把这37个年份和每年对应的地震次数也列出如下，其中带[]的表示该年份符合上面的近似等差数列：
1913 1 []
1917 1 []
1923 1 []
1925 2
1933 1 []
1936 2 []
1941 2 []
1942 1
1948 1
1950 2 []
1952 1 []
1955 2 []
1960 1 []
1967 1
1970 1 []
1971 1 []
1973 1
1974 1 []
1976 6
1979 1 []
1981 1
1988 2
1989 2 []
1995 1
1996 1
可见同年地震的次数多少是不在作者考虑之列的，比如，有6次地震的1976年不符合这个修正过的数列。
作者玩完等差数列后，接着“升华”到所谓“可公度法”。让我们来看看论文中的所谓“可公度法”究竟又是在拿这25个年份搞什么名堂：
所谓三元可公度法：
取其中4个年份为1组，统计出某2个年份相加等于另外2个年份相加的情况，作者发现至少有75组符合（其中与这25个年份的每一个相关的至少分别有3组）
所谓四元可公度法：
取其中4个年份为1组，统计出某2个年份相加等于另外2个年份相加再加上12的情况，作者发现一共有4组符合
所谓五元可公度法：
取其中5个年份为1组，统计出某3个年份相加等于另外2个年份相加再加上2008的情况，作者发现一共有6组符合
于是，论文的预测是这样的：
三元的预测：
如果预测2007年有地震，把2007纳入，则与2007相关的符合上述某2个年份相加等于另外2个年份相加的有2组
如果预测2008年有地震，把2008纳入，则与2008相关的符合上述某2个年份相加等于另外2个年份相加的有3组
四元的预测：
1996加上12等于2008，于是就2008
五元的预测：
因为上述已经用了2008来分析，于是直接2008
然后作者说道，总结上述等差数列、三元、四元和五元可公度法计算预测，“2007年和2008年的灾害信号比较强，尤其是2008年更符合已有地震资料的统计规律”。
原来2008是这么预测出来的！相信大家都看明白这算什么名堂了吧。如果我是审稿人，我至少会问下面这些问题要求作者加以说明和补充：
1，6.7是个魔数吗？为什么刚好取这个数来统计？当然，也许这是专业上常用的关键级数吧，恕我这个外行不懂，但我还是可以问问，如果取诸如6.6或者6.8，分析出来的结果又会如何变动？尤其要问的是，这个数的变动对公差为19的那个近似等差数列有何影响？
2，四元计算中的12是个魔数？为什么要取这个数？不能是别的数了吗？如果取诸如10或者15，分析出来情况又是如何？
3，同样地，五元计算中的2008是个魔数？对2007的预测依据只限于三元计算吗？
4，如果地震数据的单位精确到月而不是年，分析结果会怎样？如果把数据再往前推到包括19世纪（如果有可靠数据可查的话），或者往前推五十年，整个分析结果如何变化？
5，按这个“模型”，要怎样才能认为2008年会没有地震？
其实作者还算“厚道”，在最后的“结论与建议”中，没有吹嘘其预测能力，提到的基本全都是预防和监测的重要性。这或许是作者不自信，或许是为了凑更多篇幅，或许作者正是要强调这些“废话”。这些“废话”写在论文里是垃圾，但对政府机构，则是永远不可麻木对待的警钟，如今这可能将以十万计的生命代价不就在眼前吗？同时，对那些迷信地震已经可以准确预报的人们，不恰恰也就是反驳吗？引述如下：
从以上所进行的推算与预测结果看，在2008年左右，川滇地区有可能发生≥6．7级强烈地震。为了更好地配合防震减灾活动，笔者提出以下建议。
(1)完善预防措施实行“预防为主、防御与救助相结合”的方针，切实加强地震监测预报、震灾预防、紧急救援三大工作体系建设，加强针对性专题研究，确定重点防震区域，依靠全社会力量，不断提高防震减灾综合能力。
(2)加强抗震能力建设各级政府应高度重视防震减灾工作，加强领导和管理，切实加强抗震设防及地震安全性评价工作，加强对重大建设工程和一般民用建设工程的抗震设防监督管理工作，坚决做好抗震设防和地震安全性评价管理工作，提高城市和农村的防震抗震能力。
(3)健全紧急救援系统建设，以提高地震应急反应能力依法制定地震应急预案，加强地震应急系统指挥建设，明确紧急救援队伍，加强宣传教育，提高各级领导和广大群众的避震应急、自救互救知识技能。
(4)广泛宣传动员，普及防震抗震知识川滇地区的破坏性地震以往主要集中于农村，而缺乏防震减灾意识和经济滞后等原因又导致农村民居普遍抗震性能差，因此，应该加强防震抗震知识的宣传和普及，把防震抗震知识宣传普及到乡(镇)、村及农户，努力提高农村民居防震抗震能力。
(5)加强地震监测网络建设川滇地区断裂多，地域广，地震灾害频发。在如此广大的区域内，确定地震规律及确切的发生地点仍然有许多科学问题，有待于进一步深入研究，尤其应采用切实措施不断完善和加强地震监测网络建设。
(XYS20080514)
我国的天灾，作者居然还有功夫卖弄数学，再说一系列的数据总能产生一定的规律，再没有科学依据的前提下这些数字的推导有意义吗？个人感觉作者在自娱自乐。
嘿嘿！“民科”的一个典型特征就是：不能和学术界正常交流。
方先生还跟这些人废那么多话干啥！它们听不进，也根本听不懂你说的话。
方:
为在地震中死去的人默哀!!!!
你不可以对一篇文章来这样攻击,这只是一个研究生的论文,是一个纯理论的研究.
我不想来仔细来看你的文字,因为那是你的专长,从文字中找你所谓的错误,难道你没有写过论文,什么表格中的数字再文字叙述,在有些时候这是必要的,那为什么你长了一个眼睛还要长第二个眼睛,那是因为想看得更准.
你说地震不可以预测,那国家地震部门都是养来吃屎的还是养来像你这样玩玩嘴皮子功夫的!
这篇文章肯定是有价值的,只不过是政府花钱养的学者没做事,还不允许别人做事.难道我们在自然灾害面前一点事都不能做吗?那还是把地震部门给取消,省点经费来救灾.
再次为在地震中死去的人默哀!!!!
最后说下,不要弄个什么鸟外文界面,是中国人就用中文,鄙视你!!!!!!
丰丹肯尼玩数字玩透了。
他的徒子徒孙玩起预言来！bull shit
楼上还假正义之名！！为死难者默哀能彰显你的所谓正义？！
地震监测网建立之前，有多少年份的多大震级的地震被漏掉？！
找这些数字玩弄？当所有专业人士SB？
“你不可以对一篇文章来这样攻击,这只是一个研究生的论文,是一个纯理论的研究.”
就给人炒作来说预测了？ 给人炒作起来的那就只能批判了！谁让她当初胡言乱语毫无真正的科学精神？
这篇文章关键是公度法对研究周期性的问题可靠否。研究这个问题可能并不是方舟子的特长，这可能要比简单算术复杂些。
至于文章写作方法，作者自信不自信, 一年几次地震问题，≥6．7 级地震的选择等都不是问题的关键。
楼上质疑方舟子的人，你们根本就没有仔细看这篇文章。作者不是方舟子，是zeroyear，方舟子只不过是转贴而已，却要质疑方舟子。
好话了，我还真无知，为什么又不用5.5、6.1、7.3?难道这数字比起X来未不足道哉？ 没有神秘感？
一直以来很喜欢方舟子先生。
现在是，将来也会是。
但是这一次，不得不反驳一下方。
这是2006年的一篇学术论文，是否是成功的预测了今年512的地震？可能是，也许不是。
但我想大家可能会把这两件事联系到一起。
我个人更愿意把它们两个联系在一起。
对于其中的方法，如果我们不相信其正确性或科学性，我们不妨自己也拿一些数据来验证一下。
反正科学这东西，要求有可重复性。
另外我想说的是，如果不是我们自己的专业，我们发言前最好慎重一些，或多做些调查研究。
同意楼上的。
其实我们现在许多理论就是建立在猜想再实验当中的，只有经过时间的洗礼我们才能明白。
ps，关于魔数不是很懂，但是觉得可能是有些道理的，想想我们现在所有的一切都是建立在公理上的，又有多少人质疑过公理呢？？？
这样的玩弄数字游戏来预测地震，使我想起若干年前曾经热闹过一阵的数字游戏：对埃及金字塔的各部位几何尺寸经过加减乘除等等运算，便跟各种各样的年份挂上了钩。
可笑~~~
人家06年发篇论文就算是碰巧的对了 人招谁惹谁了
这结论对倒对出错了 早知道写的别的结论不省的这麻烦
betty：
如果会计把你的工资单：
用表格做一遍；
用文字描述一遍；
用饼形图图示一遍；
你觉得他是因为工资数据很重要所以有必要这么反反复复，还是吃多了撑得慌？？
作为财务外行，你是会欣赏其“财务数据很重要，绝对不是用来占篇幅”还是会怀疑“该不是少发我钱了打算用这么多图表数字把我弄晕了好蒙混过关？？”
您好！我看了您转的文章，通篇都说的很有道理，而且显然对论文的审阅很仔细很专业！
但是，看完之后还是有疑问，文章没有说明任何理由来反驳这篇文章不是写于地震之前（2006年），既然如此也应该承认了确有人在地震之前预测到08年的大地震。而且最重要的一点是作者所预测的与实际相符，按文章的意思能以任何年份如09年10年并找出支持其成立的数列或是别的理由，为什么偏偏是08年？
谢谢您能将评论转给作者zeroyear！
很简单的方法就能推翻了
就是随便拿一个非地震年份按照那个所谓公度法都能推算为地震年
1993年为例三元公度法x10+x17-x15=1993,x10+x18-x16=1993,x1+x17-x5=1993
四元公度法前四个公式用作者列的，得出差值12，然后x21+12=1993
五元公度法就按照四元公度法四个公式加一个x21就能算出来1993,在这四个式子基础上x3+x11+x20-x1-x9=1993,x3+x18+x20-x1-x15=1993,
怎么说1993年都是地震年了
但1993年并非地震年
我是14楼
发的着急了
我是说龙小霞这篇论文明显是错的
To 8、9、11楼：
自已傻还得要求别人跟着傻，也太过分了点吧？在常识范围内，没必要对专业划界，即使是专业问题，傻蛋也经常在本专业的问题上倒在非专业人士的手上，见得太多了，你们搞不懂的玄妙，不见得难得倒别人，专业划界不是绝对的。
我们不要对文章作者提出任何疑义。对于自然灾害而言，可能确实存在一些统计学上的规律，譬如说太阳黑子，厄尔尼诺现象、洪涝灾害、甚至地震等自然现象都可能存在一定的规律，从而符合一定的统计学规律。
作为一篇论文来说，只要正确的运用了理论，进行了一定的研究，甚至得出了一定结论（哪怕这个结论并不太符合实际情况），我们总得给于一定的宽容。
从这篇文章来看，文章的作者利用现有的理论，对川滇地区的地震进行了统计分析，并作出了一定的预测（注意是提前两年的），而且最后实际情况恰恰验证了这样的预测，这就说明这篇文章是可取的。我们现在这样的文章并不是太多了，而是太少了。
我不同意这篇评论内的观点.
是眼红吗?
是嫉妒吗?
人家硕士做个论文发表,很正常啊!
2006年的硕士,你要人家写作水平到达院士级别?!
就算是院士级别的文章,你要挑刺也是轻而易举.
我看作者(zeroyear)有心理障碍吧!?
我的观点,
对于这个成功预测地震的论文,我们不必要太过崇拜或批判,一切顺其自然就是了.她要真正有能力,迟早也会冒出头的.1983年的,看,按60岁退休,也还有35年时间去工作和奋斗.
随便问问,这是方先生写的批论吗?
我的印象中,方先生应该不是这样的人!
最后,还想说的是,不一定是非必须知名专家才能做出杰出的成绩的.尤其是研究领域.许多优秀的人才是很年轻的.这点,我们国家政府的支持远不及人家美国.我们国家的民众也太盲目追从那些真正的和所谓的知名专家了!
学术的问题让科学家们去讨论，我们争得面红耳赤有什么呢？
这种东西，还用的着批吗，省点力气吧，其实硬要关联起来什么事情都是可以有联系的，马克思理论说过了：世界处在普遍的联系中；只是这种关联没有意义！
[17] By 我看是有一定道理的 on May 16, 2008 | Reply
我们现在这样的文章并不是太多了，而是太少了。
=====
看来这位先生没写过科研论文.也不了解中国科学界的现状
事实是:这种毫无意义的文章现在太多了,而不是太少了
因为太多了,所以让这一篇给撞上大运气了
这和根据一个村的平均寿命等推测一个人死差不多.
不能说是伪科学，但没有什么意义
根据以前的数据可以预测 未来，等差数列是大自然中一种最简单的规律，填别的数字就不和谐，只是实际自然现象比这个更为复杂，不能简单的看出来。这在信号处理上叫前向预测，典型的有维纳滤波器，在宇宙 深度空间通信上有应用，美国的火星探测器就是通过这种方式 保持通信的。
补充一句，该文的作者写作水平确实不怎么高，但是前向预测的规律 本身是存在的。
[22] By witty on May 17, 2008 | Reply
根据以前的数据可以预测未来，等差数列是大自然中一种最简单的规律，填别的数字就不和谐，只是实际自然现象比这个更为复杂，不能简单的看出来。这在信号处理上叫前向预测，典型的有维纳滤波器，在宇宙 深度空间通信上有应用，美国的火星探测器就是通过这种方式 保持通信的。
————
这也是理论发展的一个过程。
凭什么对别人的文章吹毛求疵。就算预则对了或者错了，也只是对未来灾害的一种见解。有本事你也发表文章预测一下你研究领域内的未来趋势。何况这篇文章预测对了。就算不相信，至少多预防一下也不至于损失这么惨重。十分鄙视那些眼高手低的人，只会对别人的见解嗤之以鼻，而自己有没有什么真本事。路遥知马力，日久见人心。等过些年再看看这位研究生的功力，可能就并非是常人能及的了。强烈支持这位作者，坚定信心，继续研究，希望能做出更好的研究成果！
先为我的父老乡亲默哀!
只是指出批驳文章中对6.7的选用的误解.6.7是地震级数,要把它转换成一个常数乘以某个数为底的指数关系才能计算地震的能量强度(可以查一下维基百科),地震每升一级,意味着能量是前一级的30倍.所以6.7和6.8及6.6相差很大.
非线性科学本身就有复杂相互作用产生表现出拟周期的信号或者类似等差或等比数列的信号的特点.可以读一下很有名但稍微深一点的科普著作(我一下找不到书了,作者是有名的数学家,可以查一下)
只是公度方法有点玄,直觉上很难说服我相信.
1+1=？
你说3或者4或者5我不会说你是错的。
可惜你只会说2
一天，看书的时候我在抠鼻屎；正好妈妈过来给我杯子加了点水后把杯盖盖上，当她手移到水杯正上方时，突然有一种感觉：“她放了个鼻屎到杯子里”；哈哈哈哈，为什么有这样的想法呢，只是因为那时我两个手指中恰有个鼻屎，仅此而已。此事之后，我就时常要求自己：“别人不会这么干，只是我条件反射式的这么想”。
还好不是方舟子写的这个。