美国的法官回避制度

7 09 2024年

分配审理川普文件门案件的法官是川普任命的,而且以前在案件还处于调查阶段时,她就做过偏袒川普的判决。有人问:能不能以此为由要求这个法官回避呢?

 

美国的确有法官回避制度,美国法律规定,如果法官对某个案子的审理没法做到公正中立,就应该回避。比如他跟案子存在着利益关系,在当法官之前曾经作为律师或检察官办过这个案子,那么现在当了法官就没法公平审理这个案子了,就应该回避。或者原告或被告一方跟这个法官有经济往来,比如说法官买了某个公司的股票,而这个公司现在正被起诉,那就有经济利益在里头了,也应该回避。或者案件的当事人一方是法官的亲属,那么法官也应该回避。在这类情况下,法官一般都会主动提出回避,要求把这个案子交给别的法官审理。如果法官有利益关系没有回避,那么案子的当事一方,原告、被告或者检察官就可以提醒法官:你应该回避。如果法官不回避,就可以上诉到上一级法院,由上一级法院决定法官应不应该回避。如果案子已经审结才发现法官应该回避而没有回避,上诉法院就可以撤销原判,要求重新审理。

 

具体到这个案子,能不能以法官是川普任命的为由要求她回避呢?这是不行的。涉及到美国总统、前总统的案件非常多,经常会被分配到由该总统、前总统任命的法官那里审理。在这种情况下不能怀疑法官不能做到公平审理,不能以此为由要求他回避。这些法官往往也能做到公平审理,至少表面上能做到很公平。川普这个案件有其特殊性,以前涉及到美国总统、前总统的案件都是民事案,而这是第一次前总统被联邦政府提起刑事起诉,但还是不能以法官是川普任命的为由要求她回避。

 

能不能以这个法官以前已经就这个案子做过偏袒川普的判决为由,要求她回避呢?这也很难。虽然她以前的判决受到很多批评,认为她明显偏袒川普,后来被上级法院纠正了,但也不能因此就认定她在主观上要偏袒川普。她有可能是水平不够,或者对法律有自己的理解,不能说一定是偏袒川普,所以以此为由要求她回避,她可能不会接受。即使上诉到上一级法院,上一级的法院也可能不会要求她回避,认为要求回避的理由不足。如果回避的申请没有被接受,就很难办了,不仅会继续由这个法官审理,而且相当于检察官一开始就把法官得罪了,那么案子的审理对检察官就很不利。所以,要求法官回避的申请不能贸然就提出来。如果没有非常强的理由,或很明显的利益关系,那么最好还是不要提出来。

 

2023.06.18录制

 

2024.07.15整理


操作

文章信息

留言

您可以用这些标签 : <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>

CAPTCHA Image
*