方舟子的Blog

　　作者：鑫然

　　今天总算观摩了一次三位大师级的较量，又是一次不在同一个层次上的对话。别人的就不多说了，对于林光常这种热销的江湖骗子，我来说上几句。
　　一、猪、鸡、牛的饲料中不可能加生长激素，因为生长激素是蛋白质激素，口服是没有激素效果，何况即使有点效，这种价格不菲的东西也没有人用得起。
　　二、对于一个养殖场来说，一个饲养员可能要负责几十头奶牛、或上百头猪、或数千上万只鸡，他们成天忙于喂料、清扫、挤奶和进行免疫程序，根本不可能有时间或精力对每头动物、每天都打针。林光常真把我们的养殖者神化成了手拿注射器的白衣使者了。（真太荣幸了！）
　　三、动物之所以有较好的生产性能，如果没有好的品种、没有良好的营养作为其最本质的物质基础，肉、蛋、奶是产不出来的。动物只是把更多的植物营养素转化为了动物性的营养素，以提供人群质量更优异、更利于消化吸收的营养素。所以只有提供给动物的日粮能够充分满足动物的生长、生产所需营养，它们才会有更好的健康状况，也才能发挥出更好的生长、生产潜能。
　　四、所谓的土鸡、土鸡蛋，其口感会好些，但营养价值并不一定如洋鸡、洋鸡蛋。因为前者的那种“有啥吃啥”的养殖方式导致了其营养状况不佳，所以只能两三天才能沉积出一枚鸡蛋来，而且可能会因为其所采食的食物中缺乏某些营养素直接导致鸡蛋中也缺乏，如土鸡蛋的破蛋率和畸形率较高正是营养失衡造成。同时由于土鸡蛋的沉积时间较长，其胆固醇的含量也比洋鸡蛋高。还有就是：如果消费者用高价真的买来了“真”的土鸡蛋，那肯定是过期畜产品，想想商品量、贮运期就不难明白此中道理了。
　　五、林博士声称自己从未吃过动物性产品，真没想到他这不吃动物性产品的“博士”科技竟然打他呱呱坠地起就无师自通了，我倒真想问他一问，他母亲是不是一生他出来就绝了乳，以至于他甚至连妈妈的奶都没吃过（这可是地道的动物性产品哦）
　　六、如果说到有害因素，几乎所有的食物有存在着，不是说动物就存在着而地瓜等植物就不存在了，就农残来说，动物先进行一次转化代谢，到我们人类这儿已比直接吃植物性的食品安全得多了。看样子，“林博士”本人更喜欢食用农药，且其代谢能力也异于常人，真进化到了昆虫的水平了。
　　七、说到营养和食品，实际是一个从“土壤——餐桌——土壤”的过程，以后建议媒体再涉及到该类专题的讨论时，不要忘了请一位真正了解熟悉这一过程的专家一同出席讲谈更实在些。

　　“养生，我们听谁的”辩论观感

　　鹿角
　　2007.4.12

　　今天晚上看了北京电视台的搜城记，感觉如下：
　　1.
似乎节目给林光常的时间太长，由得他在上面夸夸奇谈，而方舟子上场太晚，仅仅驳斥了一两个说法而已，自己的观点无法展开，譬如转基因仅仅说了一下美国不再给转基因食品贴标签，但转基因食品无害这一点上就没有说。林说美国农业部的网页上有编号是有可能的，但即使有那也是为了管理，而不是为了给大众辨认转基因食品的，也不会把编号贴在苹果上。感觉在电视上没有辩驳清楚。其他的问题，除了牛奶问题好像方舟子没有时间去说话了。【方舟子按：林光常声称美国出产的苹果上贴的写着数字的小标签表示产品的性质，例如以“4”开头的编号表示那是转基因苹果，以“3”开头的表示喷了农药。他并声称在美国农业部的网站上很容易找到有关规定。但是我在美国农业部的网站上并没有找到此规定，而众所周知的事实是，如我在节目中所言，美国对转基因食物不做任何标记，标不标记由FDA管而不由农业部管，而且目前也没有任何转基因苹果上市。所以我倾向于认为这是林光常无数信口开河中的一个。我举这个例子本来不是为了替转基因食品辩护，而是想说明林光常说的话十句没有一句是真的，但是我的观点被剪辑得七零八落】
　　2.
估计方舟子和洪昭光教授在很多的观点上有所不同，只是暂时枪口对准林光常而已，譬如洪教授频频提到李时珍，实际上本草纲目上说过是上品是不能说明什么问题的，因为李时珍没有做过实验和调查，仅是经验而已。洪教授还说人参和甘草是上品呢，可见洪教授有些信中医呢。但很明显和方舟子观点不同。
　　3.
关于林光常拿自己的身体很好是因为自己不吃肉蛋奶的问题，方舟子说的很有道理，个案是无意义的。必须做大量的实验和调查研究才有结论，不知中国的广大电视观众是否理解了方舟子的观点。
　　4.
现在中国人不吃水果皮主要是因为担心上面有农药残余，不知为什么林光常先生只是担心牛奶鸡蛋的激素、抗生素之类问题。而对水果皮上的农药残余问题视而不见，鼓励大家去吃水果皮。
　　5.
起码我用市面上的牛奶自己可以发酵做出酸奶，证明抗生素问题未必有这么严重。还有照林光常先生的说法，好像酸性物质是不能吃的，是否酸奶不能喝了？黄瓜皮碱性，里面酸性，不知林光常是否真的用ph
试纸量过，皮为阳、瓤为阴，阴阳平衡都出来了，莫名其妙！
　　6.
牛奶经过消毒后很多营养成分被破坏了吗？到底几种成分被破坏了？蛋白质、钙被破坏了多少？很明显林光常举不出具体的实验依据来，信口开河而已。反倒是古代未经消毒的牛奶更容易发生问题，
　　7.
建议林将他提到的那些相关数据的文献，相关理论的出处找出来：譬如”正常人体是碱性的，病人是酸性的”说法从哪篇文章而来，是否有实验依据？林还鼓吹什么东西含什么消化酶（？）呢，还有林的书上有个植物综合酶的名词，可见林以为植物的酶真的在体内发挥催化作用了呢，岂知各种酶在消化道早就变成氨基酸了！

　　“洪昭光、方舟子驳斥林光常另类养生法”观感

　　作者：科学

　　刚才和朋友看，朋友评论说：林是农民观点，洪是大众观点，方是知识分子观点。我不完全同意，说：林是骗子仇恨现代文明的观点，洪是模棱两可没有信息的废话中庸观点，方确实真正是科学严密的观点。
　　可惜主持人李湘是个明显袒护谬误的糊涂虫，例如，明明人家方是和这个主题最权威的美国科班大学的生物博士，她却只称呼方是“名人”，而称呼什么野鸡东方文化大学的林是“专家”。时间分配上更是有明显偏向林。但是方老师在宝贵的时间里仍然非常精彩地揭露了对方大量马脚并宣传了大量科学观点。

(XYS20070412)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇