不透明的“透明计算”——张尧学是如何骗取国家自然科学一等奖的
20 01 2015年教育部原司长、中南大学现校长、中国工程院院士张尧学领衔的“透明计算”课题获得国家自然科学一等奖，舆论大哗。多名IT专业人士在网上一面倒地揭露这个课题低劣、造假、骗人的实质，这些揭露文章发表在科学网、知乎、新浪博客等处，随后即被删除得干干净净。财新网在1月17日发了一篇报道《“透明计算”获大奖引发诸多争议》，随后也被删除。对这些批评、揭露，张尧学没有给出任何回应，而这些试图压制批评的删帖行为，不知是张尧学公关的结果，还是政府部门为遮羞采取的行动。不管怎样，对学术争议只能以删帖来回应，其实质如何，已昭然若揭了。
我不是IT专业人士，不想从学术的角度来评价张尧学的成果。我想从别的角度，让公众了解一个被IT专业人士一致评为低劣、造假的课题何以能够获得国家自然科学一等奖。
我们先来看看张尧学的简历：
1976年10月至1978年10月，在湖南澧县余家台水电站工作，测绘员；
1978年10月至1982年07月，在陕西西安电子科技大学（原陕西西北电讯工程学院）电子工程系学习，获学士学位；
1982年07月至1983年02月，在西安电子科技大学出国研究生预备班学习；
1983年02月至1983年09月，在大连外国语学院日语培训班学习；
1983年09月至1990年03月，在日本东北大学硕士生、博士生并获硕士、博士学位；
1990年03月至1995年07月，在清华大学计算机系任教师、副教授、教授，教研组副主任；1994年6月任清华大学计算机系副系主任；1995年2月评定为博士研究生导师；
1995年07月至1995年10月，在美国麻省理工学院作访问教授；
1995年10月至1997年11月，电子部计算机司副司长兼全国电子信息系统推广办公室副主任（挂职）；
1997年11月至1999年06月，清华大学计算机系教授、博士生导师；
1999年06月至2000年06月，教育部科学技术司副司长（主持工作）；
2000年06月至2001年05月，教育部科学技术司司长；
2001年05月至2009年06月，教育部高等教育司司长（其中，2001年11月至2006年5月兼任中央广播电视大学校长；2004年3月至2005年1月参加中央党校一年制中青年干部培训班；2007年5月至2008年9月任北京奥组委挂职总体策划部副部长；2007年当选为中国工程院院士）；
2009年06月至2011年10月，国务院学位委员会办公室主任、教育部学位管理与研究生教育司司长；
2011年11月至今，中南大学校长（副部长级）。
从简历可以看出，张尧学从1995年开始当官，一开始还只是挂职，1999年起则是全职当官，从事行政工作，历任教育部科学技术司副司长（主持工作）、科学技术司司长、高等教育司司长、学位管理与研究生教育司司长、中南大学校长，已脱离科研一线十几年，却能做出代表中国科研最高成就的成果，可谓神人神迹。
再神的人才，再神的科研成果，也是要通过论文发表体现出来的。在报奖材料中(http://www.cutech.edu.cn/cn/rootfiles/2014/01/15/1389722463398905-1389722463551177.pdf )，张尧学列举了能体现其获奖成果的八篇代表性论文专著：
1. Yaoxue Zhang and Yuezhi Zhou. Transparent Computing: A New Paradigm for Pervasive Computing, LNCS 4159, 2006 年第1 卷1-11 页.
2. Yaoxue Zhang and Yuezhi Zhou. 4VP+: A Novel Meta OS Approach for Streaming Programs in Ubiquitous Computing, in Proc. of the IEEE 21st International Conference on Advanced Information Networking and Applications (AINA 2007), 2007 年第1 卷394-403 页.
3. Yaoxue Zhang, K. Takahashi, N. Shiratori, and S. Noguchi. An Interactive Protocol Synthesis Algorithm Using a Global State Transition Graph, IEEE Transactions on Software Engineering, 1988 年14(3)卷 394-404 页.
4. Yaoxue Zhang, Hua Chen. A knowledge-based dynamic job-scheduling in low-volume/high-variety manufacturing, Artificial Intelligence in Engineering (UK), 1999 年13(3)卷 241-250 页.
5. 林 闯 . 计算机网络和计算机系统的性能评价, 清华大学出版社， ISBN:7-302-04267-5, 2001 年卷109-129 页.
6. Fengyuan Ren, Chuang Lin, Xunhe Yin. Design a congestion controller based on sliding mode variable structure control, Computer Communications, 2005 年28(9)卷 1050-1061 页.
7. Fengyuan Ren, Chuang Lin, Bo Wei. A robust active queue management algorithm in large delay networks, Computer Communications, 2005 年 28(5)卷 485-493 页.
8. Jianer Chen, Guojun Wang, and Songqiao Chen. Locally subcube-connected hypercube networks: theoretical analysis and experimental results, IEEE Transactions on Computers, 2002 年51(5)卷 530-540 页.
第一篇论文发表在2006年9月在武汉召开的一次学术会议上（Third International Conference, UIC 2006 ），会议组织者是在新语丝挂号的金海。这种会议的主要目的是为中国科研人员提供出钱发表SCI论文的机会，几乎没有含金量，被称为野鸡会议。张尧学的这篇论文发表了9年，共被引用45次（据google scholar，下同），绝大部分是张尧学自引和中国人引用，国外引用只有3次，分别是日本、韩国、德国人引用。
第二篇论文发表在IEEE的低端学术会议上，在IEEE的1578种IT会议中，该会议的排名1362 （http://arnetminer.org/page/conference-rank/html/All-in-one.html ）。这篇论文是张尧学迄今发表的所有论文中引用次数最多的：46次，然而几乎全都是张尧学本人自引和中国人引用，仅被国外引用了两次，这两次都不是英文文献。也就是说，张尧学这篇引用次数最多的论文，在作为科技界国际语言的英语文献上被国外学者引用的次数是零。
第三篇是张尧学发过的档次最高的论文，但是是1988年他在日本留学做的博士学位论文工作，有三个日本共同作者。张尧学将其博士学位论文也列入报奖材料中，简直是莫名其妙，因为第一，其博士研究内容与其获奖内容没有关系；第二，这项工作的知识产权属于日本东北大学，而中国国家自然科学奖只授予在中国做的工作。难道张尧学想把中国国家自然科学一等奖让其日本导师分享？张尧学将其1988年日本留学的论文也拉来凑数，可能是因为他自己也知道自己拿得出手的论文太少。
第四篇是1999年一篇人工智能方面的论文，也与获奖内容无关。该论文的引用次数是16次。发表该论文的期刊已在2001年停刊。
后面的四篇作者中都没有张尧学，也都不属于透明计算的内容。最搞笑的是第五篇，它其实是清华大学出版社在2001年4月出版的一本教材的一个章节（第五章“非乘积解排队网络和近似算法”），张尧学为了把它伪装成期刊论文，创造性地把书的出版年份写成“2001年卷”。而且这个章节根本就没有教材作者的原创内容，都是引用国外学者的，这些国外学者是不是也能跟张尧学分享奖金？
总之，从张尧学论文发表记录和引用情况看，可知他提出的透明计算在国际上毫无影响。然而张尧学在报奖材料中声称其提出的透明计算“被国内外采用，引发和推动了国内外新型网络计算模式的理论和实践。”用谷歌搜索“透明计算”的英文（transparent computing），出来的网页主要是美国军方DARPA的一个透明计算项目。但是，张尧学说的“透明计算”的“透明”的意思是“不知不觉”，国外说的“透明计算”的“透明”的意思是“公开可见”（The Transparent Computing (TC) program aims to make currently opaque computing systems transparent by providing high-fidelity visibility into component interactions during system operation across all layers of software abstraction, while imposing minimal performance overhead.），二者的意思刚好相反。如果认为这就是其“透明计算”的实践，这是利用“透明”一词多义混淆视听。
张尧学的报奖材料称：“透明计算得到了国际上英特尔、IBM 等公司的采纳，被英特尔公司总裁称为‘代表了下一个计算时代’并作为战略之一实施。”英特尔公司高级副总裁Renee James（学MBA出身的）在2012年IDF会议上的确提到透明计算，清华大学计算机系曾以“我系张尧学院士提出的透明计算得到英特尔公司的高度评价和推广”高调报道（http://www.tsinghua.edu.cn/publish/cs/4840/2012/20120921085312266245505/20120921085312266245505_.html ）。实际上Renee James的原话是这么说的（http://intelstudios.edgesuite.net/idf/2012/sf/keynote/120912_rj/120912_rj_fl/index.html 14′20′’开始）：透明计算的概念并不新颖，MIT早在90年代末就做了研究，最近清华大学张教授也从事这方面的研究。有些IT专业人士认为英特尔说的透明计算和张尧学说的透明计算只是名称相同，不是一回事（Renee James不是搞技术的，可能分不清二者的区别）。即使是一回事，Renee James也说得清清楚楚，这是MIT在90年代末率先提出的，并不是张尧学的首创。按张尧学自己的说法，他是在2004年才想到“透明计算”，晚了MIT好几年了。
张尧学的报奖材料称：“相关工作得到了Edward Yourdon 博士（软件工程方法论创始人）、原IEEE CS 副主席Ming T. Liu、以及Jefferey J.P. Tsai（IEEE/AAAS Fellow）的高度评价，被称为‘张氏协议综合法’。”这些人评价的是张尧学1988年在日本的博士研究工作，与透明计算没有关系，非要说有关系的话，那也是日本的知识产权，怎么得的中国国家奖？而且这些人并没有对张的工作“高度评价”，更没有称为“张氏协议综合法”，只是在综述中引用了张尧学的论文，引用时写作Zhang’s Protocol Synthesis Algorithm，这是以第一作者姓指代论文中提出的方法（该文献以此指代十几种方法），并非特地给其方法命名。众所周知，博士论文的工作主要是属于导师的。如果要命名张尧学的博士工作，应称为“张-野口协议综合法”，而不会忽略张尧学的导师野口正一的贡献。
张尧学的报奖材料称：“透明计算概念及技术曾被PCMag、eWeek、ScienceDaily、TechEYE 等数百家国际媒体广泛报道，并被评论为‘这将是首个由中国推动的计算技术。’”这指的是张尧学2012年在《International Journal of Cloud Computing》专刊上发表的论文《TransOS: A Transparent Computing-based Operating System for the Cloud》曾获得国外一些科技媒体的报道，当时中南大学因此说“张尧学院士发表的论文在国际上反响强烈”（http://news.its.csu.edu.cn/csunews/readnewsarticle?atcid=20121016045312963 ）。一篇论文的重要性并不由媒体记者来决定，而应该看同行的引用情况。那么张尧学这篇“在国际上反响强烈”的论文的引用次数是多少呢？6次，其中4次是中南大学信息工程学院自己引用，1次是北京大学引用，剩下的1次由于论文无法下载，不知道作者的单位，但也是中国人引用。也就是说，张尧学这篇“在国际上反响强烈”的论文发表两年多来，在国际上被引用的次数是零。国际学界根本就没人在乎这“首个由中国推动的计算技术”。
中国的科技大奖，都是运作的结果，含金量本来就不高。但国家自然科学一等奖曾经是个例外，曾经为了保证含金量空缺过很多年的。现在却让这样一个假货靠造假获此殊荣，肯定是利用权力和官场人脉运作的结果，是典型的学术腐败大案。虽然中国遍地都是学术骗子，但学术骗子能靠权力把虚假成果搞成国家自然科学一等奖，还是创纪录的，算得上中国科学最大的丑闻之一。
2015.1.19.
连这个圣地都被糟蹋了，中国政府太无能了
怎样才能救赎中国的知识界？
救不了
窝算一下。。窝现在30多岁。。还能活个三五十年吧。。可能到我头发白了才是乱世亡国的时间。。但愿如此吧。。做点小生意，弹弹琴，看看书，唉。。别的不要管了。。恩。。别管那些流氓无赖。。恩。。
看着自己的回复，脑海里突然出现鲁迅的脸孔，我被冷冷的瞪着。
我觉得张尧学大师的成就还是很高的。以上分析有对的地方，但张尧学大师的成就不光光只在以上几篇论文上。我们也不能单单评论会议或者期刊的好坏，我们应该直接看论文的好坏。如果论文有不好的地方，直接批判才对。既然方舟子不是这个领域的人，他的意见并不是那么准确的。
相信方老师的人品。感谢！
不大清楚这个奖是奖“人“还是奖“事”；看透明计算本身，只是一些空洞肤浅的东西，胡乱扯如何大影响，但如果是奖励某科学家一生成就，“事“只是众多努力之一，那就难说了
这就是欺名盗世，无法无天，胆大妄为！有些人就是贪得无厌，用权力通吃一起，巧取豪夺。
方老师，你传播的是正能量，勇敢，不畏强权。你的观点，不管正确与否，总是击中时瞥，发人深思。我们理解和支持你！
这一届的国家科技奖中，运作出来的奖可能不少。最合理的解释，反腐风暴还没顾得上拍科技界的苍蝇。不是不报，时候未到！
我是IT人，张的“透明计算”就是90年代就有的局域网【无盘工作站】（现在有些网吧还在用），换了一个名词，放到因特网来了，与英特尔的“透明计算”是两码事。当时就已经有这个技术了，被称为“网络计算机”简称“NC”，因为不实用，很快就淘汰了，时隔十多年张就拿来骗人。这事懂IT历史的都知道。
透明？运作？标准？无奈！！
国人宁信方舟子！
中国要是能够多一些方舟子老师这样的人才，或者能够有培养方舟子老师一样的土壤，那么中国实现创新驱动发展战略就指日可待了，中国科技用不了多长时间就能够超过美国了。强烈支持方舟子老师！您始终是中国的荣耀、中华民族的脊梁！中南大学的老师们大力支持您！
方舟子是挺讨厌的 但貌似说的决大部分话还是很有道理的
如果是真的，那太过分了。
请看方舟子造假诬陷肖传国及其”肖氏反射弧”手术的铁证——
视频链接地址： http://tieba.baidu.com/p/2773693443?pn=1
唉。
支持方舟子老师！
展开学术反腐的一个很好的机会。
《国家网信办等四部门专项治理网络敲诈和有偿删帖》
是不是要纠正封方舟子博客号的行为的前奏？有偿删帖是罪，无端封号是功啊。
得罪领导，怎能说无端
但是，张尧学说的“透明计算”的“透明”的意思是“不知不觉”，国外说的“透明计算”的“透明”的意思是“公开可见”.——方先生外行了。
支持方舟子，有这样的反假人士，学术环境还能得到净化。
新华网报道的一项科技进步二等奖的经济效益、研究进展都是虚假的！！（见下面的报道）
由中科院寒旱所副所长冯起研究员主持完成的“干旱内陆河流域生态恢复的水调控机理、关键技术及应用” 项目获得2014年度国家科技进步二等奖，据介绍，该项目研发的绿洲防护体系、水管理模式与生态恢复措施等成果，已被评价为相关领域的最新研究进展和我国内陆河流域生态建设的成功范式；成果在甘肃、内蒙古、新疆、陕西、宁夏等地大面积推广和应用，累计经济效益34.2亿元。
这个奖项不作废, 天理难容
这样的研究成果，要不是不知羞耻，都不敢晒出来！
支持方老师
方肘子:
透明计算 研究方向上属于系统结构领域.
该领域最顶级的会议是OSDI和SOSP.
目前该领域,国内最强的可能是计算所.
计算所做系统的人, 当然知道该透明计算的技术含量,
计算所这些人体制内的, 没骨气, 不敢站出来,估计不敢揭发.
这个破玩艺可能只是算计算机博士水平, 可能还不到.
当今的知识分子,真没骨气!
支持方老师，坚持打假
希望中国科学的最后一点坚持了多年的荣耀不要就这么被强奸了
哎，方某人总是觉得自己就是当代的鲁迅。但是，老毛当年也说过—建国后，鲁迅这样的人，就必须抓起来，放到牢房里去坐着。呵呵呵
哈，鲁迅有什么了不得？我还觉得自己是当代胡适呢。“大胆假设，小心求证“八个字解释科学精神比方舟子那些长篇大论好多了
在中国这个很正常。对这个国家很失望。
一个不重视教育的国家不会有未来；一个不关爱儿童的国家不会有未来；一个不真正关心人民的生老病死的民族不会有未来。
“学者”骗奖，天理不容 ！
支持方老师打假！
此人若有骗奖的嫌疑被证实属实，则 极有可能 成为触发各地“极少量”高校计算机专业领域“水”籍“学者”+官员的多米诺骨牌倒牌式启动的蝴蝶效果。
方大嘴也来干热闹，你爆料很多还是可以的，但有的爆料是没有意义的。
国外很基础理论发表多少年后都没有人问津，得菲尔兹奖那个俄罗期人，还只发了预印本，没有发什么牛刊。所以有些东西不能单评什么H和引用率来定。
另外，怪在很多人有“红眼病”！
透明计算是有争议，争议不能对成果否定了，既然评了一等奖，评委难道就没有一点儿良知。所以悲哀！
方大嘴 也任性！
说实话，一开始看到张老师的获奖项目，确实有一种惊讶的感觉，而且预计会有人破口
大骂，当然，看了几个口水论坛之后，结果不出所料，各路牛鬼蛇神一起上来黑，但都
有一个特点，就是根本不懂，然后只能干骂，说不出子丑寅卯来。
然后我看了chemeng转的文章，再次搜了一下资料，虽然不懂这个行当，但是我觉得，就
原创性这一条思想来说，张尧学这个成果完全配得上一等奖，当然有人会对是该发技术
还是自科一等会有看法。
张的成果，不管你说他包装还是怎么样，但至少有一点，是真正的原创，透明计算这个
概念和思想确实是张首先提出来的，而且得到了国外第一流高校和公司的跟进和力推。
卡耐基梅隆大学的CS世界第一，他们也跟进推动透明计算；英特尔在计算机硬件领域是
世界第一，人家2005年就决定推广透明计算，而云计算的概念是近几年才出现的。我想
CMU和Intel的眼光应该远远不是那些基本概念都不懂就开始乱喷的网络暴民们能比的。
以前颁发的国家自然科学一等奖完全做到了原创吗？很多是做到了，比如化学的几项，
但是据我认识的化学专业的博士的看法，这些理论，其实在国外并未流行，更谈不上有
国外一流研究机构跟进吧。再说两项稍微了解一点的一等奖，比如1987年高温超导的颁
奖，知道一些八卦，1987年1月，休斯顿大学的朱经武首先发现钇钡铜氧高温超导材料，
在开新闻发布会的时候禁止中国科研人员参与，当时是一位外交官在场，得知几个材料
名词后当场打电话给国内，然后中科院连夜组织人员烧材料，慢慢试成份比例，然后声
称获得更高临界温度的高温超导材料，为了抢时间，论文未经审稿直接在国内期刊上发
表，最终成了一场口水仗，当然，高温超导诺奖肯定不会给中国科学家。这个项目拿了自
科一等奖，现在我们会问，它是原创吗？肯定不是，属于跟风，最多可以说跟风做得很好。更不可能让世界其他一流科研机构跟进。再说去年的铁基超导体，是原创吗？奖项介绍里含糊其辞，其实谁都知道铁基超导是由日本人首先发现，所以去年的自科一等的介绍甚至引起日本科学家的异议，科学网有人贴过日本科学家的email信件。所以，就最重要的思想原创
性，以及次一级的引领世界其他一流科研机构跟进这两点来看，张的一等奖完全不亚于
很多其他自科一等奖。
有人拿张的论文引用说事，那就更没劲了，JACM上很多论文大概都没几次引用，甚至0引
用的都有，但根本不能因此否认JACM期刊上论文的经典性，何况很多人根本看不懂。再
说偏工科的论文本来就引用就不能和理科论文相比。
我还找了国家自然科学一等奖的评审标准，基本要求是2/3以上的评委都要赞成才行，并
不仅仅包括本领域的评委。我想，张尧学人脉再强，如果没有说得过去的成果，想让那
么多挑剔的评委都同意恐怕可能性极小。
清华这几年很是拿了一些一等奖，很多奖项，如果不是清华获得的，换一个学校拿，恐怕
没那么多所谓的质疑。你拿这么多奖，不让人眼红是不可能的。当然，网大上那些loser的干嚎可以完全无视。
一点拙见，欢迎大家讨论。
真正的好东西,做研究的人是从来不发文章的,一发,别人马上免费学会.尤其不能发在国外,让老外免费学会再来中国赚钱.写在论文上的东西都是没用的东西.让别人看了也无所畏.
吹得太大啦；他自己没作出什么；外面那些做出来的不是他启发的
媒体报道：张尧学于1999年至2011年任职教育部，但他告诉记者：“我在调到教育部之前已和时任教育的主管领导谈好，要继续在清华大学做科研。这位领导和清华大学都是同意的。因此，我出差很少，而且晚上和休息日基本都在实验室，这一点，我想清华大学的同事们都可以证明。”
看见张学尧亲自回答质疑，说是和领导有私下约定，工作日做行政管理，星期天和晚上去清华搞科研，我真真佩服这位伟大的科学家了，每天专门搞研究的人做不出自然科学一等奖的成果，我国几年该奖项空缺。这位又搞行政，又做科研者做出了大奖，真是“可喜可贺”。但是，如果他说的是真的，晚上和假日搞科研，上班时间做行政工作，鱼和熊掌兼得，我怀疑这不是真的。因为从人的生理觉度讲，普通人的本事没有张院士说的这样伟大。或许张是一位中国的奇人，脑袋白天能够管理和思考行政事务，晚上能够管理和思考科研工作，您脑袋思考问题的转换能力真强。
中国的评奖需要三个条件：科研人员提交科研成果，奖励办受理并组织评奖，同行科学家投票决定授奖项目。在我国现行的科研管理体制下，所谓的“科学家们”在肆无忌惮造假已成为常态，因为造假只有好处，没有机构和部门去问责，例如前面说的一个获奖项目产生了34.2亿元的经济效益。因此，虚假成果提交到奖励办是很正常的。
成果到了奖励办，应该按照原则审查了吧！！其实不然，奖励办的有些人和造假的科学家们一道为了项目的获奖忙碌了，他们为自己心目中需要评奖的项目，选定参与评奖的科学家们，为了能够将目标成果评上奖，他们又将所有评奖人员的名单透露给 制造假项目成果的科研人员，如新语丝报道的，这些科研人员通过咨询费等名目送钱给评审人员，从而使得自己的所谓的科研成果能够顺利评奖。当然，我国还有一部分牛人“科学家”，他们本身霸占了有些学科的“话语权”，每年的奖励都是分配给他们圈子里的人。
上面说的只是中国科研腐败的冰山一角。官场买卖官帽，科研买卖项目，评奖买卖奖励，都在为一些靠虚假获得不当利益者提供便利。我国官场的问责力度在加大，科研腐败和虚假奖励的问责我想不会遥远了。人民的眼睛是雪亮的，期望有关部门能够加强惩处和问责。
回新新语丝：
不知这位何以在 “虽然不懂这个行当”的情况下，却可以做出 “但是我觉得，就
原创性这一条思想来说，张尧学这个成果完全配得上一等奖” 的结论的。
关于你提到的高温超导的获奖，我倒是有资格加以评价的。因为就是这一行当的。
1987年和2013年高温超导和铁基超导的获奖确实有些争议。这两个工作确实是国外首先发现，然后国内跟上，而且也主要是烧材料而不是机理研究。但是这两次跟进，尤其是铁基超导，由于一些特殊的原因，在国际上还是很有影响的，事实上起到了大力推动该领域发展的重要作用。在目前中国研究整体水平的前提下，给个一等奖是合适的，把自然一等奖拔高到诺贝尔的高度完全是痴人说梦。我相信获奖人也无意在国际上与日本人争首发权，除非疯了。一些获奖介绍相信也是主要写给国内部门看的。
也就是说，超导的获奖，至少面上的东西是说得过去的。也对得起一等奖的名号。反观透明计算的获奖，面上的东西就太烂了。做过科研的人，连这点判断力都没有大概也是不多的吧。
也许是五十年代生人，经历风浪的洗礼比较多，所以比较胆大妄为吧。
xi jin 发毒誓铲除腐败，这个奖都能腐败，佩服中央领导
似乎有理有据。值得进一步关注。
科技管理部门似乎问题不少。
哗众取宠____方舟子!!!
笑看楼上某些人被打脸
总有一天会水落石出