对转基因的质疑源于不了解
25 09 2013年(删节版发表于《环球时报》2013年9月25日)
对转基因的质疑源于不了解
·方舟子·
十年来,每隔一段时间,国内媒体就要对转基因食品争议一番,占主流的是质疑、反对的声音,这恰与科学界的声音截然相反。质疑、反对转基因食品的,除了有些人是带着政治、经济等目的而别有用心,绝大部分人是由于不了解转基因技术,被错误的信息误导而产生了疑虑。很多人习惯从国家利益的角度看待各种问题,转基因食品的安全性也进入了这一视野,在某些人看来,推广转基因食品成了美国的一个阴谋。十年来,这样一个说法以不同的版本反复出现:转基因食品美国人自己不吃,生产了推销给其他国家的人吃。
美国是转基因食品最大的生产国,也是最大的消费国。一个简单的事实可以佐证这一点:去年11月,美国加州选民公投表决要求转基因食品做标识的议案,被否决;今年5月,美国参议院投票表决相似的议案,也被否决。这一事实表明美国人不仅吃转基因食品(已吃了16年),而且不要求对转基因食品做标识(中国是要求的)。美国种植的玉米、大豆、甜菜的90%以上都是转基因品种,它们相当一部分都被做成了食品。据估计,美国超市的包装食品中70%含有转基因成分。还有的转基因食品未经加工或只做粗加工就直接吃的,例如转基因玉米。除了当蔬菜吃的玉米粒,美国人还普遍吃含玉米成分的谷片做早餐,更有占美国人口10%的墨西哥裔美国人是以玉米为主粮的(用玉米面做成卷饼等多种主食)。
美国人之所以大量地吃转基因食品而不做标识,是因为美国食品药品管理局、美国科学院、美国医学会、美国科学促进会等权威机构都认为经过认证上市的转基因食品与同类非转基因食品同样安全,二者实质性等同,所以没有必要加标识加以区分。如果你对美国机构不放心的话,其他国家以及国际权威机构的研究同样得出了相同的结论,这些机构包括世界卫生组织、联合国粮农组织、国际科学理事会、欧洲委员会等等。很难让人相信,这些权威机构都会被美国收买或屈从其压力而违心地做出结论。
转基因技术是一项育种技术,它和传统育种技术一样都是在改造作物基因,只不过更加精准、严格。和其他技术一样,转基因技术也有可能产生风险。例如,如果有“疯狂科学家”故意给作物转入有害基因,或者无意中制造出毒素,那么就会有危害。所以在转基因作物研发、种植、上市之前,要做一系列严格的检测,确保其安全性。各国际权威机构都认为,现有的检测和监控转基因作物的方法是恰当和充分的。这是人类已有的检测食品安全性的最严格的体系。如果你怀疑这一体系,那么不仅应该担心转基因食品的安全性,而且应该担心所有食品的安全性。
有些人把推广转基因作物说成是孟山都公司的阴谋,好像孟山都公司垄断了转基因技术、转基因作物似的。这么说实在是太抬举了孟山都。孟山都仅仅是研发转基因作物的许多公司之一,不仅还有杜邦、先正达等大公司与之竞争,还有众多研发转基因作物的高校、科研机构与之不存在任何利益关系。有人担心一旦中国大力推广转基因作物,市场就会被孟山都占领,而历史事实恰恰相反。在上个世纪90年代中国开始推广抗虫转基因棉时,虽然一开始推广的是孟山都的品种,但是国产品种很快就把孟山都品种挤出了市场,现在国内抗虫棉绝大部分是国产品种。相反地,由于国内至今不批准转基因大豆、转基因玉米的种植,导致长期以来只能大量地从国外进口大豆、玉米来保障国内市场供应。
有些反对转基因的人士口口声声说他们并不反对研发转基因技术,只反对推广转基因作物。但是转基因技术是一项应用技术,如果它迟迟得不到应用,获得批准的前景渺茫,那么研究人员就没有研发的动力,其结果将是在转基因技术研发方面与发达国家的差距也越来越大。现在的转基因作物不仅仅能提高产量、降低成本,更重要的是,由于减少了农药使用,能够保护环境。中国以占世界7%的耕地,用掉了占世界30%的农药,这样的局面是不能长期持续下去的。转基因技术代表着农业技术的未来,它的应用和推广,将会对中国农业的健康发展产生重大影响。中国做为农业大国,更应该把转基因技术的应用和推广提高到事关国家利益的战略高度。
2013.9.24