方舟子的Blog

方舟子按：我已完成了对《方舟子自选集》第一版第一次印刷版本的勘误，发现的错误基本上都是由于编校擅改造成的，基本复原我的原稿的新版本预计在今年7月中旬出版。上半部分（即科学、生命、健康和科学史部分）被编校肆意乱改，每页都有两、三处甚至更多的改动；但下半部分（即历史、诗歌、散文和杂文部分）除了删掉一些敏感、犀利的句子，基本没有改动。

有的乱改造成了事实错误：

p.246，原稿是：“克里克1937年从伦敦的大学学院物理系本科毕业后”，校对者不懂伦敦有一所名牌大学就叫“大学学院”（University College London），居然把它改成剑桥大学（他以为克里克在剑桥读的博士，本科就一定也是在剑桥读的？）。

p.251，原稿是：“1940年，瓦维洛夫以英国间谍、破坏分子等罪名被捕，1941年被判处死刑，在死牢中被关了几个月后改判徒刑。”我没说瓦维洛夫被判了几年徒刑，所以校对者就擅自给加上“无期徒刑”。其实瓦维洛夫只是被判了十年徒刑。

甚至擅改引文：

p.44，原稿引用达尔文的话：“如果有谁能够证明存在着任何一样不【可能】经由为数众多的、逐渐的、轻微的改动而形成的复杂器官，那么我的理论将绝对会破产。”校对者把“可能”删掉，意思全变了。

p.48，原稿引用道金斯的话：“指责科学剥夺了使人生值得一过的生活温馨”，被校对者改成：“指责科学剥夺了人生温馨”，意思大不相同。

神奇的是，校对者还大量地改中文引文。他改翻译引文，也可以说是嫌我翻译得不好要替我翻译；但是去改我引用的中文引文，是什么意思呢？在引文里添个逗号，去个“的”字，加个“但”字，就为了让引文读起来顺一点？他不懂得引用别人的文字必须原文照引，即使原文是病句也只能是注明“原文如此”吗？他想替天下人写文章？

更多的改动是由于校对者没有基本的阅读能力，大概也就是韩寒的水平，体会不了语文的精细之处，对文笔的好坏毫无判断力，却自以为是，每页都改我的文章，结果改出问题。我再举几个例子。

p.57, “看来发生野火的虚拟森林处于自组织的临界状态，那么真实的森林野火是否也如此呢？康奈尔大学的研究人员统计了发生在美国和澳大利亚的森林野火，同样没有找到典型的野火规模，【并且】它们也遵循幂律。”上文已说过，“没有典型的野火”和“遵循幂律”是虚拟森林野火的情况，真实森林野火也是如此，但校对却把“并且”改成“但是”，这里哪有转折的意思？

p.64，“……却让好人在利用单糖方面比骗子有了一点优势，在一定条件下这点优势超过了制造单糖的成本，就会让当好人在总体上比当骗子更有优势【。好人也会有机会。】”“好人也会有机会”是对这种情况的总结，但校对却把前面的句号改成逗号，并改成“好人也更会有机会”，成了递进关系。

p.117，“为什么母爱最强烈的脊椎动物，特别是鸟类和哺乳动物，不存在真社会性【】？”校对在【】处加了一个“吗”字。要加也该加“呢”吧？如此加法，我觉得只有韩寒级别的人干得出。

p.134, 结尾的诗被删：“闭上忧郁之眼/眼前就一片光明/我至今仍睁着眼/眨也不眨（拙诗《眼蝶标本》）”这诗本来有点睛之用。

p.165，“它们的消化、吸收效率极高，几乎不剩下废物，【所以】它们甚至没有排泄孔，不在你身上拉撒”。这句话的逻辑关系很明显，蠕形螨因为吃的东西几乎不剩下废物，所以甚至没有排泄孔用来排泄，但校对读不懂，把“所以”改成“因为”，颠倒因果。

p. 183，“受害者在吃的时候不会觉得有异味，而且吃后要过8－24小时才出现中毒症状，毒性发作时【】可能已离开了犯罪现场，是理想的谋杀工具。”这里说的是毒性发作时受害者可能已不在犯罪现场了，所以不好破案，校对去在【】里加上“凶手”，变成“凶手”不在现场。要“凶手”不在现场还不容易，下完毒马上就跑。

p.186，“比利时医生的报告出来后，一些肾病专家很快就想到，中草药肾病与巴尔干地方性肾病的症状非常相似，会不会【都】是马兜铃酸引起的？”【都】被改成了“也”。上面说的是比利时医生发现中草药肾病是马兜铃酸引起的，所以有人联想到它和巴尔干地方性肾病都有相同病因，如果要改成“也”，好歹得把巴尔干地方性肾病和中草药肾病的位置掉个个儿吧？不然怎么病因已知的中草药肾病又“也”上了？

p.190，“这些用来治病的“冷僻之物”，起初可能只是出于某个人的异想天开，或许也真有人试验过证明其有“神效”，于是就成了经验之谈。毕竟，长期不孕的人是有可能碰巧怀孕的，狂癫是有可能突然变好的，卡喉的鱼骨也有可能在喝了水、吃了灰之后掉下去的，如果刚好用了这些偏方，就能做为其有效的证据【。】偏方无效的时候当然更多，不过人们的天性是倾向于记住有效的个案并啧啧称奇，却容易忘记无效的情形——所以算命先生不必担心会失业。”【。】被改成逗号，然后加上“那么”两个字，完全不同。这是说的偏方貌似有效和无效的两种不同情形，又不存在因果关系，“那么”个头。

p.230, 《达尔文人生的转折点》：“种种巧合促成的贝格尔之航是达尔文人生的转折点，也是人类历史的转折点。”这是点睛之笔，连用两个“转折点”扣题目，全文就为了这一句话，而校对竟然把后半句改成“也是科学史上的里程碑”，不仅大大贬低达尔文的贡献（科学史上的里程碑多了，人类历史的转折点有几个？），而且让句子变成了平庸的表述，愚蠢之极。

p.271，“美洲原居民是应该做为单独的一个人种，或划入黄种人，还是再细分成几个人种？”这里说的是三种不同划分情况，校对者却前两种合并把它改成：“美洲原居民是应该做为单独的一个人种划入黄种人”，完全不通。

p.385, “不管是否等待等待谁等待什么”，这里说的是三种等待情形（是否等待、等待谁、等待什么），被校对者改成“不管是否等待谁等待什么”，不通了。

总之，要是发现《方舟子自选集》第一版第一次印刷版本里面有不通之处，肯定是校对干的。这种校对，简直是败坏我的语文和科普名誉。