12
07
2008年
厚颜无耻杨玉圣 栽赃陷害一声吼
作者：一声吼
方舟子在《中国政法大学学术造假教授杨玉圣的嗅功果然了得》(XYS20080708)中说的不错，杨玉圣这厮认定的所谓“法大才子”“一声吼”，就是陈夏红。我在《杨玉圣这厮想借刀杀人吗？》(XYS20080707)中已经猜到可能是他，但是考虑到还不能十分确定，同时也想看看杨玉圣这厮下一步的表演，所以只提到一句“不知道他的姓氏是不是在‘赵钱孙李周 ...
12
07
2008年
《自然》杂志7月10日论文是地震预报的重要进展吗？——兼谈利用地应力预报地震
作者：Amsel
据BBC网站7月9日报导，《自然》杂志说，科学家们对地震预报取得了重要进展，“一个美国研究小组在圣安德烈斯断层的两次小震的数小时之前检测到了岩石中应力引起的变化”；这个小组说，“距离实现例行的地震预报，我们还有很长的路；但是最近的发现却带来了希望：这样的服务，或许会在某一天成为可能。” (注 ...
12
07
2008年
《自然》杂志7月10日论文是地震预报的重要进展吗？——兼谈利用地应力预报地震
作者：Amsel
据BBC网站7月9日报导，《自然》杂志说，科学家们对地震预报取得了重要进展，“一个美国研究小组在圣安德烈斯断层的两次小震的数小时之前检测到了岩石中应力引起的变化”；这个小组说，“距离实现例行的地震预报，我们还有很长的路；但是最近的发现却带来了希望：这样的服务，或许会在某一天成为可能。 ...
10
07
2008年
据网上一篇流传的文章回忆说，在1971年全国地震工作会议召开期间，当时国家领导人曾经找过几名地震专家了解有关地震预测的进展，并指示说：“你们说有10余种方法，才说9种，动物为什么没有提到，是不是不重要？地震前动物是否有反应？动物观测不能取消。动物某一种器官比人灵敏，动物要研究。蚂蚁虽小，下雨天就知道要搬家。各种动物有各种反应，有的迟钝，有的不迟钝；不仅动物要研究，植物也要研究。”
这位政治家 ...
9
07
2008年
教育部学风破坏委员会委员、中国政法大学学术造假教授杨玉圣看来真成了山大王了，新语丝网站上的一举一动，都有“北大、武大的两位教授”当其喽啰，即时给他通风报信，让他守住“从不看新语丝”的贞洁。在新发表的《我与“法大才子”“一声吼”——不得不说的故事》一文中，他把我派去当“美籍华人”，把“小媳妇”派去当“《中国青年报》的记者”，我对这种乾坤大挪移功夫不感兴趣，对其“如虎似狼”、见人就想“玩”的“变态”功 ...
评论 : 5篇评论 »
分类 : 学术打假
9
07
2008年
【按：有关裸体沙滩的话题在国内媒体上突然热起来，贴一篇旧作凑凑热闹。】
索尔克研究院位于海滨的悬崖上，下面就是一大片被悬崖峭壁所隔绝的沙滩，近在咫尺，但要下去却不怎么方便。几条去沙滩的路都是人走出来的，又陡又险，往下走怕一不小心滚下去，往回爬则得累出一身汗来。那并非人迹罕至的荒郊僻野，一到周末，沙滩上总能聚集起几百上千人来。市政当局向来热心这种热闹场所的公益以拉选票，为何却不在此处开凿一条路 ...
8
07
2008年
达尔文和华莱士对创建自然选择学说的优先权互相谦让，成为科学史上的佳话（参见《达尔文－华莱士之让》，本版2008年4月28日）。但是两人的学术观点不尽相同，他们并不回避学术之争。
达尔文《物种起源》在1859年出版，华莱士也跟着分享自然选择学说共同创建者的殊荣。10年后，华莱士开始发出了不同的声音。1869年3月24日，华莱士写信给达尔文，预告说他即将在《季度评论》发表一篇文章，首次提出自然选 ...
8
07
2008年
杨玉圣这厮想借刀杀人吗？
作者：一声吼
看到方舟子写的《教育部学风破坏委员会委员杨玉圣的特异功能》，赶紧到杨玉圣这厮的网上看了看。果然，这厮把我半年多前写的一篇批评他不讲规范、一篇痛骂他强拉我做朋友的文章搬到了他的学术造假网站上，并给我捏造了一个我不曾工作过的单位“《中国政法大学学报》编辑部”。看来，这厮认定了一声吼就是他曾经施过恩的、现在却恩将仇报的朋友。
杨玉圣这厮，你竖起耳 ...
7
07
2008年
贵为教育部学风破坏委员会委员的中国政法大学学术批评教授杨玉圣曾经从新语丝转载过许多文章到其把持的“学术批评网”，为了证明其“从不看新语丝”，从不注明从新语丝转载，这倒也罢了，还要偷改署名，篡改文章内容，以符合其“学术规范”，我们以前已多次揭露过。今天偶尔发现“学术批评网”在7月4日又从新语丝转载了两篇文章，分别是“一声吼”在去年年底和今年年初发在新语丝上的《飘忽不定的杨玉圣，能不能讲究些“规范”？ ...
评论 : 16篇评论 »
分类 : 学术打假
6
07
2008年
【方舟子按：这位王晋康的同仁是不是把评论文章也当成科幻小说来写了，居然说：“几乎没有任何一个科普作家的名气赶得上方舟子。因为方的文字涉及的都是有争议的问题，所以许多人可以骂他。他从不正面地讲解一种科学知识，全部文章都是投入可以争议的问题中。但许多人可以骂方舟子，却无法骂一个标准的科普作家。因为标准的科普作品写的都是已经确定无疑的知识。”从我在1997年2月写的《生命的三原色》一直到近年来在《中国青 ...
评论 : 24篇评论 »
分类 : 学术打假
