人品和科研有关系吗？
2010年7月21日星期三我的答案是没有关系，完全独立。
有的人立刻就要反对，因为如果人品不好，好像会抄袭剽窃啥的。
事实上，包括可真兄都不是这个意思，他们认为的是，如果一个人的人品不好，科研肯定好不了。倒不见得人品首先影射到抄袭剽窃这些特别性格上去。
举一个我刚刚去拜谒过其墓碑的居里夫人就够了。居里夫人的成就天下皆知，人文学科的学者也都知道其价值和意义。
可是，居里夫人做过“小三”。也许我们奔了为尊者讳的精神解释一下郎之万先生的夫人是恶妇，所以郎才和玛丽相好。可是——
| 发表评论人：wenwen [2010-7-16 22:42:14] |
| 不和谐啊。 20世纪初法国小三版本啊。 不能因为是居里夫人，就能破坏别人家庭啊 那男的既然婚姻生活不幸福，那就离婚，再去追求幸福生活啊 既然是已婚的，这样就是不对的 道德败坏 |
也就是说，再多的理由也不能就把基本事实抹杀吧。当然，发议论者是位女士。所以，我看赵明兄的博客抬头位置应该改“难得糊涂”为“男的糊涂”。
在这个问题上，男的突然都糊涂了。我们要看的是基本事实，而不是背后的那一堆“情非得已”。
而事实上，根据那篇文章的介绍，郎之万后来离婚又结婚了，对象却不是居里夫人，此话又怎讲呢？！
于是，不管怎样，居里夫人这件事上并不符合传统道德观，即便在当时浪漫的法国，依然面临了巨大压力。
可是，这些事情和她的科研有何关系？！我觉得没有任何关系！！她的科研不因为这些事情而丝毫减色。我看科学网上说爱因斯坦其实有十几个情人呢，莫非他的相对论因此就不对了，就错了？！人品不好的人怎么可能提出正确的理论呢？！
再次可是，为什么可真兄他们会认为人品和科研有关系呢？
其实，俺们觉得，这还是和学科有关系，可真兄的学科研究中，经常会时不时就涉及以下道德，如果一个人自身的做法不符合当时的道德观，很容易出现做与说的矛盾现象，这样就很难以理服人。
人文学科在研究中不涉及道德似乎是不可能的。也所以，即便有个把人文学者出来说些在道德上离经叛道的话，也多自己不敢亲身尝试。比如李银河，她的最著名观点是关于“性”的，她甚至认为，只有满足一下三个条件，就应该是允许的：
A，自愿
B，私密
C，成人
但是，李银河研究员如果自己在这方面很随意，则立刻就成了是在为自己这个道德败坏的行为辩护，完全的屁股决定脑袋。
可以看到，如果你支持一些超越当前的道德观，也必不能越雷池半步；而如果你支持通常的道德观却不断超越雷池，就等着被世人嘲笑吧！！
不过，人性本身和当前道德有时候是相互违背的。我看过关于朱熹的一部电影还是电视剧的介绍，上面描述了一个年青的媳妇（寡妇）戏弄君子朱熹的过程，而朱熹好像是没有坚持住他天天倡导的所谓道德，把这位“朱子”大大地嘲讽了一顿。
嘲讽是应该的，谁让你宣扬的和真做的完全背离呢？可是，如果我们从此说朱子的所有观点都荒谬，也倒不必。科研成果即便和自己的行为背离，其实也是可以理解的。
以此文驳一下可真兄的观点。
我们中国因为之前没有自然科学，只有社会科学，所以也很容易陷入这种因为道德而把一个人彻底贬损到毫无价值的泥坑里。比如蔡京的字，苏黄米蔡的“蔡”本来指的就是这位奸臣蔡京的字，可惜，他的道德和科研成果（书法）必须联系在一起，于是，字写得再好，我们都坚决不看，不宣扬，不保留。
如果蔡京的科研成果不是他的书法，而是“蔡京万有引力”呢，肯定早于“牛顿万有引力”，我估计中国的道学家们肯定也能把它批成狗屁不通的理论。
最后，结论一下——
旨在扼杀创新的道学家们可以休矣！