美国肖氏手术试验主持人公然在学术会议上散布肖传国制造的谎言

5 04 2012年

今年3月12日,肖传国的美国合作者、Beaumont医院肖氏手术试验主持人Kenneth Peters医生在脊柱裂协会(SBA)举办的脊柱裂研究及护理第二届世界大会上发表主题演讲。Peters在演讲中证实,Beaumont医院由NIH资助的试验“过去两年一直处于临床搁置状态”,这再次证明了肖传国去年出狱后的谎言:“美国方面通知我,美国多中心肖氏手术项目4月3号起开始收病人”。

令人吃惊的是,在这种正规学术会议的主题演讲中,Peters竟然公然散布谎言,翻译如下:

“关于肖医生的最新消息。正如你们许多人所知,肖医生一直与中国某个批评其手术的网络博客作者有长期仇隙。这最终导致肖医生被捕,并被指控雇佣暴徒袭击其批评者。肖医生一度在中国入监,一直否认这一指控。肖医生现已出狱,并正在争取推翻对他的指控。他的教授和医院主任职位已恢复、工资已补发,继续做神经改道手术。最近用一名感恩患者的捐赠开设了自己的医院——肖传国医院。”

肖传国雇凶事件的前因后果,Peters应该是清楚的。Beaumont团队成员Evan Kass医生在2010年9月底美国《科学》杂志报道肖传国被捕消息后公开发表评论,污蔑方舟子“发表了属于他人的研究成果”而被肖传国举报(称“从肖医生那里听说”)、而后“不惜一切代价寻求报复”,并攻击方舟子“策划了整个(雇凶)事件”。针对Kass的言论,方舟子本人曾专门辟谣,新语丝网友也曾反驳,其中Eddie还为此致信Beaumont医院伦理委员会予以澄清并抗议。而且,雇凶事件发生后,各大英文媒体,包括《科学》杂志、《自然》杂志、基督教科学箴言报、纽约时报、华尔街日报、美联社等等,都曾纷纷跟踪报道,Peters不会不知。所以,所谓“长期仇隙……最终导致肖医生被捕,并被指控雇用暴徒袭击其批评者”是Peters有意造谣、颠倒因果、为雇凶罪犯张目。

其他几项,则显然是来自肖传国的谎言:

1. “一直否认这一指控”
肖传国肯定忘记告诉Peters,他并非“一直否认这一指控”。要知道,肖在审讯中供述“我(跟戴建湘)说,你就打他个鼻青脸肿都可以”的电视画面在中国家喻户晓;庭审中“我就是故意伤害,不是寻衅滋事,……我明明是要报复他们两个人才实施的故意伤害”的狂言在中国人尽皆知;尽管重罪轻判,判决书仍认定了“肖传国提供的二被害人照片、住址等信息及部分资金”。(见《肖传国雇凶谎言不完全记录》)

2. “他的教授和医院主任职位已恢复、工资已补发”。
肖传国入狱后,华中科技大学和协和医院随即对外宣布解除肖的职务。经查,同济医学院现任泌尿外科研究所所长、协和医院现任泌尿外科主任是曾甫清而非肖传国。另据《南方日报》、《广州日报》最近的报道,虽然肖自称华中科技大学为其“雇主”、自称“自己是医学院的待岗职工”,但该校宣传部王老师证实“学校宣布解除肖的职务后,就与其没有关系”。排除华中科大欺骗公众、谎称与肖没关系却私下为其官复原职还补发蹲监狱工资这一可能性,这显然又是肖传国信口开河的谎言。

3. “继续做神经改道手术”
肖传国落网后,卫生部经召集专家论证后宣布肖氏手术缺乏安全性、有效性的循证医学证据。随后,河南省卫生厅叫停郑州大学第四附属医院做该手术,肖传国一伙承包的科室随即解散。至于深圳神源医院的情况,据深圳市卫人委相关负责人答复《南方日报》说:“关于备受争议的肖氏反射弧,目前没有开展相关手术。……肖传国的医师执业资格证由于刑事案件被依法注销,且自出狱后两年内不能申请执业医师资格。”因此,肖传国要么罔顾《中华人民共和国执业医师法》和《医疗技术临床应用管理办法》而违法实施不允许应用于临床的未在目录中的第三类医疗技术,要么吹牛撒谎。

4. “用一名感恩患者的捐赠开设了自己的医院”
经查询政府机构公开信息,深圳神源医院由深衡岳投资有限公司申请设立,而深衡岳由肖传国在入狱前的2010年9月13日成立、出狱后的2011年5月31日核准,股东为肖传国(出资70万)和东莞市卓奥电子科技有限公司(出资30万),肖传国任法定代表人、总经理,代成甫为合伙人。东莞卓奥于2011年12月1日被宣布为非正常纳税户,地方税务登记证件失效。代成甫则是肖的妹夫、雇凶中间人戴建湘的远房堂兄、肖氏手术早期合作者,难道现在又兼任“感恩患者”了?重开神源医院的资金恐怕是千余名受害患者的血泪钱吧!

Beaumont团队以前就多次散布肖传国制造的学术方面的谎言。在其启动先期临床试验前后,曾多次在回复患者问询时谎称“在中国,这个手术现在是常规手术。肖医生已把该手术方法教给了中国所有主要医院的外科医生”、“中国各个医院每天都在做这个手术”,并引荐国外患者到中国去找肖传国做手术。

除了散布肖传国制造的谎言,Beaumont团队甚至夸大、误导、隐瞒自己的研究结果。例如:

1. 在2008年4月的先期临床试验一年结果新闻发布会上,该医院号称“大部分患者大脑能够接管并正常控制排尿”。实际情况却是后来在论文中自述的“无一能完全自主控尿”,遭到同行专家严厉批评和质疑。

2. 2009年3月Peters接受媒体采访时称,参加试验的9名脊柱裂患者中有7名“显著改善”。而新语丝网友获取的其未发表的数据表明,仅有1名小便显著改善,另有1名中等改善、2名轻微改善、5名未变。

3. 在2009年3月举行的脊柱裂协会首届世界大会分组会议上,Peters号称“9名患者中的9名一年内表现了反射性膀胱收缩且/或启动排尿的能力”,这是对其结果的严重误导:7名有反射的患者,只有3名从不能排尿转为术后能排尿。(见《“肖氏手术”的效果与“反射弧”无关》)

4. 在其2010年4月发表的一篇期刊论文中,歪曲患者自我评估,声称“手术改变了患者的生活质量,足以使9名患者中的7名愿意再做一次手术”。而据其未发表的数据,愿意再做手术的7名患者,只有3名认为生活质量有改善,另有3名不变、1名变坏。而且,9名患者中,认为生活质量显著改善的只有1名,另有1名中等改善、1名轻微改善、5名未变、1名变坏。

5. 2010年9月肖传国雇凶落网后,Beaumont团队牵头与肖传国国外合作者们联署所谓“国际学术同仁声援肖传国医生的公开信”,谎称“其他科学家已经重复并证实了肖的研究结果”、“先期试验的数据是支持肖氏手术的”。实际情况却是其结果被同行专家评价为“临床疗效与肖此前所报告的截然不同”。

6. 在2011年2月国际尿失禁学会杜拜会议和这次脊柱裂协会第二届世界大会的讲座资料中,一名37岁男性患者术后三年不能尿出、需抗痉挛药物。该患者被称为“症状无变化”。而据其一年结果论文,这名患者术前和术后一年均能尿出、无需药物,反射弧也建立了(当然也就被列为成功病例)。显然,该患者术后三年症状恶化而非无变化。

7. 在2011年5月美国泌尿学会年会上发表的三年结果会议摘要中,隐瞒了患者反射弧消失这一对其极其不利的重大事实。两名患者失访很可能也属于故意隐瞒。据其一年结果论文,有3名做过宫内手术的患者,术后反射弧建立且/或术后能排尿了,因此属于其成功病例。但Peters后来却告诉记者,因手术效果差要排除做过宫内手术的患者参加以后的试验。而据术前数据推断,三年结果中失访的这两名患者恰恰是做过宫内手术的患者。

8. Beaumont医院NIH试验次要目标(把肖氏手术传授给其他机构人员并验证手术效果和风险)因其他机构退出而取消,首要目标(刺激皮肤引起膀胱收缩, 即建立反射弧)也因先期试验发现反射弧最终消失或从未建立而注定失败。为此,Peters只好在本次会议上将观察指标改为“不需导尿(每天1次或更少)、 不需抗胆碱药物、肾功能稳定、失禁情况不恶化”。而按肖最新综述中的指南,不导尿、不用药是保证脊柱裂患者肖氏手术有效的术后护理要求(Beaumont 先期试验的病人按要求在术后9个月前就停了药),Beaumont医院现在却将其作为手术目标。他们的患者入选条件本来就是要求“肾功能正常”,现在却将 “肾功能稳定”作为目标。他们先是在一年结果新闻发布会上谎称“大部分患者大脑能够接管并正常控制排尿”,又在NIH资金申请中声称其“先期数据很有前途”, 随后在论文中承认术后一年“无一能完全自主控尿”,再在三年结果报告中承认“大多数患者尿失禁仍成问题”,现在的目标又改成了“失禁情况不恶化”。他们是 不是忘记了肖氏手术的目标是“挠大腿治失禁”、肖传国本人发表的成功结果是“获得满意的膀胱控制功能、尿失禁消失”?为了能使NIH试验进行下去而想方设 法降低观察指标,这应该算是无耻了。

Beaumont医院靠肖传国手术成功率和在中国开展情况的谎言而进行了先期临床试验,后又据此获得NIH资助。他们有机会认识到自己上当受骗,却至今仍偏听偏信肖传国的拙劣谎言,甚至夸大、误导、隐瞒自己的研究结果,现在又在学术场合公然散布肖制造的谎言,已经到了丝毫不顾学术尊严的地步。

Peters主题演讲资料见:
http://www.worldcongressonsb.org/Download-document/51-Kenneth-Peters-MD

 



肖氏手术国外临床试验情况

22 03 2012年

肖传国对国外医生吹嘘肖氏手术是中国各大医院每天都做的常规手术,成功率接近90%,国外几家机构因此上当受骗而进行或准备进行临床试验。反过来,肖又在国内歪曲国外试验情况欺骗公众和媒体、做虚假宣传诱骗患者。例如,肖雇凶落网前谎称美国最初9个病人的3年结果“9个大便功能都正常了,7个小便正常了”,出狱后吹嘘“美国病人的结果比我们中国的还好”。【更新:“美国几个医院肖氏手术病人结果越来越好,和我们的报道几乎一致,包括ACH20例。”】。【更新:肖传国2013年6月接受南方都市报首席记者姜英爽专访时谎称:“现在已经得到了全世界的认可,除了中国之外。肖氏手术是美国几个大学都在开展的,结果都非常好。是美国唯一一项中国学的手术,但是中国现在需要用美国的一个结果来证明我们的手术是可以的。”】

目前,德国Tubingen大学和美国Beaumont医院的先期试验已经结束。除Beaumont一年结果外,尚无同行评议论文发表【更新:佛罗里达儿童医院首例手术失败同行评议正式论文已发表】,但长期试验结果现已公布。其中,德国8例脊髓损伤患者全部失败,无一能通过刺激皮肤引发排尿,“无一达到自主排尿的试验目标”,结果与肖以前报告的“完完全全不同”。美国Beaumont医院3例脊髓损伤患者也都“无改善”,包括2006年底试验开始时Fox News等新闻机构铺天盖报道过的瘫痪大学生Kevin Bryant【更新:已去世】。美国9例脊柱裂一年后“无一能完全自主控尿”,被同行专家评价为“临床疗效与肖此前所报告的截然不同”;三年后也并非肖传国曾谎称的“9个大便功能都正常了,7个小便正常了”,而是2例失访、“6名漏尿、全都压力性尿失禁”、“大多数患者尿失禁仍成问题”。更严重的是,患者的“神奇反射弧”最终消失或从未建立,所谓“肖氏反射弧”成为泡影,推翻了肖氏手术的理论基础。同时,试验者认定手术“明确具有导致下肢无力的风险,特别是1/9患者永久性足下垂”;同行专家们也警告:手术会造成下肢障碍甚至肌肉永久瘫痪;“冒然推广应用此手术会有极大危险”。【更新:2012年3月佛罗里达儿童医院(ACH)已经宣布肖氏手术唯一一名脊髓损伤患者Adam Byrum手术失败】【更新:2013年5月该例手术结果正式论文已发表】【2015年5月报告20名患者肖氏手术随机双盲试验失败】

国外已经进行或曾有意进行肖氏手术试验的还有另外几家。除上述两家机构外,已经进行试验的机构都未公布结果,但据德国试验者透露,他们联系美国和欧洲其他试验者后发现遭遇相同。这些机构中,2009年3月美国佛罗里达Tampa儿童医院(ACH)经激烈辩论后开始了试验,计划最终做100例,但据Duke大学Wiener医生透露,ACH只做了16例。另外,英国Bristol的两名医生曾建专门网站介绍肖氏手术,并计划将手术引进到英国。肖传国曾在出狱后的“新闻发布会”上展示过这个网站的内容,称“英国开展肖氏反射弧手术项目”。不过,肖隐瞒了一年多来未更新的网页上的内容:肖传国雇凶等事件引起了这两名医生的警觉,他们认为这些事件使肖自己的数据的可靠性充满疑问,因此他们在观望美国的结果。【2012年8月13日更新:英国肖氏手术网站xiaouk.com已关闭。】

最近,曾大张旗鼓资助亚特兰大Emory大学暨儿童医院进行肖氏手术临床试验的索菲之声基金会发布声明,宣布停止资助筹划已久的试验,原因是美国其他机构的先期试验结果在改善膀胱功能和控尿方面无法与中国的结果相比拟。索菲之声基金会由美国演员Boris Kodjoe与Nicole Ari Parker夫妇以其患脊柱裂的女儿命名,前网球明星塞雷娜·威廉姆斯(“小威”)为董事会成员。成立基金会的初衷就是募集资金进行肖氏手术临床试验。试验原定2009年末开始,由基金会募集188万美元。基金会曾多次举办大型募捐活动,例如小威曾专门举办拍卖会。美国CNN为此作了宣传报道,并专程来中国采访肖传国。肖及其支持者曾为CNN报道欢呼雀跃;CNN报道也曾成为郑州神源医院最重要的宣传材料之一。

此前,亚特兰大团队已于2011年8月前退出了由美国Beaumont医院牵头、美国国立卫生研究院NIH资助的多中心临床试验。另外,Beaumont医院今年3月15日更新其临床试验信息,取消了试验的次要目标(把肖氏手术传授给其他机构人员并验证手术效果和风险)。也就是说,原定的多中心试验现在变成了Beaumont医院的独角戏。而试验首要目标(刺激皮肤引起膀胱收缩,即建立反射弧)也注定失败,因为他们的先期试验发现患者反射弧最终消失或从未建立。这样看来,Beaumont医院的独角戏恐怕也难以演下去了。

多中心试验是验证手术效果与风险、论证手术能否推广的关键。违法批准肖传国开办神源医院、“对他抱有很大期望”的深圳市卫人委医政处负责人廖庆伟前几天曾告诉《南方日报》:“多中心同时去研究,如果多中心结果是一致的,那么肖传国手术结果就是正确的。而这一块也是肖氏手术目前所缺的。”肖传国当然也深知这一点,因此前年年初曾为美国开展多中心试验而洋洋自得:“NIH已决定由哈佛大学医学院建立DATA Base,收集处理多中心肖氏反射弧手术资料。向NIH要求参加该计划的大学太多,在平衡协调上伤透脑筋。我当然希望多多益善,但经费有限。目前基本选定东海岸哥伦比亚大学医学院,哈佛大学医学院,华盛顿大学(WUSTL)/南佛罗里达大学,Emery大学医学院。有些大学已自筹经费开展肖氏手术,但仍要求加入该项目……”

不幸的是,多中心试验现在成了Beaumont医院独家。而且,尽管NIH已经按期发放了三年的试验资金,原定2009年底启动的项目却一再推迟。2010年6月,Duke大学Wiener医生曾透露,美国出资机构担心手术可能伤害患者而搁置了该项目,并透露神经外科专家们对肖氏手术的反对意见:“神经外科专家们注意到,他(肖)的手术是一种脊髓栓系松解。这可解释一些(肖氏手术的)正面结果”。2010年10月,美国人类研究保护办公室(OHRP)接受新语丝志愿者举报后回复:“他们已经停止招募病人参与临床研究。”2010年11月,试验主持人Peters医生向美国《科学》确认NIH要求复查,说NIH已经“成立一个关于我们研究的监督委员会。……我们很快会提交修改过的临床试验方案,供他们复查”。

此后,肖出狱后于2011年4月7日宣称,美国方面“正式全面核实美国已作肖氏手术病人的效果,最后认定方舟子一伙纯属造谣诬陷”,并宣告:“美国方面通知我,美国多中心肖氏手术项目4月3号起开始收病人”。实际上,据Beaumont医院最新的临床试验信息,试验从未开始,迄今仍“尚未招募病人”。而且,试验的开始日期经再三再四推迟后,现在又一次推迟【更新:最终停止试验】。

Beaumont医院的NIH项目当初得以通过评审并能拖延到现在,除了依据肖传国关于手术成功率和在中国开展情况的谎言外,还要归功于Beaumont医院对自己先期试验结果的隐瞒、夸大甚至涉嫌造假。远在NIH项目于2009年底通过、其一年初步结果论文于2010年8月发表之前的2008年4月,Beaumont医院即不顾学术报道原则召开新闻发布会宣布结果,号称“大部分患者大脑能够接管并正常控制排尿”,并再次提及肖传国的“接近90%的成功率”。新闻发布会后,美国各大媒体纷纷报道,包括后来成为肖传国及郑州神源医院最重要的宣传材料的Fox News采访。2009年3月,试验主持人Peters医生再次接受采访时,虽然承认了手术结果好坏参半(mixed)、出现的手术后遗症令人沮丧(frustrating),却仍然吹嘘参加试验的9名脊柱裂患者中有7名“效果显著(marked improvement)”、1名“治愈(home run)、完全自主控尿(complete continence)”。

直到2010年8月在《泌尿学杂志》正式发表的其初步结果论文中,他们才承认9例脊柱裂一年后“无一能完全自主控尿(No patient achieved complete urinary continence)”。该结果遭到同行专家严厉批评和质疑。同期杂志发表社论和编辑评论,指出该试验缺乏对照组,结果自相矛盾且无统计意义,疗效与肖传国此前报告的截然不同,认为是对肖先前结果的挑战,怀疑肖先前论据和数据的可靠性,推测某些患者的改善并非肖氏手术本身的效果,并警告冒然推广应用此手术会有极大危险。此后,2011年1月,德国泌尿学专家Thuroff医生又在《欧洲泌尿学》发表长篇评论,再次对该结果作出负面评价。该专家从神经解剖学理论出发,否定肖氏手术原理、剖析手术后果。该专家认为:(部分)患者的有限改善实际上是传统手术单侧骶神经切断术的效果,且不及传统手术;手术会造成下肢障碍甚至肌肉永久瘫痪;美国试验未能验证肖传国的结果符合理论预期。

更有甚者,据网友2011年9月得到的一份未公开的2009年10月左右的报告得知,当时9名患者自我评估中仅有1名小便“显著改善(Marked Better)”(此患者是做肖氏手术前未动过有关手术的唯一患者,得以改善可能是切除椎管内脂肪瘤、解栓术的效果),另有1名“中等改善”、2名“轻微改善”、5名“未变”。他们在论文中隐瞒了这些自我评估数据;其对媒体所宣称的7名“效果显著”显然是谎言。

值得注意的是,美国Beaumont医院的主持人Peters医生及其团队成员、德国Tubingen大学的主持人Sievert医生、亚特兰大团队的主持人Smith医生,他们都曾在肖传国雇凶落网后联署所谓“国际学术同仁声援肖传国医生的公开信”,信中声称“其他科学家已经重复并证实了肖的研究结果”、“先期试验的数据是支持肖氏手术的”。不幸的是,他们的试验结果却被同行专家分别评价为“临床疗效与肖此前所报告的截然不同(not at all similar)”、“结果完完全全不同(profoundly differing results)”,而且,现在亚特兰大方面又因此停止了筹划已久的试验。

国外无法重复肖传国的试验结果,现已公布的试验结果发现肖氏手术安全有效性存在严重问题,并面临同行专家严厉批评,进一步的临床试验因此被搁置或延迟。在中国,卫生部宣布其安全有效性循证医学证据不足,四百七十余名患者控诉其无效且致残;而肖传国却能重开神源医院试图建立肖氏手术“培训基地”,这是只有在中国才能发生的奇迹。

【更新】 2012年3月,美国佛罗里达儿童医院报告首例手术失败,详见《美国两机构更新肖氏手术临床试验情况

【更新】 2013年5月,美国佛罗里达儿童医院近日在《神经外科杂志》正式发表论文,报告国外首例脊髓损伤肖氏手术儿童病例。结论:术后3年功能无改善、反射弧未形成;患者术后曾短暂改善,可能是其他因素(安慰剂、孩子长大、神经根切断)导致,而非肖氏反射弧。(方舟子微博

【更新】 2013年8月1日,美国Beaumont医院更新其NIH肖氏手术试验项目临床试验信息:“本研究已于注册患者前撤销”。试验停止原因是:“研究者提供的试验方案未获NIDDK【NIH下属出资机构】批准”。

【更新】 2013年8月21日,美国卫生与人类服务部人类研究保护办公室告知:美国国家卫生院(NIH)决定,经过对试验方案的长时间评估,根据外部专家组的意见建议,招募患者参加神经改道手术(即“肖氏手术”)的试验方案被认定为不可接受。对此前已由民间资助做过肖氏手术的儿童,研究者将研究其长期影响。

【更新】 2013年9月6日,针对肖传国所声称的“NIH已经认定肖氏手术安全”、“认定现有SB肖氏手术例数及结果已足够得出统计学结论“,NIH在回复郝炘采访时指出:“(肖的说法)不属实。NIH没有认定过手术的安全性,或表示过已有的手术例数有统计学的意义。NIDDK认为用这个试验性手术进行干预的安全性和效果尚属未知。”(郝炘博客

【更新】 2014年8月23日,丹麦Aarhus大学研究者在《泌尿学杂志》发表“肖氏手术”试验结果:《人工体神经-自主神经反射弧不能改善脊髓损伤患者的下尿道功能》。

【更新】 2015年4月28日,丹麦Aarhus大学研究者在《脊髓》(Spinal Cord)杂志发表“肖氏手术”试验结果:《人工体神经-自主神经反射弧不能改善脊髓损伤受试者的肠道功能》。

【更新】 2015年5月,美国佛罗里达儿童医院在美国神经外科医师协会2015年度科学会议上报告20名患者肖氏手术随机双盲试验失败

 

参考:

[1] 德国Tubingen大学临床试验

[1.1] 2010年3月原始报告及随后报道
http://www.europeanurology.com/article/S1569-9056%2810%2961034-2/fulltext
http://www.urotoday.com/infections-1165/aua-2010-outcomes-of-intraspinal-nerve-rerouting-to-reestablish-bladder-function-in-spinal-cord-injured-patients-a-single-center-experience-session-highlights-2229825.html
http://www.modernmedicine.com/modernmedicine/Modern+Medicine+Now/Bladder-function-not-achieved-with-nerve-re-routin/ArticleStandard/Article/detail/698878
[1.2] 翻译及综述:《德国肖氏手术临床试验失败》
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4740687901017nzj.html

[2] 美国Beaumont医院临床试验

[2.1] 新闻报道
[2.1a] 2006年12月Fox News报道临床试验开始
http://www.youtube.com/watch?v=1kzO5XJZ69o
[2.1b] 2008年4月Beaumont医院一年初步结果新闻发布会
https://www.beaumonthospitals.com/news-story-beaumont-results-urinary-nerve-rewiring-surgeries-spina-bifida-patients
[2.1c] 2008年4月Fox News报道一年试验结果
http://www.tudou.com/programs/view/-O85kSlh-xY/

[2.2] 文件日期为2009年10月1日的含一年试验结果原始数据的未公开报告(2011年9月获得)
http://xysblogs.org/wp-content/blogs/107/uploads/2009peters1yrics.pdf
http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia12/xiaochuanguo44.txt

[2.3] 2010年8月一年试验结果论文及同行专家评论
[2.3a] 2010年8月《泌尿学杂志》论文、社论和编辑评论
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20639040
[2.3b] 2010年11月《欧洲泌尿学》同行专家评论
http://www.europeanurology.com/article/S0302-2838%2810%2900954-1
[2.3c] 十余篇同行专家评论英文原文汇总
http://xysblogs.org/xysergroup/archives/8025

[2.4] 一年试验结果相关翻译及综述:
[2.4a] 《国外同行专家对美国肖氏手术临床试验结果的评价》
http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100m9h5.html
[2.4b] 《《欧洲泌尿学》专家剖析美国肖氏手术试验结果》
http://xysblogs.org/yush/archives/9285

[2.5] 2010年6月Duke大学John S. Wiener关于肖氏手术的讲座
http://conference.spinabifidaassociation.org/site/c.qkI1KgMTIrF/b.5591661/k.633B/Educational_Sessions.htm

[2.6] 2011年2月及5月三年试验结果报告
http://www.icsoffice.org/Documents/Documents.aspx?FolderID=107
http://www.aua2011.org/abstracts/printpdf.cfm?ID=1502

[2.7] 三年试验结果相关翻译、综述及评论:
[2.7a] 《美国临床试验的结果宣告肖氏手术无效》
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4740687901017zwt.html
[2.7b] 《美国“肖氏手术”三年试验结果:“神奇的肖氏反射弧”成了“神奇消失的反射弧”》
http://xysblogs.org/yush/archives/9058
[2.7c] 《美国“肖氏手术”三年试验结果:“是否成功?无法确定”》
http://xysblogs.org/yush/archives/9080
[2.7d] 《Peters的3年报告造假》
http://blog.sina.com.cn/s/blog_7704b5db0100rvq7.html

[2.8] 2014年6月发表在开源杂志上的三年试验结果
http://www.hindawi.com/journals/au/2014/863209/

 

[3] 美国佛罗里达Tampa儿童医院(ACH)临床试验

[3.1] 2009年3月试验开始时的新闻报道
http://www.tampabay.com/features/humaninterest/article984049.ece

[3.2] 2012年3月Tuite主题演讲资料,报告首例手术失败:
http://www.worldcongressonsb.org/Download-document/23-Gerald-Tuite-MD

[3.3] 2013年5月首例手术结果正式论文
http://thejns.org/doi/abs/10.3171/2013.4.PEDS12302

[3.4] 2015年5月美国神经外科医师协会2015年度科学会议口头报告20名患者肖氏手术随机双盲试验失败
http://xysblogs.org/yush/archives/11222

[4] 英国Bristol肖氏手术网站(已关闭)
http://www.xiaouk.com/

[5] 美国索菲之声基金会及亚特兰大团队临床试验相关信息及报道
[5.1] 索菲之声基金会网站及声明
http://sophiesvoicefoundation.org/home.html
http://www.xys.org/forum/db/10/62/97.html
[5.2] 美国索菲之声介绍亚特兰大临床试验项目
http://www.sophiesvoicefoundation.org/SVFNewsletter809.pdf
[5.3] 《CNN报道肖氏反射弧》
http://www.tudou.com/programs/view/Idf3xiRyLZw/
[5.4] 美国电视媒体CNN来汉采访“肖氏反射弧”》
http://www.cjcu.com.cn/showart.aspx?artid=3187

[6] 美国Beaumont医院NIH项目临床试验信息

http://clinicaltrials.gov/ct2/show/study/NCT01096459
主要修改历史记录:
http://clinicaltrials.gov/archive/NCT01096459
2010_03_30 最初版本。状态:尚未招募,开始日期:2010-04
2010_04_01 状态改为“正在招募”
2010_06_04 状态改为“尚未招募”,开始日期改为“2010-06”
2011_04_04 状态改为“正在招募”,开始日期改为“2011-04”
2011_04_07 状态改为“尚未招募”,开始日期改为“2011-12”
2011_08_22 删除亚特兰大团队联系人及联系方式。项目描述中,删除“中国泌尿学家肖医生”中的“肖医生”、改为“某中国泌尿学家”;删除“在中国已做数百例手术,效果良好”中的“效果良好”,删除“Beaumont医院泌尿学家与肖医生合作”中的“与肖医生合作”。
2012_03_08 开始日期改为“2012-07”
2012_03_16 删除次要目标及衡量指标
2012_11-15 开始日期改为“2013-04”,首要衡量指标完成日期由“2013-04”改为“2015-04”
2013_08_01 “本研究已于注册患者前撤销”。试验停止原因是:“研究者提供的试验方案未获NIDDK批准”。

[7] 丹麦Aarhus大学临床试验
[7.1] 临床试验信息
http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01241630
http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01274312
[7.2] 2014年8月及2015年4月28日试验结果论文
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25158270
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25917948

 



《泌尿学时报》报道德国肖氏手术临床试验失败

20 06 2011年

《泌尿时报》于2010年12月1日发表《脊髓损伤患者未能通过神经重建获得膀胱功能》,报道了德国Tubingen大学肖氏手术临床试验失败,8名脊髓损伤患者无一能通过刺激皮肤引发排尿。试验主持者承认,他们始终未能重复肖传国的结果、患者无一达到自主排尿的试验目标;并透露,经个人联系美国和欧洲的其他肖氏手术试验者,发现遭遇相同(注:美国和欧洲试验者公开发表过试验结果的,到目前为止仅美国Beaumont医院;其他如美国佛罗里达ACH医院、丹麦Aarhus大学等尚未对外公布结果)【更新:佛罗里达ACH医院于2012年3月公布一例脊髓损伤患者手术彻底失败,见《美国两机构更新肖氏手术临床试验情况》】。

德国肖氏手术临床试验始于2005年2月,至2007年8月共实施8名脊髓损伤患者。其中最初两例手术由肖传国在手术室中监督实施,德国试验方曾指望这两例手术起码有一例能出正面结果。患者平均年龄30岁、术前平均脊髓受伤时间为77.3个月。这些术前条件好于肖传国的最初15例患者:平均年龄为39岁,平均受伤时间为6.8年即81.6个月。8名患者中的6名历经平均41个月的临床随访和平均27个月的尿动力学随访。

试验方于2005年在宣布试验开始的新闻稿中,除引用肖传国的“成功”病例外,还曾引用了所谓美国13名脊髓损伤患者“术后六个月起,膀胱功能明显得以迅速恢复,成功率约80%”的谎言(见《肖传国用子虚乌有的美国手术欺骗德国医生》)。

试验方曾于2008年在国际尿失禁学会ICS 2008报告了4名患者的1年结果,称:“术后12个月,经尿动力视频观测,发现了生理上尿的存储和协同自主排尿……这种相对简单、对脊髓损伤患者风险极小的显微手术介入可以极大地提高患者生活质量。”

试验主持者Sievert医生曾于2010年9月肖传国雇凶报复落网后联署所谓《国际学术同仁声援肖传国医生的公开信》,信中谎称“其他科学家们已经重复了肖的发现、证实了他的结果”。

德国临床试验结果摘要发表于2010年3月25日《欧洲泌尿》增刊和2010年5月31日美国泌尿学会年会。据上述摘要及相关报道,8名脊髓损伤患者中,仅一名患者可在手术室中经电刺激后排尿(注:据专家,脊髓损伤患者可能存在自然引发点经刺激可引发排尿),仅两名患者报告轻微的大便改善和尿路感染减少(注:据专家,对某些脊髓损伤患者来说,肖氏手术的某些效果可能是骶神经根切断术的效果而非肖氏手术神经重建本身)。患者术后平均膀胱容量减少(即恶化)。膀胱感受、自我导尿频率、尿失禁、逼尿肌括约肌失调等方面,术后无显著改变。德国临床试验结果与肖传国等以前报告的“完完全全不同”(注:稍后于2010年6月19日在线发表的美国Beaumont医院脊髓损伤临床试验1年结果,被同行专家也评价为“临床疗效与肖此前所报告的截然不同”)。

德国试验者认为,该手术对脊髓损伤患者来说是安全的。值得注意的是,该安全性当然只是针对无运动和感觉功能的完全截瘫患者而言。据南方周末记者调查,肖传国的当年手术“成功”的两名矿工之一,“腰部有损伤,尚能行走”,术后“脚趾的功能受影响”。而美国Beaumont医院的脊柱裂患者试验结果“明确具有导致下肢无力的风险”,9名患者中8名术后下肢无力,经长期密集理疗才勉强恢复术前水平,一人足下垂无法恢复。

肖传国等人曾多次为国外手术失败辩解(见《看肖传国追随者如何诡辩美国《泌尿学杂志》对“肖氏手术”的质疑》)。例如,肖曾于2009年在上海SIU 2009学术会议的演讲中提到德国的“6名患者,仅两例有些改善。可能的原因:病人选得不对?术后护理不当?”,并解释说:“我想,他们选择病人时尿动力学没做对,我想,他们没停用ditropan,如果膀胱代谢失调、容量大到1200毫升,怎么能做这手术呢?”事实上,据德国试验者公布的尿动力学数据,患者术前膀胱容量为346毫升(标准差140),甚至稍小于肖传国最初15例患者的364毫升,更别提什么“大到1200毫升”了,这表明德国患者并未因肌肉麻痹剂(ditropan)的使用导致膀胱失调扩张乃至肖曾说过的“膀胱永久失去收缩能力”。【补充:试验主持者Sievert早在2006年就在针对肖传国论文的编辑评论中指出,要保证接受手术的脊柱裂患者的膀胱等组织的病变必须是可有效逆转的。可以推断,他们所选择的脊髓损伤患者,也保证了了这一点】

至此,由第三方进行的针对脊髓损伤患者的肖氏手术临床试验(美国Beaumont医院也曾做过“手术无助”的3例脊髓损伤患者)全部正式宣告失败;再加上Beaumont医院脊柱裂患者三年试验结果“6/7漏尿,全都压力性尿失禁”、“大多数患者尿失禁仍成问题”,表明肖氏手术临床应用价值被推翻。另一方面,德国脊髓损伤患者无一能通过刺激皮肤引发排尿,即反射弧未能成功建立;而Beaumont医院脊柱裂患者“术后三年,仅剩一名患者存在反射,且远比以前减弱”,这意味着“重要的是作为其根基的所谓肖氏反射弧”(肖传国马甲“搬运工”语)根本上是子虚乌有,表明肖氏手术的理论基础也被推翻。

【更新】佛罗里达儿童医院(ACH)2012年3月12日公布患者术后探查案例:术后探查未见电生理活动、神经未再生,这是对肖氏手术原理的致命一击。三家试验方10余名脊髓损伤患者无一建立反射弧,现在有了神经解剖生理学方面的解释:体神经与自主神经不能嫁接再生,肖氏手术违背周围神经再生原理。(见《美国两机构更新肖氏手术临床试验情况》)

参考:

[1] CG Krader. Bladder function not achieved with nerve re-routing in spinal cord injured patients. Urology Time. Dec 1, 2010.

[2] K Sievert, B Amend, B Winter, A Anastasiadis, A Badke, H Kaps, M Tatagiba, A Stenzl. Intraspinal nerve re-routing to reestablish bladder function in spinal cord injured patients. International Continence Society (ICS) 2008, Oct 20-24 2008.

[3] KD Sievert, B Amend, F Roser, M Tatagiba, A Stenzl. Results of intraspinal nerve re-routing to re-establish bladder function in spinal cord injured patients: A single center experience. Eur Urol Suppl 2010;9(2):330, Published online 25 March 2010.

[4] AUA 2010 - Outcomes of intraspinal nerve re-routing to re-establish bladder function in spinal cord injured patients: A single center experience - Session Highlights. UroToday.com, Jun 10 2010.

[附1]《泌尿时报》报道

脊髓损伤患者未能通过神经重建获得膀胱功能
尽管该手术安全,膀胱功能却未能重建

出版日期:2010年12月1日
作者:Cheryl Guttman Krader

德国Tubingen——德国研究人员报告:椎管内神经重建皮肤-脊髓-膀胱反射通路对脊髓损伤患者来说是一种安全手术,但无法使患者引发自主排尿。

第一作者、医学博士Karl-Dietrich Sievert和同事于2005年2月首次实施椎管内神经重建术,作为一种可能的治疗手段以恢复脊髓损伤患者的膀胱功能。在30多个月内,他们总共为8名患者实施了从腰5到骶3的单侧神经重建。

德国Eberhard Karls大学教授、泌尿系副主任和神经泌外、失禁及重建科主任Sievert医生说:手术期间及平均41个月的随访期间未发生严重并发症,临床及尿动力学测试有一些阳性结果。但是,只有一名患者可经神经刺激后排尿,且只在手术室进行尿流动力学测试时、通过皮肤电刺激才行,术后任何时候都无法通过用力摩搓、抓挠皮肤而重现。

考虑改变手术

“我们一直未能重复肖传国医生为脊髓损伤患者做椎管内神经重建恢复膀胱功能的手术中所取得的成功。而且,经个人联系,我们的遭遇看来与美国和欧洲的其他一些泌尿科医生一致。”Sievert医生介绍说,“我们正在研究双侧手术方法的可能性,也在考虑在脊髓损伤后的早期阶段来实施手术,这样有可能避免长期神经病理改变,因为长期脊椎完全中断非常有可能导致目前来说不可逆的神经病理演变。”【译注:德国患者术前平均脊髓受伤时间为77.3个月,好于肖传国最初15例患者的81.6个月。早期脊髓损伤患者尿失禁有可能在一定程度上自愈改善】

8名脊髓损伤患者平均年龄30岁,神经重建术前脊髓受伤已平均77.3个月(范围为4到288个月),均为上运动神经元损伤(C6到TH10),手术所针对的脊髓处无严重病理状况。

这些手术采用了肖传国所开发的相同技术。事实上,做最初的两例手术时,肖传国就在手术室里。

“肖医生报告了椎管内神经重建术在脊髓损伤患者中成功率为80%【译注:肖传国2006年论文声称92名脊髓损伤患者中的81名术后1年获得膀胱控制功能,即成功率为88%】,所以我们曾指望在他监督下做的两例手术起码有一例能出正面结果,”Sievert医生告诉《泌尿时报》。

注意到一些正面效果

该手术在8名脊髓损伤患者中达到其最初基本目标方面全部失败。不过,平均27个月的尿动力学研究随访中注意到了一些正面效果。平均最大膀胱容量由术前346毫升减至术后293毫升【译注:膀胱容量减少属于患者状况恶化而非正面效果】,最大逼尿肌压力由术前61厘米水柱减至术后40厘米水柱【译注:逼尿肌压力减小,对于逼尿肌反射亢进患者有可能是正面效果、对于逼尿肌无反射患者为负面效果】。少数患者得益于膀胱感染减少和大便改善【译注:试验结果摘要称“2/8患者报告了轻微的大便改善和尿路感染减少”】。该手术对膀胱感受、导尿频率以及尿失禁发生率没有显着效益。

关于《泌尿时报》

《泌尿时报》率先提供手术和非手术技术、疗法、实践管理方面的重要进展的新闻分析。在治疗泌尿系统疾病的专家领域,《泌尿时报》读者人数排名第一,使泌尿医生保持前沿,使其在更高效的医疗实践中迅速为患者提供更好的服务。

[附2]《欧洲泌尿》增刊摘要

椎管内神经重建恢复脊髓损伤患者膀胱功能结果:单中心经验
《欧洲泌尿》增刊2010年第9卷第2期第330页
2010年3月25日在线发表

引言及目的:(略)

材料及方法:(略)

结果:无术中或严重术后并发症。术后患者无一能即刻通过有选择地用力摩擦皮肤来引发协调排尿。一名患者可在做尿动力学随访时通过皮肤电刺激引发排尿。8名患者中的2名报告轻微的大便改善和尿路感染减少。我们无法确认关于膀胱敏感度、自我导尿频率以及尿失禁发生率的显著改变。以下为测定的尿动力学变化:最大膀胱容量从346毫升(标准差140)减少到293(211),最大逼尿肌压力从61(31)厘米水柱降低到40(25)。逼尿肌括约肌失调无显著差异。

结论:尽管椎管内神经重建在并发症方面是一种安全的手术,但我们的患者无一能达到自主排尿的最初基本目标。一些患者受益于肠道功能和尿路感染率下降的轻微效果。总之,有必要进行进一步的调查研究,包括手术及术后治疗方案的标准化,以证实以前发表过的骶神经重建术的潜力。

[附3] 美国泌尿学会年会的会议报道

美国泌尿学会2010年会 —— 椎管内神经重建恢复脊髓损伤患者膀胱功能结果:单中心经验 —— 会议重点
2010年6月10日

美国加州旧金山(UroToday.com)—— 一些研究组曾报告过腰骶神经重建(LSNR)治疗脊柱裂患者神经性膀胱功能障碍取得显著成功,但本项研究中的研究人员评估了接受该手术的8名成人脊髓损伤(SCI)患者,发现了完完全全不同的结果。

患者群体由上运动神经元脊髓损伤(C6-Th10)患者构成,平均年龄30岁,脊髓损伤后4至288个月行腰骶神经重建术,历经平均41个月的临床随访和27个月的尿动力学随访(8名患者中的6名)。虽然观察到了有些患者膀胱和肠道功能的轻微效果,但在膀胱敏感度、导尿频率和尿失禁方面未观察到显著改变。最大膀胱容量、最大逼尿肌压力、逼尿肌-括约肌协同失调情况等尿动力学参数未观察到显著改变。患者无一达到自主排尿的基本目标。

[附4] 美国Beaumont医院脊柱裂患者试验结果

1. 国外同行专家对美国肖氏手术临床试验结果的评价》
2. 美国“肖氏手术”三年试验结果:“是否成功?无法确定”
3. 美国“肖氏手术”三年试验结果:“神奇的肖氏反射弧”成了“神奇消失的反射弧”
4. 《欧洲泌尿学》专家剖析美国肖氏手术试验结果

 



肖传国雇凶谎言不完全记录

1 06 2011年

本文原名《肖传国招供全记录》。因肖传国撒谎成性、无谎不成言,谎谎相连且一谎推翻前一谎,本人无力全部跟踪,故改名为《肖传国雇凶谎言不完全记录》
—— 羽矢整理
http://xysblogs.org/yush

-1. 武汉晚报《肖传国否认雇凶打方舟子 拟起诉央视及北京警方》
肖传国说:我根本就不存在“10万雇凶,背后主使”的做法,这是子虚乌有,诽谤造谣。案子中说我雇佣的亲戚戴建湘,以前我不知道这个人,他只是我“亲戚的亲戚的亲戚”,也就是远房亲戚,我从头到尾没有给他钱。

“我要是真想打他,怎么会跑到湖南湘潭找几个乡下农民去打他呢?”肖传国感到既可笑又有点无奈。“后来我才知道是我妹妹曾经资助他的孩子读书,他听到我妹妹说这事后,很气愤,打了人。判决书上并没有说我‘主使’,也没说我给10万”。

0. 广州日报《争议肖传国:名利于我如浮云》
记者:之前你曾说过,所谓10 万元雇凶伤人是对你的污蔑,因为事前你毫不知情。真是这样吗?

肖:说起这事就让人窝火。戴建湘我之前是认识,他是我妹夫的一个远房堂弟,他失业后,我从侧面帮了他一些忙,所以他心存感激。后来他知道了我的事情后, 跟我说要去揍方舟子一顿,当时我并未在意, 只是随口说了一句“你不要胡闹”。没想到后来他真动手了。他打方玄昌我是后来知道的,因为他打了方玄昌之后给我发了个短信

他后来又去打方舟子, 我根本不知道,他事后也没告诉我。所以我听说方舟子被打了,看电视上说,北京警方把方玄昌和方舟子的案子并案了,我才意识到,估计真是他下的手。我赶紧打 电话给他,这时他才说,是他派了3个人打了方舟子一顿。后来警方派了几百个人,把这3 个人抓住了。第一,他在打人前没跟我商量过, 我毫不知情。第二,所谓10 万元“买凶”也是扯淡,是对我的污蔑和诽谤,我要买凶的话会找这么一个傻瓜吗?

 

1. CCTV新闻《方舟子遇袭案幕后主使嫌犯肖传国落网》
http://video.sina.com.cn/p/news/c/v/2010-09-21/231461146749.html
http://www.youtube.com/watch?v=ycNvjKVazTI
石景山公安分局刑侦支队副支队长:“肖传国是花十万块钱雇佣了戴建湘,肖传国跟戴建湘说,这两个人总找我麻烦,让戴建湘找几个人教训他们一下。这样戴某就找了龙光兴和许立春,花了五万元雇佣金。”

2. CCTV新闻《肖传国供认殴打方舟子为报复》
http://video.sina.com.cn/p/news/c/v/2010-09-29/094661151443.html
http://www.tudou.com/programs/view/H8Rj2Dlig5g/
http://xysblogs.org/wp-content/blogs/20/uploads//xiaoconfess.jpg
警察:“你怎么跟他说的?”
肖传国:“我(跟戴建湘)说,你就打他个鼻青脸肿都可以,然后我会在网上说,这就是我干的,我派人去揍的他。但我说,你千万可别瞎来,别出事,别把人打出什么事来,打残了或者怎么着的。”
“这个事情呢,当时一时气愤之下啊,觉得我实在没有办法啦,忍无可忍了。我没有任何其他的途径能够……说老实话多少年的这些仇恨集在一起,真想打他一顿,但现在当然是非常后悔。”
“特别是这个第一个人(方玄昌),打他的目的本来是想打他一顿,第一个人可能打得稍微狠了一点,这也超出了我的预计……”
“所以对这个事情,冷静下来,还是不应该这么做。这也是一个教训吧,再咬着牙再忍一忍,冷静一下,也许这个气就过去了,就好了。”
“当时没有认识到有这么重的严重性,以为就是平时打架,你欺负了我,我家的人出面打你两下……觉得这不是太大的问题,就是我自己见了面,我也许会打他几耳光,的确当时就这么想。当然现在想过来,你作为你的身份,作为在国际上国内的影响,这么做的影响很坏。”

3. BTV北京您早《方舟子被袭告破》
http://www.tudou.com/programs/view/hNQZo4ep3q4/
http://www.youtube.com/watch?v=g34Rw6XKaw4
戴建湘:“……你是不是有什么办法?”
警察:“谁说的你是不是有什么办法?”
戴建湘:“肖传国。”
警察:“跟谁说的?”
戴建湘:“跟我。”
警察:“你接着说。”
戴建湘:“我说我去教训他们一顿。”
警察:“你说的这教训他们一顿,指的是什么意思?”
戴建湘:“就是打他们一顿。”

4. 方舟子的律师提供的罪犯们的供述:
http://tech.sina.com.cn/i/2010-10-10/16554728957.shtml

方舟子律师:……最开始不愿意收钱,最后他还是收下这笔钱,肖传国以资助戴建湘的孩子出国上学的名义给了五万块钱,在给钱的细节上,现在这是肖传国在法庭上的供述。但是戴建湘在公安机关的供述是他在接到肖传国的犯罪指令之后,拿到两位受害人的相片和地址资料之后,就同时给了他五万块钱。

方舟子律师:他轻描淡写,按照他的所谓远方亲戚戴建湘最早的供述,就是肖传国找戴建湘到武汉来的,肖传国指使他,肖传国提供受害人的照片和受害人的资料,并且当时就提供了五万元现金,指使戴建湘雇人去报复伤人。这是戴建湘的说法。肖传国的说法,说戴建湘喝完酒,醉醺醺到我办公室来了,看我办公室电脑上放了一堆方舟子、方玄昌的照片,放了一些方舟子、方玄昌的一些资料,戴建湘就问肖传国这是什么原因,肖传国说这个人和我有矛盾,戴建湘主动的,毛遂自荐的说我来帮你收拾这些人吧。但是这些说法和戴建湘的说法是完全自相矛盾的。我们询问的时候问戴建湘,你是什么时候去的?你是不是酒后去的?他说没有。我们说你从肖传国那拿的什么样的被害人的资料,肖传国的说法是戴建湘拿手机拍照拍下来的。而戴建湘自己供认的是他拿到的是打印的文件,而戴建湘拿到的纸面打印文件,这些细节也是由警方他们侦查也是查明的,因为相关的,除了他们供认之外,有关的书证记录也是能反映出来的。

5. 肖传国辩护律师高子程出示的审讯笔录:
http://topics.gmw.cn/2010-10/12/content_1303237.htm
随后,高子程律师也向法庭出示了公诉机关提供的一些证据:

肖传国在《讯问笔录》中提到“我说你就找俩人把他打个鼻青脸肿就行了”“我忍无可忍,多少年仇恨,没有正常途径解决,我就想打他一顿

问:你为何要打方玄昌
答:方玄昌被方舟子利用,方舟子无法在平面杂志上发声,只有通过方玄昌在平面媒体上攻击我,他在中科院的杂志上攻击我。他是公器私用,打击我。连刊三、四期攻击我,污蔑,造遥,我很气愤,当时就想打他

问:为什么你刚到公安局时不如实地讲
答:因为当时两个问题,第一,你们问我的那个名字,戴建湘,我的确第一次听说。第二,主要的考虑,他们在机场问我时,我乐了,原因是这个事情终于闹大了,闹大了就应成了好事。这样让媒体和相关单位都会深入探讨,终究是什么把一个归国的爱国科学家,为国家争得很多荣誉的,同时在国际、国内有巨大影响的科学家逼得去干这种事。他刚被打时,媒体一边倒地疾呼,给北京市公安局压力,如果我不被抓,这个情况还会继续,媒体、网络还会一边倒地支持他,觉得他是一斗士、英雄,一个打假英雄。但事实真相并非这样。他是一直在诬陷、诽谤,而且是被法院证明的,我在中、美多次胜诉后,他依然在诬陷的,堵不住他的嘴。他还联络平面媒体和其他方方面面来攻击我。我一旦被抓,就好了,媒体、网络就会把方舟子到底是什么样的人,我们之间事情究竟怎么样,他在国内外是什么影响全挖掘出来。当然这需要时间,但挖掘出来是一个真实呈现,让大家有一个公正的评判,展示给社会、媒体、北京市公安局。这样让社会、媒体、北京市公安局有一公正评判,省得大家一边倒地片面支持他。所以我在机场审讯时笑,我就需要几天时间让这个事发酵,而且是中秋节,领导没上班,我就没有说案情,直到前一天晚上我才说出来。

戴建湘在《讯问笔录》中提到“肖传国当时交代我只是教训他们一下,吓唬吓唬他们,具体怎么打,找什么人他都没有说”“我就是想教训教训他们,吓唬他们,出一出气”。“我问他什么事,肖说这段时间比较忙,有2个人老是找他麻烦,已经很长一段时间了,但没具体说找什么麻烦,他问我有什么办法。我说我找人打他们一顿,吓唬他们一下。肖说可以,要打他们一顿,要出出气,但别把人打死、打残就行”。

6. 重庆晨报:肖传国声称方舟子可能在报假案
2010年08月31日 05:28
针对方舟子遇袭一事,肖传国声称方舟子可能是在报假案、是在炒作,“这是一场闹剧”。理由是:其一,按常理来说,凶手拿着两个铁锤和辣椒水袭击他,他不可 能全身而退。其二,根据常识,铁锤砸在身上,可能会让身上青一块紫一块,砸破出血就匪夷所思了。其三,肖传国说自己掌握了“百分之百的证据,包括各种录像 资料、图片资料”,证明方舟子在2007年2月1日报的是假案,“假案报了第一次就有第二次。”

7. 肖传国博客、微博
http://blog.sciencenet.cn/u/XiaoCG
http://weibo.com/1808244527
2010-08-30 15:30 [转载]重大突破!方舟子遇袭案背后凶手有线索了
2010-08-31 13:32 方舟子自导自演报假案,谎言百遍恐吓信变锤子
2010-08-31 13:52 北京警方:方舟子案能立即破案!请联系我
2010-09-05 01:20 哈哈!方舟子:你鞠躬下台的时候到了!
你这个骗子、伪君子、刑事罪犯,你玩弄网民、媒体于股掌,自以为得意,却忘了水可载舟,亦可覆舟! 自作孽,不可活。 出来混,总是要还的。 大家再耐心一点。。。
2010-09-06 12:24 微博
我将在半月后从南美讲学归国后,立即和众多证人前往公安部门提交,让方舟子得到法律的惩罚
2010-09-08 11:45 微博
看方舟子回应北京电视台,居然冒充美国法律权威,看来是天天冒充美国科学代理人上瘾啦。 让你再表演几天。越充分越好。
2010-09-15 11:28 微博
邪恶奸诈配上愚蠢歹毒,这一对倒真相得益彰。本来这遇袭闹剧只想看看热闹,这一对蠢货居然公开挑衅,那就花点时间彻底揭露。归心似箭!哈哈
2010-09-16 07:49 微博
嗯,怎么扯到锤子啦?:-)
2011-03-27 19:00微博
肖传国我从没犯罪,更没“认罪”。所谓“十万买凶伤人”,‘雇凶伤人”均属造谣、诽谤。详细内情待我将手头一些国内外病人来信回复完毕后向大家公布。 中国的法律也就是个笑话。中国的媒体也就是个笑话。
2011-04-09 18:33 微博
“公安为了给自己高调抓肖传国找证据”
2011-05-01 23:46 微博
中国政府,中国共产党,中国媒体,中国公检法,中国科技界应该都欠我一个道歉

8. 庭审
http://news.sohu.com/20101011/n275537505.shtml
肖传国:“我就是故意伤害,不是寻衅滋事,我根本没想通过殴打两人,来让全国的质疑者闭嘴。我明明是要报复他们两个人才实施的故意伤害。”

9. 判决书

北京市石景山区人民检察院指控:

被告人肖传国因对被害人方是民、方玄昌等人在互联网和其他媒体上质疑其学术成果不满,遂接受被告人戴建湘找人殴打方是民和方玄昌的建议。后戴建湘找到被告人许立春,并将肖传国提供的二被害人照片、住址等信息及部分资金交给许立春。

2010年5月间,被告人许立春纠集被告人龙光兴来京伺机对被害人方是民、方玄昌实施殴打。6月24日22时许,许立春、龙光兴在本市海淀区增光路,持铁管殴打方玄昌,致其头皮血肿、多处软组织挫伤、头皮裂伤,经鉴定为轻微伤。

同年7月间,被告人许立春纠集被告人龙光兴、康拥军到本市石景山区七星园小区附近,持铁管、铁锤寻找机会殴打被害人方是民。8月29日17时许,许立春、龙光兴在该小区北门附近,持铁管、铁锤、喷射防卫器殴打方是民,致其腰骶部皮肤挫伤。后五被告人分别被公安机关查获,部分作案工具已起获。

公诉机关认为被告人肖传国、戴建湘、许立春、龙光兴、康拥军随意殴打他人,破坏社会秩序,情节恶劣,五被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第(一)项之规定,建议以寻衅滋事罪追究五被告人刑事责任。

上述事实,被告人肖传国与其辩护人杨晓红、高子程,被告人戴建湘与其辩护人张永红、成戊平,被告人许立春、龙光兴、康拥军在开庭审理过程中亦无异议,并有公安机关出具的到案经过及工作说明,被害人方是民、方玄昌的陈述,证人王明亮、史振辉、陈松、施泽涛、安巧转、刘玉成、官华义、张利奎、黄立嵩的证言,医院诊断证明,人体损伤程度鉴定书,毒物检验报告,辨认笔录,现场勘查笔录、平面示意图及照片,作案工具金属管1根、铁锤1把,银行转账信息,被告人许立春、康拥军的前科材料,被告人肖传国、戴建湘、许立春、龙光兴、康拥军的供述等证据在案证实,足以认定。



《欧洲泌尿学》专家剖析美国肖氏手术试验结果

20 05 2011年

美国Beaumont医院在美国《泌尿学杂志》2010年第8期发表肖氏手术临床试验一年随访结果后,遭到了同行专家的严厉批评和质疑(见《国外同行专家对美国肖氏手术临床试验结果的评价》)。今年1月,德国泌尿学专家J.W. Thuroff又在《欧洲泌尿学》发表长篇评论,再次对美国试验结果作出负面评价。专家从神经解剖学理论出发,剖析肖氏手术原理及手术后果。专家认为:手术仅能使部分患者获得有限改善、且造成下肢障碍;手术中神经被切断使症状有所缓解,但效果比不上传统的单侧神经切断术;而反射弧本身即使能建立也可能只起有限的正面作用、同时也可能起一定的负面作用;美国试验未能验证肖传国的结果符合理论预期。

专家在评论中总结了Peters等人的试验结果及结论,即:原则上,术后刺激皮肤可引发膀胱收缩;临床效果上,却仅有两名患者能停止导尿,且无一能够完全控尿。手术造成患者下肢肌肉无力,其中一名儿童持久性足下垂。在恢复控尿和排尿功能方面,美国试验未能在临床上验证肖传国以前发表的优异结果。手术应限制在研究框架内,需严格分析其风险-效益比。

专家介绍了肖氏手术的原理,即:将腰、骶神经前根各一条切断后进行交叉吻合,建立新反射弧,使患者能够通过抓挠皮肤引发膀胱收缩。专家认为,该手术的神经解剖学基本原理及手术效果存在诸多值得关注的问题,包括:

1. 切断腰神经前根中断了该神经对下肢肌肉的支配,将导致下肢肌肉无力。如果其他神经未能接管功能、补偿损失,则将导致该神经所支配的肌肉永久瘫痪,例如美国试验中的那例永久性足下垂。

2. 切断骶神经前根中断了该神经对膀胱、肠道和盆底肌肉的支配,可使逼尿肌反射亢进、盆底痉挛及逼尿肌-括约肌失调等有所缓解。但是,由于仅单侧切断了8条骶神经前根中的一条、且不同患者骶神经个体差异相当大,与现有的有选择性的骶神经前根单侧切断术(selective sacral neurectomy)相比,改善效果有限且效果不定,更比不上现有的双侧干预手术。

3. 虽然试验结果表明,神经重建成功后,刺激皮肤可引发逼尿肌收缩(注:最新结果表明,“术后三年,仅剩一名患者存在反射,且远比以前减弱”,即刺激皮肤不能引发逼尿肌收缩,见《美国“肖氏手术”三年试验结果:“神奇的肖氏反射弧”成了“神奇消失的反射弧”》),但是,其预期功效是有限的。这是因为,手术只重建了8条骶神经中的一条,只占控制膀胱的全部神经的不到20-30%。而且,骶神经还控制盆腔器官、盆底肌和括约肌,重建成功可导致负面效果,即皮肤刺激会引起逼尿肌-括约肌失调而妨碍排尿。例如,肖发表的尿动力学图表明,患者主要靠腹压排尿,仅有微弱的逼尿肌收缩,同时伴随些许逼尿肌-括约肌失调。

4. 新建立的反射弧可能存在中枢神经调整效应,该效应可能起正面效果,也可能起负面效果。(注:新反射弧的效果见《“肖氏手术”的效果与“反射弧”无关》)

5. 如果神经损伤或神经缺陷的持续时间过久,则逼尿肌肥厚及纤维化等功能退化可能是不可逆转的,无法通过肖氏手术得以改善。

在结论部分,专家认为,美国试验结果论文传达的重要信息是,其自主排尿和控尿功能方面的临床效果不利于肖的优异结果,但美国结果符合理论预期。即便神经重建完全成功,也最多只有20-30%控制膀胱的神经可能被激活。而排尿障碍和尿失禁的原因复杂、情况多样,很难想象通过重建一根神经就能解决所有功能和形态异常所造成的问题。专家还重申手术导致运动障碍的风险,并认为Peters等人的对手术风险和效益继续进行科学评估的呼吁值得注意。

需要指出的是,本评论发表后,美国三年结果才在一次讲座中公布:9名脊柱裂患者中2名失访,其余7名“6/7漏尿,全都压力性尿失禁”,“仅剩一名患者存在反射弧,且远比以前减弱”。此外,Duke大学John S. Wiener还曾在2010年6月的讲座中透露神经外科专家们对肖氏手术的反对意见:“神经外科专家们注意到,他(肖)的手术是一种脊髓栓系松解。这可解释一些(肖氏手术的)正面结果”。如果本评论的作者当时知悉这些情况,可想而知所作的评论将会更全面,对肖氏手术的评价将会更负面。

评论原文见:
http://www.europeanurology.com/article/S0302-2838%2810%2900954-1

评论译文见:
http://xysblogs.org/yush/archives/9284

【补记】

1. 德国Tubingen大学肖氏手术临床试验,8名脊髓损伤患者全部失败,无一建立反射弧。见《《泌尿学时报》报道德国肖氏手术临床试验失败》
http://xysblogs.org/yush/archives/9349

2. 佛罗里达儿童医院公布脊髓损伤患者失败病例,神经未再生、反射弧未建立。见《美国两机构更新肖氏手术临床试验情况》
http://xysblogs.org/yush/archives/9806

3. 被此专家评论打肿脸了的肖传国充胖子称“能如此高水平评论肖氏反射弧手术者全世界不超过5人”。见肖传国微博:
http://www.weibo.com/1808244527/ymHfBCnsO

 



《欧洲泌尿学》:评“腰-骶神经重建治疗脊柱裂的试验结果”

20 05 2011年

作者:J.W. Thüroff
《欧洲泌尿学》2011年1月第59卷第1期e1-e4页。2010年11月在线发表
“腰-骶神经重建治疗脊柱裂的试验结果” 由K.M. Peters等发表于《美国泌尿学》

1. 专家概述

肖曾报告在中国所做的脊柱裂儿童经腰-骶神经重建后获得膀胱控制功能的成功率为87%。Peters等人的论文则报告了美国在肖的帮助下进行手术、经过一年全面随访的有9名患者参加的前瞻性研究结果。9名患者中的7名能够通过相应区域的皮肤刺激导致膀胱压力增加。尽管如此,其中仅有两名患者能停止导尿,且无一能够完全控尿。不过,大部分患者大便功得以改善。切断腰神经前根后,9名患者中的8名一开始下肢肌肉无力,其中一名儿童术后12个月持久性足下垂。

作者们的结论是:尽管原则上证明了腰-骶神经重建后可引发和重现膀胱收缩,但恢复控尿和排尿功能方面的临床有效性却低于肖以前发表的结果。Peters等人建议,此手术应限制在研究框架内,需严格分析其风险-效益比。

2. 专家评论

通过手术进行交叉神经重建是一项绕过受损脊髓节段的有趣的概念。肖将其应用于92名脊髓损伤患者,其中88%术后1年获得膀胱控制功能。随后应用于110名脊柱裂儿童,术后1年成功率87%。此手术的原理是切断脊髓病变面以上的一条完整的腰神经前根(通常为腰4或腰5),将其与病变面或以下的切断了的一条骶神经前根(通常为骶2或骶3)吻合,从而建立新的“皮肤-中枢神经系统-膀胱”反射弧。与切断了腰神经前根对应的腰神经后根则保持完整。神经移植后,患者能够通过抓挠腰神经对应的皮肤,刺激骶神经引发膀胱收缩。这项手术已用于逼尿肌-括约肌失调(DSD)的高反射型神经源性膀胱(骶反射弧本身完整,但与中枢中断联系而失控)和无反射型神经源性膀胱(骶反射弧因骶部病变而被破坏)。

这种交叉神经重建手术的神经解剖学基本原理及手术效果导致几项值得关注的问题。

2.1 神经解剖学

腰神经前根主要是躯体神经和一些自主神经(交感神经和副交感神经)混合而成的传出神经,其中一条在此手术中用作供体。切断腰4或腰5将影响其所控制的器官,因此,可想而知将导致相应的下肢肌肉无力。

骶神经前根也是躯体神经和自主神经混合传出神经,其中一条在本手术中用作受体。人的骶2神经主要是体神经组成(支配盆底肌肉);而骶3神经则主要是自主神经组成(包含支配肠道和膀胱的副交感传出神经),同时也包含体神经。支配膀胱的神经起于骶神经骶2-骶5节段(主要在骶3神经),但该节段的个体差异相当大。与脊髓损伤患者相比,脊柱裂患者因其固有的神经解剖异常,个体差异更为明显。

支配盆腔器官(特别是膀胱)的神经是双侧的,因此,所有的单侧干预手术均比双侧手术效果差。电刺激术(例如神经调节术)已经清楚地证实了这一点。

2.2 交叉神经重建的预期效果

2.2.1 切断腰神经前根供体

腰神经前根主要是躯体传出神经。切断后,该神经根至其肌肉效应器的躯体运动神经支配被中断了。该神经根切断后,如果没有或少有其他神经节段参与这块肌肉的支配、从而接管部分功能,则将导致其支配的肌肉的永久瘫痪。报告中的一例永久性足下垂就是例证。

2.2.2 切断骶神经前根受体

在逼尿肌反射亢进的情况下,切断骶神经前根受体及其到膀胱和直肠的自主运动传出神经,这本身将导致亢进情况有所改善。但是,这种改善效果是有限的。这是因为只单侧切除了仅仅一条骶神经前根(骶2或骶3)、选这两条神经根中的哪一条不定、而且这两条神经根所含的单侧骶自主传出神经数量不定。

由于切断了到骨盆底肌肉和外括约肌的体神经纤维,导致相应运动单元瘫痪,可以预料,盆底痉挛及逼尿肌-括约肌失调会有所改善。但是,同样基于上述原因,这种改善效果也是有限的。

2.2.3 骶神经重建的效果

现已表明,某条骶神经重建成功后可主动引发逼尿肌收缩。然而,受几项因素限制,其预期功效是有限的。首先,骶神经只重建了一条,而骶自主传出神经是从两侧骶2至骶5发出的多条。其次,骶神经为混合神经,包含到盆腔器官的自主传出神经和到盆底肌和括约肌的体传出神经。因此,理论上可预料,重建成功后皮肤刺激可引起一些逼尿肌-括约肌失调。

2.2.4 新反射弧的中枢神经调节

由于新建立的皮肤-中枢神经系统-膀胱反射弧决非简单的脊髓反射弧,而是沿其长传入纤维通过丘脑进入大脑感觉皮层、然后再返回,因此,可以预料存在中枢神经调节效应。这些效应可能在两个方向上都起作用,或者减弱(抑制)、或者夸大(刺激)所期望的通过腰-骶神经对逼尿肌的激活作用。

2.2.5 继发性膀胱变化

神经损伤或先天性神经系统缺陷影响膀胱顺应性和逼尿肌收缩。肌肉肥厚及逼尿肌纤维化等继发性变化与神经功能缺陷的持续时间有关。脊髓损伤患者在脊髓受伤早期就开始康复治疗,则有可能使这些变化逆转。然而,对于具有先天性神经功能缺陷的脊柱裂患者,效应器官的某些继发性变化可能是不可逆转的。

3. 结论

Peters等人的论文传达的重要信息是,按其试验经历,从脊柱裂儿童获得自主排尿和控尿功能方面来说,他们的腰-骶神经重建的机能结果,不利于肖的优异报告。其实,Peters等人发表的尿动力学图(其论文的图2和图3)显示逼尿肌收缩压高达30厘米水柱,好于肖的尿动力学图(其论文的图3和图4)【译注:此句不确。Peters图2、图3逼尿肌收缩压分别高达23、37厘米水柱;而肖图3、图4收缩压分别高达23、48厘米水柱。单纯从逼尿肌收缩压来看,两者基本相当。更何况Peters图3中的患者的反射弧根本未建立,逼尿肌收缩并非由皮肤刺激引发。这名患者年龄最小、未做过修补术、术前条件较好,术后改善应是修补术的效果】。肖的尿动力学图表明,排尿主要是靠伴随盆底活动的腹部用力达到的,仅有微弱的逼尿肌收缩,伴随着与腹部用力同时发生的难以识别的逼尿肌-括约肌失调。

无论如何,按上述理论分析,Peters等人的临床结果在意料之中。即便一条骶神经的重建完全成功,也只意味着支配膀胱的八条骶神经中仅有一条(充其量20-30%的控制膀胱的骶副交感传出神经)可经启动排尿的刺激而激活。脊柱裂患者尿失禁可能与逼尿肌反射亢进、或括约肌反射消失两者都有关。此外,逼尿肌高张性或纤维化降低膀胱顺应性,控尿功能可能因此受损。我们无从知道,仅仅一条骶神经前根重建何以控制所有这些功能和形态异常。

切断腰神经前根供体对运动单元的影响导致的运动障碍是永久性的。如果某特定肌肉受多个脊髓节段支配,而其他节段能补偿被切断的节段的功能损失,则运动功能的损失有可能得到补偿。

论文作者的呼吁值得注意,即,在本手术有可能被积极广泛地应用于临床实践之前,应继续对其风险和效益进行科学评估。

参考文献(略)

作者机构:德国美因茨约翰内斯古腾堡大学医学中心泌尿系

译注:为使文本清晰,段落标号为译者所加。
译自:http://www.europeanurology.com/article/S0302-2838%2810%2900954-1

 



肖传国的帮凶“揭露”小艳丽假新闻、“回击”肖传国的叫嚣和污蔑

5 05 2011年

河南电视台民生大参考播出“十年人物回顾”,报道当年接受肖氏手术的小艳丽近况。艳丽及其母亲在节目中感谢“这么多人的帮助”。对于病情,艳丽只说“走路不错,比以前走得好多了,走得比以前快,比以前稳了”(没有说跟哪个“以前”相比)。节目没有播出艳丽自己关于大小便情况的描述,而是由原神源医院院长高晓群和播音员代言。其中有2007年资料片段,高晓群声称艳丽“大小便能够控制住了”。现在接受采访时则称:“不尿裤,晚上夜间不尿床,这是目前小艳丽最大的进步。”节目解说称:“她的大小便功能也基本恢复了。”

据此,肖传国叫嚣

方舟子彭剑一伙为诽谤我,诋毁肖氏手术,竟然利诱欺骗小艳丽,毒害、利用这个得到了无数好心人帮助,理应内心充满感恩、感激的涉世不深的孩子,从而误导成千上万的其他病人,让他们耽误治疗,最终不治而亡。
这些人渣就从来没想过因果报应吗?!!!
【我也“按”一下:下面是方舟子2010年10月12号登在新语丝上的。他似乎应该给公众解释下(1)这封忏悔信到底是谁写的,是小学三年级的小艳丽吗?(2)它是怎么到了方舟子手里的,(3)这小艳丽是著名的爬行女孩,“我本来左脚是可以行走的”是抄袭的谁的证明信?(4),这封短信的代价是多少?—–,说吧,老天在看着。】

肖传国的帮凶陈廷超(白字秀才、mendel)今年1月20日“采访”艳丽的校长、母亲和她本人后曾发帖如下

xiaoyanli.png

结论是:
1)那封短信确实是艳丽自己发的;
2)在手术后,艳丽的左腿确实出了问题,不如手术前。正如短信上所言;
3)手术前,艳丽对小便毫无感觉,穿开裆裤,随时滴漏
4)手术后,艳丽能感知到膀胱有尿意,可以正常上厕所。但是,如果她自己有意“憋”一会,还会有些滴漏。我问她为何要“憋”,她说有时自己就是想“憋”一会,比如上课等。
5)手术前,大便很糟糕,没有知觉;
6)手术后,大便基本彻底好了。一天一次,非常正常。
对上述6点,小艳丽全部认可。
韩校长:手术后,有改善,但改善不多;
牛大妈:手术后,改善很多,大便都知道了,不穿开裆裤,也能上厕所了,就是有时还有点滴漏。
小艳丽:有改善,但是不多

可见,即便按陈廷超所言,他的帖子也恰恰揭露了河南电视台节目中所谓“大小便能够控制住了”、“大小便功能基本恢复”的谎言,更是回击了肖传国针对艳丽忏悔短信的叫嚣和污蔑。肖传国在陈廷超发帖时还在监狱里,信息不畅,恐怕没料到他和高晓群现在的谎言早被陈当时的帖子揭穿了吧?

肖传国有半句话是对的,那就是艳丽“得到了无数好心人帮助”。艳丽能有今天,自然应当归功于当初发现她的驴友们以及后来众多爱心人士的帮助(包括来自高晓群的帮助)。即便是现在,高晓群也称“红十字会还留着给她救助的基金”。

不过,功劳是“无数好心人”的,却没有肖传国的肖氏手术的份儿。艳丽自己在百度贴吧中说得很清楚:“我能战起来,靠的是假肢和肢具.是郑州重康.不是肖传国.这个功劳记不到他头上”。艳丽大小便功能“有改善,但是不多”,也应归功于与肖氏手术同时做的脊膜膨出修补术(据报道,“2007年3月7日,高晓群为小艳丽进行了脊膜修补、脊髓栓系松解和人工体神经—内脏神经吻合术等手术”)。相反,恰恰是肖氏手术本身,切断了正常神经,导致她“左腿确实出了问题,不如手术前”。

最后,引用一段曾收到艳丽忏悔短信的肖氏手术受害者靳冰岩的话
我再重申一次,小艳丽的大小便是否有改善和“肖氏反射弧”没有任何关系,她的今天能够“站起来走路”是央视、河南电视台等等相关媒体报道,社会爱心人士帮助的结果,如此不能掩盖“肖氏反射弧”利益集团的丑恶嘴脸,更不能证明肖的手术是有效的。

以及另一位受害幼儿母亲的话
小艳丽,我就是看到你的报道后,才相信神源医院的,我的孩子现在好惨啊,不仅大小没有一点效果,双脚严重内翻,伴有双肾积水,医生说,如不治疗孩子的命不会很长久的。肖氏术的后遗症给我们带来的痛苦够多的了,你千万不要再骗人了否则你的一生都会的良心难安的。

 



肖传国们丧尽天良残害幼儿

29 04 2011年

京华时报报道:
来自山东的5岁女孩欣欣,2008年6月因腰脊膜膨出导致大小便失禁,在郑州神源泌尿外科医院接受肖氏手术。欣欣的妈妈宗女士称,手术半年后,欣欣的双腿内翻,右脚下垂,左腿萎缩。而大小便失禁的症状未得到丝毫缓解。甚至出现双肾积水,至今已戴着尿管3年多。宗女士说,孩子在接受手术前四肢正常,现在却成了残疾人。

据患儿母亲公布的病历,孩子手术时为1岁11个月:
http://ww1.sinaimg.cn/large/7896bb05jw6dfc0nqgrpdj.jpg

据肖传国支持者:
http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=146645
送交者: 六指 于 2011-03-18 15:06:32
回答: 和一个山东枣庄的患者母亲的微博聊天记录 由 柯华 于 2011-03-18 13:13:42
她出示的那张出院时复印的病历上显示小孩做手术时不到两岁,术前四肢正常。印象中肖氏术没有这么小的病例。如果是脊柱明显畸形要做修补术出生后就该做了,这个年龄如果只是大小便异常,以后有可能会自行缓解,没必要急着做这个手术。
即使是做了肖氏术,术后两年双足出现相同程度的内翻,也不能就怪到只取一侧神经的手术上。

该幼儿手术半年即出现程度不同的“右脚下垂,左腿萎缩”,这显然是“肖氏手术”的后遗症,因为脊膜膨出本身导致下肢问题不会发展得这样快。

据美国Beaumont医院,参加“肖氏手术”试验的儿童必须年满6岁:
http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT00378664
Inclusion Criteria: Male and female patients age 6 and older

这并非肖传国们第一次对幼儿动刀。肖传国等早在2003年论文《人工体神经-内脏神经反射弧治疗脊髓脊膜膨出患者大小便功能障碍》中即报道患者“临床资料:年龄2~25岁”。

也就是说,肖传国在最初的“临床试验”中,就对至少一名2岁幼儿动了刀。而且,这名幼儿在肖传国后来的2005年英文论文中消失了,患者年龄范围成了5~14岁。这说明:
1. 肖传国造假隐瞒数据
2. 肖传国隐瞒践踏伦理的事实
3. 该幼儿也遭殃了



美国肖氏手术试验负责人是怎么判断手术是否“成功”的

26 04 2011年

美国Beaumont医院肖氏手术试验负责人Peters医生在其讲座中评价肖2003年脊髓损伤结果,认为67%成功:
Spinal Cord Injury – J Urology 2003
* 15 Males – Hyperreflexic Bladder and DESD
* 67% success
* Synergistic Voiding

肖的2003年论文报告15名患者中的10名(67%)术后12到18个月获得满意的膀胱控制功能、储尿及协同排尿几乎正常(无逼尿肌尿道括约肌协同失调)、(15 patients 10 (67%) regained satisfactory bladder control within 12 to 18 months… almost normal storage and synergic voiding without DESD);另有两名需要皮肤刺激器引起排尿、部分恢复但余尿超过100毫升。

Peters评价肖2005年脊柱裂结果,认为85%成功:
Spina Bifida – J Urology 2005
85% success

这个成功率与肖的2005年论文报告的一致:20名患者中的17名(85%)术后8到12个月获得满意的膀胱控制功能及自主控尿、储尿及协同排尿接近正常(Of the 20 patients 17 gained satisfactory bladder control and continence within 8 to 12 months after VR microanastomosis… nearly normal storage and synergic voiding.)。

Peters还是很严谨的。在他看来,部分改善不属于“成功”,只有“获得满意的膀胱控制功能、储尿及协同排尿几乎正常”或者“满意的膀胱控制功能及自主控尿、储尿及协同排尿接近正常”才是“成功”。

那么,Peters为什么不按这个“成功”标准来衡量美国三年试验是否成功及成功率多少呢?反而说什么“如何定义临床成功是一项困难的挑战”、“成功了吗?不能肯定”呢?

原因很简单,美国试验结果无一符合此“成功”标准:9名脊柱裂患者,除了2名失访者,其余7名“6/7漏尿,全都压力性尿失禁”(6/7 leak urine, all with stress incontinence);而2名脊髓损伤患者,症状无改善(SCI patients (n=2) no complications or improvement in symptoms over time)。



肖传国歪曲美国“肖氏手术”三年试验结果

26 04 2011年

华中科技大学同济医学院泌尿外科研究所下属《中国临床泌尿外科》网站发布肖传国“肖氏反射弧手术”新闻发布会实况。肖传国曾任该研究所所长及《中国临床泌尿外科》杂志主编,后因袭击批评者入狱而被解除职务。

此前,肖声称,“美国病人的结果比我们中国的还好”,“美国方面早将美国肖氏手术3年结果报告给了我,他们将在近期正式公布”,“赶在美国宣布前就行啦”。

以下为肖传国公布的美国三年试验结果,【内为K. Peters发布的讲座资料】,截屏见:
http://xysblogs.org/wp-content/blogs/107/uploads/xiaopress1.png

美国泌尿学会(AUA)
美国Beaumont医院
肖氏反射弧手术三年结果(摘要)

术后1年内9例患者中7例(78%)肖氏反射弧成功建立,大小便功能改善。
【术后三年,仅剩一名患者存在反射,且远比以前减弱】

术后第三年,除2例联系不上暂列为失随访外【2名受试者未前来随访,视为无应答】,其余7例患者中6人(85.7%)已完全不需导尿管自行排尿【1/7不需憋气用力即可尿出,4/7多半时候需憋气用力才尿出,1/7始终需憋气用力才尿出】,尿流动力学各项指标显著改善到接近正常【经综合评估,4/7膀胱功能改善。6/7漏尿,全都压力性尿失禁】,有效排尿率达73%,肾脏功能正常【术前筛选条件:肾脏功能正常】。同时,7人中6人大便功能也变为正常【经综合评估,5/7大便功能改善】。7例病人中6人不再需要药物治疗,偶有压力性尿失禁【大多数患者尿失禁仍成问题】。

结论:“肖氏反射弧手术”能够改善脊柱裂脊膜膨出并发神经性膀胱病人的大小便功能。

【在那些缺乏或难以负担清洁导尿和抗痉挛药物的国家,膀胱和直肠神经重建不仅能提高患者生活质量,而且可救命。在脊柱裂患者人群中,我们的先期试验表明,术后三年6/9(66%)临床上有改善。明确具有导致下肢无力的风险,特别是1/9患者永久性足下垂。这一疾患影响多个方面的膀胱和直肠功能,如何定义临床成功是一项困难的挑战。在本试验中,压力性尿失禁仍然是个问题,尽管神经源性逼尿肌过度活动和抗胆碱药物的使用减少了。……成功了吗?不确定。】