偶尔看到一位中医粉丝在自己的博客里转载一本书的内容，这本书的中文名叫做《中国健康调查报告》，原版为英文，作者T. Colin Campbell，是康奈尔大学的营养学教授。因为这位中医粉丝转载的大多是对现代医学局限性的渲染之词，因此特意从网上检索了这本书的情况，包括中文和英文，同时还对原作者的专业文章进行了初步的检索。以下是检索的结果：
首先，中文版的书籍宣传存在着严重的夸大虚假内容。举例如下：
第一、宣传将Colin Campbell称作“营养学界的爱因斯坦”，提出这种说法的中文网页无一例外是这本书的宣传，英文网页的检索中唯一出现作者名和Einstein的只有作者现场演讲的DVD销售宣传页面，并且即便是这个页面也没有直接把Campbell称作Einstein。
第二、宣传中提到《纽约时报 》对这本书丝毫不亚于大陆媒体宣传领导的褒奖，经过对New York Times网站的搜索，提到Colin Campbell的只有短短一句话，没有任何表扬的意思，不知道是不是在广告版面上有，我不知道。
第三、宣传中提到的诺贝尔奖得主康奈尔大学的理查森教授，为诺贝尔物理学奖得主之一，中文宣传中说理查森给这本书给出了高度评价，但经过搜索，英文网页中将Richardson和Campbell放在一个页面上的网页几乎查不到，偶尔有显示的也丝毫没有提到前者对后者的评价。
我没有亲眼看过这本书，所以对书中的观点还无法评价，但牛奶对人体有害，动物蛋白可以致癌这类结论恐怕都用不着专业人士来批评，动物食品厂商的愤怒就足够了。这似乎是地瓜博士的祖师爷了，经过回顾地瓜博士也确实经常引用这位康奈尔大学教授的理论。
这本书的作者还是发表了不少专业文章的，在Pubmed检索可以查到很多， 但是对这本书的批评倒是找得到，其中有一点引起我的注意，尽管题为《The China Study》，但书中只有不到四分之一的篇幅和中国有关。比较全面的可见这一网页，有兴趣的可以全文翻译出来，本人没有时间，还请读者见谅：
http://www.cholesterol-and-health.com/China-Study.html
2008年6月24日 at 1:09 am
hohu送给我过这本书，并且帮我查过作者发表的研究论文，可惜这段时间忙着打酱油打醋没有细看。
因为作者是曾发现二恶英的学者，所以我没有对其数据有任何怀疑。我比较怀疑的是书中转述几篇文章，都是动物实验统计证明酪蛋白有促癌作用，没有机制方面的描述，而假如酪蛋白真有那样明显的生物学效应，搞清楚作用机制会是非常有趣也非常有意义的事情—–想想看，逃过胃肠消化仍然起效并且到达某个剂量后是100%起效的小肽段或蛋白或氨基酸衍生物！！不过我没来得及细看hohu发给我的原文，不敢说那几篇文章都是同一水平的重复而没有深入研究机制，但书中的转述的确给我这种感觉。
而且用中国的大规模社会调查数据与国外比对，偏向于或仅仅用饮食结构来解释二者的差别，也觉得至少是考虑得不够周全。
2008年6月24日 at 10:48 am
补充：
书中转述其研究论文中有研究摄入的酪蛋白与某些抑癌因子（或促癌因子？？癌基因？？记不太清楚了）的活性有明显对应关系——-但我觉得这不叫机制研究—–倘若能分析到底是酪蛋白中哪些成分或结构，通过哪种途径影响到了体内的这些因子，这才是有意义的机制研究。
2008年6月26日 at 3:38 am
下面是其网站上登载的落三基时报的报道，比较客观公正：
http://www.thechinastudy.com/la-timesarticle.html
该书作者似乎走向了素质主义阵营，跑嘴冒泡有点多，进一步查证中。
2008年6月26日 at 4:13 am
素食主义，整么搞成了素质主义？
2008年6月26日 at 4:21 am
这是一篇很值得一读的对该书的批评：
http://www.cholesterol-and-health.com/China-Study.html
然后这是Dr. Campbell的不值得一读的回答：
http://www.vegsource.com/articles2/campbell_china_response.htm#storyContinued
然后是Masterjohn的回复：
http://www.cholesterol-and-health.com/Campbell-Masterjohn.html
寻正评论：我没读完后二者，因为觉得没必要了。Dr. Campbell表现太差了，在科学方法上，也辩不过Masterjohn，科学一旦走入歧路，并不容易找到出口的。鉴定：Campbell的The China Study是垃圾，父子同著，弄出来骗钱的，结论不可靠，在科学上并不诚实。
2008年6月26日 at 4:25 am
并不是中文版才虚假，英文版就不可靠。