格物

“范跑跑”们的本能

崇尚“自由和公正”的“范跑跑”终于在地震中抛弃自己的学生，“自由”地逃跑了，用实际行动捍卫着自己追求“自由和公正”的理想！逃跑之后的“范跑跑”在高喊“自由和公正”的中国人中间找到了支持，想必也获得了他心里期望的“公正”，可谓是志得意满啊！

“范跑跑”的支持者或者说是同情者高举“本能”的大旗为他的“自由”逃跑进行狡辩，对“范跑跑”“被教育管理部门取消教师资格”从本能上表示了悲哀，真实暴露了 “物以类聚，人以群分”的本能。不过“范跑跑”对于自己同道的狡辩似乎不太满意，于是亲自披挂上马，到电视台公开宣扬自己追求的“自由和公正”的理想。 “范跑跑”本人声称自己在危难时刻抛弃学生“自由地逃跑”是冷静理智的选择，是为了追求“公正”，是自己一贯追求的理想；而其同道们则狡辩他受到本能的驱使，是在危急时刻无暇顾及其他的情况下逃跑的。于是，我们看到“范跑跑”与同道们除了本能上都认为“逃跑有理”以外，确乎是分道扬镳各自东西了。“范跑跑”不但成功地引得道学家们上窜下跳，而且成功地把一批道貌岸然的君子的真实嘴脸给暴露了出来。

人类社会生活的每一个人都有生物本能，但是作为社会个体的人如果仅凭生物本能生活，那倒不如不要在做人了。不过，“范跑跑”们的本能似乎只是指“趋利避害”，少了协作互利或者为种群利益牺牲的本能。而即使在兽类中，也不是全凭趋利避害的本能过活的，所以恐怕连高级一点兽类也是做不成的了，只好去做虫豸了。倘若虫豸间也有为社群利益牺牲的行为，恐怕只能做做细菌或者病毒等原生生物了。

本能论者狡辩说“范跑跑”的行为无外乎是动物天生的趋利避害的本能罢了，在他们看来，要“范跑跑”担起社会的义务便是对人权的剥夺和对人性的压迫。这些明着是为“范跑跑”逃跑行为进行辩解的本能论者其实是在为自己以后做出逃避责任的“本能行为”提前预备一个宽松的环境，真正实践了“今天你不为他说话，明天就没有人为你说话”的“公正”。不过，本能论者的论调过于强调作为生物的人的本能行为，却忽视了作为社会个体的人的社会义务，所以声势还不是很大。我的建议是倒不如再举几个人类社会成员的“怕死”本能行为作为证据更有震撼性。比如，当正人君子们向军阀政府举报“鲁迅即教育部佥事周树人”的时候，鲁迅当即跑到了南方，以防被军政府杀掉；当瞿秋白被抓到牢里的时候还拒不承认自己是瞿秋白，只为了保住性命；当李大钊被士兵在游行队伍中抓住的时候，他就不敢说自己是个共党分子，而蒙骗单纯的士兵他是个商人，只为了保住自己的性命。倘若本能论者引用这样的例子来说明“范跑跑”行为的合理性和正当性，恐怕比单纯依靠本能论来狡辩更能引起内部的共鸣，还有可能给自己封上“高尚”名号。

人类的道德不会依靠生物本能来产生，它是社会人才具有的品质。“范跑跑”们既然只依靠本能来过活，恐怕是不会有道德了。对于社会中的人来讲，没有道德的简短描述是“无耻”。道学家们专以缥缈的“道德观”来舔食祭坛上牺牲的鲜血，满足自己本能上的残忍和快乐。道学家们和“范跑跑”们本质上讲都是靠本能来过活，因为他们互相侵犯了对方的领地，自然就本能地就掐打起来了。但是道学家们的野蛮不能说明“范跑跑”的合理，而“范跑跑”的无耻也不能证明道学家们的高尚。道学家们要求别人都遵循他们的道德，这些完美无瑕的道德背后是道德家们自私自利的本性，“范跑跑”们崇尚趋利避害的本能也不过是自私自利本性的新包装而已。对于社会来讲，他们都是一样的货色，他们的冷血和无耻都代表着中国社会堕落的一面，在这里他们找到了共同点。

人类社会中，个体的权利来源于他的生物性和社会性。而权利并不能孤立存在，它必须和义务一起存在才有意义。没有义务的权利不能叫做权利，没有权利的义务不能叫做义务。人类社会发展到今天，我们不仅要反对没有义务的权利，也要反对没有权利的义务。本能论者高呼在地震的那一刻“范跑跑”的逃跑是他的权利，却绝口不提那一刻“范跑跑”应该履行什么样的义务。而他们现在高声呼喊这逃跑的行为是“范跑跑”的本能，就是为了避免提到义务，因为没有权利哪来的义务呢。

作为一名教师，“范跑跑”享受着应该享有的特殊权利，他也应该承担这个职业的特殊职责，履行应该履行的义务。如果没有办法履行职业所要求的特殊义务，那么可以从事其他不需要承担特殊职责的工作。我们反对道学家们要求教师必须用自己的性命来换学生的性命的残忍论调，但是也决不能容忍只享有权利而放弃履行义务的“范跑跑”。对于教师来讲，在危难时刻不一定非得牺牲生命才是履行义务，但是决不能放弃保护学生的职责，弃学生于危险境地而不管。因此，“范跑跑”已经不具备从事教师这一职业的资格，把他从教师队伍中清除出去是非常必要的！不光是教育界要清除“范跑跑”们，我们的有特殊职责的行业都应该在行业内部进行清查，把其他“跑跑”们也清除出自己的队伍。这样，我们才能建立一个真正和谐的社会。

克己明德

2008年6月17日