格物

5月23日新雨丝新刊登blueshirt的《关于烟台“爱心捐款”“截留”事件的研究》一文。文中，blueshirt对烟台捐款事件进行了“研究”，得出一个结论：“这是个误会”。通过网友alpha000001于5月21日首先给我的文章链接，我看了烟台民政局的“澄清”，疑问没有消除，反而加重。

首先对blueshirt的研究有些疑问：

1. blueshirt的第一项证据没有说服力。根据第一个链接，5月19日的网站对外说明怎么能证明他们预备在14日进行爱心捐款。除非有12日之前公开的不可篡改的文件说明他们确实准备在14日进行所谓的“爱心捐款”，否则只能认为是事发后的“狡辩”。

【震后首日烟台各界捐款30余万元
□记者 曲是捷 柴叶
□见习记者 崔岩
□通讯员 月明 永军 嘉璇

本报烟台5 月13 日讯四川省汶川县发生7.8 级强烈地震后，烟台市各界积极作出反应，截至13 日下午5 时，烟台市红十字会和慈善总会共接受社会各界捐赠30余万元， 其中市红十字会接受捐款104051元， 衣物药品价值122.17 万元，烟台市慈善总会和芝罘区慈善总会接受爱心捐款21 余万元。
因为灾区的交通很不方便，并且物资运输成本较高，烟台市红十字会和烟台市慈善总会呼吁市民尽量多捐款少捐衣物。同时，烟台市慈善总会提醒市民，如果通过银行账户进行捐款，尽量在汇款单的备注栏里表明是定向捐助给地震灾区。】

blueshirt和烟台市民政局想为截留做个这样的狡辩：烟台市的此次捐款是每年一度的称作“爱心捐款”的例行捐助，因为突然发生地震，所以从“爱心捐 款”里拨出一部份赈济灾区，留一部分给本市的困难群体。所以blueshirt引用这篇短文就是要证明这个意思：既捐款者已经知道14日的捐助是用专有名词“爱心捐 款”描述的捐助，可是我没有办法从这篇短文里看出这样的意思！简而言之，他们想说此次捐款是年度例行捐款，不具有特殊性，因为发生了地震，所以从这笔款项 里拨出一部分支援灾区！

对blueshirt的“研究”，我们先看到这里。

回过头来，再看烟台市民政局的狡辩上的矛盾。

1. 烟台市以对地震灾区赈灾的名义进行的本次募捐，他们在狡辩中已经完全证明了！
“为管好用好捐款5月14日省政府下发了《关于做好向地震灾区捐款有关工作的通知》”
“14日上午，烟台市召开全市支援地震灾区爱心捐助工作动员大会。”

但是他们又极力否认此次捐款是针对四川地震灾区的捐款，在blueshirt提供的第一个链接里的一句话“如果原计划用于救助困难人士的捐款全部捐到灾区，烟台需要救助的人们怎么办？”说明他们在事发后坚持狡辩这次募捐是所谓的“爱心捐款”，不是专门针对地震灾区的。前后逻辑矛盾如此，竟被blueshirt认为是误会！

2. 根据他们的狡辩，12日已经决定要把此次捐款全额捐给灾区：“5月12日汶川大地震发生后，烟台市委、市政府快速反应，先后两次召开专题会议，研究部署支援灾区抗震救灾工作，决定结合原计划举行的爱心捐助活动，开展抗震救灾爱心捐助活动，并将募集的所有款物全部用于抗震救灾。”

可是他们的两名工作人员（感谢blueshirt提供的消息）在14日，依然发表文章：“当天，烟台各界捐款达到了420.08万元，烟台将根据灾区需要，从爱心捐款里抽取一定比例支援四川灾区。”

这个逻辑矛盾想必大家都看清楚了。他们说12日就决定全部支援灾区，14日却又否认！

难以理解狡辩逻辑上 的这么明显的矛盾，在blueshirt的“研究”之后，都消失的无影无踪了！本来人们的揭发打掉这个伸向救灾款项的黑手，让他们暂时不敢再生非分之想就 行了，遏制住就可以了。他们自己跳出来作出自相矛盾的狡辩，只要没有贪污成，我们笑笑其愚蠢就罢了！偏有自认为清楚地blueshirt出来为他们正名！ 还举出了一些“证据”来证明，可笑至极。最荒诞的是blueshirt给出的第四个链接里竟然出现一幅图片：向四川灾区人民捐款（当然这幅图片描述的13 日捐款的情况，这里引用只是想到这幅图片对blueshirt狡辩的讽刺意义）！

它们（动物）适性任情，对就对，错就错，不说一句分辩话。虫蛆也许是不干净的，但它们并没有自鸣清高；鸷禽猛兽以较弱的动物为饵，不妨说是凶残的罢，但它 们从来就没有竖过“公理”“正义”的旗子，使牺牲者直到被吃的时候为止，还是一味佩服赞叹它们。（鲁迅全集第二卷·朝花夕拾·“狗·猫·鼠”）

如果说真话威胁到你的利益，那么你保持沉默，人们不会太苛求！但是如果胡说八道，为虎作伥，就难以容忍了！

克己明德
2008年5月23日