格物

今日，拜读不亮网友的文章，对他文章的核心观点深以为然——幸运的既得利益者在对现实发表意见时，必须意识到幸运给自己带来的责任（不包括本来就昧着良心的那些主动腐败者）。如果幸运的既得利益者意识不到这一点，便很可能起到为恶劣环境帮腔的作用。这种帮腔的作用远胜于那些来自于主动腐败者的叫嚣。

不过，我以为不亮网友对何的观点的理解还是有些出入的。何的核心观点很明确，打假不能泛指，不能不加区别地一下子打倒一批人，要有针对性。正如云山网友所言“要反驳何只能从（3）（何士刚在《和公民商椎》中说明指控对他及他所知的也属于集合的一部分成员并不成立；）下手。这也简单。例如指出何在项目评审中收了红包，或何用课题经费买房买车，任何一个针对性的具体实例。”。我很赞同不亮网友关于在没办法抓住某个人或某个集团腐败的具体证据下，可以宽泛地揭露某一类型腐败现象的必要性。但是公民在文中一棍子打倒了“所有的申请并得到科研经费的人员”，所以何才以自身的事列来反驳公民的观点。我想如果公民在文中对自己要揭露的现象限定一个有意义的群体，情况会好些。我记得我在读书的时候申请国家助学贷款的时候就碰过这么一件事。某天，我在教学楼的楼道中发现，系里贴出了一张通知，上面列出了系里所有助学贷款学生的姓名，要求准时到银行归还贷款利息（彼时，依旧要求每个学生每季度还一次贷款利息，现在已经取消了）。更糟糕的是这张通知针对那些不还利息的贷款学生，可是通知上的绝大部分学生是按时还息的，但是被归入不还利息的群体把名字给公布出来（且不论学校公布名单是否合适）并被加以严厉的警告，我们当然是很不高兴，最后找系里，系里不得已偷偷把通知给揭了。在找系里理论的时候，系里报告校学生处征询意见，学生处的意见很明确，“有则改之，无则加勉”。我想，我对何的反驳很敏感，也许就源于这件事。所以，打假要有针对性，不能抱有“有则改之，无则加勉”的想法，这对没有学术腐败行为的人是很不公平的。我以为“有则改之，无则加勉”是中文里最糟糕的但最易被人利用的一句话。

再有一点就是，何不是不亮网友所说的“既得利益者”。根据不亮网友的“不包括本来就昧着良心的那些主动腐败者”话以及，我以为他所指的“既得利益者”包括那种自己主观上不愿意腐败，但是碍于潜规则不得不为科研经费作出违心决定的人，以及类似于网友失望的人那种参与到通过不正当手段获取的基金所支持的研究中的人等非主观腐败的人。而何是不属于这个群体的人，如果有人能指出何所参与的团队有网友们所指出的任何不当行为，就可以说他“没有足够的觉悟，会在潜意识中出于不与主动作为的资金忽悠者同流合污的考虑，未加足够分析地认为整体现状没那么糟糕，而自己是通过正常途径得到既得利益的”。但是目前对何的反驳基本都是因为他说了自己及自己所认识的人都没有腐败，然后驳何者又把何所限定的群体的范围扩大，然后加以反驳。正如云山网友所说“（希望辩论的人先读清楚对方的贴，而）不要先夸大别人的话然后再加以攻击”。

我是理解不亮网友的观点的，他是想对那些自己所概括的否认腐败的“既得利益者”们提出批评和提醒，这是应当而必须的，但是何不属于不亮所说的“既得利益者”们，所以不应该把这批评加到何士刚身上。何属于那种没有腐败行为的人群，至少现在没有任何证据表明何及其团队存在腐败行为。所以，按照我的理解何是属于我们那时的“按时还息者”。

我记得我当时跟系里的负责人说，我也不赞成不还贷款的利息，但是我按时还利息了啊，为什么还要把我归入不还息的人当中呢？还好当时系里的负责人说“是为了督促还息”，没有说我是为不还利息的人（说实话，社会上有一大批人不按时还利息还贷款）粉饰。可是，何的处境就糟糕了，他没有认为不存在腐败，但是为自己及自己接触到的正直的人辩护竟成了粉饰太平的人，这比“有则改之，无则加勉”更让人难以接受。因为“有则改之，无则加勉”还说明批评者认识到自己错了，只是不愿意说自己错了。我赞同不亮网友及其他网友对腐败的观点，但是不赞同把何拉进来充当靶子，比如不亮网友在无意中就把何归到自己所说的“既得利益者”。

我始终认为，新雨丝网站的网友对事情的争论应该是为了求同不是求异。因为这里的争论者的最终目的是一样的，反对学术腐败，反对伪科学。所以既然大家都有着共同的目的，那么新雨丝网友之间的争论最终目的就是求同不是求异。只有同同腐败分子与伪科学者们的争论的目的才是求异。所以应该在争论中抓住争论对手的核心观点，不要从语言上的漏洞着手，更不应该给对方加上自己假设的论点予以批驳或是把对方的论点扩大化予以批驳。也许，大家不是有意为之，但是既然存在这种趋势，我们就应该在今后的争论中留意一下。

打假要有证据，同样打假要有针对性，不能泛指，即便如不亮网友所说不得不泛指也要有针对性地泛指某一批人，不能把无辜的人泛指进去。

人们可能会对自己讨厌的丑恶无所作为，但是为了维护心中的美丽，可以牺牲一切的。所以打假中最重要的是让人们为了维护正义和美德而打假，这需要我们在揭露丑恶的同时，也要宣扬美德，既要揭露某人的腐败行为，也要宣扬那些正直的科学家的美德。

克己明德

2007年12月17日