方舟子的Blog

（正值两会，代表和委员的提案议案备受关注。日前，全国人大代表、浙江海宁市华丰村书记朱张金带上两会的10粒“黑色花生”引起人们对食品添加剂危害的关注。在此之前，全国人大代表钟南山“广州式黑肺”的观点引来人们对空气污染及雾霾天气的热烈讨论。对于上述两会代表的观点，著名科普作家方舟子持不同观点。搜狐微博特邀@方舟子3月11日10:30-12:00做客搜狐微访谈，为我们揭开“黑色肺”和“黑皮花生”背后的真相。）

柳林春风0的微博： 向 @方舟子 提问： 这次打假有点失误了吧？你又没在现场，怎么判断黑色花生没有问题？

方舟子： 我不过是指出市场上有花生皮富含花青素的花生品种，这种花生也会让水变黑。所以朱代表的实验证明不了他拿来的黑皮花生是染的。朱代表应该把花生拿到农大去做个检测再来。

修洁Elana： 向 @方舟子 提问： 你觉得，你质疑钟南山院士有多少人会信服？

方舟子： 我把国外专家的研究结果摆在那里，别人信不信不关我的事。国内很多人更相信的是名人的信口开河而不是科学研究的结果。

懒得胡说： 向 @方舟子 提问:请问你和钟南山在“黑色肺”问题上那个更加权威？？？

方舟子： 科学不相信“权威”，只相信证据。我拿出的证据都是国外专家正式发表在学术期刊上的论文，这和我是不是权威，没有关系。钟南山想要反驳我，也应该拿出经过同行评议的证据。

可爱的小叮： 向 @方舟子 提问： 您对于黑色肺的形成有什么看法？

方舟子： 我没有自己的看法，我介绍的是国外著名的解剖学著作《格雷氏人体解剖学》的看法，即成年人的肺随着年龄的增长都会变黑，男人比女人黑得快。

无聊之急： 向 @方舟子 提问： 您有什么详细的资料来反驳钟南山？

方舟子： 我的资料在文章里都列着呢，不看吗？http://t.itc.cn/UK8GT

痴心无罪： 向 @方舟子 提问： 你觉得造成肺癌的最大原因是什么？

方舟子： 国际公认，造成肺癌的最大原因是吸烟。90%的肺癌都是因为吸烟导致的，这是确定无疑的。剩下的10%因为什么因素导致，则还不那么确定。

猪猪草堂： 向 @方舟子 提问： 你觉得那种黑色的花生对人身体有害么？

方舟子： 富含花青素的黑皮花生对人体无害。有人认为花青素对身体有保健作用，但并无确证。即使真有保健作用，也犯不着花大价钱去买它来吃。如果卖得便宜，吃吃无妨。

蓝色花茶： 向 @方舟子 提问： 你对于黑色花生放水里就掉色怎么看？

方舟子： 朱代表说黑皮花生是在酒店高价买的，不是路摊货，应是市场上有卖的那种富含花青素的所谓“健康黑皮花生”。花青素是一种水溶性色素，放在水里就会掉色。

贾妍雅： 向 @方舟子 提问： 吸烟与雾霾，哪个危害更大？那吸二手烟的是不是危害更大？

方舟子： 吸一手烟危害最大，其次是吸二手烟。如果吸烟，或经常吸二手烟，雾霾的影响是可以忽略不计的。不吸烟者才应该最关心雾霾的危害。

生活对我们不都是快乐的但： 向 @方舟子 提问： 食品添加剂都是有害的吗？

方舟子： 大部分合法的食品添加剂都是有必要使用，在合理使用范围内是无害的。我们应该关注的是非法的食品添加剂，以及对合法食品添加剂的过量使用和滥用，而不是一概反对食品添加剂。

浪眼看世界： 向 @方舟子 提问： 钟南山言论最大的问题在哪里？

方舟子： 钟南山最大的问题是利用两会平台，不负责任地向公众发布未经证实的有关公共健康的言论。

狂舞的血： 向 @方舟子 提问： 相传真假黑皮花生都是会掉色，那么怎么选真的黑皮花生呢

方舟子： 这个很简单，买那些带壳的花生。总没有办法不剥壳就给花生米染色吧？

沈素欣： 向 @方舟子 提问： 您说“肺癌的发生是一个长期的缓慢过程，北京近十年来肺癌发病率增长56%，病因必定是十年前或更早就有了。”那能不能推断下，十年前或更早发生了什么，致使北京肺癌发病率增长了？

方舟子： 一个可能原因是吸烟人数、吸烟量的增加以及吸烟环境的恶化（例如在密闭空间吸烟）。改革开放刺激了中国烟草业和烟民的壮大。

清清可爱： 向 @方舟子 提问： 钟南山说灰霾天气致肺癌率猛于尼古丁高达4倍，那这句话会不会带动烟草业发展呢？

方舟子： 我没见到钟南山的这个说法。尼古丁让人上瘾，但并不是烟草中导致肺癌的主要物质，去和尼古丁相比没有意义。烟草中有更多、更严重的致癌物，比大气颗粒物厉害多了。贬低烟草对肺癌的作用的确会让人怀疑与烟草业利益有关。

桥头水井： 向@方舟子 提问:方先生，我看你文章里的资料链接很详尽了，没理论支持钟南山的信口雌黄。我想问的是，关于肺癌，戒烟以后防患癌的几率依然相当高吗？谢谢

方舟子： 戒烟10年后，死于肺癌的风险可以减半。戒得越早，时间越长，则风险越低。

烁心炫： 向 @方舟子 提问： 我想问一下，你出门戴口罩么？

方舟子： 我出门从不戴口罩，不过我也很少出门。普通口罩是遮挡灰尘用的，对减少大气污染的危害没什么用。

周光达： 向@方舟子 提问:你好，40多年前我上大学一年级的解剖课，见到正常肺标本都是灰褐色（即黑色肺），那时并没有像现在这么严重的环境污染。钟南山作为一名著名科学家当然也是从上解剖课等基础课过来的。那么到底是我解剖可没学好，还是科学家对黑色肺解读有误？为什么？

方舟子： 其实钟南山好几年前就在说广州人黑肺了。我不相信他没学过解剖学。即使没有解剖过尸体，人体解剖学课本也会说成年人的肺是灰色、黑色的。

四海客： 向 @方舟子 提问： 您觉得环境卫生问题和食品卫生问题哪个更重要呢？

方舟子： 两个问题都重要，很难说哪个问题更重要。因为这两个问题都重要，所以人大代表、政协委员更不应该在这些问题上信口开河误导公众。

分裂的Barton： 向 @方舟子 提问： 向方舟子 老师提问：请问有无确切证据表明雾霾和肺癌之间存在关系？

方舟子： 对大气颗粒物与肺癌之间的关系目前没有确证，有的研究认为有关，有的研究认为无关。如果有关，也不是肺癌的重要病因。

热风2001： 向@方舟子 提问:昨天哈尔滨电视台的秋声读报，评论了你对钟南山的批评。这次秋声的表现不错，支持你的观点。但还是不忘加上一句：我不喜欢方舟子。您怎么看秋声？

方舟子： 我没有听说过这个人。他又不是我老婆，向我表白喜不喜欢我干什么。

hansoun： 向@方舟子 提问:紫薯里的花青素含量比黑花生里的不知道多多少倍，干嘛去买几百一斤的黑花生呢？

方舟子： 是啊，所以虽然黑皮花生无害，我也不会花那个冤枉钱去买来吃，除非人大代表愿意免费送我吃，当然前提是他不要自己去染色。

中青报记者庄庆鸿： 针对方舟子的质疑，钟南山回应说，肺癌患病率增加百分比的数据来自北京肿瘤防治研究办公室，没什么可说的。关于大气颗粒物与肺癌发生率，方舟子引用的是2006、2008的研究，钟南山引用的数据来源于美日2011、2012年的研究报告。中青报原文地址：http://t.itc.cn/UsDeH

方舟子： 钟南山引用的北京地区肺癌2.54%增加率，就是把10年间56%增长率换算成了年增长率，还换算错了（应是4.54%）。所谓美日2011、2012年的研究报告，是pm2.5浓度与癌症病死率的关系，与肺癌发病率无关。而我引用的论文，才是关于肺癌发病率的。钟南山应该懂得这些区别吧？

深圳大学不要脸副教授孙海峰博士论文抄袭证据之二

作者：直言不说

年前揭发孙海峰博士论文有抄袭黄鸣奋《超文本诗学》一书的行为，孙副在微博没反驳，不知道这算不算默认？其实孙副还不止抄袭了这些，可以说黄鸣奋的《超文本诗学》对孙副的博士论文提供了很多素材，可惜孙副为了达到自己原创的目的，在正文没有一处引黄鸣奋的《超文本诗学》，仅在正文18页介绍大陆学者对网络文化的研究现状时，提到黄鸣奋的《超文本诗学》一书的书名，并称赞黄鸣奋的研究“代表着目前国内网络文艺学的研究水平。”但是不知道是什么原因，黄鸣奋的《超文本诗学》出现在了论文最后的参考文献列表中，而正文中引过的参考文献却有很多并未出现在论文最后的参考文献列表。如果不是孙副在后面列出黄鸣奋的《超文本诗学》，要想查到孙海峰博士论文抄袭的证据还真不是那么容易！下面接着上一篇继续提供孙海峰博士论文抄袭的证据，有些证据表明孙海峰有严重的学术道德问题。

以下是一些新证据：

1.孙博文117页脚注2是这么写的【G.Deleuze ＆ F．Guattari，A Thousand Plateaus,Capitalism and Schizophrenia．1980.Trans，Brian Massumi，London：Athlone P，1998，P.25】
在黄鸣奋写的《超文本诗学》（2002年）在第186页的脚注2是这么写的『Deleuze，Gilles，and Felix Guattari，A Thousand Plateaus,Capitalism and Schizophrenia．1980.Trans，Brian Massumi，London：Athlone P，1988，P.25』

两者除了作者名称的写法稍有不同，还有一重要不同：时间。孙博文是1998，而黄鸣奋写的是1988，我查阅原文是1987年12月21日，可见这里孙海峰绝没有看过原文，而是根据别人写的意思自己组织，然后再抄袭别人的参考文献，结果还写错时间了。否则请给个1998年英文版的来给大家看看？

更搞笑的是，原文第25页主要介绍“根茎结构”的意义及特点，这里可以引黄鸣奋的翻译『根茎没有开端或者末尾；它总在中间，在事物之中，宛如插曲。树是分支，但根茎是同盟，唯一的同盟』，该页后续的主要内容还包括：介绍根茎结构与树结构的不同，各部分采用“与”的逻辑进行连接，推翻了主体论，去掉基础，使开始与结尾没有意义等……（感兴趣的可以看原文），而孙博文是这么写的【德勒兹(G．Deleuze)在《千座高原》中称之为“根茎结构”，它蔓然无际而四通八达，又却永远处于意义滑移之中变动不居，具有异质杂生的“游牧”性格。】，“具有异质杂生的‘游牧’性格”这个孙副是怎么从原文25页看出来的？

其实黄鸣奋的书中确实都介绍了德勒兹这本书的主要观点，包括异质性和“游牧民”思想，这个基本是德勒兹的招牌观点,包括“根茎结构”，而且很多翻译有关德勒兹思想的书都写有这些内容。但是这些概念并非都是在25页提出来的，仅有“根茎结构”是25页提出的。孙副在此时明显的总结《超文本诗学》一书中有关德勒兹的内容，然后注明引自英文原文，这就将别人的阅读心得变成了自己看原文的心得体会，并抄袭和抄错别人的参考！孙副，这算赤裸裸的抄袭吗？这条证据也证明孙副还是知道什么是抄袭的，所以他做了改写，并加入自己的总结，想蒙混过关的心态一览无余！

2.孙博文15页最后一段到16页是这么写的【在比较专门的超文本文学、美学和网络艺术方面的述著中，以尼尔森(T.H.Nelson)、兰道(G.P.Landow)、波尔特(D.BoRer)和阿瑟斯(E.J.Aaresth)等人的理论影响较大。尼尔森于1965年首先提出了“超文本”的理论模型，将电子记忆体的交叉索引发展为一种以节点和链接为要素的信息组织方式，引发了意义深远的超文本革命，并在1982年的《文学机器》一书中系统阐述了关于“非线性叙事”(nonlinearaity narrative)的思想。兰道则于在《超文本：当代批评理论与技术的集萃》一书中将网络与当代文学批评理论联系起来，从互文性、复调、去中心化等方面阐发了当代电子美学与克里斯蒂娃、巴赫金、德勒兹、德里达等思想家的之间的理论联系。波尔特在《书写空间》中将电脑媒介理解为新型的“书写空间”之一，提示了历史上写作技术的变迁对个体心灵与社会文化的巨大影响。阿瑟斯1995年在其博士论文《电子文本：遍历文学透视》中引入了动力学上的“遍历”(ergodic)范畴，将电子艺术的解读机制从“互动”(interactive)的层面推进到更富有主动意味的“遍历”层面。另外还有乔伊斯(M.Joyce)等颇具后现代风格的作家在积极进行电子文学实践，并产生了一系列探索性的超文本作品。】其页脚注明如下：
T.H.Nelson:Literary Machines.Mindful Press,1982.
G.P.Landow:Hypertext:The Convergence of Critical Theory and Contemparary Technology.Baltimore(M.d):Johs Hopkins University Press,1992.
J.D.Bolter.Writing Space:the Computer,Hypertext,and the History of Writing.Hillsdate,New Jersey:Lawrence Erlbaum,1991.
E.J.Aaresth.Cybertext:Perspective on Ergodic Literature.Baltimore and London:Johns Hopkins University Press,1997.
乔伊斯1987年创作的超文本小说《下午；一个故事》(Afternoon,A Story)用多向链接的方式展开叙事，被认为是超文本文学的开山鼻祖。

看来孙副应该是看原文后的总结了，可是查黄鸣奋《超文本诗学》一书，多处文字意思与孙博文一致，现抄录关于兰道的描述如下：

黄鸣奋《超文本诗学》一书512页中是这么写的『在超文本美学领域，兰道是最负盛名的理论先驱之一。他的研究成果集中体现于《超文本：当代批评理论与技术的荟萃》修订本。在这本书中，他首先追溯了超文本的由来，阐述了布什、德里达、纳尔逊等人对于超文本发展的贡献，然后，从文本的开放性、互文性、多声部、非中心化、“根茎”隐喻等多种角度分析了超文本与当代文学批评理论的联系。经他剖析，克里斯蒂娃、巴赫金、德勒兹等人的影响豁然显露。』

其他人的叙述可以查黄鸣奋《超文本诗学》一书91，281，512-517页等处。

3.孙博文第46页顶第一个引语后是这么写的【由于制作了无数脱离原本而存在的拷贝，因而众多的复制品取代了独一无二的原作；】没有写明引自哪儿。

而本雅明：《机械复制时代的艺术作品》王才勇译，中国城市出版社，2001年版第87页中是这么写的『由于它制作了许许多多的复制品，因而它就用众多的复制物取代了独一无二的存在；』

孙副，这个在你的头脑中算抄袭还是写作不规范？还是算自己的原创？后面还有这样的例子，就不一一问孙副了！

4.孙博文122页脚注2注明是严锋《数码复制时代的知识分子命运》，载《读书》1997年第1期。没有说明哪一页，所引的文字注明为【“在这样一种文本的乌托邦中，一切要素都平等地和平共处。我们像风一样自由地在无数的文本之间穿行，而过去则只能乘坐有固定的路线、固定的停靠站点的定班车。阅读不再是一种不可逆的线性的历史过程，而变成了交互指涉的快乐游戏。这种阅读具有一种非时间化的意识流的结构，仿佛电影里的蒙太奇镜头，这是一幅全面解构的图景。”】而在引语之前的文字是这样写的【以至文章与文章之间的固有界限也被摧毁殆尽。在传统的篇章结构中，相对于正文而言脚注、尾注这些东西只拥有仆从的、边缘的身份(德里达便曾经致力于对这种中心——边缘关系的颠覆)。然而在超文本空间中，无需乎解构的操作，中心便已自动地烟消云散，脚注、尾注们可以随时摇身一变升格为正文。】

查阅严峰文章，页码为22，其被引段是这么写的『文章与文章之间的界限被摧毁殆尽。在传统的篇章结构中, 相对于正文而言, 脚注、尾注这些东西只拥有仆从的、“边缘”的身份, 德里达便曾经致力于对这种“ 中心一边缘” 关系的颠覆。现在可好了, 无需乎解构的操作, 中心自动地烟消云散。脚注、尾注们摇身一变, 升格为正文。在这样一种文本的乌托邦中, 一切要素都平等地和平共处。我们像风一样自由地在无数的文本之间穿行, 而过去则只能乘坐有固定的路线、固定的停靠站点的定班车。阅读不再是一种不可逆的线性的历史过程, 而变成了交互指涉的快乐游戏。这种阅读具有一种非时间化的意识流的结构, 仿佛电影里的蒙太奇镜头。这是一幅全面解构的图景。』

孙副请解释下，为何引的时候抹掉上半截？欺负没人看你引的原文吗？这绝非孙海峰疏忽，因为第一句话他作了改写，大约是想将这段据为己有进行改写，后来不知何故忘记了还是就想欺负答辩评委看不出来呢？

5.孙博文51页脚注1是这么写的【莱布尼兹在计算机发展史上的地位值得大书特书，其影响最深远的贡献要算是“普遍语言”的设想。莱布尼兹对于这一语言的期望是通过记号操作判定对象间的严格关系。认为“普通语言”会使推理中的错误完全避免，只要哲学家们围坐一桌说“我们来算算吧！”无休止的哲学争论便会立即停止。当然莱布尼兹并未实现这一伟大设想，但他的工作激发了后人的探索，并导致了现代符号逻辑(尤其是计算机的基本语法——布尔代数)的产生。】

查海姆《从界面到网络空间–虚拟现实的形而上学》一书第36页中有句话是这么写的『对党派之争，莱布尼兹也许会说：“让我们把这个问题交给通用语言，然后让我们坐下来算算看。”』实际只要查看海姆这本书的35-37页和96页，就可以发现孙博文是对其内容的改写。否则请孙海峰提供下原始出处？

6.孙博文32页脚注1是这么写的【按照莱布尼兹的观点，每一个“我”都是封闭的单子，没有向外界敞开的任何“窗口”。人们觉得自己与外界有交流只不过是假象，实际上单子间是“前定和谐”的。这种前定和谐说否定了人的自由意志与社会交往的可能性和必要性。而当代网络生活所带来的最大启示在于：个体在是交往中不断建构自身的，“单子”是有“窗口”的——目前最流行的“视窗”(Windows)电脑界面系统便构成丁一个的绝妙的象征。】

查海姆《从界面到网络空间–虚拟现实的形而上学》一书第100页中有句话是这么写的『用莱布尼兹的简洁表达就是：“单子没有窗户。”』

7.孙博文46页第一段末尾中是这么写的【如果本雅明活到如今的数字化复制时代，一定会对“复制”这个命题的深刻性有进一步的认识】没写引自哪里。

查严锋《数码复制时代的知识分子命运》第18页第二段中是这么写的『如果本雅明活到数码复制时代, 一定会对复制这个命题的深刻性有进一步的认识。』

实际孙博文在这段表达的意思基本和严峰文的第二段意义一致，看一看两者的原文进行比较就一目了然。

8.孙博文34页最后一段中是这么写的【“审美”(aesthetic)源自希腊语的（希腊文）(aesthesis)、（希腊文）(aisthanesthai)和（希腊文）(aesthetos)，表示与感觉与知觉有关而并无任何艺术论的内涵】没说引自哪儿。

查韦尔施《重构美学》，第104页第三段第二句是这么写的『“美学”可以上溯到源自希腊语的（希腊文）(aesthesis)、（希腊文）(aisthanesthai)和（希腊文）(aesthetos)，该词用以概述感觉与知觉，先于任何艺术论内涵』

好吧，这篇也先到这儿吧！

2013.03.4

全国人大代表、中国工程院院士钟南山接受采访时表示，灰霾对肿瘤的影响是肯定的，北京地区肺癌患病率增加2.42%。

钟院士的这个说法犯了三个错误。

第一，对一个年发病率万分之几的疾病，说患病率增加2.42%是没有统计学意义的，正确的说法是北京地区2001至2010年北京肺癌发病率增长56%。

第二，吸烟（包括吸二手烟）是肺癌的首要病因，约90%的肺癌因吸烟导致，其他的可能病因包括遗传因素、石棉、氡气、慢性阻塞性肺病、空气污染。大约1%肺癌死亡与空气污染有关。目前关于大气颗粒物与肺癌发生率的研究很少，有的研究发现二者没有关系（Epidemiology. 2008;19:702–710. Int. J. Cancer. 2006;119:169–174.），有的研究发现有关系（Health Perspect. 1998;106:813–822. Int J Environ Res Public Health. 2011;8(6):1865-71）。如果钟院士自己的研究发现了雾霾能导致肺癌，那也应该首先写成论文在经过同行评议的学术期刊上发表，再向公众报告。未经同行评议就向媒体透露自己的研究成果，是违背学术规范的，对事关公共卫生的问题违背学术规范，则是很不负责任的。

第三，肺癌的发生是一个长期的缓慢过程，即使能确定雾霾与肺癌的关系，那也是多年来长期生活在雾霾环境中所致，而不是今年出现雾霾，明年就得肺癌。北京近十年来肺癌发病率增长56%，病因必定是十年前或更早就有了。

作为一个医学家，特别是一个地位崇高的医学家，说话要谨慎，不能因为雾霾现在成了舆论焦点，就拿它说事凑热闹。

2013.3.9

（腾讯微博2013年3月7日下午3～4点）

低俗 : #方舟子司马南聊两会#30多岁的人了，还没见过选票呢？哪怕是形式性质的。你们见过吗？人大代表是谁选出来的，知道吗？

方舟子 : 我也没见过选票，代表怎么选出来的和我们没有关系，反正不是民选、竞选的。

费中明 : #方舟子司马南聊两会# 方舟子(@fangzhouzi) 我认为，您的才智和能力是我们所遇到的最优秀的，没有之一，不言而喻，远远高于人大申代表。因此，我们希望通过支持民主直选，把您这样的人才选进人大或政协，我想就你的能力，稍微努力一下，社会就会有实质性的大跨步的前进，问我的梦想能否实现？

方舟子 : 我没有从政的欲望和打算，即使有了能自由选举的那天也别选我。

费晓峰 : #方舟子司马南聊两会#当前网络对最年长的申纪兰代表有很多讨论，你们如何看呢？这是不是也很有中国特色呢？

方舟子 : 我不知道为什么大家特别关注申代表。如果没有自由选举，多次选一个人和每次换着选有何区别？

姚袁 : #方舟子司马南聊两会#方舟子先生如何评价钟南山在两会的言论，关于肺部黑的和罢免烟草院士？ 方舟子(@fangzhouzi)

方舟子 : 钟院士有什么研究成果应先在经同行评议的学术期刊上发表。利用两会抢先向公众发布是不符合学术规范的。

胖子不哭 : #方舟子司马南聊两会# 方舟子(@fangzhouzi) 司马南(@simanan) 人大代表和政协委员的区别是啥？据说有几个外籍华人也参加大会这是真的吗？ 美国也有类似的事情吗？

方舟子 : 人大和政协是戏台的差别，但既然要上台，就要有规则，例如外国人不能上台。美国国会议员不会有外国人。

胖子不哭 : #方舟子司马南聊两会# 方舟子(@fangzhouzi) 似乎没人提出中医中药的问题,方先生您看还要多久才能在法律层面对中药采取和西药一样的标准。估计到那时候中医中药退出医疗系统就有希望了

方舟子 : 如果公众大部分都有了不管什么药都要有相同标准的共识，这一天就到了。

0碧落郡主0 : #方舟子司马南聊两会# 方舟子(@fangzhouzi) 两会期间有同恋父母联名呼吁修改婚姻法，现年轻人同恋化越来越多，某些媒体及公众人物大肆鼓吹同恋为“纯爱”，或所谓的“性多元化”，我觉得这种社会风气很不健康，很忧虑有一天人类因此灭绝了，您怎么看？

方舟子 : 同性恋获得与异性恋平等的权利，是历史潮流，早晚会实现。放心好了，人类不会因此灭亡。

道基 : #方舟子司马南聊两会#请问转基因农产品会出现安全问题吗？

方舟子 : 只要获得安全证书的转基因产品都已经过最严格的食品安全检测，都是安全的。不相信它就是不相信人类食品安全检测系统，那样什么都不能吃了。

唐僧 : #方舟子司马南聊两会#一大堆所谓的名人明星聚在一起说三道四，两会又不是春晚，名人代表不了人民！

方舟子 : 那就是个戏台，换了谁还不是演。

唐纯 : #方舟子司马南聊两会# 方舟子(@fangzhouzi) 我想请问，关与中国食品安全你怎么看，官方中国奶粉比国外要求还高的言论，听了鬼都笑了，你认为有道理吗。

方舟子 : 如果你愿意，可以把标准制定得比谁都高，关键在于要能执行下去，做到违法必究，必严。

DongxuWang : #方舟子司马南聊两会# 方舟子(@fangzhouzi) 请方老师狠狠的批批这些挂着羊头卖狗肉的扯淡会

方舟子 : 批又有什么用，那是公知们才喜欢干的。不过公知们貌似也很想去那里扯淡。

阿拉丁 : #方舟子司马南聊两会#两位有全民自由直选的时间表么？ 司马南(@simanan) 方舟子(@fangzhouzi) 哪个更乐观点？需要多少年？

方舟子 : 我不是预言家，哪有时间表。

赵小群 : #方舟子司马南聊两会#美国、英国、法国等发达国家政府也是每年像我国一样开类似的“两会”吗？

方舟子 : 美国有参议、众议两院，但不会一年只集中开十几天会。

阿拉丁 : #方舟子司马南聊两会#我们的人民代表大会制还有生命力么？需要作出怎样的改变才能持续发展？

方舟子 : 要直选，要竞选，要专职，要禁止官员兼任代表。

天生 : #方舟子司马南聊两会#方老师你好，请问目前为止本次两会的哪个提案最靠谱？

方舟子 : 因为知道所谓提案只是形式，不会有什么作用，所以从来没有关注过。

最近网上有人指控在中国使用人数最多的儿童感冒药“优卡丹”和“好娃娃”对儿童有肝、肾毒性，引起了很大的风波。“优卡丹”厂商虽然出面否认“优卡丹”对儿童肝、肾有害，但立即修改产品说明书，写明一岁以下婴幼儿应禁服优卡丹。那么婴幼儿得了感冒怎么办呢？有没有必要服用感冒药呢？

感冒是病毒引起的急性上呼吸道感染，由流感病毒引起的称为流行性感冒（简称流感），由其他病毒（多达一百多种，以鼻病毒和冠状病毒最常见）引起的称为普通感冒。流感和普通感冒其实是两种不同的疾病，但因为症状相似，经常被相提并论。要治疗感冒，就要能杀死或抑制引起感冒的病毒，也就是使用抗病毒药物。但是目前并没有能针对普通感冒病毒的抗病毒药物，针对流感的抗病毒药物倒是有，例如磷酸奥斯他韦（商品名达菲），但作用也很有限：如果在流感症状出现的早期使用，可以缩短流感病程大约2天并减轻症状。所以一般也用不着。而且达菲是处方药，患者自己在药店是买不到的。

患者自己能买到的非处方感冒药，都不能“治本”（抗病毒），而只是“治标”，缓解感冒症状，让患者感觉舒服一些，并不能治愈感冒或缩短病程。感冒药的品种虽然繁多，但是有效成分都不出这几种：解热镇痛药对乙酰氨基酚（也叫扑热息痛）用于退烧和缓解头痛，抗组胺药马来酸氯苯那敏（也叫扑尔敏）或苯海拉明用于减少鼻粘液分泌和缓解鼻塞，伪麻黄碱用于减轻鼻粘膜充血，右美沙芬用于止咳。

中国比较特殊的是还有形形色色的中药感冒药，除了麻黄能够减轻鼻塞（西药感冒药中麻黄碱最早就是从麻黄提取的，但现在都改用副作用更小的伪麻黄碱），并没有哪一种被证明了对感冒有疗效。如果中药感冒药有些效果，是添加了上述化学药成分。中药感冒药尤其喜欢添加对乙酰氨基酚和马来酸氯苯那敏，有的注明（例如“维C银翘片”），有的没有注明，但经常被香港、台湾和外国药监部门查出偷加了西药成分。

所以你在药店买到的感冒药其实没有一种是真正能治愈感冒的。但感冒是自限性疾病，过一、两周自己就好了。如果忍受得了，完全没有必要吃那些缓解症状的感冒药，注意多喝水和休息即可。忍受不了，吃点缓解症状的感冒药也行，但这些感冒药并不真正治病。

中国医生治感冒时还喜欢开抗生素，甚至是用静脉注射的方式使用抗生素。“吊水”、“打点滴”治感冒，是只有中国才有的怪现象。抗生素只能抗细菌，而感冒是病毒引起的，抗生素抗不了病毒，所以使用抗生素是治不了感冒的。有的医生辩解说，用抗生素治感冒是为了防止并发细菌感染。感冒虽然有时能并发细菌感染，但是使用抗生素并不能有效地预防这类并发症。

回头再来看看“优卡丹”和“好娃娃”。它们实际上是不同厂家生产的同一种药，通用名称叫小儿氨酚烷胺颗粒，其成分为：对乙酰氨基酚、盐酸金刚烷胺、人工牛黄、咖啡因、马来酸氯苯那敏。其中人工牛黄是“解热、镇惊”的中药，其实没有任何效果。咖啡因是中枢兴奋药，是提神用的。盐酸金刚烷胺是抗病毒药，但它抗不了普通感冒病毒，以前能抗流感病毒，但是现在流感病毒对它的抗药性已达到100%，对流感也没有效果了。所以“优卡丹”和“好娃娃”的真正有效成分就是对乙酰氨基酚和马来酸氯苯那敏。如果觉得吃“优卡丹”或“好娃娃”对感冒有效，完全可以自己去买对乙酰氨基酚和马来酸氯苯那敏来用，要便宜得多，也安全得多，可以避免那些无效成分带来的不良反应。

而且“优卡丹”和“好娃娃”是针对儿童的感冒药，而美国食品药物管理局警告2岁以下的儿童不能使用感冒药，美国非处方药行业组织自愿在感冒药上标注“4岁以下儿童不能使用”，美国食品药物管理局专家委员会和澳大利亚药监当局则建议6岁以下儿童不要使用感冒药。这包括减充血剂（例如麻黄碱、伪麻黄碱）、止咳药（例如右美沙芬）、祛痰药（例如愈创木酚甘油醚）、抗组胺药（例如马来酸氯苯那敏、苯海拉明）。这些药物对儿童没有效，反而有导致严重不良反应的风险。在1996～2006年间，有54例儿童因服用减充血剂死亡和69例儿童因服用抗组胺药死亡的报告。

如果儿童得了感冒，不吃感冒药，怎么缓解症状呢？有这些办法可以参考：要退烧、缓解疼痛可以吃对乙酰氨基酚或布洛芬（中低度的发烧其实是不用退的）。对乙酰氨基酚或布洛芬如果不过量使用，是非常安全的，所以要注意用儿童剂量的，例如“小儿泰诺林”、“美林”。但是不到6个月大的儿童不要用布洛芬（“美林”）。任何年龄的儿童都不要用阿司匹林解热镇痛，因为阿司匹林对儿童有引起致命的雷依氏综合征的风险。减轻鼻塞可以使用盐水滴鼻液。多喝水也可减轻鼻塞并防止脱水。鼓励儿童咳嗽，咳嗽能帮助清理呼吸道。吃冷饮能缓解咽喉疼痛。多休息。如果空气干燥的话，使用加湿器。密切观察儿童症状的变化，如果发现不寻常的状况（例如持续高烧、呼吸困难、排尿不正常等等），即时就医。如果过了一周感冒还没有好或症状变得更严重，去医院查一下是否并发了细菌感染，例如鼻炎或耳朵感染。

有的中国医生吓唬患者或儿童患者家长说，得了感冒不治疗、不吃药，当心演变成肺炎。感冒虽然有时能并发肺炎，但这和治不治疗、吃不吃药没有关系，并没有哪种感冒药能够预防肺炎。感冒在中国是被严重地过度治疗的，这是患者的无知和医生的牟利相互作用的结果。多学一点医学知识，不仅可以少花或不花医药费，更重要的是，避免因滥用药物带来的健康风险，对儿童尤其重要。

2013.1.30.

（《新华每日电讯》2013.2.22）

http://v.youku.com/v_show/id_XNTIxOTQ2MTYw.html