方舟子的Blog

（正值两会，代表和委员的提案议案备受关注。日前，全国人大代表、浙江海宁市华丰村书记朱张金带上两会的10粒“黑色花生”引起人们对食品添加剂危害的关注。在此之前，全国人大代表钟南山“广州式黑肺”的观点引来人们对空气污染及雾霾天气的热烈讨论。对于上述两会代表的观点，著名科普作家方舟子持不同观点。搜狐微博特邀@方舟子3月11日10:30-12:00做客搜狐微访谈，为我们揭开“黑色肺”和“黑皮花生”背后的真相。）

柳林春风0的微博： 向 @方舟子 提问： 这次打假有点失误了吧？你又没在现场，怎么判断黑色花生没有问题？

方舟子： 我不过是指出市场上有花生皮富含花青素的花生品种，这种花生也会让水变黑。所以朱代表的实验证明不了他拿来的黑皮花生是染的。朱代表应该把花生拿到农大去做个检测再来。

修洁Elana： 向 @方舟子 提问： 你觉得，你质疑钟南山院士有多少人会信服？

方舟子： 我把国外专家的研究结果摆在那里，别人信不信不关我的事。国内很多人更相信的是名人的信口开河而不是科学研究的结果。

懒得胡说： 向 @方舟子 提问:请问你和钟南山在“黑色肺”问题上那个更加权威？？？

方舟子： 科学不相信“权威”，只相信证据。我拿出的证据都是国外专家正式发表在学术期刊上的论文，这和我是不是权威，没有关系。钟南山想要反驳我，也应该拿出经过同行评议的证据。

可爱的小叮： 向 @方舟子 提问： 您对于黑色肺的形成有什么看法？

方舟子： 我没有自己的看法，我介绍的是国外著名的解剖学著作《格雷氏人体解剖学》的看法，即成年人的肺随着年龄的增长都会变黑，男人比女人黑得快。

无聊之急： 向 @方舟子 提问： 您有什么详细的资料来反驳钟南山？

方舟子： 我的资料在文章里都列着呢，不看吗？http://t.itc.cn/UK8GT

痴心无罪： 向 @方舟子 提问： 你觉得造成肺癌的最大原因是什么？

方舟子： 国际公认，造成肺癌的最大原因是吸烟。90%的肺癌都是因为吸烟导致的，这是确定无疑的。剩下的10%因为什么因素导致，则还不那么确定。

猪猪草堂： 向 @方舟子 提问： 你觉得那种黑色的花生对人身体有害么？

方舟子： 富含花青素的黑皮花生对人体无害。有人认为花青素对身体有保健作用，但并无确证。即使真有保健作用，也犯不着花大价钱去买它来吃。如果卖得便宜，吃吃无妨。

蓝色花茶： 向 @方舟子 提问： 你对于黑色花生放水里就掉色怎么看？

方舟子： 朱代表说黑皮花生是在酒店高价买的，不是路摊货，应是市场上有卖的那种富含花青素的所谓“健康黑皮花生”。花青素是一种水溶性色素，放在水里就会掉色。

贾妍雅： 向 @方舟子 提问： 吸烟与雾霾，哪个危害更大？那吸二手烟的是不是危害更大？

方舟子： 吸一手烟危害最大，其次是吸二手烟。如果吸烟，或经常吸二手烟，雾霾的影响是可以忽略不计的。不吸烟者才应该最关心雾霾的危害。

生活对我们不都是快乐的但： 向 @方舟子 提问： 食品添加剂都是有害的吗？

方舟子： 大部分合法的食品添加剂都是有必要使用，在合理使用范围内是无害的。我们应该关注的是非法的食品添加剂，以及对合法食品添加剂的过量使用和滥用，而不是一概反对食品添加剂。

浪眼看世界： 向 @方舟子 提问： 钟南山言论最大的问题在哪里？

方舟子： 钟南山最大的问题是利用两会平台，不负责任地向公众发布未经证实的有关公共健康的言论。

狂舞的血： 向 @方舟子 提问： 相传真假黑皮花生都是会掉色，那么怎么选真的黑皮花生呢

方舟子： 这个很简单，买那些带壳的花生。总没有办法不剥壳就给花生米染色吧？

沈素欣： 向 @方舟子 提问： 您说“肺癌的发生是一个长期的缓慢过程，北京近十年来肺癌发病率增长56%，病因必定是十年前或更早就有了。”那能不能推断下，十年前或更早发生了什么，致使北京肺癌发病率增长了？

方舟子： 一个可能原因是吸烟人数、吸烟量的增加以及吸烟环境的恶化（例如在密闭空间吸烟）。改革开放刺激了中国烟草业和烟民的壮大。

清清可爱： 向 @方舟子 提问： 钟南山说灰霾天气致肺癌率猛于尼古丁高达4倍，那这句话会不会带动烟草业发展呢？

方舟子： 我没见到钟南山的这个说法。尼古丁让人上瘾，但并不是烟草中导致肺癌的主要物质，去和尼古丁相比没有意义。烟草中有更多、更严重的致癌物，比大气颗粒物厉害多了。贬低烟草对肺癌的作用的确会让人怀疑与烟草业利益有关。

桥头水井： 向@方舟子 提问:方先生，我看你文章里的资料链接很详尽了，没理论支持钟南山的信口雌黄。我想问的是，关于肺癌，戒烟以后防患癌的几率依然相当高吗？谢谢

方舟子： 戒烟10年后，死于肺癌的风险可以减半。戒得越早，时间越长，则风险越低。

烁心炫： 向 @方舟子 提问： 我想问一下，你出门戴口罩么？

方舟子： 我出门从不戴口罩，不过我也很少出门。普通口罩是遮挡灰尘用的，对减少大气污染的危害没什么用。

周光达： 向@方舟子 提问:你好，40多年前我上大学一年级的解剖课，见到正常肺标本都是灰褐色（即黑色肺），那时并没有像现在这么严重的环境污染。钟南山作为一名著名科学家当然也是从上解剖课等基础课过来的。那么到底是我解剖可没学好，还是科学家对黑色肺解读有误？为什么？

方舟子： 其实钟南山好几年前就在说广州人黑肺了。我不相信他没学过解剖学。即使没有解剖过尸体，人体解剖学课本也会说成年人的肺是灰色、黑色的。

四海客： 向 @方舟子 提问： 您觉得环境卫生问题和食品卫生问题哪个更重要呢？

方舟子： 两个问题都重要，很难说哪个问题更重要。因为这两个问题都重要，所以人大代表、政协委员更不应该在这些问题上信口开河误导公众。

分裂的Barton： 向 @方舟子 提问： 向方舟子 老师提问：请问有无确切证据表明雾霾和肺癌之间存在关系？

方舟子： 对大气颗粒物与肺癌之间的关系目前没有确证，有的研究认为有关，有的研究认为无关。如果有关，也不是肺癌的重要病因。

热风2001： 向@方舟子 提问:昨天哈尔滨电视台的秋声读报，评论了你对钟南山的批评。这次秋声的表现不错，支持你的观点。但还是不忘加上一句：我不喜欢方舟子。您怎么看秋声？

方舟子： 我没有听说过这个人。他又不是我老婆，向我表白喜不喜欢我干什么。

hansoun： 向@方舟子 提问:紫薯里的花青素含量比黑花生里的不知道多多少倍，干嘛去买几百一斤的黑花生呢？

方舟子： 是啊，所以虽然黑皮花生无害，我也不会花那个冤枉钱去买来吃，除非人大代表愿意免费送我吃，当然前提是他不要自己去染色。

中青报记者庄庆鸿： 针对方舟子的质疑，钟南山回应说，肺癌患病率增加百分比的数据来自北京肿瘤防治研究办公室，没什么可说的。关于大气颗粒物与肺癌发生率，方舟子引用的是2006、2008的研究，钟南山引用的数据来源于美日2011、2012年的研究报告。中青报原文地址：http://t.itc.cn/UsDeH

方舟子： 钟南山引用的北京地区肺癌2.54%增加率，就是把10年间56%增长率换算成了年增长率，还换算错了（应是4.54%）。所谓美日2011、2012年的研究报告，是pm2.5浓度与癌症病死率的关系，与肺癌发病率无关。而我引用的论文，才是关于肺癌发病率的。钟南山应该懂得这些区别吧？