方舟子的Blog

《科学》2010年11月5日本周新闻、科研道德规范

中国一个持续5年的医学争议波及到美国密歇根州，推迟了那里即将招募患者的临床试验。这个在密歇根州Royal Oak市的威廉·博蒙特医院的临床试验的目的是用手术改变脊柱裂患者的神经路经，使他们能够控制他们的膀胱。项目主持人Kenneth Peters上周确认资助试验的美国国立卫生研究院(NIH)要求复查。

发明神经改路手术的泌尿医生肖传国宣称在中国获得了惊人的结果，包括110位脊柱裂患者术后一年随访时的成功率为87%. 但围绕其工作的争议也是惊人的。前不久，警方指控武汉华中科技大学附属协和医院泌尿科主任肖传国指使人在街上打了他的两位批评者。被打伤的是方是民，他用方舟子的笔名运作新语丝网站，还有记者方玄昌，他曾编辑杂志报道，说中国患者未能从肖氏手术受益。

肖被以“寻衅滋事”判了5个半月的拘役。他提出上诉。《科学》给肖的律师发了电子信，请求评论，但在付印前没得到答复。

对密歇根州基于肖氏手术的临床试验的质疑今年3月送达美国卫生与公众服务部(HHS)。一个号称“新语丝志愿者”的小组跟踪肖研究多年，他们发信到HHS下属的科研诚信办公室(ORI)和人类研究保护办公室(OHRP)。信中称“目前在美国展开的临床试验基于可疑数据”和存在其他问题。

科罗拉多州丹佛市的软件工程师、博客撰写人、志愿者之一的程鹗把信寄到ORI和OHRP。他说ORI在3月份回信表示不调查，因为他们的指控不够具体，而且肖在中国的工作超出ORI的管辖范围。但是，上周OHRP给程发了电子信，确认该办公室让资助机构重新考虑指控。

肖在科学界有不少朋友。博蒙特医院泌尿科主任Peters和30位研究者9月份曾签名一封公开信支持肖，信中敦促中国“保障他的人权”，赞扬肖是个“有同情心的人，他的诚实正直和给社会的创新科学贡献受到全世界的尊重”。

肖研究出来的神经改路手术原用来治疗脊髓损伤（SCI）患者并发的神经性膀胱症。神经跨接的想法最初由一位澳大利亚外科医生在1907年提出，医学文献中散落着一些部分成功的案例。不过肖在1980年代末提出的方法绕过中枢神经系统，把脊髓损伤病灶下的一根腰底部神经与一根或两根骶神经跨接起来，改变向膀胱和尿道肌肉输送信号的方式。肖宣称手术建立了一个新神经通路，病人可以通过挠或挤大腿皮肤启动自主排尿。

在大鼠和猫身上检验了这个想法后，肖在1994年申请并得到NIH资助在狗身上做试验，那时肖在美国纽约布鲁克林长岛学院医院工作。据他自己发表的描述，肖于1995年开始在河南省一个煤矿医院的中国SCI患者身上做临床试验，并最终把来自这些患者的结果发表在2003年的《泌尿学杂志(Journal of Urology)》上。这篇经过同行评议的文章报告了15位男性SCI患者接受手术的结果，这些患者都是反射亢进神经性膀胱（不自主地排尿），其中10人的获得令人满意的膀胱功能，2人部分恢复，2人失败，1人失去随访。

批评者指出肖的数据前后矛盾。比如在较早的报告中（有些是中文的），肖描述的患者手术后恢复时间是10到12个月，但2003年的最终报告说患者手术后12到18个月获得膀胱功能。还有，2003年报告中描述的15位患者都是反射亢进神经性膀胱，这似乎与肖早期的报告不符，早期报告中描述的既有反射亢进神经性膀胱患者，也有无反射膀胱（无法排尿）患者。

加利福尼亚州Sacramento 市加州大学戴维斯儿童医院儿童泌尿科主任Eric Kurzrock说，由于“病人选择偏见”，肖的研究存在“极大的缺陷”。Kurzrock特别批评其宣称的高成功率，指出没有随机可控的临床试验不可能有这样的数据。

治疗了SCI患者后，肖开始用神经改路手术来治疗脊柱裂儿童的膀胱功能失常，这类患者的脊髓通常不象脊髓损伤患者那样完全损坏。博蒙特医院首次在2006、2007年做的由私人资助的临床试验中招收了9位脊柱裂患者和2位SCI患者。Peters和共同作者报告了脊柱裂患者的初步结果，但是SCI患者的结果一直没有报告。目前NIH资助的临床试验目标是招募16位脊柱裂患者。最初的设计非盲、也没有对照组。Peters说NIH已经“成立一个关于我们研究的监督委员会。几星期前我们和他们碰了面，正在处理他们的评论。我们很快会提交修改过的临床试验方案，供他们复查”。

http://www.sciencemag.org/cgi/content/summary/330/6005/741
http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=380535

NEWS OF THE WEEK
RESEARCH ETHICS

Questions From China Snag U.S. Trial Of Nerve-Rerouting Procedure

(Photo) Under fire. Xiao Chuan-Guo’s reports of success in treating spina bifida patients have been challenged by Chinese critics.

A running 5-year medical brawl in China has spilled over into Michigan, where it has delayed a clinical trial about to enroll patients. The trial, based at the William Beaumont Hospital in Royal Oak, Michigan, aims to surgically reroute the nerves of spina bifida patients to give them control of their bladder. Principal investigator Kenneth Peters confirmed last week that the U.S. National Institutes of Health (NIH)—which is funding the work—has asked for a review.

The urologist who invented the nerve-rerouting procedure, Xiao Chuan-Guo, has claimed phenomenal results in China—including an 87% success rate for 110 spina bifida patients at their 1-year follow-up visits. But the controversy surrounding his work is phenomenal, too. Earlier this year police charged Xiao, head of urology at the Union Hospital affiliated with Huazhong University of Science and Technology in Wuhan, with organizing street attacks on two of his critics. Those injured were Fang Shimin, who under the pen name Fang Zhouzi operates the Xin Yu Si or New Threads Web site (www.xys.org), and journalist Fang Xuanchang (no relation to Fang Shimin), who has edited magazine articles about Chinese patients who failed to benefit from Xiao’s procedure.

Xiao was convicted of “causing disturbance” and sentenced to 5.5 months of detention (http://scim.ag/doctor-sentenced- Beijing). He has appealed the verdict. Science sent a request for comment to Xiao’s lawyer by e-mail but did not receive a response by presstime.

Questions about the clinical trial in Michigan based on Xiao’s procedure reached the U.S. Department of Health and Human Services in March, when the so-called New Threads Volunteers, a watchdog group that tracks Xiao’s research, sent a letter to the Office of Research Integrity (ORI) and the Office for Human Research Protections (OHRP). The letter alleged, among other things, that “the current clinical trials in the United States are based on dubious data.”

ORI declined to take action, according to Eddie Cheng, a blogger, software engineer, and member of the Volunteers, who mailed letters about Xiao’s study to ORI and OHRP. Cheng says ORI wrote back in March that the allegations weren’t specific and that Xiao’s work in China was out of its jurisdiction. Last week, however, OHRP confirmed in an e-mail to Cheng that it had asked the funding agency to evaluate the allegations.

Xiao has many friends in the scientific community. Peters, head of urology at the Beaumont Hospital, and 30 researchers signed an open letter in support of Xiao in September urging China to “protect his human rights” and praising Xiao as “a compassionate man who is respected worldwide for his integrity and his innovative scientific contributions to society.”

Xiao developed a nerve-rerouting procedure to treat neurogenic bladder disorder in patients with spinal cord injury (SCI). Nerve crossover was first proposed by an Australian surgeon in 1907; medical literature holds a scattering of partial success stories. But Xiao’s approach—which he proposed in the late 1980s—bypasses the central nervous system by grafting a lower lumbar nerve to one or two sacral nerves below the spinal cord lesion, rerouting signals to bladder and urinary muscles. Xiao claims to have established a new pathway that can be used to initiate voluntary urination by scratching or squeezing skin on the thigh.

After testing the idea on rats and cats, Xiao applied for and received an NIH grant in 1994 to study dogs at the Long Island College Hospital in Brooklyn, New York. According to his own published account, Xiao began a trial of the procedure with Chinese SCI patients at a hospital affiliated with a coal mine in Henan Province in 1995 and published final results from the SCI patients in 2003 in The Journal of Urology. This peer-reviewed article reported that of 15 male SCI patients—all with hyperreflexic neurogenic bladder (involuntary voiding)— who had the surgery, 10 gained satisfactory bladder function, two had partial recovery, two failed, and one was lost to follow-up.

Critics see inconsistencies in the data. For example, in early reports (some in Chinese), Xiao described patients’ recovery taking place between 10 and 12 months post-op, but the 2003 final report says that patients gained bladder function 12 to 18 months post-op. In addition, the depiction of all 15 patients as hyperreflexic in the 2003 report seems at odds with Xiao’s previous reports, which described treating a mix of patients with hyperreflexic bladder and areflexic bladder (failure to void).

Eric Kurzrock, chief of pediatric urology at the University of California, Davis, Children’s Hospital in Sacramento, California, says Xiao’s study is “extremely flawed” because of “patient selection bias.” Kurzrock is particularly critical of the claimed high success rate, because it is not based on data from a randomized, controlled trial.

After treating SCI patients, Xiao began using nerve rerouting to treat bladder malfunction in children with spina bifida, whose spinal cords are generally not as damaged as those of SCI patients. The first privately funded trial at Beaumont Hospital, which took place in 2006 and 2007, included nine spina bifida patients and two SCI patients; Peters and co-authors reported preliminary results from spina bifida patients, but results on SCI patients have not been reported. The current NIH-funded trial aims to enroll about 16 spina bifida patients; the original design was not blind and had no control group. Peters says NIH has “created an oversight committee for our study. We met with them a few weeks ago and are addressing their comments. We will be submitting a revised protocol soon for their review.”

–HAO XIN
www.sciencemag.org
SCIENCE VOL 330 5 NOVEMBER 2010 Published by AAAS

评论 : 无评论 »
分类 : 访谈录

肖传国雇凶谋害二方案北京一中院刑事裁定书

4 11 2010年

按：中共元老谢觉哉60年代初担任最高法院院长时曾说法院是讲道理的地方，肖传国雇凶案的二审裁定书讲出了任何道理了吗？让我们欣赏一下北京一中院刑事裁定书全文，针对异议在哪个地方讲了哪怕一句道理。

北京市第一中级人民法院

刑事裁定书

（2010）一中刑终字第3377号

原公诉机关北京市石景山区人民检察院。

上诉人（原审被告人）肖传国，男，54岁（1955年12月5日出生），汉族，出生地湖北省，博士研究生文化，武汉华中科技大学协和医院泌尿外科主任，户籍所在地：湖北省武汉市江汉区解放大道。因涉嫌犯故意伤害罪，于2010年9月21日被羁押并被刑事拘留，于同年10月21日被监视居住。

上诉人（原审被告人）戴建湘，男，45岁（1965年1月15日出生），汉族，出生地湖南省湘潭市，高中文化，无业，户籍所在地：湖南省湘潭市岳塘区红旗岭。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2010年9月9日被羁押， 9月10日被刑事拘留，于同年10月8日被监视居住。

原审被告人许立春（曾用名：许立），男，32岁（1978年1月5日出生），汉族，出生地湖南省湘潭市，初中文化，农民，户籍所在地：湖南省湘潭市岳塘区板塘乡新农村光家村民组。1997年因犯破坏通讯设备罪被湖南省湘潭市岳塘区人民法院判处拘役六个月，1999年因犯故意伤害罪被湖南省湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2010年9月8日被羁押， 9月9日被刑事拘留，于同年10月8日被监视居住。

原审被告人龙光兴（曾用名：龙塘报），男，31岁（1979年1月5日出生），苗族，出生地贵州省黄平县，小学文化，农民，户籍所在地：贵州省黄平县苗陇乡翁板村七组。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2010年9月8日被羁押并被刑事拘留，于同年10月8日被监视居住。

原审被告人康拥军（绰号：修哥），男，42岁（1967年12月4日出生），汉族，出生地湖南省湘潭市，初中文化，农民，户籍所在地：湖南省湘潭市岳塘区板塘乡五一村星火村民组。1987年因犯盗窃罪被长沙铁路运输法院判处有期徒刑五年六个月，1992年因犯盗窃罪被长沙铁路运输法院判处有期徒刑二年六个月，1996年因犯盗窃罪被湖南省湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2010年9月24日被羁押并被刑事拘留，于同年10月24日被监视居住。

原审被害人方是民（笔名：方舟子），男，43岁，汉族，出生地福建省云霄县，博士研究生文化，自由撰稿人，住北京市石景山区。

诉讼代理人彭剑，北京华欢律师事务所律师。

原审被害人方玄昌，男，37岁，汉族，出生地浙江省淳安县，大学文化，《财经》杂志社科学栏目编辑，住北京市海淀区。

诉讼代理人赵玉忠，男，54岁，北京电影学院教授，住北京市海淀区。与原审被害人方玄昌系朋友关系。

北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人肖传国、戴建湘、许立春、龙光兴、康拥军犯寻衅滋事罪一案，于2010年10月10日作出（2010）石刑初字第333号刑事判决。原审被告人肖传国、戴建湘不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人肖传国、戴建湘及原审被告人许立春、龙光兴、康拥军，听取了原审被害人方舟子、方玄昌及其诉讼代理人的意见和肖传国、戴建湘辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

北京市石景山区人民法院判决认定：

被告人肖传国因对被害人方是民、方玄昌等人在互联网和其他媒体上质疑其学术成果不满，遂接受被告人戴建湘找人殴打方是民和方玄昌的提议。后戴建湘找到被告人许立春，并将肖传国提供的二被害人照片、住址等信息及部分资金交给许立春。

2010年5月间，被告人许立春纠集被告人龙光兴来京伺机对被害人方玄昌、方是民实施殴打。6月24日22时许，许立春、龙光兴在本市海淀区增光路，持铁管殴打方玄昌，致其头皮血肿、多处软组织挫伤、头皮裂伤，经鉴定为轻微伤。

同年7月间，被告人许立春纠集被告人龙光兴、康拥军到本市石景山区七星园小区附近，持铁管、铁锤寻找机会殴打被害人方是民。8月29日17时许，许立春、龙光兴在该小区北门附近，持铁管、铁锤、喷射防卫器殴打方是民，致其腰骶部皮肤挫伤。后五被告人分别被公安机关查获，部分作案工具已起获。

一审法院认定以上事实的证据有：公安机关出具的到案经过及工作说明，被害人方是民、方玄昌的陈述，证人王明亮、史振辉、陈松、施泽涛、安巧转、刘玉成、官华义、张利奎、黄立嵩的证言，医院诊断证明，人体损伤程度鉴定书，毒物检验报告，辨认笔录，现场勘查笔录、平面示意图及照片，作案工具金属管1根、铁锤1把，银行转账信息，被告人许立春、康拥军的前科材料，被告人肖传国、戴建湘、许立春、龙光兴、康拥军的供述等。

根据以上事实和证据，一审法院认为，被告人肖传国、戴建湘、许立春、龙光兴、康拥军随意殴打他人，情节恶劣，五被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，应依五被告人在犯罪过程中的作用分别予以惩处。据此判决：一、被告人肖传国犯寻衅滋事罪，判处拘役五个半月；二、被告人戴建湘犯寻衅滋事罪，判处拘役五个半月；三、被告人许立春犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月；四、被告人龙光兴犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月；五、被告人康拥军犯寻衅滋事罪，判处拘役一个半月；六、随案移送的作案工具金属管一根、铁锤一把予以没收，人民币八千元予以追缴。

上诉人肖传国的上诉理由是：原判认定事实及适用法律错误，其行为不符合寻衅滋事罪的构成要件。要求撤销原判，以故意伤害罪处理。肖传国辩护人的主要辩护意见是：肖传国的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，是故意伤害性质，应依法对其予以行政处罚。

上诉人戴建湘的上诉理由是：其行为不符合寻衅滋事罪的构成要件；一审适用简易程序审理，存在严重的程序错误。要求撤销原判，宣告上诉人无罪。戴建湘辩护人的主要辩护意见是：戴建湘的行为不符合寻衅滋事罪的构成要求，不构成寻衅滋事罪。

原审被害人方是民、方玄昌及其诉讼代理人的主要意见是：一审严重违反法定程序，认定事实错误，适用法律不当，量刑畸轻，请求二审法院裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。并申请对方玄昌重新进行伤情鉴定。

一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。在本院审理期间，上诉人肖传国、戴建湘及其辩护人，原审被告人许立春、龙光兴、康拥军，原审被害人方是民、方玄昌及其诉讼代理人均未向本院提交新证据。本院对一审判决书列举的证据予以确认。本院经审理认为，一审判决书认定的事实清楚，证据确实、充分。

本院认为，上诉人肖传国、戴建湘及原审被告人许立春、龙光兴、康拥军随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应分别予以处罚。原审人民法院根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。原审被害人方玄昌申请重新进行伤情鉴定的理由不充分，本院不予准许。上诉人肖传国、戴建湘的上诉理由及其辩护人的辩护意见均缺乏事实及法律根据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：

驳回肖传国、戴建湘的上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长柏***

代理审判员翟***

代理审判员吴***

(北京市第一中级人民法院印章)

二○一○年十一月四日

书记员李***

书记员韩***

评论 : 无评论 »
分类 : 其他

铁强化酱油该不该吃

3 11 2010年

    我们的身体不是钢铁铸就的，但我们的体内大约含有4克的铁，分布在每个细胞内。不过，有一种细胞中的铁特别受重视，那就是红细胞中藏在血红蛋白里的铁。铁很容易和氧结合，这样，在我们呼吸时，肺里的红细胞就能吸收氧气，把它送遍全身。如果体内缺铁，生产不了那么多的血红蛋白，我们就会缺氧，出现贫血的症状。但是铁在人体内还有其他功能，在贫血症状出现之前，缺铁已经会让人出现虚弱无力、精神不振、免疫力下降等症状。儿童缺铁还会影响到智力发育。
    如果饮食缺铁、感染了寄生虫或经常出血（例如月经、消化道有溃疡），身体就很容易缺铁。铁缺乏是最常见的营养不良，在儿童、老人、妇女（特别是孕妇）中尤其常见。全世界有36亿人缺铁，其中20亿人贫血。中国人平均贫血发生率在20%左右，缺铁发生率在40％左右。至少有5千万名中国儿童缺铁，40-60％两岁以下中国儿童有因缺铁而造成智力发育不良的危险。
    为了减少铁缺乏症的发生，世界各国政府主要采取两种干预措施。一种做法是供应铁剂或含铁的维生素片。不过，要一般人在没病时天天吃“药”是很难的，而且成本也太高。所以就有了第二种做法，在某些普遍食用的食品中添加铁，让人在不知不觉中补铁，例如近年来在中国逐步推广的铁强化酱油。
    有人对此很不以为然，认为用铁锅炒菜就能补铁，没有必要再补了。“铁锅炒菜补铁”是流传很广的说法，几乎成了常识了。国外也有不少人这么提倡。其他国家习惯上不用铁锅，所以才要提倡，但是中国则几乎家家户户天天用铁锅，缺铁发生率却如此之高，让人不能不怀疑，这样的提倡是否真的管用。
    提倡用铁锅补铁的人提供了一些证据。实验表明，用铁锅炒菜，能让一些铁溶解到食物当中，特别是炒西红柿等酸性食物或加醋炒时更明显，而且烹饪的时间越长（例如长达1小时）溶解的铁越多，像中餐那样快速热炒意义不大。但是铁溶解到了食物当中，不等于就能被人体吸收，否则我们大可以像五行山下的孙悟空一样直接吃铁砂，它们到了胃里也会被胃酸溶解。
    那么食物中来自铁锅的铁能否被人体吸收呢？有一些试验表明似乎可以。例如，把一批儿童分成两组，一组让他们家用铁锅烹饪食物，另一组用铝锅。一段时间后进行比较，发现铁锅组的血红蛋白含量较高，或贫血发病率较低。但是这些试验的设计存在各种缺陷，例如样本小、没有随机分组、没有用盲法评价效果、没有排除其他因素的影响等，让其说服力大打折扣。
    最近的两个更严格的试验表明用铁锅补铁并不现实。一个是在贝宁做的试验。339名试验对象被随机分成三组，一组每天口服铁剂作为对照，另两组分别用铸铁锅和蓝钢锅烹饪食物。6个月后，用盲法进行评判，铁锅组的血清铁蛋白的浓度明显低于对照组，贫血率也高于对照组，这说明用铁锅烹饪对预防缺铁性贫血没有什么效果。第二个试验是在柬埔寨做的，189名妇女参与改用铁锅烹饪的试验。在改用铁锅3个月后，血清铁蛋白的含量与使用前相比有所提高，但是6个月后，含量又下降回去了，贫血发病率也随之增加。
    食物中的铁很容易受食物中其他成分的干扰，例如与大米中的植酸、菠菜中的草酸相结合，而无法被人体吸收。血红蛋白和肌红蛋白中的铁被血红素保护着，容易被吸收，因此红肉（猪肉、牛肉、羊肉）中的铁的吸收率最高，达15～40％。而植物中的铁的吸收率就很差，大约只有1～15％。成年男子每天应摄入铁8毫克，女子为18毫克，孕妇为27毫克。这个推荐量假定75％来自血红素铁。这相当于每天要吃大约0.7、1.5和2.2千克的猪肉，并不容易满足这个要求。世界卫生组织的一份报告甚至估计全世界大约80％的人的铁的摄入量都不足。
    在人群普通缺铁的情况下，推广铁强化食品就是一种很好的措施。这是世界各国普遍采取的做法。通常添加的是乙二胺四乙酸铁钠（NaFeEDTA），它的吸收率好（大约10％），非常安全，是被世界卫生组织和联合国粮农组织的联合食品添加剂专家委员会以及美国食品药品管理局认可、推荐的营养强化剂，目前还没有关于它的不良反应报告。中国推广的铁强化酱油添加的也是NaFeEDTA，根据其添加量，每人每天大约能多摄入2～4毫克铁。
    有人担心，会不会铁吃得太多导致中毒呢？这种担心没有必要。每天摄入的铁的上限可达到45毫克都不会有不良反应，从正常的饮食中摄入的铁很难超过这个量。虽然铁中毒在临床上并不罕见，在小孩中尤其常见，但是这都是由于大量地误服铁剂引起的，不能以此作为反对铁强化食品的理由。
    至于说吃了铁强化食品会致癌、会导致儿童身高比较矮，都是没有任何证据的无稽之谈，一般人如果轻信这种谣言还可理解，国内居然也有著名医院的营养科医生跟着说，让人不能不怀疑其专业水平。在政府公信力低落的今天，一项利民保健措施都会让人心存疑虑，何况还有貌似专业的人士信口开河危言耸听呢。
2010.10.30

（《中国青年报》2010.11.3）

评论 : 1篇评论 »
分类 : 其他

微博十日（2010年10月24日～11月2日）

3 11 2010年

http://t.sina.com.cn/fangzhouzi

9 关注 443292粉丝 1848微博

2009年，全球种植的大豆的77％、棉花的49％、玉米的26％和菜子油的21％，美国种植的甜菜的95％、大豆的91％、棉花的88％、玉米的85％和菜子油的85％都是转基因的。
http://ss11.sinaimg.cn/orignal/47406879t935663ad8c6a&690
10月24日 13:47

骗人的东西不会因为受骗的人多就变成好东西。脑白金的成分褪黑素有没有效不能靠没有识别能力的消费者作证（法律禁止用患者证词做医疗广告），而要靠科学研究。研究表明褪黑素作为保健品没什么用，长期服用反而有很多副作用：http://sinaurl.cn/h403Lm
@史玉柱：刚看到脑白金中秋市场销售总结报告,销售同比上升11%。投放市场12年来，已连续9年销售持续上升。一个产品是否有效，使用者及亲友说了才算。人类最聪明的是消费者，把消费者当傻瓜的是250。但脑白金在中国却出现奇特现象：用过的人普遍认为睡眠有效，未用过的人却说是骗人。使劲拍砖吧喝点小酒头晕睡去啦
10月24日 14:05

根据媒体上报道的有关方玄昌的伤情，不仅不是轻微伤，也不是轻伤，而是重伤！因为他当时出现了“失血性休克”。而公安部、最高检察院和最高法院有关伤情鉴定中最重要的一条就是无论什么样的伤害，一旦出现了“失血性休克”，就属于“重伤”！http://sinaurl.cn/h9d6AJ
10月24日 15:58

曾当过老鸨的Kristin Davis正在竞选纽约州州长，在辩论会上她说：“Albany（纽约州首府）的那些职业政客是纽约州最大的婊子，我可能是坐在这个舞台上的人当中唯一一个有合适的经验和他们打交道的。”
10月24日 18:21

10月9日上午我在杭州科技交流馆做“科学看待‘养生’，警惕保健陷阱”讲座，前面部分讲保健品问题，后面部分讲中药问题。问答部分主要是关于中药的，众多提问者都表示同意我的观点。这使我相信只要愿意听，废医验药的观点是容易被接受的。但接受了未必会实行，在吃午饭时一些人还是要了王老吉。
10月24日 20:27

“房租太他妈高党”的Jimmy McMillan也竞选纽约州州长，其政党名称就是他的竞选纲领，在辩论会上他九次高呼“房租太他妈高！”对其他问题他没有什么兴趣，例如对同性恋结婚问题，他说：“你要是想和鞋子结婚，我也让你结。” 也许以后国内会有人搞一个“房价太他妈高党”。
10月24日 21:27

读书不只是为了知识的更新，主要还是为了获得一种乐趣，一种智力上的满足感。不过现在我很少读文史类的书了，转而读科学类的多一些。因为我感觉前者还是太肤浅了，这可能与人的年龄相关，年纪增长，人的理性也增长，而感性的就越来越少了。全文：http://sinaurl.cn/h9HBca
10月25日 11:26

方舟子称，他的“打假”其实应称作“揭假”，因为他以一介平民，对学术腐败所能做的只有揭露与批判，谈不上“打”。他估计中国大陆学术界约三分之一的人造假，有三分之一的人知道别人造假而无动于衷。——《世界日报》关于我在加州大学演讲的报道http://sinaurl.cn/h9HBTo
10月25日 11:33

啥意思？又要上演一出进京抓人？可别真变成了“我哥是李刚”事件。
@财经网：【河北大学校长对传言报案】今年3月新语丝网指河大党委书记、校长王洪瑞两著作及博士论文均为抄袭。有传言王在4月时宴请保定公安要求对举报人调查，保定公安随后在无任何手续情况下介入。故在校园车祸发生后王对李刚投桃报李。河大发言人王景明昨天表示：对这种言论王已向警方报案。（成都商报）
10月25日 17:51

转新语丝网友趣文一篇：荆轲寻衅滋事案始末 http://sinaurl.cn/h9eqat
10月26日 13:33

当初污蔑我报假案的媒体和个人，到现在还没有见到有哪个哪怕有一点歉意的表示，而改用其他的借口继续攻击我。恰恰是这些媒体和个人以前最喜欢说我“死不认错”，以后这顶帽子就请他们自己留着了。
10月26日 13:47

美国一家野鸡机构的胡言乱语只能在中国无良媒体中“引起了轰动”。你见哪家美国主流媒体报道了这家野鸡机构的报告？人家关注的是美国科学院这种权威机构支持转基因作物的结论。
@21世纪经济报道曹元：美国终于承认转基因食品的危害了。2009年5月，美国环境医学科学研究院推出报告称：“一些动物实验表明，食用转基因食品有严重损害健康的风险，包括不育，免疫问题，加速老化，胰岛素的调节和主要脏腑及胃肠系统的改变”。美国科学院环境医学研究院得出的结论引起了轰动
10月26日 17:17

肖传国的枪手、光明网经济频道副总监沈阳在光明网搞了一个力挺“肖氏手术”的专题，为“肖氏手术”做虚假广告，大家去围观一下：http://sinaurl.cn/h9eGff
10月26日 17:36

美国由于结社自由，任何人都可以注册以“美国”、“国际”打头的“研究院”、“学会”吓唬人。美国反医疗保健欺诈网站QuackWatch列出了很多这类骗人的野鸡机构，其中就包括因发表“转基因食品有害健康”的报告在中国“引起了轰动”的美国环境医学科学研究院。http://sinaurl.cn/h987Iw
10月26日 20:55

世界日报：方舟子今年8月在北京遭人恶意报复，消息在第一时间牵动了许多侨界人士的心。方舟子日前因事重回曾经长住的圣地牙哥，当地的留学生与新老侨胞纷纷约他餐叙、座谈，关切他在国内的安全，为他出谋画策，还准备组成他的“粉丝团”。http://sinaurl.cn/h9elQH
10月27日 11:56

《大象为什么不长毛》作者签名本邮购可在上班时间联系010-88555157。另有方舟子其他著作的签名本可同时邮购。非签名本可到当当：http://sinaurl.cn/GZWZ7 或卓越：http://sinaurl.cn/h98On0
10月27日 12:02

如果能进入新语丝镜像的首页但是打不开文章，可试试在首页上列着的其他镜像点。
10月27日 12:15

应上海发展研究基金会的邀请在上海发展沙龙做了一次演讲。邀请方希望我不要讲学术打假，而是讲讲科普的重要性。我就讲了“科学精神与现代化”，主旨为科学是推进现代化进程、实现自由式民主的最重要力量。听众对这个话题似乎不怎么感兴趣，提问问的还全都是关于学术造假和肖传国案的。
10月27日 14:53

《方舟子带你走近科学》签名本今天一下子售完了，市场上和出版社都没货了。《方舟子破解世界之谜》出版社也没库存了，从市场上回购了一些做签名本。已汇款邮购《方舟子带你走近科学》签名本的最好改买别的。不知出版社是否会重印，如果不重印，就另找出版社出了。
10月27日 15:02

你没有高调宣布你是西太平洋大学博士，你高调宣布的是加州理工博士，很委屈吗？那些官员也委屈：那么多贪官污吏没人管，你唐骏怎么就欺软怕硬只盯着我们的学历呢？小偷更委屈，有人骗了几百万几千万都没事，怎么偷个几百块钱就不行呢？
@贤贤贤：唐骏:中国人欺软怕硬，去查查，很多官员的硕士博士学历都是别人代笔，没人管，而且坦然享受权力带来的好处，挥霍纳税人的钱，吃喝玩乐包二奶，我唐骏没有做伤天害理的事情，只不过没有事前高调宣布我是西太平洋大学博士，却遭到方舟子之辈有预谋的恶毒攻击，许多人不辨是非落井下石，令人倍感世态炎凉
10月27日 18:06

增加营养的，为什么不吃？以大米为主食的人口普遍缺铁。别听信那些吓唬人的伪科学谣言。时评家该又说我被利益集团、政府部门收买了。
@xb12007：对@方舟子说：方先生好，加铁的酱油能吃吗原文转发(117)|原文评论(36)
10月27日 18:16

偷税都可以偷得如此大义凛然，企业家该学学。税收制度是否合理是一回事，公民该不该纳税是另一回事。“无代表，不纳税”，前提是自己从此不要享受税收提供的所有好处，只要有一部分税收仍然用于公益事业，你都无权享有，否则就是在变相剥削其他纳税人。 //@彭代勇:
@连岳：前几天家人吃饭，买单时店家爽快答应不要发票九二折，有一小孩读初中，发疑问：这样不是帮助他们偷税吗？我的解释是：首先，这么做，我和商家都得了好处；更重要的是，我们不知道税收是怎么用的，无代表，不纳税，到你有选票时再当真吧。——特此向贵国税务局忏悔一下。
10月27日 18:39

回复@连岳:嫌税纳得多和认为不用纳税是一回事吗？”无代表，不纳税“，那是革命口号，不承认政权的合法性，不当贵国的公民，当然可以不再纳税。连偷点小税占个小便宜都要喊革命口号，不觉得滑稽吗？
10月27日 19:07

占小便宜人之常情，中外都有人喜欢用盗版，能不交税就不交。但是似乎只有在中国，用盗版可以打着爱国的旗号，不交税可以喊着革命的口号。本来不过是占小便宜偷着乐就行了，装什么装啊？还“无代表不交税”呢，那是准备革命的最后通牒，如果有贼心没贼胆，小偷小摸的干活，就别侮辱革命志士了。
10月27日 22:30

回复@楼梯下:我不会以爱国的名义买盗版，不会以革命的名义不交税或不履行法院判决。可以因正版太贵去买盗版，因某项税收不合理而拒交，因判决不公而不履行，同时也要准备承担后果。不要冠冕堂皇恶心人。 //@楼梯下:请问老方买盗版不?
10月27日 23:08

回复@青岛啤酒1:我还不知道闹美洲独立的革命志士干过四处募集搜刮抢劫土改的勾当，你可真懂真清楚，万事通该是你。 //@青岛啤酒1:当初的那些革命志士不但不缴税，还四处募集搜刮抢劫土改，方舟子先生要搞清楚这点再说话。不要做万事通，通你懂的事情就好了。
10月27日 23:48

回复@二逼瓦西里:看来你的连岳老师在经济学上很过关，开创了一门“无代表不交税”的经济学，太万能了。 //@二逼瓦西里:在这点上绝壁支持连岳老师。猴要滑早就说过：没有方舟子是万万不能的，但方舟子也不是万能的。至少经济学上方舟子不过关。
10月27日 23:53

回复@西闪:原来这“垒起来能到月球了”的“关于纳税与抗税的史书”你和你的连岳老师都看过了，所以“还有精神给方舟子们启蒙”了？是不是还要拿中文的资料来向我“启蒙”美洲殖民地的抗税史啊？怎么这些喜欢占小便宜的时评家“精神”都这么好呢？
10月28日 00:09

我只在中国见到你这样的，当然可以说只在中国如此。要反驳就该举其他国家也有你这样的，扯什么单例和整体？不要发票的风险为零，好意思算贼胆？ //@连岳:欣赏你承认人性。但我一个单例（如果是指我的话）推不出对整个中国的判断，中国至少还有你。贼心和贼胆也可以分大小，我就小一点吧。
10月28日 00:36

回复@丁新盼:公诉案件是检方和辩护律师的辩论，和受害人的律师没有什么关系。受害人律师只是负责民事方面的诉讼。所以不要乱怪罪律师。何况在中国庭辩的作用很小。这种案子都是事先或事后在庭外定下的。 //@丁新盼:感觉律师是一个大问题，一个说话都不连贯的律师恐怕难以承担这么大的责任。
@方玄昌：一审终止简易程序后又重新开审（这迫使我猜想，是一股暗中存在的势力促成了聪明法官判断葫芦案），如果有众多媒体参与庭审，相信不会出现这样的闹剧。
10月28日 14:36

如果铁锅能补铁，那么直接吃铁砂是不是也能补铁？成孙悟空了。食物中的铁要有比较特殊的形态才能被人体很好地吸收。吸收率最好的是血红素里的铁，就是血液、红肉里头的。铁强化酱油加的NaFeEDTA吸收率也不错。这是世界卫生组织、联合国粮农组织和FDA都认可的。
@风是蓝蓝的：@方舟子家里的铁锅补铁吗？
10月28日 15:38

法官说，二审一般是书面审理。但根据刑事诉讼法第一百八十七条，二审应当开庭审理，只有事实清楚的案件才可以不开庭。这个案件显然不能说是事实清楚。
@方玄昌：案子进入二审，我方强烈要求发回重审，同时强烈要求重新鉴定我的伤情。并且，如此重大的案子，无论如何应该公开审理，允许更多媒体参加。
10月28日 18:32

回复@付强2010:铝锅不一样。铝很容易被人体吸收，而且是对人体有害无益的元素。如果在炒菜的过程中氧化铝表层被破坏，铝进入食物就是个危险因素。 //@付强2010:那铝锅造成老年痴呆是否也是假的？
10月28日 18:38

会有谁关心只涉及几千元钱的宣判？还不如直接寄判决书。大家关心的刑事审判部分反要遮着掩着。
@彭剑律师：下周一即11月1日上午九时，在北京市石景山区法院第6法庭，进行肖传国雇凶害人案附带民事诉讼（即民事赔偿）一审宣判。估计会判决刑事被告人肖传国等人赔偿方舟子经济损失几十元或几百元，赔偿方玄昌二千、三千。宣判就是个形式、花架子，很没意思，我都不想去了。
10月28日 22:09

收到深圳一名记者的来信，说我明天要去深圳参加中国杯时代骑士勋章颁奖，问能否提前采访我。我第一次听说有这么个奖，也没计划去深圳。
10月28日 22:10

“威胁报复的人是很多，但像肖传国这么疯狂的很少。饶毅当时对肖传国写过一个意见书，我觉得现在看起来评价相当强大的，他说肖这个人不是脑子（智力）有问题就是精神有问题。一般聪明一点的，或者正常一点的都不会这么干，”–中国新闻周刊专访http://sinaurl.cn/h4jFqG
10月29日 13:17

提起转基因食品，很多人马上想到是不是安全有问题。但是这并不是FDA担心的。FDA已经认定，转基因大西洋鲑的化学成分、生物成分等方面与普通大西洋鲑没有区别，如果上市的话可以不做特别标志。引起争议的主要是它对环境可能产生的影响。全文：http://sinaurl.cn/his0Ee
10月29日 13:19

说一句“他这是自吹自擂”就会以损害名誉权被判赔偿几万元精神损失，被打一顿却只能索赔几千元直接经济损失，不能索赔间接经济损失和精神损失。所以说在中国，批人不如打人，文斗不如武斗。
@彭剑律师：依据我国司法解释即中国最高法院的相关规定，刑事附带民事诉讼中，刑事被告人仅对其犯罪行为造成被害人的直接的经济损失（限直接的物质损失）进行赔偿，而对被害人的精神损害和间接的经济损失，不用赔偿一分钱。法院对被害人另行提起的精神损害赔偿民事诉讼，亦不支持。
10月29日 14:46

那不过是把早被驳斥过许多遍的谣言从乌有之乡和绿色和平组织那里拿来又贩卖了一次而已。比如美国科学院的今年报告是支持推广转基因作物的，它能给歪曲成是反对的。感兴趣的可去我的博客找找有关文章。
@啧啧V：@方舟子网易今天关于转基因的文章，您怎么看http://sinaurl.cn/h9kxLj
10月29日 15:02

鲁迅与许广平的结婚是公开的，而且与朱安的关系就断了，那不叫包二奶。与女学生结婚不叫“搞女学生”。兄弟不合不是什么罪过。“偷看弟媳妇洗澡”是旧谣言，“假学历”倒是与时俱进的新谣言。有些小人总喜欢贬低伟人、造伟人的谣言，似乎自己的卑劣因此也变得高大了。
@王福重：《锵锵》：有个人他包二奶、搞女学生、兄弟不合、假学历、偷看弟媳妇洗澡，但是很伟大，这个人是鲁迅。
10月29日 17:30

预计在2012年美国将开始大规模种植抗旱转基因玉米，转基因作物从此进入新阶段。而中国现在连抗虫害转基因玉米都没有批准种植，美国都种了14年了。中国媒体还在造转基因玉米毒死动物的谣言，让人以为我们还生活在蒙昧时代。
@whr0551：联合国粮农组织认为，在气候变化威胁下，要保证粮食安全，利用“基因秘密”研发抗自然灾害、快速生长和高产的新品种至关重要。新加坡联合早报http://sinaurl.cn/h4lB5g 抄送@方舟子@土摩托
10月29日 17:52

法院突然通知，原定的宣判取消。 //@方舟子:会有谁关心只涉及几千元钱的宣判？还不如直接寄判决书。大家关心的刑事审判部分反要遮着掩着。
10月29日 20:28

美国《癌症生物学与疗法》最近撤掉了第四军医大学丁杰教授等人2009年发表在该刊的一篇论文，因为该论文在2005年已在该刊发表过了。丁教授的研究真超前，4年前的论文还能再拿出来发表，也真健忘，居然拿到同一个期刊上发表。
10月30日 14:45

《科学是什么？》是我在1995年在中文网上跟人吵架时写的帖子，其中引用的科学判断标准只泛泛地说是科学学的共识，1999年收入《方舟在线》时则注明是根据Root-Bernstein的归纳。2007年出的《批评中医》更注明了Root-Bernstein文章的出处。“方学家”拿我的书按图索骥，还当成什么重大发现了。
http://ss11.sinaimg.cn/orignal/47406879t93d220dc552a&690
10月30日 17:24

伪科学、宗教、迷信和各种歪理邪说周期表http://sinaurl.cn/h4Yr42
10月30日 17:33

那个杂志一年发表几百篇论文，编辑、审稿人不可能对每篇发表的论文都细看，看了也不可能都记得住，更不会料到还会有人如此循环使用论文。从这以后估计要对中国的来稿另眼相看了。 //@IrisIPHONE:这刊物也够胡涂的
@方舟子：美国《癌症生物学与疗法》最近撤掉了第四军医大学丁杰教授等人2009年发表在该刊的一篇论文，因为该论文在2005年已在该刊发表过了。丁教授的研究真超前，4年前的论文还能再拿出来发表，也真健忘，居然拿到同一个期刊上发表。
10月30日 18:01

美国菜做得最好的是汤和甜点。圣地亚哥Mira Mesa的Hometown Buffet的面条鸡汤本是一绝，比其他西餐馆的都好，以前每次去都可以喝三碗。这次再去，发现新装修过后食物风格也变了，面条鸡汤虽然还有，配料变了，而且太咸，没法喝，只好改喝奶油西兰花汤了。甜点倒还是不错的。
10月30日 18:27

《方圆律政》报道彭剑律师：方舟子维权的彭剑模式（里面提到的“经济存款案件”应是“金娣存款案件”）http://sinaurl.cn/h6bLLx
10月30日 19:07

其实中国古代不仅没有演绎法，也没有归纳法，因为不管是演绎和归纳，都需要用到逻辑推理，而中国古代文人是不懂逻辑的。没有逻辑的归纳不叫归纳法，正如没有逻辑的演绎不叫演绎法。
@土摩托：存档，有时间细看：《东方的归纳和西方的推演》By吴澧http://sinaurl.cn/h9FsUI
10月30日 20:00

中国古代说理文都是这么写的。我还没发现哪位中国古人具有严密思维。他们不仅没有逻辑这个词，也没有逻辑思维。 //@太蔟:同学们上啊！用讲逻辑的中国古人反例推翻方舟子。我先贡献一个：孔子《易·系辞》：“天尊地卑，乾坤定矣。卑高相陈，贵贱位矣。”圣人说话就是有道理，讲逻辑。
@土摩托：存档，有时间细看：《东方的归纳和西方的推演》By吴澧http://sinaurl.cn/h9FsUI
10月30日 20:41

所谓东方思维其实不是中国古代所独有，而是在任何没有发现形式逻辑体系的古代社会都通行的模糊思维。古希腊哲学家能够发现理性，建立逻辑体系，是一个奇迹，严密思维因此才变得可能。人先天不具有严密思维，是需要学习、训练才具有的，在没有发现逻辑体系之前这是难以做到的。
10月30日 20:50

逻辑体系连同逻辑这个词从西方传过来，现在的中国人当然都知道“逻辑”了，但真正能掌握严密思维或者批判性思维critical thinking的也只是极少数人，更多的人只是知道了有“逻辑”这个词就乱用乱评，思维模糊、混乱还自以为很有逻辑。不信就看看这条微博下的评论……
10月30日 21:03

比瓦尔德真是不幸生在美国。这个案子如果发生在中国，比瓦尔德起码可以少坐30年牢。且不说他仅仅是试图雇凶伤人，根本还没有实施，即使真的实施了，而让受害人侥幸逃脱只打成轻微伤，在中国据说也是不用负刑事责任的，只作为治安事件处理。全文：http://sinaurl.cn/h9scYd
10月31日 13:25

华夏时报以及全国很多人民的品位还真不是普通的高，和唐骏是一样的高啊。
@愚巷：中国CEO俱乐部主办的第四届中国CEO高峰论坛上，唐骏先生就受到了热烈的关注。他说了两点，第一，真的是非常非常的感谢华夏时报以及全国的很多人民，感谢他们对我的理解和厚爱；第二我想说的是，华夏时报在这个时候邀请我来参加CEO的论坛，我觉得华夏时报真的是很有品位。”
10月31日 13:32

唐骏是水总编的副手？那样品位还是要比华夏时报差一截。 //@倚天屠蚊:中国CEO俱乐部理事长水皮（华夏时报总编辑），副理事长唐骏 //@方舟子:华夏时报以及全国很多人民的品位还真不是普通的高，和唐骏是一样的高啊。
10月31日 15:11

工作人员说有些人打来了钱却没有留住址甚至姓名，没法寄。如果过一段时间还收不到书，请打电话联系。
@方舟子：《大象为什么不长毛》作者签名本邮购可在上班时间联系010-88555157。另有方舟子其他著作的签名本可同时邮购。非签名本可到当当：http://sinaurl.cn/GZWZ7 或卓越：http://sinaurl.cn/h98On0
10月31日 15:35

先秦诸子要解决的是社会问题、政治问题，要说服人主要是靠诉诸权威、感性、煽情和文采，逻辑推理派不上什么用场。诸子中有的说理能力强一些，但是也看不到严密的推理。
@太蔟：要想在中国古代文化中寻找类似于逻辑的东西，那就应该向先秦去寻。那个时代，相互冲突竞争的各种思想还有生存空间和待价而沽的机会。待到天下一统及后来独尊儒术，屁股开始主宰脑袋，文傻开始掌控政局，朴素粗糙的理性基本没了生存空间。现在也没好多少，因为理性是个威胁，它会问太多为什么的。
10月31日 15:41

和肖锤相比，的确态度是没有问题，这个要肯定。错在品位太高。
@新浪科技：唐骏昨日在一个公开论坛上再次谈及遭遇的学历事件。他强调自己在学历事件上“态度肯定是没有问题”，并表示，不知道自己错在哪里。http://sinaurl.cn/h4oUJV
10月31日 15:52

理性思维的典范——古希腊哲学家伊壁鸠鲁论上帝：假如上帝想阻止邪恶而阻止不了，则上帝是无能的；假如上帝能阻止邪恶而不愿阻止，则上帝是坏的；假如上帝既不想阻止也不能阻止邪恶，则上帝既无能又坏；假如上帝既想阻止又能阻止邪恶，那么为什么世界上充满了邪恶？
10月31日 16:48 来自新浪微博删除|转发(1685) | 收藏 | 评论(1199)

后世基督教神学家为此煞费苦心进行反驳，全是狡辩。找找他们的狡辩的漏洞在哪里，是很好的逻辑思维训练。 //@王少龙Allen:有没有哪个基督教徒反驳过这个啊？我很好奇他们会如何说
10月31日 17:23

“上帝可以创造出一个连他自己都举不起来的石头吗？”只是一个逻辑悖论，和伊壁鸠鲁用推理反驳“存在全能全善上帝”不是一个档次的。 //@fchiling:还有一个更加出名的。请问上帝可以创造出一个连他自己都举不起来的石头吗？
10月31日 18:02

回复@dreamerniu:邓晓芒？就是那个剽窃其老师杨祖陶的成果的武汉大学哲学系教授？你怎么觉得我需要去读这种二道贩子的书来补点知识？我不读中国文科学者的书很多年了。
10月31日 19:27

神学家狡辩说，世界存在邪恶不是上帝不善，而是因为上帝给了人自由意志选择善恶。好吧，屠杀婴儿的人是用他的自由意志做了恶的选择，咎由自取，上帝可以不管他，但是婴儿难道因此活该被杀？怎么不考虑被杀方的自由意志、选择权了？
10月31日 22:46

回复@直上重霄九:孤陋寡闻了，我和神学家都辩了十六年了，我那些文章曾经被某些华人教会当成反面教材。传教士还意淫说，由于我的批判文章，反而让更多的人信了教。 //@直上重霄九:方博士怎么又和神学家辩起来了
10月31日 23:08

回复@屁民5号:婴儿和胎儿的区别你分不清？我只是顺手举个和本人的自由意志无关的邪恶例子。这种例子当然多得是。例如得了绝症的儿童，和自由意志有什么关系？ //@屁民5号:我从这句话里得出的唯一结论是……我们应该反对堕胎……
10月31日 23:23

这里不涉及伊壁鸠鲁或别人对善恶的定义。只要世界上有公认的恶存在，推理即成立。基督徒没有你想像的聪明。 //@刘夙:这个推理仅仅在善和恶按伊壁鸠鲁的定义来理解时才有效。如果善和恶的定义异于伊壁鸠鲁的定义，那么这个推理就无效。基督教徒又不傻，这点辩论还是应付得过来的。
10月31日 23:43

三“首恶”聚首。（肖传国说：“方舟子为报法院40，000元之仇收买、组织的黑社会团伙，首恶是方是民，彭剑、方玄昌，胁从走狗是蔡如鹏、邸会利。”）
http://ss10.sinaimg.cn/orignal/47406879t75322e20c5d9&690
11月1日 12:01

法院通知，二审不开庭审理，本周四（4日）上午9点半在一中院第15法庭做宣判。
11月1日 19:07

如果有人锤你，算他选择了，你呢？为他的选择做牺牲？//@赵晓:“邪恶/苦难论证”可以用“自由意志”予以反驳：又要上帝给我选择甲（善）或者乙（恶）的自由，又要上帝负责保证我会选择甲（善）而不是乙（恶），这本身就是自相矛盾不合逻辑的。很多人却绕了进去，再次印证怀疑上帝是堕落的核心。
11月1日 19:27

文人思维，乱联系。名人后代青出于蓝的本来就是小概率事件，更多的是一代不如一代，管他生在什么年代。 //@彭代勇
@师永刚：“前清政府真是腐败，出了我爷爷梁启超。中华民国真是不行，出了我爸爸梁思成。现在我从伟大的祖国来，出了我。”刚去世的梁从诫老先生在一次公开场合评价梁家三代时，说了这样一段精彩的表达。其间曲折转承，令人玩味。
11月1日 20:14

《康德“三大批判”新译》出版合同上第一著作权人是杨祖陶，邓晓芒是第二著作权人，却自己拿去报奖独吞奖金及荣誉。杨感叹说：“（邓曾说）‘杨先生倾其平生所学有以教我，令我终身难忘。三大批判的翻译，就是我们以学术和真理为基础的忘年交的最珍贵的纪念’。当时他的这番话说的何等的好啊！”
11月1日 20:27

回复@潇湘晨报袁复生:杨祖陶《康德三大批判合集》后记：按照”三方合同”,我是第一著作权人.对于<三大批判合集>的问世也该有点表示,但我没有机会,由另一作者作了”序”.当我得到早已于2009.9月出版的<合集>,才根据现代人不可少的”契约意识”,提出要补一点文字,有幸得到应允.
11月1日 20:41

活佛也讲酸性体质酸性食物这种伪科学？人体有强大的酸碱平衡能力，不受食物酸碱度影响（什么食物吃到胃里都成酸性）。如果血液pH值偏酸，那是代谢性酸中毒，是严重疾病，不是什么酸性体质。 //@彭代勇:吃斋的理论依据？
@加措活佛-慈爱基金：《救命饮食》医学研究证明，健康人体内环境的酸碱度应该在PH值7.35～7.45之间，如果PH值长期低于这个平均值，就是酸性体质。癌症患者的血液都呈酸性，即都是酸性体质。造成酸性体质最直接的原因就是人体过多的摄入酸性食品，如肉类、家禽类、鱼类、乳制品类等无一例外都是酸性食品。
11月1日 22:57

已知星期四的二审判决将是终审判决，不会发回重审，而是维持原判或直接改判（不加刑）。程序违法，定性不当，量刑出奇地轻，舆论汹汹，都没关系，要怎么判就怎么判，以此提醒大家，中国法治的路还长着。——法院通知，二审不开庭审理，本周四（4日）上午9点半在一中院第15法庭做宣判。
11月2日 14:30

回复@七是:几年前印度一个大学校长涉嫌抄袭，也有人建网站专门揭露他。 //@七是:一个印度留学生是方舟子的粉丝，对我感慨道：我们国家连一个方舟子都没有。我很羞愧的对他说。你们没有方舟子，我们也没有拉马努金、钱德拉塞卡、波恩。我们也没有泰戈尔。
11月2日 20:49

新语丝网友ASH揭露，唐骏最新演讲中讲的“微软的高管劳瑞”学中文搞错“方便”的意思的故事，其实是根据网上流行的笑话改编的。唐骏把网上笑话当成自己的经历来讲，真有品位啊。唐骏演讲：http://sinaurl.cn/h4oUJV 网上笑话：http://sinaurl.cn/h492DE
11月2日 20:54

如果一个县长说他和国家主席有过多次交谈，会是真的吗？ //@jonnyyoo:唐骏还说他和比尔盖茨有过多次交谈，是真的吗？？？
@方舟子：新语丝网友ASH揭露，唐骏最新演讲中讲的“微软的高管劳瑞”学中文搞错“方便”的意思的故事，其实是根据网上流行的笑话改编的。唐骏把网上笑话当成自己的经历来讲，真有品位啊。唐骏演讲：http://sinaurl.cn/h4oUJV 网上笑话：http://sinaurl.cn/h492DE
11月2日 22:30

评论 : 无评论 »
分类 : 其他