2010年8月29日（星期日）下午17时许，在北京市石景山区鲁谷南路七星园小区外面发生了一起袭击案件。两名青年男子先后使用喷射气雾、铁锤追打的方式向多年来揭露各种造假、被称为”打假斗士”的方舟子袭击；受害人遇袭后速向马路对面方向跑去，及时摆脱了凶手的进一步追击。
上述案件已由北京市公安局立案侦查。为征寻案件线索，协助警方侦破，受害方特委托北京华欢律师事务所公开悬赏如下：
目击证人或知道案件背景信息的知情人士，能够提供破案线索、指认凶手或凶手雇主，因其协助警方工作导致案件侦破的，将获得人民币二十万元的赏金。如果有多名破案有功人士，将分享赏金。
目击证人、知情人士请与悬赏方联系。
悬赏方联系电话：010-57155096、13901322991
电子邮箱：admin@dajiajijin.org 联系人：彭先生
特此公告！
北京华欢律师事务所
2010年9月9日
近年来“麻辣小龙虾”成了风靡全国的一道名菜，有的城市甚至还出现了小龙虾一条街，坐在沿街一字摆开的大排挡，边喝着啤酒边啃“麻小”，是炎热夏天的一种享受。伴随着小龙虾风靡的，是一些关于它的谣言。其他名菜都没有享受这种待遇，不知是不是小龙虾恐怖的外形引起的联想。
一种在网上流传甚广的说法据称来自日军解密档案，说的是中国过去并不出产小龙虾，二战时期侵华日军生化部队因为要处理大量的尸体，才从日本引进小龙虾，担任起水体清洁的工作，“靠着疯狂摄食中国人未火化完全的尸体在中国大陆生存了下来”，听上去令人恶心和愤慨。
小龙虾（中文学名克氏原螯虾）是一种淡水螯虾，的确不是中国原产。它原产北美洲，在1918年作为牛蛙的饵料由美国引进日本，在1929年又由日本移植到中国南京地区。此时日本还未发动侵华战争，引进小龙虾当然不是用来处理尸体，而是作为食物、鱼饵引进的。
小龙虾的生命力非常顽强，靠水中腐败的植物和小动物为食，食性广，不愁找不到吃的，在多种水生环境中都能生存，甚至在比较肮脏、受到污染的环境中也能存活下来。于是网上有传言称，环境越脏、污染越严重，小龙虾活得越好，因此小龙虾体内富集了农药、重金属等各种环境污染物，国外用小龙虾来处理城市污水，是不吃的，吃了有害健康，只有中国人才傻乎乎地大吃特吃云云。
小龙虾的确对环境污染的耐受能力比较强，但是不能因此就认为它喜欢污染物、善于富集环境毒素。恰恰相反，很可能正是因为它不容易富集环境毒素，有一套“排毒”机制，才能在受污染的环境中生存。国内研究人员的检测发现，小龙虾肉体内虽然含有多种重金属，但是含量都低于国家标准，而且大部分重金属集中在小龙虾的外壳、鳃和内脏，肉中的含量很低。如果只吃小龙虾的肉，避免吃其内脏（包括很多人喜欢吃的虾黄），就可以大大减少重金属的摄入。
并不是只有中国人才敢吃小龙虾，非洲、欧洲、澳洲、美洲各国都吃小龙虾，其中美国的路易斯安那州是世界最主要的小龙虾产地和消费地，在当地是一个年产值上亿美元的产业。1987年的统计称，世界90％的小龙虾产自路易斯安那州，其中70％在本地消费。当时中国还没开始流行吃小龙虾，近年来小龙虾的世界格局不知是否发生了重大变化。不过，中国产的小龙虾相当一部分也是出口的，出口量大到要被美国课以反倾销关税。
这些网络传言不管出于什么用意，似乎对小龙虾的风靡并没有产生什么影响。自7月份以来从南京传出有些人在吃了小龙虾后发生肌肉溶解（医学上称“横纹肌溶解症”），才让许多人吓得不敢再吃“麻小”。最初的报道怀疑是因为商贩用“洗虾粉”清洗小龙虾，而“洗虾粉”含有有毒成分所致。有报道称“洗虾粉”的主要成分是草酸，草酸是一种强酸，酸性是醋酸的1万倍，摄入体内能严重影响身体健康云云。
草酸并不稳定，在189.5℃时就发生分解，耐不了“麻小”爆炒的高温。不少食物中都天然含有少量的草酸，少量的草酸进入体内并不会对身体产生明显的危害。如果小龙虾外壳还残留着高含量的草酸的话，手、嘴的皮肤、粘膜会被腐蚀，将难以入口。
如果不是“洗虾粉”在作祟，而是小龙虾本身的问题的话，你可能会想到，在其他大量消费小龙虾的国家和地区，特别是在小龙虾消费量世界第一的路易斯安那州，有没有出现过类似的情形呢？有的，在2001年4月，在路易斯安那有9人在同一个地方吃了小龙虾后不久，患了横纹肌溶解症。有很多因素可以引起横纹肌溶解症，例如激烈运动、酗酒、吸毒、服用了某些药物、蜂叮蛇咬、患某些传染病等。但这些因素都被排除了。重金属、农药等可能因素也被排除了。
最终，这9人被认为患了一种罕见的疾病——哈夫病。哈夫是德文“浅潟湖”的意思，指海岸带由沙洲或珊瑚礁围成的局部海水水域。该病最早于1924年在波罗的海海岸的科尼格斯伯格浅潟湖附近发现，在10年间出现了大约1000例。之后在其他国家有零星报道。在美国自1984年首次发现，至今只发现了23例。
哈夫病的特征是患者在吃了煮熟的水产品（鱼类、甲壳类等）后24小时内出现横纹肌溶解症，却没有导致横纹肌溶解症的其他因素。究竟是什么毒素引起的，这种毒素是生物体自己合成的还是从环境中摄入的，现在都还不清楚。有人猜测可能是一种类似水螅毒素的毒素，但是水螅毒素只有海洋生物中才有，淡水生物没有，而哈夫病患者多数是吃了淡水水产品后发病的。
因为哈夫病的毒素没有鉴定出来，也就无法对食物进行检测，没法知道哪些食物可能引发疾病哪些食物是安全的。如果南京的小龙虾事件也是由哈夫病引起的话（从症状和发病规律看很可能是），它的不确定性也许会让人更感到恐怖。但是哈夫病毕竟是一种很偶然发生的极为罕见的疾病，而且往往是一过性的，路易斯安那那么多人吃了那么长时间的小龙虾，也只爆发过一次让9个人中毒而已，这些人后来都康复，在当时当地并没有引起恐慌，我们现在也大可不必恐慌。如果因此怕吃小龙虾，其他水产品也能导致哈夫病，难道什么水产品都不吃吗？
2010.9.6.
（《中国青年报》2010.9.8.）
辽宁卫视瞭望评辨天下：方舟子遇袭，“打假”缘何反被打？
http://v.youku.com/v_show/id_XMjA0Mzk5MTgw.html
【导视】
打假斗士，反遭殴打。光天化日之下，是谁抡起了铁锤？专职打假，质疑警惕。
追寻真相缘何换来血光之灾？民间打假，步履维艰。当质疑遭遇暴力，当强权蹂躏真相。谁来护卫真理的“方舟”？
敬请关注本期“瞭望评辨天下”——《方舟子遇袭，“打假”缘何反被打？》
主持人（张晓楠）：
大家好，欢迎收看本期《瞭望评辨天下》，我是张晓楠。
就在前几天，被称为“打假斗士”的方舟子光天化日之下，在自己的家门口被打了，虽然没有受非常严重的伤害，但是方舟子本身“打假斗士”的身份，还是让我们对这个事件引起了无限的联想，是不是有一些人因为自己的利益受损而采取的这种蓄意而为之的行为呢？打假这条路是不是方舟子要孤单地走下去，今天我们就一起来聊一聊这个话题。
本节话题：“打假斗士”被打 挑战质疑的权力
【短片】：
字幕提示：
8月29日下午17时许，方舟子被袭模拟拍摄。
解说：
近日，有“打假斗士”之称的方舟子再次成为舆论关注的焦点。只不过这一次被打的不是别人，正是方舟子本人。
8月30号下午，方舟子在北京石景山区的住所附近召开了一次简短的媒体见面会，讲述了一天前自己遭遇不明人士袭击而受伤的细节。
8月29号下午17时许，刚刚接受完某电视台的采访，正打算离开的方舟子却遭到了两名陌生男子的突然袭击，喷刺激性液体、用铁锤砸，幸运的是方舟子逃过一劫，只受了些轻伤。
一个小时之后，方舟子的夫人通过微博发布了方舟子被袭击的消息，迅速引发网友关注，当晚便被转载17000余次，评论过万条。方舟子长期与伪科学、学术腐败等社会现象做斗争的特殊身份，让这起看似普通的治安案件成了一起备受注目的公共事件。
某网络媒体的一项调查显示，96.1%的网友认为，方舟子是因科技打假触犯了某些人的利益，遭到报复而被袭击的；91.7%的网友对以方舟子为首的打假派表示支持。但也有人表示，方舟子是在报假案，为即将出版的新书炒作。
【电话采访】：中国医学科学院健康科普研究中心主任袁钟
袁钟（中国医学科学院健康科普研究中心主任）：
持不同意见者采取一些卑鄙的手腕，肮脏、很下三烂，愤怒啊，希望社会净化，而且说真话、说直话，这种人应该给予保护的。有一句话什么叫“民主”，就是我坚决反对你的观点，我誓死捍卫你的发言权，这种精神，这个是值得尊重的。
解说：
事发当晚，北京市公安局便在官方微博上发布消息称，警方正在对此事进行调查，并将及时通报相关情况，依法及时处理此事。虽然事件的真相目前尚有待公安机关的调查取证，但在沸腾的舆论声中保持对真相清醒、冷静的态度尤为重要。当质疑的声音遭遇暴力的攻击，被伤害的绝不止是一个方舟子而已。
主持人：
首先来认识一下今天的两位嘉宾，他们是：《北京青年报》评论部主任张天蔚；北京华欢律师事务所律师方舟子法律顾问彭剑律师。在今天我们也跟方舟子本人做了一个采访，我们先来一起看一下。
方舟子（科普作家）：
就算再好的安全措施，也很难保证说不会出什么问题，但是没办法，既然选择了干这些得罪人的事，那么对发生的后果就有心理准备了。卖假药的、假保健品的、假的高科技产品，还有涉及到一些企业界、商界的人士的，这里边就涉及到很巨大的经济利益问题，像有一家保健品公司就说我对他们的这种揭露，给他们造成了一个亿的损失。像这种涉及到巨大商业利益的，就有可能会恼羞成怒，对我进行报复。所以这我都考虑到，但是你也不能说因此就不敢去做。
主持人：
彭律师，目前你们律师和法律的角度能做的是什么？
【彭剑】：目前尚不能诉讼 将积极推动案件侦破
彭剑：
作为律师，比较常规的行事业务当中有一项业务是作为被害人的代理律师，向被告人提起刑事附带民事诉讼，这个案件根本就没进入审判程序。所以说现在这种刑事附带民事诉讼这个业务，现在无从做起。
作为法律顾问来说，当然我们会积极地推动这个案件的侦破，与有关办案机关进行协调。
主持人：
虽然现在没有定论，您觉得这个事可能是什么原因引起的？
【张天蔚】：打假触痛利益，狗急跳墙采取极端行为
张天蔚：
我们大家其实议论都很多了，最普遍的是，包括方舟子自己也说，可能是他在打假的过程当中触犯了某些人的利益了，而且这个利益可能触犯得比较重，对方可能损失比较大。我们说得通俗一点，就是说狗急跳墙了或者是什么，才用这种极端的手段。有些网民也好或者什么，他普遍陷入这种阴谋论的思维里面去，凡是出一个事就先猜测一番他是不是自我炒作。其实我想以方舟子目前的名气来说，他不需要再去炒作完全可以卖书，所以他用这样一种自己受伤害的方式来炒作他的新书，我觉得没有任何可能性。所以我觉得对这种声音完全可以不予理睬。
【彭剑】：如报假案 需承担相应法律后果
彭剑：
倘若这是方舟子炒作的话，这就意味着方舟子报假案，方舟子要承担相应的法律责任。经过这么几天北京警方的介入，警方仍然没有发现这是炒作，是方舟子的报假案。那么如果说炒作的说法成立，就等于推定出说北京的警方水平能力很差。
本节话题：假伪来袭 呼唤更多慧眼“猛士”
【短片】：
解说：
方舟子，本名方是民。自1999年以来他设立了新语丝网站，揭发科学界、教育界、新闻界的虚伪腐败现象，并出版过许多以科普和反学术腐败为题材的著作。从2000年揭露所谓基因皇后陈晓宁吹嘘的三大基因库成功，到揭露核酸保健品的商业骗局，从揭露众多教授、专家学术造假事件，到揭露“肖氏反射弧”手术虚假无效，其言论往往如一记重锤引发舆论极大争议。
最近一段时间，他针对“打工皇帝”唐骏学历造价门事件，以及神仙道长李一所谓的“水下闭气”提出质疑，由于触及了某些个人和集团的利益，恐怕、威胁甚至暴力袭击对方舟子而言早已习以为常。
方舟子：
2007年的时候有三个人跟踪我，一直跟踪到我住的地方进行恐吓。今年7月2日的时候，我收到过一个恐吓电话，然后还收到过一些恐吓的邮件。
解说：
早在两个月前，《财经》杂志环境科技编辑方玄昌也在其住所附近遭遇两名不明身份者的袭击。两名男子挥舞着钢棒在他的头部留下了深可见骨的伤口。引人关注的是，据方玄昌向媒体介绍，他和方舟子合作的揭露性的报道大概有接近十桩，方玄昌遇袭的的案件还未侦破，类似的袭击再一次发生在方舟子的身上。
【电话采访】：《财经》杂志编辑方玄昌
方玄昌（《财经》杂志编辑）：
如果我们把关联定义为性质类似，都是因为揭露性报道遭到报复，我觉得没有什么可怀疑的。由于报道而遭到实质性伤害，受到威胁或者受到恐吓这类事件发生很多，包括我本人之前也遇到过。我所了解的我的同事身上发生不止一起。
解说：
无论是个人还是媒体，作为质疑的发声者，他们的言论未必一定是真相。但其所秉持的怀疑精神却是保持社会健康血液的净化剂，任何暴力行为的背后潜藏的除了恐惧，更是对真相和良知的亵渎。
主持人：
可能其实方舟子不是他一个人，也有很多人从事在这个打假的第一线，你看打了这么长时间，说实在的他们这个打假的路可能还要走得还是挺孤单的。
【张天蔚】：打假不能成为“一个人的战斗”
张天蔚：
做这类事情针对的是没有这种执着的、一打到底的性格可能也坚持不下来，因为他们面临的压力，其实我们今天看到的这种暴力袭击已经是最极端的方式了，他日常承受的压力其实比这个可能也更复杂得多。到目前为止，可能最让我们觉得有点悲哀的，就是说这些斗士们都是一个人在战斗，我们说有很多斗士，但是每个斗士几乎都是独自在战斗。
【电话连线】：社会学者司马南
主持人：
关于打假，我们来连线一位长期从事打假工作的司马南先生。司马南老师，您好。
司马南（社会学者）：
您好。
主持人：
方舟子在自己家门口被一些歹徒袭击了，您对这个事情怎么看？
司马南：
我是觉得这件事情首先是一个长时间蹲守、有预谋的加害方舟子，试图夺命的行动。你能想象吗，大白天家门口如果不是有预谋，这是不能解释的。方舟子作为公民行使公民言论自由的权利，如果你认为没有造假，可以行使你的言论自由权利，唯独不可以采取的，整个文明社会都不能接受的，那就是你用锤子和麻醉剂来解决问题。当他们举起锤子的时候，就说明他们认为自己那些道理是讲不出口的。在方舟子之前，有一个朋友方玄昌也被打了，靠一己之力来维护自己的安全实际上非常困难，一个知识分子、一介书生讲了一番正确的话，遭到一些人行凶报复，难得这个悲剧是方舟子个人的，难道这个耻辱是方舟子个人的吗？
主持人：
您此前遇没遇到过类似的情况。
司马南：
我曾经为了揭露一个神医胡万林，两次被人家袭击，社会文明进步需要有人付出努力。但整个社会打假的重任落在一个公民个人身上，对这个公民来说意味着一种残忍。但是这个残忍还不是全部，真正的残忍在于来自于社会的冷漠和来自于社会的不理解。
【张天蔚】：“打假斗士”需社会强有力的后援
张天蔚：
其实那个造假公司侵犯的不是方舟子的利益，他们侵犯的是大众的利益，让方舟子一个人去跟他斗，我觉得孤独就在这儿，包括有一些其他的，比如说我们知道有些记者也是坚持这种揭露黑幕什么的。比如说我们大家都很熟悉的王克勤，是很著名的一个记者。他也是，他在甘肃报社供职的时候，他揭露当时证券交易的内幕，他揭露之后演化成做黑幕的券商们对他的追杀，以至于他最后工作不保跑到北京来就职。我觉得就让一个人，所谓“打假斗士”独自面对这些势力，没有一个权力的后援，或者没有一个社会组织的后援，我觉得他们孤独主要是指这一点。
【彭剑】：公权应是打假主力军
彭剑：
方舟子他的职业是自由撰稿人和科普作家，他其实也不是打假人，因为他没有从打假中获取经济利益，他不是靠所谓的打假来谋生的，涉及到与科学问题不是他沾边问题的打假，那是他独立的自由言论和自由评论。坦率地说，政府和广大的媒体，还有相应的民间组织，这应该是打假的主力军。
主持人：
对于像方舟子，还有很多跟他类似的在从事打假工作的人来说，他们所做的这些工作对社会来说的意义何在？
【张天蔚】：对造假，敢揭露更要深追究
张天蔚：
我们最早知道的产品打假是王海，消费领域是王海，他是个符号性的人物。后来有一些其它的组织，比如说消协或者其它的组织，接过了王海的枪，维护消费者权益实际上变成一个很声势浩大的活动。我觉得方舟子实际上是在学术打假上是一个标志性的人物。但是现在问题是我觉得比较遗憾的，到现在为止还没有像消协这样一个组织接过王海的枪一样，有一个更庞大的群体来接过方舟子的枪，能够把学术打假这件事情做得更深入、更轰轰烈烈一点。所以太多的矛盾集中在他身上，利益冲突集中在他一个人身上，才会有这种现象。中国之大，造假现象如此之普遍，如果我们掰手指头就可以数过来，比如说方舟子、王海、王克勤、方玄昌、司马南，如果我们两个手就可以数过来的话，那就实在是太少了。我想他可能希望的一种状态，他揭露一个人之后，然后大家群起而攻之，追究，继续追下去，一直把这个造假的人能够有一个很好的揭露，最后可能受到一些相应的惩罚。
本节话题：民间打假何时不再“一个人战斗”？
【短片】
解说：
熟悉职业打假人这一称谓，恐怕要从一个名字王海开始。这个被部分商家称为刁民，却被公众称为打假英雄的话题人物，有人甚至称其为“中国打假第一人”。从那时起，期保护消费者的合法权益以一种特殊的方式进入了人们的视野，大到房子、车子、家用电器，小到食品、药品、日用百货，与假冒伪劣产品的斗争艰难而持久地进行着。不止在消费品领域，近年来打假渐渐从食物领域深入到科学文化等精神领域。
2010年7月，方舟子指正被喻为“打工皇帝”的唐骏学历造假、专利造假，从而引发对公众人物、社会公信力的深层思考。
朱清时（中国科学院院士、化学家）：
危害公信力最大的就是造假行为，造假行为和一个人来比较的话，好比一个人身上的癌细胞一样，结果就可能把一个活活的机体给害死掉。
方舟子：
为什么我们要做这种学术打假，就是因为你看到造假的太多了，为什么造假的会这么多，就是因为没有人去管。但是民间的力量，它就不可能有这种处罚的权力，公安机关、司法机关应该及时地介入。
解说：
不仅限于民间打假人士的遭遇，即使是有着机构背景的媒体，当质疑指向某些利益集团的时候，鸡蛋碰石头的悲剧总是让人心有余悸。
7月30号，霸王集团的四名员工闯入每日经济新闻报社上海办公区，围堵报社大门，并向该报社记者推搡动粗。据调查，事件的起因是由于此前该报发表文章质疑霸王集团创始人陈启元是否为中药世家，这一暴力行为让刚刚被曝产品中二恶烷成分超标而闹得沸沸扬扬的霸王洗发水风波再起波澜。
而近年来，因为触及敏感报道，记者遇袭甚至被某些机构和个人不当动用公权力进行干预的案例屡见报道，记者被警方带走甚至被通缉的事情也有发生。
周洪宇（全国人大代表湖北省人大常委会副主任）：
要加强制度建设，就是要使造假的成本增加，使得他不敢造假，不想造假，不能造假。
解说：
在打假的战场上，无数的“方舟子”们凭借着对真相和科学精神执着的追求不断斗争着，但作为个人力量难免略显绵薄，安全也很难有所保障。勇敢的发声者们，用他们的坚持为社会前进的车轮添由加理，而他们的安全又该如何保障呢？
主持人：
那从王海到方舟子，个人打假不足、劣势主要在哪儿？
【彭剑】：受害人才可诉讼 举报人面临法律困境
彭剑：
涉及到很多的打假问题，是受害者才有资格以原告的身份提起民事诉讼。如果这个人他并不是受害者，他只能是以举报人的身份，当然是否会受到这些国家权力机关的受理，这个完全是举报人无权处理的问题。
【张天蔚】：公权介入严惩造假才能有所警示
张天蔚：
我们参考一下国外，比如像韩国的黄禹锡，就是韩国的“克隆之父”。一旦有人揭露说他有学术不端、学术造假行为的时候，整个学术纠察体制、整个学术共同体马上就像一个机器一样发动起来，然后迅速就把整个来龙去脉查得非常清楚，包括最后韩国司法界的介入，就会给相同可能有造假的行为或者造假念头的这些人一个非常大的警示。
主持人：
谈到这个体制保障我们再一起来听一听司马南先生怎么说？
司马南：
首先是应当有制度，整个社会应当有一个机制，让那些造假者付出比较大的代价。比如说像肖传国医生，他公然造假，并且造假造到了中国工程院院士的边缘。像这样的事情，他自己所在的单位，就没有这种监控能力吗？像李一这样的事情，我们宗教管理部门就没有责任来把这样一个骗子清除吗？我们的工商部门就不能够来管理工商管理违法的事件吗？我们的卫生监管部门就不能对他的非法行医的行为进行制裁吗？如若前面道道环节都能够拦住，那方舟子想打假没得打，那社会该有多好啊。我们必须说，在看到整个社会进步的同时，各种造假的行为层出不穷。我过去打江湖上声称自己有特异功能的骗子，现在对于江湖上的骗术，这些事情现在已经由各级政府、各级科普部门来做了，大家都在做的事情也就没有必要由我再来做。
【张天蔚】：应警惕利益冲突诉诸暴力
张天蔚：
我们现在看到越来越多的这种利益冲突，有一种诉诸暴力的倾向，就是越来越频繁了，它既不走法律程序，它也不走谈判程序，就选择一种暴力程序。讨薪的工人，他们是一些经济上的纠纷，最终也是资方雇人把讨薪的工人打了。我们看到农村占地，由于占用耕地发生的纠纷，最后拆迁方也是派一群人把农民打了，这是一方面，就是我们的制度渠道不够。再一个我觉得应该有公权力来介入这样的利益纠纷，不要让这个利益纠纷都总是在民间，用民间手段来解决，那很可能就会走向激化。
主持人：
公权力机关应当承担什么样一种责任？
【彭剑】：调查取证 态度决定一切
彭剑：
接到相关的投诉或者举报，或者是控告之后，相关的受理机关应该认真地进行调查，而不应该敷衍了事。认真地倾听投诉者、申诉者的诉求，举报人的要求，对案件这种调查的工作是很必要的。
【张天蔚】：对受害方充分救济 防止暴力解决矛盾
张天蔚：
发生冲突的时候对受害一方的救济一定要充分，比如我们看到三聚氰胺奶粉的事件，三聚氰胺奶粉的受害者，他们的家长，如果他们发现自己的利益受到损害，他们提起诉讼的时候我们的司法对他们的救济应该是非常及时、充分的，让他们在寻求法律援助寻求不到的时候，他们就只好转而直接面对奶粉生产厂家，实际上就把这个矛盾变成一种民间的冲突了。你说这些家长们，当他们带着极大的义愤，他们去面对奶粉厂家的时候，他们可能采取什么行动，其实你闭着眼就可以想象。
主持人：
我在美国看到的情况，比方说美国录取学生，录取一个学生进行这个学生的调查，他发现这个学生的成绩单造假，他不会就是说我不录取你了，我会给相关跟他们学校类似的所有这些专业和学校发一封邮件，群发邮件说某某学生的成绩单造假，因此期望你们也在审核这个学生的时候，考虑他的诚信，做出你们正确的应有的判断。
【张天蔚】：利益至上 是造假行为滋生土壤
张天蔚：
当一个社会的价值观以利益至上的时候，他为了获得这个利益进行学术造假，我觉得是不难想象的一件事情。前不久揭示一个，有一篇论文曾经被六轮抄袭，然后20多人抄的一个论文。那是一个什么论文呢？是一个助产士写的一篇关于在接生的过程当中，怎么如何处理一些紧急事物。抄它的20多个人里边绝大部分都是助产士，这些助产士都是他们在要评一个高级技师的时候抄这篇论文。后来我就想为什么？其实助产士是一个实践性非常强的工作，他每天就是在不断地做接生这件工作。当他要评一个高级职称的时候，他必须有一篇或者两篇论文发在一个什么什么样的刊物上，那么和他的业务有关的理论好像很好，好不容易在网上找到了一篇，如获至宝，就把它抄下来。面对这样一个事实，我就觉得这些助产士也很可怜。
主持人：
就像卖油翁似的，我知道怎么倒油倒到铜钱上没有，但是你要让写一篇论文，我可能就几个字，“无他，唯手熟尔”，别的我也写不出来了。
【彭剑】：深含制度性原因 需完善制度解决
彭剑：
中国是发展中国家，我们的很多制度、机制，还在变革中、发展中，很多是体制性的原因，本身有些制度设置得就不合理，才导致现在这种现象。
肖传国上传的视频与我此前叙述的受恐吓经过完全相符，他们竟抹掉视频录音，用旁白的方式为肖圆谎，声称视频证明我是在报假案、卖书、募捐！（其实基金会早在这之前就已成立）两位主持人，你们如此造假污蔑我，还有一点点良心吗？
作者：冷珊珊
2010-09-05城市快报（天津）
近日“打假斗士”方舟子着实挺火：这边，他的打假对象唐骏、李一被他推下了神坛；那厢，他被两名不知谁指使的歹徒袭击。原本就已经处于风口浪尖之上的他，这次引起了更多人的关注。
前不久，“打工皇帝”唐骏的学历造假事件刚告一段落，方舟子又瞄上了“神仙”李一。他撕开了打工皇帝的外衣，接着又把道长的帽子给鼓捣了，而道长身后还有一串名人名单。就在此事件闹得沸沸扬扬之际，本报记者对方舟子进行了专访。
专访后，就在此稿的写作过程中，记者得知方舟子被两名男子袭击。他的爱人第一时间发了微博，一时引起众多网友的声援和支持，该消息也迅速成为各大媒体的头条。
谈到遇袭，方舟子说：“我本人没有私敌，这显然是某个被我揭露过的人雇凶报复，并已在我的住所附近踩点、守候多时，终于抓住了一个机会。至于是谁干的，我不好妄测，我知道的线索都已告诉警方。”而此事进展如何，我们将拭目以待。
对遇袭
早有心理准备
8月29日下午，方舟子在北京结束一个采访后，遭到两名男子用不明液体和锤子的袭击。一个小时后，他的妻子在微博上公布了这一消息，北京警方很快介入调查并立案。
30日凌晨，方舟子在博客上发表文章，详细介绍了遇袭的经过。而后，他接受了本报记者的进一步采访，谈及了事件对他的影响。
这次被人袭击，方舟子其实早有心理准备，因为他的打假对象上至各领域的名人，下至江湖人士，他早已“四面树敌”。十年来，他打假无数，有人说他偏执，有人说他小心眼，有人说他不懂人情世故，但他根本不为所动，依然旁若无人地走在打假路上。“我这个人不怕恐吓，他们知道这种恐吓吓不住我，就采取实际的行动。”这次遇袭后，当本报记者致电问候他时，他说，不会因此事而在打假上犹豫退缩，“该做什么还做什么，但是还会再小心一些。”
方舟子原名方是民，他学的是科学，又酷爱文学，为了脚踏文学、科技这两只船，取了笔名“方舟子”。他当年是福建省的高考语文科目的状元，而后考上了中国科技大学的生物专业，结束本科学习后，去美国读完了博士，并拿到了绿卡。
1994年，酷爱文学的他在美国创办了中文网站“新语丝”，很快，它成为了留学生的文学阵地。博士毕业后，他做了四年的博士后研究，本可以选择去大学当教授或者去比较大的公司上班，但这个喜欢自由的人回国了，在他擅长的领域里当起了科普作家。
2000年，国内猖獗的学术造假引起了他的注意，“但人们对此不关注。中国科学的发展——特别是生物科学，很多是新闻报道出来的虚假广告，所以我觉得有必要站出来。”从此，他走上了一条打假路。
2000年8月，很多媒体争相报道了“基因皇后”陈晓宁，说这位“世界顶尖级生物学家”携带“价值无法估量”的基因库回到国内。“正好这个跟我的专业有关，我当时觉得自己孤陋寡闻，怎么没听说过这个顶尖级专家？于是就查了一下，发现她就是一个普通技术员，只是帮助教授管理实验室，连生物学家都算不上。她带回来的基因库也不是她所在实验室发明的，在美国花几千元就能买到。”
方舟子当时就写了批判陈晓宁的文章，“我一个人势单力薄，就起草了一封公开信，一些有影响力的生物学教授也支持我。”于是，国内对陈晓宁的吹捧很快就停止了，她也被“打回”了美国。
这次打假让方舟子出了大名，给了他打假的信心。
2001年，方舟子发文揭露当时国内流行的珍奥核酸等“核酸营养品”，他说这些“营养品”不但没有保健作用，反而会有副作用。这在保健品行业内掀起了轩然大波，让一直在诸多媒体做广告的珍奥核酸措手不及，赶紧组织研讨会和方舟子“叫板”。最终，卫生部和国家工商总局认定，珍奥核酸做了虚假宣传。
方舟子不仅在自己擅长的生物领域内如鱼得水，还对学术界的其他造假现象毫不手软。2005年，方舟子在新语丝网站首次披露清华大学教授刘辉学术造假，之后刘辉被清华大学开除，这也成为其打假经历中的经典。
打假，破坏某些人的既得利益，当然会遭人忌恨。
2010年7月唐骏的“学历门”让方舟子进一步被公众所知，但他的人身安全也因此受到了威胁——曾有三个人闯到他的住所恐吓他，而“杀个人就像切菜一样”的恐吓信息也曾出现。他只能让自己和家人更小心一些，“我没想过放弃，如果放弃，他们不就得逞了吗？”
【热点】
李一其实是个杂技师
□（李一的事）有这么多名人在其中（造势），就会影响到更多的普通人，我就觉得有必要关注。
□李一说他在水下闭气两小时，打破了吉尼斯世界纪录，我就查纪录，发现根本没有他。
□（李一的）第一推手是樊馨蔓，第二推手是马云。
十年来，方舟子的打假对象几百人，打假事件近千例，在这次出事前，他又让曾被诸多媒体和名人追捧的“养生大师”李一走下了神坛，让很多人惊讶不已。
方舟子说他去年就开始注意李一了，“当时有网友向我反映，央视导演樊馨蔓在她的博客里一篇篇地介绍李一，以日记的形式讲她的心路历程，说见识了李一的‘神通’之类，但一开始我没怎么把这事放在心上。”
后来樊馨蔓把这些博文合成《世上是不是有神仙》一书。方舟子在北京参加一个反伪科学的聚会时，大家正在传看这本书。“我当时马上翻看了一下，书里大致讲了他的三种‘神通’：两小时的水下闭气、辟谷、通电疗法。”
今年七月末，某杂志推出了关于李一的大幅报道，终于引起了方舟子的关注。“因为报道里说，大约有三万多人是他的弟子，里面还有几个人是著名的媒体人士。我觉得这件事有可能搞大，因为有这么多名人在其中（造势），就会影响到更多的普通人，就觉得有必要关注，所以在微博上写了几句讽刺的话。”
接下来的两件事进一步引起了方舟子的注意。“一是他办有关养生的国学课程，费用很高，我就觉得这件事有点玄。因为搞宗教的人如果想要钱，一般都是人家自愿给的，比如功德钱等，是采取捐款的形式。像他这样公然在宗教场所明码标价地办班，这就纯粹是商业行为，所以我觉得他有敛财的嫌疑。另外我还注意到，他们办的班里面有个检测艾滋病病毒的要求——到道观还要检测艾滋病？这也跟宗教场所的形象不符，我觉得这里面有猫腻。”
后来有一些名人出来，撇清和李一的关系，“比如杨锦麟等。我就找到杨锦麟上山‘修炼’的博文，发现他对李一还是挺称赞的。”名人不统一的言论让方舟子觉得更蹊跷。于是，方舟子就开始质疑李一的“神通”。他说：“李一说他在水下闭气两小时，打破了吉尼斯世界纪录，我就查纪录，发现根本没有李一，而且真正的纪录也就十分钟多一些。然后我又看他在凤凰卫视拍摄的视频，发现他在‘水下闭气’时，衣服没有湿，头发也没有乱，所以明显不是在水下闭气，就是一个杂技而已。他只是坐在空气的夹层中，所以我当时就写了分析文章。”
事情的进一步发展是由一个知情人——甜茶道人的博文引起的，他说自己早期曾和李一接触过。“他把李一的底细给抖出来了，把李一怎么发迹的过程都写出来了。他说李一以前是一个跑江湖的，还是杂技团的团长。”
方舟子和他取得了联系，转载了他的文章，“我当时觉得他说的不一定都靠得住，但他提供的线索应该还是有价值的。于是我就建议媒体做一些跟踪报道。”
在这期间，一位受害者和李一的一个弟子与方舟子取得了联系，“那受害者是个女企业家，为了治病被李一骗了200多万元；而李一以前的弟子看清了李一的面目后，就退出来了，他向我介绍了绍龙观敛财的内幕。”方舟子将这些事情披露在微博上，一些媒体就通过这些线索做实地调查，于是这位“神仙”的真面目就浮出了水面，“这涉及到诈骗、迷信、骗色等，方方面面都有，我想这也是为什么媒体都关注他的原因。”
方舟子说李一曾经呼风唤雨的主要原因，是名人和媒体的追捧，他一针见血地指出：“第一推手是樊馨蔓，第二推手是马云。樊馨蔓影响了娱乐界的人，因为她的书影响很大，很多人看了它去找李一；她和马云是老乡，关系也不错，就把马云拉进去，马云也能影响很多人，主要是企业界的；再次，凤凰卫视和湖南卫视曾播过李一的节目，也影响了很多观众。”
方舟子说，这次揭露李一，希望能或多或少给人们起到警示作用，“特别是对名人来说，这对他们是有好处的，也许以后会更谨慎一些。”
【对话】
打小苍蝇有什么了不起
有人说方舟子刻薄尖酸、心胸狭隘，其实走近他本人，却发现他是挺和气的一个人，平易近人，没有架子，还总是爱笑；有人说他为了名利去炒作自己和他的网站，其实新语丝是个非盈利网站，他这十年来也都是无报酬地进行着打假；有人说他没有人情味，不讲情面，这倒是真的，他把许多人打得哇哇直叫，打垮了不良企业，搞臭了不良个人。
采访始终，他语气和善，但对自己说过的每句话都记得非常清楚，如此认真的一个人，难怪会被人扣上“偏执”的帽子，难怪成为“打假狂人”。
“学术打假往往不了了之。”
我们周围难免会有不光明的事情出现，很多人选择了漠视。但方舟子不然，他选择了勇敢揭露。他深知盖子掀开后，里面的黑暗可能依旧存在，但他想要人们知晓它的实质，由此打击造假者——不管对方是谁，是唐骏也好，是李一也罢。一些想出名或正在出名的人可要小心了，他们的身后说不定会冒出一个方舟子，去戳穿一些谎言。
他一直致力于学术打假，但直到现在，剽窃、抄袭的“学者”越来越多，学术腐败的势头不但没有减弱，反而愈演愈烈。方舟子知晓，以后的打假路还很长。
《城市快报》（以下简称“快报”）：虽然李一被扳倒了，但为了杜绝“李二”“李三”等再出现，你觉得人们需要做些什么呢？
方舟子：当时张悟本被扳倒后，我们就说以后会有“李悟本”“王悟本”出来，那么“李二”“李三”肯定也会出现，因为土壤还在那里。首先，一般的公众缺乏科学素养，缺乏怀疑和批判精神，就很容易轻信“神人”，且这些“养生大师”在养生道路上让人们走捷径，迎合了人们投机取巧的心理。其次，监管部门和工商部门要担起监管责任，不能把什么事都交给普通公众，要自己做辨别。
快报：那么曾给这些人造势的所谓“名人”，需要注意什么呢？
方舟子：名人主要涉及到两类，一类是企业界的，一类是娱乐界的。这两类人也许在某些方面突出，但是总体的素质和文化程度不一定比一般人高——特别是在科学素养方面，反而糊里糊涂的。如果这些名人想提高自己威信的话，也要提高自己的科学素养，增加自己的识别能力，免得被人利用。名人话语权的影响力很大，一定要珍惜，不要轻易去推崇或者吹捧某一个人，因为这人也许就是一个骗子，这样的话，就相当于为虎作伥、推波助澜。而且他们也不能在事情水落石出后只是急于撇清关系——已经造成了很坏的影响了，至少应该道个歉吧？马云当时把李一吹捧到简直无以复加的地步，这视频都放在网上了，说李一是什么奇迹。但他后来却说自己对李一并不相信，而是借一个地方静静心什么的。有的人觉得进入这种圈子好像挺有面子，这种心理可以理解，但不能因此丧失了自己的是非观念和辨别能力。我觉得名人应该更负责一些，更要有社会责任感。
快报：这次对李一的打假是否让你感到一种成就感？
方舟子：也不算有。因为这十年以来，我一直打假。我想要大家注意的事，有的大家并不在意，比如说比较严重的学术造假现象。李一的事让大家关注，是因为涉及到一些名人，有一些八卦的成分。其实李一并没有倒下去，只是他以后不会成为什么公众人物了。
快报：在李一之前，唐骏的“学历门”也让你处于风口浪尖之上，但唐骏并没有道歉也没有认错。你对目前的结果满意吗？
方舟子：当然不能说对此满意了，但是我也有心理准备。事件刚出来不久，就有人问我对结果有何预测，我说有可能会不了了之。因为我们以前经历那么多场造假事件，绝大部分都是不了了之的——特别是涉及到地位比较高的人，名气越大越难撼动他。
快报：那你为什么还总是对名人打假呢？
方舟子：因为现在造假这么多，我们精力有限，不可能一一去管，所以只能挑地位比较高或者名气比较大的人。这些人造假的话，影响更恶劣，危害更大，因为他们手上掌握着更多的资源。这些人还容易引起社会舆论的关注，能让大家更多思考怎样改变造假横行的现状，能够起到事半功倍的效果。如果打一些无名小卒，大家会觉得打小苍蝇有什么了不起？无所谓，也不会引起注意。学术打假往往不了了之，很难撼动他们，但他们的名声会受到影响。
快报：当时对唐骏打假就是想让国人守诚信吗？目的仅此而已吗？
方舟子：对。因为我和唐骏没有任何个人恩怨，在去年之前我也不知道有他这么个人——因为我对企业界的人本来就不是很关心。我一开始也是在微博上发了一条消息，没想到雪球越滚越大，就像李一事件一样。这些都是没有预谋的。有些东西表面看来挺光鲜的，但一捅，就会有乌七八糟的脏东西露出来。
快报：你是民间打假，会感到有力不从心的地方吗？
方舟子：的确。比如说没有资源。我们的很多调查都是在网上，缺乏实地调查，权威性也不够，所以即使我们公布出来，很多人也不认；我们也没有处罚权，只把调查的说出来——所以有人说我是学术警察，我不同意，因为我根本没有处罚的权力，只是利用公民的言论自由把事实说出来而已，按道理应该有官方或者专业的机构来处理这些学术腐败。
快报：你想过没有，学术腐败个例背后的腐败现象更严重，你想过不只停留在表面打假吗？
方舟子：背后的事不是我们能够解决的，也不是短时间内能够改变的，我们只是力所能及做自己的事情，掀开了这盖子，净化学术环境，监督舆论，教育学生，引起社会关注。
快报：有时候会不会觉得自己一个人打假的力量太单薄？又是什么让你坚持到现在？
方舟子：也没感到什么单薄，因为我这个人内心力量挺强大的。虽然站在前面的只有我一个，但是背后还是有很多人支持着，比如说有人给我提供一些材料等。但是我不会刻意为了寻求支持而改变自己的原则。
“在学术上我就是要有洁癖。”
许是在打假中太认真，所以生活中的他并不较真，一直很放松，一直乐呵呵的。虽然采访时间长，但他很有耐心，开玩笑说记者可以写一本书了。平日的他每天打打太极拳，除了参加公共活动外，基本都是写东西，偶尔看美国经典艺术电影，生活简单而平淡。
快报：看到你博客里发的《中国不良记者名单》，好长，那些记者因为“造谣”“打手”“流氓”“欺诈”等而榜上有名，一旦谁被你写上去，就很难再下来，你只给他们一次机会。你觉得这样会不会有人说你小气？这份名单是否会给他们的工作声誉带来影响？
方舟子：被我列进黑名单的有两类人：一类是当不良企业或虚假产品的“托儿”，危害到人们身体健康；另一类是对我造谣，来抹黑我。我的为人处世方式是美国式的，对陌生的人一般比较信任，但如果他不诚实，以后我就再也不会相信他。列那个名单的用意本来就是为了给他们的名声造成影响。我觉得他们本来就不应该干这一行，而应该去干别的。我只是根据掌握的事实和做事的方式来列单子。大家应该看到我做的事情，别人说我肚量小的话，就说去。跟他们缓和不太可能。
快报：据说你打了400多场口水仗，从来不道歉。这是真的吗？日常生活中的你爱吵架吗？
方舟子：那是他们胡说。我从来不打口水仗，涉及的都是科学、学术的问题。我和朋友都很随和，不计较。
快报：在你人生历程中，你觉得什么事情对你的生活轨迹或打假之路影响重大？
方舟子：在美国读研期间，我真正认识到科学应该怎样做，这算是一个转折点。
快报：有人说你偏执。如果让你自己评价自己，你觉得有什么不足和优点？
方舟子：我比较认真，这在一个正常社会里应该得到赞赏，但因为社会不正常，所以才会有人认为我比较偏执，那是他们不正常。我没必要想我有什么缺点，不需要找心理医生。
快报：你觉得自己有精神洁癖吗？
方舟子：这要看情况。作为一个科学家，在学术和科研上要有洁癖，就像你做记者一样，要对事实追求有洁癖。科学就是追求真理。
快报：曾想过自己会因为打假而被众人所知吗？
方舟子：我是偶尔碰上打假（走到今天这一步的）。以前我对自己的设计是当一个科学家，在美国大学里当一个教授，后来觉得这个不太吸引我，得问别人要科研经费，也不是那么自由，想来想去还是当作家比较自由。我从小就想做一个自由人，所以后来就改变了志向，回国当了一个自由人。
