方舟子的Blog

　　郭国松在2009年2月6日《21世纪经济报道》发了一篇《论文造假案举报者添新证
当事双方陷药品利益门》报道，声称“就在浙江大学和院士李连达对舆论高度关注的论文造假事件极力辩解之际，专家们又在国际顶级学术媒体上发现了与李连达院士有关的造假论文，且论文的通讯作者正是李连达本人。”“全欧中医药协会联合会副主席祝国光教授向记者阐述了专家组的分析结论”云云。

　　这根本不是现在才发现的“新证”，也不是祝国光或什么“专家组”（都有谁啊，还称“组”了？）发现的。早在1月22日新语丝网站刊登的Milli《分析李连达院士新发表的一篇造假文章》已揭露了这两篇文章的问题，并指出：“只是这次李连达有反打假经验了，虽然分组顺序没有变化，但是把中文文章的数据画成柱状图后再发表英文文章，这是一种进步啊。”郭国松的报道也说：“从两篇论文的数据比对中可以看出，这是同一个实验所得出的同一组数据，作者只是花了一点小心思，中文文章的数据以表格的形式表述，英文文章则是将表格换成了柱状的图形。”明显是从Milli文章套来的。以这两篇论文来反驳浙江大学的调查结论，也源自Milli：“看来一稿多投，造假并不是浙江大学经过仔细调查得出结论的那样：个别研究生的错误。这归根到底还是李连达本人带的头，上梁不正下梁才会歪！”

　　祝国光此前没有注意到新语丝网友又挖出了2篇问题论文，而只说14篇论文有问题，大概在见到我于2月4日的评论中说到“目前已发现李连达院士小组在2006年以后发表的论文中共有16篇涉嫌造假，贺海波参与署名的只有5篇，想把责任都推到贺海波身上是说不过去的。”才去找为什么我多说了2篇。祝国光再一次剽窃新语丝网友的发现为自己、为“全欧中医药协会联合会”贴金，而郭国松只听采访对象一面之词，不作任何查证，也再一次当了枪手。

附：
论文造假案举报者添新证 当事双方陷药品利益门

本报记者 郭国松
2009年2月6日21世纪经济报道

　　
就在浙江大学和院士李连达对舆论高度关注的论文造假事件极力辩解之际，专家们又在国际顶级学术媒体上发现了与李连达院士有关的造假论文，且论文的通讯作者正是李连达本人。

　　
2008年9月，英国《本草疗法研究》杂志（2008年第9期）发表《冠心苏合丸不同组方对实验性心肌缺血大鼠和心绞痛小鼠的疗效对比》的学术论文，作者为：Li
Y、Zhang J、Li L。

　　
如果单从作者的署名上来看，似乎跟李连达没有什么关系。但是，这篇文章的通讯作者却是李连达，表明作者使用的不是全名。祝国光认为，“Li
Y、Zhang J、Li L”应当是李贻奎（李连达秘书）、张金艳、李连达。

　　
2006年8月，国内学术期刊《中国中药》杂志刊登由马堃、张金艳、李贻奎、张永涛、吴理茂、李向日、潘理、李连达联合署名的文章：《冠心苏合丸系列组方的比较药理学研究》【2006，31（6）：1353-1357】。

　　虽然上述两篇论文从标题到作者均相去甚远，一般人很难看出他们之间有什么关联，但这两篇论文又是一对“孪生姐妹”。全欧中医药协会联合会副主席祝国光教授向记者阐述了专家组的分析结论：从实验的性质上判断，两篇文章所反映的医学实验都是针对冠心病的治疗，由研究人员将分别加入中草药青木香、土木香以及什么也未加入的三种冠心苏合丸进行实验鼠的疗效比较。

　　
从两篇论文的数据比对中可以看出，这是同一个实验所得出的同一组数据，作者只是花了一点小心思，中文文章的数据以表格的形式表述，英文文章则是将表格换成了柱状的图形。

　　记者进一步调查证实，中文文章刊登于2006年8月，而英文文章《本草疗法研究》杂志收到稿件的时间是2007年10月23日，同意采用为11月5
日，2008年9月正式发表。这表明，英文文章是在中文文章刊登一年多后寄出的，从而排除了投稿后由于杂志社压稿而发生两篇文章在国内外媒体上撞车的尴尬情形。

　　祝国光认为，两篇论文在研究方法上的表述并不一致，但结果却完全相同，其中至少有一个是假的，最可能的是英文文章的数据由中文文章克隆而来，从学术的角度界定，实际上就是编造实验数据。另一方面，中文文章有8人署名，而英文文章只有3人署名，两篇文章的第一作者不同，因此，英文文章又构成了对中文文章的抄袭。

　　
2月4日，浙江大学校长杨卫在接受《新京报》记者采访时说：“我们去年10月份开始查这件事时，他（李连达）说不知道，但具体说知道不知道，也不好说。其他的署名老师知道不知道，我们现在还正在调查。”

　　
一位要求不披露姓名的知名学者说：“既然还在调查，说明目前还没有最终结论，校方称此事与李连达无关的辩解难以令人信服。”

　　现在，浙大和李连达将全部责任推给了贺海波，事实上，此前14篇存在学术不端行为的论文，有6篇与贺海波无关，包括2008年5月《制药学与药理学》杂志第60卷发表的《β-七叶皂苷的诱导人急性骨髓性白血病细胞HL-60的凋亡和抑制其繁殖的活性》，2008年7月《白血病和淋巴瘤》第49卷发表的《β-七叶皂苷的诱导人急性骨髓性白血病细胞K562的凋亡和抑制其繁殖的活性》两篇被指认造假的文章，第一作者均为李连达所带的博士生牛泱萍，其他作者有吴理茂、李连达等人；2007年先后发表于《本草疗法研究》和德国《植物药医学》杂志，以吴理茂为第一作者，有李连达等人共同署名的被指认一稿多投文章；《临床药理实验方法》杂志2006年第28卷第10期、2007年第29卷第4期发表的李连达与他的弟子合作的两篇文章，随后分别以李连达为第一作者，出现在国内《中华中医学学刊》2008年第3期和第5期，内容完全相同。

　　与此同时，有媒体引述李连达的话说，祝国光举报他学术造假“动机不纯”，是因为他即将发表的研究成果影响到天士力集团的主打产品复方丹参滴丸。“举报论文造假事件的人就是天士力集团的高级顾问。李连达院士认为是他执意公布研究结果，导致天士力借论文造假对他进行报复。”

　　曾经在王天成诉武大教授周叶中论文抄袭一案中担任原告代理人的著名律师浦志强说：“天士力公司的产品是否存在问题，与李连达在他的课题组涉嫌学术造假事件中有没有责任，是两个不同的事情；不论祝国光与天士力有什么关系，都不影响他举报李连达课题组的学术不端行为。”

　　
据记者调查，近年来，国内有关中药复方丹参滴丸和复方丹参片的疗效之争，李连达发表过许多观点，总体上是挺复方丹参片，贬复方丹参滴丸，而后者正是天士力集团的主打产品。李连达以祝国光担任天士力的顾问为由，认为祝的举报是天士力指使的报复行为。

　　 与此同时，李连达本人恰恰也是南方一家以复方丹参片为主要产品的大型制药集团的顾问。

（要用IE看，第10分钟开始）

http://tv.btv.com.cn/v/btv1/content/2009-02/07/content_23241.htm

   
近日烟台一家医院的医生李建远宣布其实验室克隆出了人胚胎，在国内媒体上引起了轰动。克隆人的胚胎在现在算不上什么重大创新，国内外都早有人做过了，本不值得关注。令人感兴趣的是，李建远自称在1999年被美国诺贝尔医学研究中心授予博士学位，但人们查不到这家机构的任何信息，引起了对其博士学位真实性的质疑。

   
李建远拿出了该机构发给他的博士学位证书，却更证实了人们的怀疑。该机构号称在加州洛杉矶，但是在加州政府的社团登记数据库中，找不到曾经有这么一家机构的注册记录。可以肯定这是一家子虚乌有的机构，其颁发的证书也就不过是一张废纸，和方鸿渐当年花钱买来的克莱登大学的文凭没有什么两样。李建远的本科、硕士学历也令人起疑，从其经历看，他只有中专学历，没有在大学读过书。

   
面对质疑，李建远认为“学历和科研成果无关”，其医院院长也说“李建远技能非常高，院方在意的是能力，不是学历”。还有人引用古训“英雄不问出身”为其辩护。这其实并不新鲜。一旦某人的学历被怀疑造假，也总有人把他当成“英雄”如此辩护。

   
“英雄不问出身”的说法也许能用于其他行业，但在科学界是行不通的。在科学研究高度专业化的今天，靠自学已很难成才。科学研究需要具备专业的知识，受过专业的训练，因此必须问出身，最为看重文凭、学历、学位。比如美国大学在招聘教授时，全都要求应聘者必须有所在学科的最高学位。很难想像一个连大学都没有上过的人，会在生物学前沿有所突破。

   
当然，偶尔也会出现低学历的人做出比较大的科学贡献。比如，有人举袁隆平为例，他只有农学院本科学历。但是，袁隆平并没有因此去买一张博士文凭。人们质疑李建远的，并不仅仅是其低学历，更是其伪造高学历，所以不该拿袁隆平说事。如果李建远真的相信“学历和科研成果无关”，那么他又何必去伪造高学历？那些伪造学历的人，其实才是最不相信“英雄不问出身”的。

   
英雄也许可以不问出身，但是绝对不可以假造出身。对科学研究来说，尤其如此。科学的使命是求真，最不能容忍造假，科学研究人员最基本的品质是诚实。如果一名科研人员连学历、学位都敢伪造，那么就说明他缺乏诚信，我们又怎能相信他的科研成果没有掺假？

2009.2.5

（长江商报2009年2月7日）

下载：

http://res.audio.bjradio.com.cn/xwgb/bwtx/bwtx200902072210819.wma

在线收听：

http://audio.bjradio.com.cn/play.form?programId=401&start=20090207221000

——评郭国松《方舟子的势利与浅薄》

　　此前李连达院士的人马已经在新语丝上开始反击祝国光、天士力公司，我讲了一点李连达事件的揭露经过的事实，不过是为了提醒人们：第一，李连达院士课题组论文的问题不是祝国光首先发现的，所以不要把它归结为祝国光（或天士力公司）与李连达之间的恩怨转移视线；第二，不要因为祝国光乘机炒作自己、炒作“全欧中医药协会联合会”，就真把一个有为复方丹参滴丸作假的前科的人当成了“打假斗士”，把一个名头吓人的民间商业组织当成什么权威组织。

　　我不过讲了一点事实，《21世纪经济报道》的记者郭国松就要训斥我“势利与浅薄”，就来向我争功，吹嘘他“仅仅一篇调查性报道，立即引起舆论旋风，这也是你没有办法比的”，我怎么觉得“势利与浅薄”的是这个南方报业集团的记者呢？写了一篇有影响的报道，就不知天高地厚，就觉得和我有天壤之别了？就把自己当成了“捍卫学术圣坛的人士”了？还说我“大名鼎鼎”，那你岂不是“大名鼎鼎鼎鼎”？没有新语丝网友最初的揭露，祝国光又如何能乘机炒作，郭国松又哪里去写这篇“引起舆论旋风”的报道？不感谢新语丝提供了素材，却吹嘘自己的影响力有多大，这是什么样的“势利与浅薄”？你那么不讲功利，怎么没有忘了在报道中署上大名？我要是转载时把“《21世纪经济报道》”、“郭国松”删掉，你是什么感受？就只许你“功利”，不许别人“功利”？

　　许多记者（包括以前的南方周末记者）都从新语丝网站找到了做跟踪报道的素材，我也尽量和他们配合，但像这样反过来要来跟我和新语丝比影响力、贬低我和新语丝的（“尽管你们在去年10月份就在新语丝说了，但有几个人关注？”，新语丝的几十万读者就不是人？），郭国松还是第一个。没有完整地报道事实经过，漏掉了最初的消息来源，甚至可能由于我“跟南方报业集团恩怨情仇不少”而故意在报道中不提新语丝而含糊地说“在网络上看到有人揭露”，还好意思怪别人争功？这就是一位“南方周末的老人”的新闻素质？难怪有新闻素质的“南方周末的老人”都不好意思再在那里混了。

　　郭国松声称他不关心“天士力与李连达的口水战”、“我的眼睛只盯着学术腐败”，难道天士力如果像李连达说的也在造假，就不是学术腐败？难道他只许祝国光、天士力的人揭露李连达造假，就不许李连达反过来揭露天士力造假？这是什么样的“捍卫学术圣坛的人士”？这又是什么样的“势利与浅薄”？

附：
方舟子的势利与浅薄

作者：郭国松

　　【方舟子按：这个造假案件最早是由新语丝网友“打假斗士”在2008年10月在新语丝网站上揭露的，那些造假论文也都是由新语丝网友Milli、“京华论坛”等人陆续发现的，和祝国光没有太大的关系。号称派遣祝国光打假的“全欧中医药协会联合会”不过是个没有什么学术地位的海外华人民间组织。】

　　方先生：上面这段话是你在贵网转载我发表在21世纪经济报道上的关于浙江大学药学院院长、中国工程院院士李连达和他的课题组学术不端问题的报道前面加的按语。我是南方周末的老人了，你跟南方报业集团恩怨情仇不少，这些与我无关。但我觉得你上面的这段话不是很得体，你在几个地方加的按语也都是同一个意思，你想说的是，此次学术打假是新语丝发起的，功劳是新语丝的，祝国光也不算什么东西，是来凑热闹的。

　　我怎么听着觉得这话不中听，你也是大名鼎鼎的公众人物了，但你这些话说得很小家子气，没有人跳将出来跟你争功，即使我的报道突然点燃了舆论之火，我也没有想到找谁邀功，更没想到跟新语丝争功——当然，按照你的意思，我是有这个资格的，尽管你们在去年10月份就在新语丝说了，但有几个人关注？我出面，仅仅一篇调查性报道，立即引起舆论旋风，这也是你没有办法比的。

　　另一方面，在新语丝上零星揭露此事的人，没有一个人公开站出来，但是，祝国光从国外回来，具名向有关部门举报，公开向李连达集团宣战，我看不出来他有什么不良动机和险恶用心，你为什么要贬损他呢？你要为新语丝争功也不能用这种手段，这跟你所从事的事业似乎不太协调。

　　我没有其他的意思。我是一只脚踩在学界的人，一向对学术腐败深恶痛绝！荡涤学术腐败，是我们共同的追求，也是一切捍卫学术圣坛的人士的光荣。因此，你完全不应当表现得如此功利、甚至势利。

　　我还在继续作战，一定要迫使浙江大学做出正确处理决定。至于什么天士力与李连达的口水战，那显然是李连达狗急跳墙、恼羞成怒之招，我不关注他们之间的是非，我的眼睛只盯着学术腐败。

　　抱歉，言重了！

　　祝好！

　　《21世纪经济报道》郭国松

晚上10点半晚间新闻的新闻观察栏目，做为观察员接受十几分钟的访谈。

   
声称用体细胞克隆出人类胚胎的烟台毓璜顶医院医生李建远的“美国博士”学历受到质疑，他一开始对此避而不谈，现在又拿出一份“美国诺贝尔医学研究院”颁发的证书。从该证书英文看，是一家位于美国加州的机构颁发的，英文名称为Nobel
Medical
Institute。但是在美国加州政府数据库检索社团登记资料，并没有找到有一家叫这个名称的社团去注册过，如果真有这么一家机构的话，那是野鸡得不能再野鸡了，连社团注册费都省了，比某些克莱登大学都还不如。国内还有一些人声称是“美国诺贝尔医学研究院”的博士，主要是一些中医、游医、江湖骗子。李建远又声称是“美国中华医学研究会”推荐的他。“美国中华医学研究会”听上去名称很吓人，其实是一位曾经在上海的医院当中医的华人贝福荣，到美国开针灸家庭诊所时，在洛杉矶创建并自任会长的。从它颁发给国内一些中医的证书上看，它用的英文名称是“U.S
Chinese Medical
Association”，但是查美国加州政府数据库，同样查不到有叫这个名称的机构去注册过，看来也是一个没有正式结社的“非正式组织”了。

   
李建远声称“从来都没有说过自己是博士”，但是烟台毓璜顶医院中心网站对他的介绍是“1999年被美国诺贝尔医学研究中心授予博士学位”，不是自称，难道是医院替他称的？李建远去年在上海出的Cell
Research上面发表了一篇摘要，摘要下面有通讯作者李建远简介：“Li Jianyuan, PhD; Professor;
Supervisor of PhD Candidates. Director of Shandong Stem Cell
Engineering Technology Research Center.”（http://www.nature.com/cr/journal/v18/n1s/full/cr2008115a.html）这PhD不就是指的博士学位吗？不是自称，难道是Cell
Research的编辑替他称的？山东省干细胞工程技术研究中心的网站有其主任李建远的详细中英文履历各一份，中文履历（http://sdscli.com/info.asp?id=8）说他是“博士”，英文履历（http://sdscli.com/en/info.asp?id=8）说他是“Degree:
Ph.D”，这么详细的履历只能是李建远自己写的，在受到质疑后，该简历在今天做了修改，把“博士”、“PhD”都删掉了，但是能删掉此前李建远一直自称是“博士”、“PhD”的事实吗？

   
李建远的本科、硕士学位同样令人起疑。他向记者出示了他“在1995年获得的北京医科大学的硕士毕业证和结业证书”，李建远是1955年出生的，40岁才获得硕士学位，是不是有些奇怪？而且据报道，“1994年，李建远领导的菏泽地区医院的中心实验室在山东省三甲医院中心实验室的评比中荣获第一”，也就是说，李建远当时在菏泽地区医院领导实验室，并没有到北京医大读书，那个硕士学位，是不是在职读的？医学学位也能在职读？能学到什么？李建远在其简历中，对其本科学历都只字不提。有人向我反映，李建远根本就没有上过大学，高中毕业时还是文革时期，文革结束后也没有考上大学，参加工作后到菏泽医专上的中专，然后到菏泽成武县人民医院检验科工作，再转到菏泽地区医院。我不知这些消息的真假，李建远最好能够说明一下。如果李建远连大学都没上过，学士学位都没有，如何还能在1995年获得硕士学位？又如何能从事需要受过专业训练的生物医学研究？还有人向我反映，李建远因为没有受过高等教育，其实不懂英语。看他的英文履历，低级笑话一大堆（例如把“博士生导师”翻译成“Ph.D
of Medical
Director”，把“硕士研究生”翻译成“post-graduations”，把“中青年科技专家”翻译成“middle-young
technology experts”），的确不像是个懂英语的人写的，倒像是用翻译软件翻的。

   
李建远又声称：“这对我的真正学历和科研水平没有任何影响”，既然如此，你此前又何必自称是“博士”？一个人连自己的学位都可以造假，被揭露出来后又用新的谎言来掩盖，这样的人，还有什么假不能造？

附：
李建远回应质疑：我从没鼓吹自己是博士学位

2009-02-05 齐鲁晚报
 
   
“有了这个科研成果，是不是我们身上哪儿坏了就像机器换零件一样容易？”山东省干细胞工程技术研究中心与烟台毓璜顶医院的科研团队成功获得人类体细胞克隆胚胎的消息一传出，立即引发国人关注。不少人对于用胚胎干细胞治愈疾病意见不一，其中也夹杂着对该科研成果带头人李建远的学历等方面的质疑声。2月4日，记者就此采访了省干细胞工程技术研究中心主任、烟台毓璜顶医院中心实验室主任李建远。

    
攻克疑难杂症有指望了

    
人类体细胞克隆囊胚技术，对临床医学会带来哪些好处？“克隆出人类体细胞囊胚，使未来克隆技术用于临床医学迈出了一大步。”李建远告诉记者，这一科技成果的实现，意味着距离人们所希望的通过克隆技术来治疗癌症、心脏病、帕金森症等目标更近了。

   
李建远特别说明，“掌握这一技术不是为了制造克隆人，而是进行人类治疗性克隆研究，造福于人类。”据李建远介绍，胚胎干细胞作为人体的“万能细胞”，理论上可以发育成任何人体组织细胞。人体的哪个器官出现了问题，胚胎干细胞都可以培育成再生组织，帮助其进行修复。

   
“现在只是从理论上来说，想要实现这一目标还有大量复杂艰巨的科研课题要去一一攻克。”李主任解释，现在的科技成果距离克隆技术用于临床医学至少还有两个步骤，一是建成胚胎干细胞系，目前的研究成果还没有实现，但这是他们下一步研究的目标；二是通过扩增的技术定向诱导成体干细胞分化，将从克隆胚胎中提取出的与病人遗传基因完全相同的全能型胚胎干细胞，用它衍生而来的功能细胞、组织或器官，来取代病变的细胞、组织或器官，治疗目前不能治愈的许多疑难杂症，避免免疫排异反应的发生，从根本上解决组织器官移植中配型困难与供体不足的瓶颈。

   
带头人学历成外界质疑焦点

   
而在2月3日，多家媒体报道这一消息以后，立即就有外地媒体赶往烟台采访李建远，并在报道中进行了多方质疑，其中，李建远的学历一事成为他们关注的焦点，对此，李建远表示，“首先我要说的是，学历有那么重要吗？如果我是初中生、中专生，难道就不可以搞科研了？就不能出成果了？”李建远表示，自己只是将研究成果得到国际权威杂志认可的消息公布了出去，并不想解释太多关于他个人的问题。

   
在李建远提供的材料中，记者看到了他在1995年获得的北京医科大学的硕士毕业证和结业证书，“我是硕士毕业，从来都没有说过自己是博士。”但是李建远仍然表示，他们是为了做研究，将这一振奋人心的消息公布只是为了鼓舞国人的信心和志气，表明外国人能做的中国人也能做，但是“没有必要把我的老底儿都抖出来
”。

   
随后，李建远拿出了一个木质的证书，记者看到这是一份“美国诺贝尔医学研究院”颁发的证书，上面用英文写着：授予李建远先生与医学博士同等成就的荣誉称号。而正是这一点引起了有关媒体对其博士学位的质疑。对此，李建远解释说：“当时是美国中华医学研究会为推进中美医学学术交流，推荐国内一些医学方面的专家。”

   
李建远说，当时对方授予的只是荣誉称号，并不是所谓的博士学位，他也从来没有用这个当作幌子，以此来鼓吹自己是博士学位或者职务晋升，而且1999年进医院时已经向院领导说明这些情况，“这是荣誉称号，我总不能不要吧？这对我的真正学历和科研水平没有任何影响。”（《半岛都市报》供稿）

2009年02月05日新京报

　　本报讯（记者张寒）“我不想炒作。”昨日，山东省干细胞工程技术研究中心主任李建远表示，不愿回应媒体的相关质疑。此前，2月2日，李建远对媒体公布称，成功获取了人类体细胞克隆胚胎，从而引起媒体广泛关注。随后，有质疑的声音指出李的学历造假，并对该科研成果发布杂志的权威性以及发布程序等问题提出了怀疑。

　　昨日，李建远接受本报记者采访时称，他只想好好进行科学研究。他在实验室中将自己的成果与美国及中国之前发表的相关论文做了比较，表示自己只是客观比较，至于是否国内首创，这些还需要专家来鉴定。

　　对于他个人的学历问题，他认为与此次科研成果无关。

　　质疑1：是否国内首创

　　【回应】是否首创需专家鉴定

　　李建远不愿用“国内首创”的说法。

　　他表示人类体细胞克隆在中国和其他国家都有很多实验室在做，已很多年。他的成果的特殊性在于按国际公认的技术指标进行了鉴定。他称有了这个国际公认技术指标，拿出去别人才认可。文章才会在国际上发表。

　　他说在此层面上，现在只有美国一家公司与他的实验室做到了这一点。美国那家公司的成果也是去年按国际公认技术指标鉴定后发表了文章。

　　他将自己实验室的成果和美国成果进行了比较，说自己对美国的成果并没有进行借鉴，有自己的特色。

　　李建远说是否算国内首创，还需要科技部的专家进行鉴定。他称近期科技部将组织专家进行鉴定，自己的技术如何要专家评价。

　　质疑2：发表刊物是否权威

　　【回应】刊物有较高知名度

　　李建远的科研成果目前发表在《CLONING AND STEM
CELLS》杂志网络版，其权威性受到质疑。记者经过网络查询，该杂志的影响因子是2.937。此查询结果，与方舟子在博客上提供的查询结果一样。方舟子认为这在生物学期刊中算低档。

　　一名生物学研究人员也称，这个杂志之前未听说过，2.937的影响因子确实较低，“难怪有人质疑”。

　　而李建远称该杂志较专业，已有10年左右，在领域内知名度还是比较高，很多和克隆相关的论文都在该杂志发表。他称这个杂志的主编是英国的克隆羊多莉之父。

　　对于先在网络版发表，李建远称，很多杂志是先有网络版，再在杂志上发表，并不稀奇。

　　质疑3：学历是否造假

　　【回应】这与科研成果无关

　　李建远所在的研究中心网站信息显示，他1999年被美国诺贝尔医学研究中心授予博士学位。有质疑的声音指出，李并没有出过国，也没有在国内获取博士学位。

　　对于这个质疑，李建远认为学历和科研成果无关。

　　记者在网上未搜到诺贝尔医学研究中心这个机构，对此李建远称有可能是拼写错误搜不到，不过他不愿告知正确的拼写。他称自己研究生毕业于北京医科大学，但不愿多谈及此话题。

　　方舟子也称没有查到美国有叫这个名称或类似名称的研究机构。他称美国的研究中心通常没有授予博士学位的资质。

　　■ 学者声音

　　方舟子：此技术不算重大发现

　　方舟子对于李建远此次人类胚胎克隆的技术评价不高。他介绍，人类胚胎早在2001年就已克隆过，但因为其他原因销毁，在2008年美国也有了报道。

　　他认为这个并不算重大的发现。在他看来是一种比较常规的技术。只是克隆人的囊胚做得比较少，因为克隆人是不允许的，所以克隆囊胚没有太大意义。

　　不过，他同时也表示，之前没听说中国有谁做此研究。

　　■ 院方回应

　　医院:不重视学历

　　称李建远技能非常高

　　本报讯
针对对李建远的质疑，尤其是涉嫌学历造假的质疑，昨日，当初引进李建远的烟台毓璜顶医院的院长刘运祥表示，李建远技能非常高，院方在意的是能力，不是学历。

　　对李建远的学历刘运祥也并不完全了解。他说李建远1994年在荷泽人民医院的实验室做主任，当时在山东省三甲医院中心实验室评比中获第一名。当时他就想挖李建远到自己医院，请了三次李建远才答应。当时李建远是以博士待遇引进的，给了一套房子，并给家属和孩子安排了工作。

　　刘院长表示当时看过李建远的博士证书，但是具体诺贝尔医学中心在哪里，他也不知道。刘运祥说引进李建远是看中他工作做得好。那时也没规定必须是博士才能引进，所以不需要去查证书。

　　他所了解的李建远开始是中专学历，学的是检验科。后来去北京医科大学读书，学的是分子生物学。他称李建远的博士没有在国外读，是他发表文章后寄给相关机构获得的博士学位。

　　刘运祥说他在乎的是个人能力，而不是学历。也有人说过李建远的博士学位不够正式，但在他看来，李建远的实际技能非常高，能力很强。

　　他说李建远给他留下的最深印象就是非常倔强，在研究中碰到什么问题一定要解决，他说李建远正因如此才能成功。

　　本组稿件采写 本报记者 张寒

　　作者：王全宝，周云
　　2009-02-05东方早报

　　两天前还是阳光明媚的天气，但4日早晨的烟台市区天气却显得阴沉沉的。而紧邻毓璜顶医院的毓璜顶公园却没有了3日人头攒动赶庙会的场面。

　　每年正月初九（3日）开始，一直到正月十五，烟台市民都要在毓璜顶公园逛庙会。但4日，赶庙会的市民没有了3日人潮汹涌的景象，而位于毓璜顶医院五层的山东省干细胞工程技术研究中心却陆续迎来“天南海北”的客人。

　　4日刚上班，山东省干细胞工程技术研究中心主任、烟台毓璜顶医院中心实验室主任李建远刚到实验室，就已经有不少记者在门口等候他了。

　　“这是基因鉴定一室。”李建远指给前来采访的媒体记者们看。而4日一个上午的时间，李建远带领记者们参观了整个实验室。下午，李建远又给前来采访的记者开了个小型发布会，介绍其研究成果。但是，当媒体记者问及他有关学历的问题时，李建远还是显得支支吾吾。

　　李建远回应质疑：“这是很多年前的事情了”

　　4日下午，在李建远召开的媒体小型发布会即将结束时，记者在场再次针对其学历提出质疑。李建远表示：“这个问题和报道没关系。”此前一天（即3日），他也曾这样答复早报记者。李建远说：“我的硕士是在北京医科大读的。”

　　但是当有媒体记者问及李建远，1999年美国诺贝尔医学研究中心是否授予其博士学位时，李建远表示，“是授予我博士同等水平，这个事情我们单位也是知道的，也是有档案的，但是我没有把它当回事。”

　　有记者继续追问李建远说，学术打假名人方舟子查找了很多地方，也没有查到美国诺贝尔医学研究中心，这是为什么？

　　李建远回答说：“有可能他搜的名称不对。”

　　记者于是追问：“你是否能把这个中心的全称告诉我？”

　　李建远表示：“我不会在这方面浪费时间的，这跟我们没关系，这是很多年前的事情了。”

　　“到今年6月份，我在烟台干了近10年。10年了，对烟台要有一个交代。”李建远向记者表示，在20天内，还会有另外一个新成果要对外发布，“那个成果，比现在这个分量还要重。”但是，李建远4日对记者表示，另外一个成果暂时不要向外报道。

　　尽管李建远要求记者们不要事先报道他的“另外一个成果”，但他还是向记者们透露了“另外一个成果”的玄机。李建远说：“我的另外一个成果跟人有非常大的关系，与我们的后代——男性生殖有紧密联系，男性生殖这方面我们医院做得非常好，这个是老百姓关注的事情。这两个成果加起来，我们的实力就显现出来了。”

　　同时，李建远表示，20天后，他们要把另外一个成果的论文发到美国，等到美国接受了，将召开鉴定会，“我们两个五年计划也就完成了。”

　　最后，李建远叮嘱记者们说：“你们多拍拍我们医院的大楼，但别拍青岛大学字样，这个课题是我们独立完成的，大家配合一下。”　

　　医院：无论是否博士都要留住这个人才

　　“你们发表的文章，对我们非常不利，不是你们报道错了，而是有些东西对我们影响不好，在中国做科学不容易，尤其做这个研究非常敏感。国外都做出来了，我们还没有做出来。这代表一个国家、一个民族，美国都做出来了，我们也应该做出来。”在看到早报昨天的报道后，李建远在媒体小型发布会前后两次单独约见早报记者，并激动地摘下眼镜扔在桌子上，“我们做了这么多年，才做出来，我们在基层做科研非常不容易。你是否能把对我们不好的文章删掉？”

　　发布会后，烟台市卫生局党委书记、烟台毓璜顶医院院长刘运祥对记者表示，院方知道李建远学历的有关情况，知道他没在美国留学，而是向诺贝尔医学研究中心寄了一篇论文获得的学位，“无论他是不是博士，我们都要留住这个人才。”

　　昨天，李建远在回答早报记者的提问时并未证实其学历问题，而方舟子也通过其博客就此事提出质疑：“李建远声称‘这个研究花费了他们10年时间
’，现在克隆人类胚胎算不了什么，10年前就比较稀奇了，那么10年前他在哪里高就，有条件来做人类胚胎克隆？查了一下李建远的简历，在1999年之前他是菏泽地区医院的医生，1999年调到烟台毓璜顶医院，都是在地市级医院工作。他自称‘1999年被美国诺贝尔医学研究中心授予博士学位’，美国的研究中心通常没有授予博士学位的资质，也查不到美国有叫这个名称或类似名称的研究机构。”

　　有专家也表示，尽管学历不能等同于能力，但是学历造假却是缺乏科学诚信的，况且这个成果还没有权威部门组织专家进行鉴定。

　　烟台毓璜顶医院网站显示：该医院始建于1890年，目前是烟台市最大的综合性医疗保健中心、三级甲等医院、青岛大学医学院附属医院、大连医科大学教学医院、烟台市涉外定点医院、山东大学医学院暨青岛大学医学院研究生培养基地。而李建远所在的该医院中心实验室于2001年6月建成并投入使用。经山东省科技厅组织6位院士进行评估认为：属于国际水准、国内一流的实验室。2001年10月和12月该实验室被命名为“烟台市生命科学技术研究中心”和“山东省干细胞工程技术研究中心”，聘任李建远博士为学科带头人并担任研究中心主任。另外，建立正常青年人附睾cDNA文库，经过大规模测序及生物信息学处理，破译了人类附睾基因密码，第一批筛选出全新、全长的附睾表达基因6个，正在进行其功能研究。

　　李建远解释研究进展:“我们多了对囊胚的鉴定”

　　早报记者通过查询资料得知，早在2000年，我国国内就已经有了关于人类克隆胚胎研究的相关报告。

　　根据《湖南医科大学学报》2000年第一期记载：中南大学湘雅医学院生殖工程研究室主任、遗传学与生殖医学专家卢光琇曾发表过《建立人类体细胞克隆胚技术的初步探索》的文章，而该文章提要显示：“绵羊、小鼠和牛等体细胞克隆动物的出生，证明了克隆技术在人类应用的可能性。由于宗教、伦理及法律方面的原因，以及克隆技术本身的缺陷可能对克隆人造成的不利影响，使这一技术在人类的应用受到很大限制，大多数实验人员均不主张在现阶段对人类进行克隆。
”

　　而2003年，卢光琇再次在国内期刊上发表相关论文。根据《科学通报》2003年48卷17期，该论文题目为《人类体细胞克隆胚的构建》，该文摘要显示：人类体细胞克隆胚的构建是治疗性克隆的基础和前提，将供体细胞核注射到成熟卵母细胞，然后用钙离子载体(A23187)和6-甲基氨基嘌呤
(6-DMAP)激活卵母细胞。在卵母细胞活化并出现原核样核(2PN)后，去掉雌原核而保留供体细胞核，避免了去核时对卵母细胞进行DNA荧光染色和紫外线照射，同时也避免了去除过多的细胞质，经体外培养后，有少量核移植胚发育到囊胚阶段。

　　那么，李建远的研究报告与卢光琇的报告有哪些差别？李建远提供的“国内外已报告的人类克隆胚胎结果对比表”对两者进行了对比。

　　与卢光琇2003年的研究报告相比，在工体细胞类型上，卢光琇采用的是成人纤维细胞、人卵外周颗粒细胞；而李建远则是采用成人纤维细胞、人外周血淋巴细胞。在体细胞核移植方法上，卢光琇采用的是先将供体细胞核注入卵母细胞中，激活后，去除第一极及附近的原核，然后核DNA荧光染色后去核注入供体细胞核；而李建远则是采用三维立体偏振光对核DNA定位，激光打孔后，注入供体细胞。在克隆胚激活方式上，卢光琇采用化学激活；而李建远则采用电激活加化学激活。在克隆胚体外发育情况上，卢光琇是用75枚人卵母细胞共获得4枚囊胚；而李建远是用58枚人卵母细胞共获得5枚囊胚。最后，在囊胚鉴定上，卢光琇没有进行鉴定；而李建远则进行了鉴定，采用的方法是微卫星位点、线粒体DNA、SNP位点、不同细胞线粒体定量。

　　李建远说：“我不能说我们做的报告多么好，但是我们采用的是最先进的方法，而且我们自己还对囊胚做了鉴定。”

　　李建远论文经过专家匿名集体严审

　　《克隆和干细胞》杂志的主编、曾经人称“多利羊之父”的英国科学家伊恩·威尔默特（Professor Sir Ian
Wilmut FRS
FRSE）昨天向早报记者证实说，李建远的论文是经过多位克隆界专家集体严格评审和鉴定确认其价值后才得以在该杂志的网络上发表的。

　　当记者问起评审的具体细节时，威尔默特表示按照惯例论文评审人员的姓名以及整个评审过程都是保密的，也就是所谓的匿名评审。

　　威尔默特告诉早报记者：“人类克隆胚胎能够达到胚囊阶段的确非常鼓舞人心。这表示通过进一步研究可以获得胚胎干细胞系。因为它们将在基因上与捐献者是完全一样的，这就为研究遗传性疾病提供了重要线索。从长远来说，它们可以用来研究治疗因细胞损伤或者变异所引发的人类疾病。”

　　1996年，生物学界发生了一件轰动世界的大事——第一只用成年体细胞克隆的哺乳动物——克隆羊多利诞生了。自称培育出多利的科学家伊恩·威尔默特也伴随着多利一起“大红大紫”。

　　2006年，威尔默特终于在法庭聆讯时承认，多利羊并不是由他克隆的。他只是在克隆羊项目中发挥了监管的作用，但他的作用并非“微不足道”。

   
“婴婴困，一暝大三寸；婴婴惜，一暝大三尺。”这是流传在闽南地区的一首摇篮曲，翻译过来的意思大致是：“宝宝睡吧，一晚上长高三寸；宝宝可爱，一晚上长高三尺。”这个夸张程度胜过李太白的歌谣，无意中触及了一个事实：小孩是在睡眠中长个儿的。

   
一个人的高矮主要取决于其下肢的长短，而下肢的长短又取决于长骨（股骨、胫骨和腓骨）的长短。小孩的长骨是怎么变长的呢？在长骨的骨干和骨骺（骨两端膨大部分）之间，有一段透明的软骨，叫做骺板，又叫做生长板——骨就是靠它生长的。骺板由软骨细胞组成，这些软骨细胞不断地在增殖，新生成的软骨细胞向前往骨骺方向堆积，把老细胞向后往骨干推去。老细胞降解掉了，残余的东西被成骨细胞骨化，变成了骨，于是骨就长了一点。到青春期结束时，骺板软骨细胞不再增殖，剩下的软骨逐渐被骨取代，只留下了一条细细的骺线，人也不再长高了。

   
这个过程是受生长激素控制的。生长激素能刺激肝脏合成一种和胰岛素类似的激素，这种激素能刺激细胞的生长，所以叫胰岛素样生长因子（简称IGF-1）。IGF-1对几乎所有的细胞都能起作用，也能刺激软骨细胞和成骨细胞的增殖，从而就刺激了骨的生长。生长激素可能也会直接刺激骨细胞的增殖，不过很难把这和通过IGF-1的间接作用区分开来。

   
体内生长激素或IGF-1含量高了，就会反过来抑制生长激素的分泌，免得分泌太多的生长激素。但是生长激素的分泌还受到其他激素的控制。长期以来，人们认为是下丘脑分泌的两种激素在一正一反地控制着生长激素的分泌，分别把它们叫做生长激素释放激素和生长激素抑制激素。1999年，日本科学家在胃底部的上皮细胞中发现了一种新的激素，它能够刺激食欲。如果注射它，会引起强烈的饥饿感，在绝食时它在血液中的含量非常高，考验绝食者的意志。这种新激素或许应该叫做“饥饿素”，不过它刚被发现的时候人们还不知道它有此功能，而只知道它能刺激脑垂体分泌生长激素，因此被命名为ghrelin，意思是“生长素”。

   
这些和睡眠有什么关系呢？人类的祖先和许多动物一样，过着日出而做、日落而息的生活，生理机能相应地出现了昼夜节律。例如许多激素的分泌量在白天和晚上大不一样。生长激素释放激素在体内的含量就表现出明显的昼夜节律，在早上含量较低，下午逐渐增加，傍晚时达到了高峰，然后下降。生长素的节律稍微复杂一些，在进餐时间达到高峰（让人感到饥饿），进餐后迅速下降，到夜晚时又上升。生长激素释放激素和生长素都具有催眠作用，在睡眠的早期，生长素的含量会上升。

   
那么，受生长激素释放激素和生长素控制的生长激素分泌量是不是也会跟着出现昼夜变化？不完全如此。在白天，生长激素的分泌量非常低，而在夜晚，也会非常低——如果不睡觉的话。夜晚和睡眠同时决定了生长激素的量：一旦入睡，大约一个小时后，生长激素的分泌量达到了高峰，持续两、三个小时后又降到了底线。这个分泌高峰通常只出现一次，不管在晚上的什么时间睡觉，都在入睡大约1小时后出现。一个人如果在晚上11点睡觉，那么在12点左右出现生长激素分泌高峰，而如果推迟到凌晨2点睡觉，那么在3点左右出现分泌高峰。但是，早睡觉出现的分泌高峰要比晚睡觉出现的高峰高很多。

   
晚上不睡觉，白天补觉则无济于事，因为在白天睡觉并不会刺激生长激素的分泌。白天另有刺激生长激素分泌的办法：高强度的锻炼。在锻炼进入高强度状态（超过乳酸阈值，即乳酸开始在肌肉和血液里积累）至少10分钟后，体内生长激素的含量会显著增加，并持续1小时左右才下降。而且，在白天进行高强度的锻炼，晚上睡眠时生长激素的分泌量也会显著增加。

   
如果小孩缺乏夜间睡眠，导致生长激素分泌量不足，那么不仅影响身体生长，还会使学习能力和认知能力都受到影响。生长激素并不仅仅对小孩的生长至关重要，它还有许多功能对成人也一样重要，例如能增加蛋白质合成、促进脂肪降解、维持正常的血糖浓度、修复受损的组织等等。

   
有不少保健品公司在推销“生长激素口服制剂”，声称它能够终止或逆转衰老过程。但是生长激素是一种蛋白质，会被肠胃消化掉，口服无效，而必须通过注射才能起作用，而且非常昂贵。生长激素缺乏症患者可通过注射生长激素进行治疗，但是健康人试图通过注射生长激素来抗衰老并没有可靠的临床证据。临床试验表明，对健康老年人来说，注射生长激素的效果非常有限，能降低大约2千克脂肪质量，相应增加2千克肌质量，但是体重、骨密度、血脂浓度都无变化，副作用倒有一大堆：软组织水肿、关节痛、腕管综合征、男性乳房发育……足以让人吓得举不起注射针筒。高强度的锻炼和充足的睡眠才是更安全、更便宜地增加体内生长激素含量的自然办法。

2009.1.28

（《中国青年报》2009.2.4）