方舟子的Blog

   
一、法官悍然保护造假者。武汉江汉区法院吕瑛等法官对华中科技大学同济医学院教授肖传国诉方舟子等名誉侵权案做出一审判决，以肖传国在国内期刊上发表的论文也属于国际期刊论文、在历年获奖者名单中没有找到原告的名字不能否认原告获奖等离奇理由认定方舟子的批评基本失实，判令被告赔偿原告精神损害抚慰金4万元。判决结果公布后，学术界舆论大哗，500多名海内外知识分子联名抗议该判决。之后，北京第二中级法院和西安长安区法院也分别对“八卦宇宙论”发明者刘子华亲属诉方舟子等、“中国最受尊敬的大学”西安翻译学院及其院长丁祖诒诉方舟子等名誉侵权案做出有利于原告的一审判决，认定方舟子等被告侵犯了原告名誉权。

   
二、造假教授受处理。清华大学医学院院长助理刘辉、同济大学生命科学技术学院院长杨杰因为被揭露出履历有假，先后被免去职务。安徽师范大学副校长刘登义也因为履历问题辞职。

   
三、打假基金启动。在肖传国案一审判决的刺激下，何祚庥院士等人在国内发起成立“科技打假资金募集小组”，同时“中国科学与学术诚信基金会”也在美国宣告正式成立并开始运行。两个组织在目前主要是为由于学术打假而导致的恶意诉讼提供资助。

   
四、网上再起中医之争。新语丝网站一向是网上批判中医的主要阵地，张功耀、王澄发起“告别中医中药”网络签名，引发又一轮批判中医的热潮。新语丝网站针对这一事件已发表500多篇文章，中医的科学性、有效性和安全性等问题遭到了全面的批评和质疑。

   
五、网上流行反对打假公开信。国内邓正来发起的“109名教授关于抵制学术腐败与学术不端行为的公开信”和国外傅新元发起的“120位中国科学家关于科学研究诚信的公开信”先后在媒体亮相，矛头直指“网络打假”，要求对造假者实行“无罪推定”。这两封信的发起人和部分签名者都曾经在网上被指控有学术不端行为。宋正海等150名伪科学研究者和支持者也发起公开信要求在中国《科普法》中删除“伪科学”一词。

   
六、四川大学急保涉嫌造假名教授。四川大学华西医学院教授丘小庆和四川大学副校长、中国科学院院士魏于全先后被指控发表在国际著名刊物上的论文有假，四川大学校方匆忙召开新闻发布会加以“澄清”。

   
七、数学大师再打假。菲尔兹数学奖获得者、哈佛大学教授丘成桐再次对中国学术腐败做出激烈批评，批评北京大学从国外引进的“特聘教授”大部分是假的，因为这些人同时在美国担任全职教授。针对教育部和北京大学的否认，新语丝网站公布“北大伪特聘教授全调查”。

   
八、哈佛教授痛斥中国剽窃者。哈佛大学商学院教授麦克·C·詹森在获悉人民大学经济学院院长杨瑞龙教授和南开大学刘刚剽窃其发表在1992的一篇论文后，指责这“直接严重地违背最基本的学术标准”，要求发表剽窃论文的《中国经济刊物》做出道歉。

   
九、潘知常失常。南京大学新闻学院教授潘知常在被发现其论著与他人“所见略同”后，恼羞成怒，竟发出几封恫吓信，要发动“无数在媒介工作的学生”，调动“全国各大网站”、“全国媒介”为其公报私仇。

   
十、“真话院士”病逝。自上个世纪80年代起就一直在揭露学术造假和伪科学、近年来越来越活跃的中国科学院院士邹承鲁病逝，在与中国学术腐败和伪科学的战争中，失去了一位主将。

 　　【方舟子按：我说朱学勤伪造鲁迅遗嘱(XYS20061216)，指的是朱学勤所述鲁迅遗嘱的内容与鲁迅遗嘱的原文、原意都不符合，揭露的是他如何窜改、歪曲鲁迅的遗嘱，并没有否认鲁迅有过一份非正式的遗嘱。这位“反科学文化人”（北大哲学系教授吴国盛的博士研究生，现为北航政治课教师，经常发表自作聪明的反科学评论）竟然能理解成我否认鲁迅有过遗嘱，把我引用过的《死》一文又抄了一遍，对我大加嘲笑、抨击，如此高超的智力当然只能去当“哲学博士”、
“政治课教师”，但是却好意思出来写“读书记”，而且还是真名实姓、照片高悬，好像是唯恐天下人不知他的智商有多高，也是一奇。顺便说一下，说鲁迅的遗嘱是“冯雪峰执笔的，鲁迅做了两点修改”，刚好把事实搞反了。鲁迅的《死》一文说得明明白白，这份遗嘱是他自己曾经有过但没有诉诸文字的想法。据回忆，鲁迅曾把《死》一文的草稿给冯雪峰看，冯雪峰对该遗嘱提了两点意见，鲁迅据之做了补充（加了“但老朋友的，不在此列”、“空头”两处限制）。】

　　读书记（43）：鲁迅的遗嘱

　　韩连庆的BLOG
　　http://blog.sina.com.cn/u/4b7942e1010006qn

　　年前有朋友请吃饭，上车之后问去哪里，朋友说去亚运村的“孔乙己酒店”。到了店里，看到大堂里鲁迅的雕像，我对朋友说，今天来这很有意义，最近正好是鲁迅先生逝世七十周年。朋于无语，我就知道他对这些不感兴趣，这正好应了鲁迅的遗嘱——“忘记我，管自己的生活。——倘不，那就真是糊涂虫。”朋友不是糊涂虫，所以有房有车；我是糊涂虫，所以是“月光族”。

　　那一周的《南方周末》用几个版的篇幅讨论鲁迅，其中有中国学者的，也有定居海外的华人学者的，也有日本、韩国、德国学者的。其中朱学勤的文章又“惹恼”了方舟子，跳出来叫嚷朱学勤“伪造”鲁迅遗嘱，说鲁迅根本没有什么遗嘱。恰好这几天在读钱理群教授的《与鲁迅相遇》，书中也详细分析了鲁迅的这份“遗嘱”。钱教授在开始的时候还在“遗嘱”上加引号，后来就干脆去掉了。这份遗嘱是由冯雪峰执笔的，鲁迅做了两点修改。遗嘱是题名为《死》发表的，内容有七条：

　　1、不得因为丧事，收受任何人的一文钱。——但老朋友的，不在此列。

　　2、赶快收敛，埋掉，拉倒。

　　3、不要做任何关于纪念的事情。

　　4、忘记我，管自己的生活。——倘不，那就真是糊涂虫。

　　5、孩子长大，倘无才能，可寻点小事情过活，万不可去做空头文学家或美术家。

　　6、别人应许给你的事物，不可当真。

　　7、损着别人的牙眼，却反对报复，主张宽容的人，万勿和他接近。

　　06年最后一期《读者》上，选摘了鲁迅之子周海婴的一篇回忆父亲的文章。周海婴就把这七条作为鲁迅的遗嘱来看待，说自己没有去做“空头文学家或美术家”，而是以工程师的身份从中央电视台退休。

　　人家儿子都当遗嘱了，方舟子还在叫嚷朱学勤“伪造”鲁迅遗嘱，是不是方舟子认为只有回光返照说的话才是遗嘱，还是在美国呆久了，认为非得有律师在场说的话才算遗嘱？

不用担心。因为有的人几十本几十本地买，所以《科学成就健康》一书的签名本有点供不应求，不过外地邮购的等汇款收到的时候，应该又有签名本了。北京当地的前往购买时最好先打电话问一下还有没有签名本。

【方舟子按：“五无媒体”（无是非、无能力、无道德、无良心、无脑）《新周刊》继上次造谣说我“发明‘伪科学’一词”又“因为不能辨别对方是否‘伪科学’而拒绝”和黎鸣签生死文书后，又见到“五无媒体”《新世纪周刊》（我一开始还以为又是《新周刊》，看来新“五无媒体”还不少）造谣称：“去年的诺贝尔化学奖颁给了两位研究RNA的美国科学家，而在20世纪90年代末RNA研究刚进入国内时，方舟子就联合国内一些学术权威对之大肆批判，说‘RNA水平研究’是‘杜撰’、‘痴人说梦’和‘招摇撞骗’云云，将中国的RNA研究扼杀在萌芽中。”请问“五无媒体”，我在哪篇文章、哪次讲话、联系过哪位学术权威批评过“RNA水平研究”是“杜撰”、“痴人说梦”、“招摇撞骗”？又把中国的哪项RNA研究给扼杀了？我自己的博士论文做的就是“RNA水平研究”，我如果那么说不是自打嘴巴吗？我当年倒是批过职业骗子“直言了”（当时用的名字叫“Phillip
Zhang”、“元贞”）的生物学知识实际上等于零、连RNA是什么都没搞清楚就要指导生物学家们如何从事“进化论的RNA水平研究”，这和正儿八经的“RNA水平研究”有什么关系？又有谁把“地震预测”一概说成“迷信”？那样的话用不着“天地生人”上场，地震局的人就该把我们给灭了。我们说的是那些号称能用易经、星相预测地震的人是在搞迷信，这些人能够代表正儿八经的地震预测研究？这不仅是在意淫科学，而且是在意淫“伪科学”。这种谎言连篇、肆意造谣污蔑人的“五无媒体”，居然还好意思教训人“好好寻思一下”，自己在造谣之前，就不会先打打草稿？】

谁在用“科学”狐假虎威
http://www.sina.com.cn 2007年01月18日16:11 新世纪周刊

　　那些打击“伪科学”上瘾，并嗜好连坐诛族的科学卫道士，也不见得高明到哪里去

　　-但汉松

　　凤凰卫视《一虎一席谈》2006年12月28日这期的录制真可以说是虎虎有风。在这场是否应该废除“伪科学”一词的讨论中，现场观众不仅自发对垒并高喊“有种出去单练”，与会嘉宾司马南和丁小平也几乎在台上发生肢体接触。科学“文斗”变成“武斗”，倒也不出嘉宾团和节目组的意料之外。行动不便的长者(如何祚庥)以“个人安全得不到保障”为由临时退出，演播厅更有医务人员全程待命，随时准备抢救负伤人员。当然，如果制片方能准备一些刀枪剑戟，那场面就更赞了。

　　讨论的焦点依然是“伪科学”的生存权问题，讨论的方式依然是人们熟知的“鸡同鸭讲”。一方强调真理的相对性，摆出布鲁诺的受难姿态，反对“科学共同体”对非正统学术和中国传统文化的打压；另一方则紧扣科学的实证原则，指出可重复的实验数据和数理逻辑是检验真伪必不可少的标准。

　　节目的高潮并不是辩论中医的存废，而是反伪科学斗士们对著名“民哲”丁小平的身份质疑。主持人称对丁的“北大教授”头衔进行过核实(按照丁提供的电话号码)，而司马南则釜底抽薪地指出北大教工名册中绝无此人，并咄咄逼人地要求他回答自己“是”或“不是”。“哲人王”深知，“我是谁”这样的身份问题貌似简单，但其实关乎“存在”这样深刻的哲学主题。因此，丁小平拒绝“非此即彼”的理性独断，而是极具思辩地答道：“请问你能证明你是人吗？”

　　司马南是否当场吐血我不得而知，不过形而上学的确不是“科学宪兵”们的专长。最近方舟子接连惹上官司，就是因为他的反伪科学战线越拉越长，竟然将《周易》和“阴阳五行”都贬为迷信糟粕，甚至连中医也一律打倒。倘若用科学原理来考察，“经络”或“穴位”的确是歪理邪说，但针灸的疗效却绝不是心理暗示那么简单，包括西医都不得不承认这一点。中医已经在欧洲和美国成为越来越受欢迎的替代疗法，但本国“科学拜物教”的信徒却要用“唯理论”的大棒砸烂祖宗的祠堂，并宣称“能一棍子打死的都是伪科学”。这倒和一门心思搞“水变油”或“永动机”的民间高人貌离神合。

　　更要命的是，“反伪科学”也几乎沦落为职业打假人(他们往往自己学术上乏善可陈)在科研领域内党同伐异的大杀器。凡是他们的知识结构所不能理解或认同的科研成果，都有可能成为“伪科学”。去年的诺贝尔化学奖颁给了两位研究RNA的美国科学家，而在20世纪90年代末RNA研究刚进入国内时，方舟子就联合国内一些学术权威对之大肆批判，说“R
NA水平研究”是“杜撰”、“痴人说梦”和“招摇撞骗”云云，将中国的RNA研究扼杀在萌芽中。另一位研究理论物理的老院士则每每将“伪科学”的大帽扣在地质学或考古学领域的同行身上，包括“地震预测”也成了他口诛笔伐的“迷信”。

　　“民科”走进大学自习教室，散发油印材料，然后在黑板上写自己的“哥德巴赫猜想”证明或画飞碟的动力系统设计图，这固然是在意淫科学。不过，那些打击
“伪科学”上瘾，并嗜好连坐诛族的科学卫道士，却也不见得高明到哪里去。究竟是谁在用“科学”狐假虎威？我们或许还要好好寻思一下。

    
去年9月我发表《中国为何盛产“科学妄想家”》一文，认为对那些没有受过恰当的专业训练，不具有必备的专业知识，但是又自称做出了重大科学发现，未获得科学界认可，却以其毕生精力不懈地推销自己的人，把他们称为“民间科学家”并不恰当，更恰当的称呼应是“科学妄想家”。最近有读者提供材料，获悉心理学界把这类自认是伟大的发明家、科学家的人视为精神病患者，得的是“夸大妄想症”。

   
对于病人，人道的做法应该是让其接受治疗，起码不应该对其所作所为推波助澜，刺激他，加重其病情。但是中国的媒体出于猎奇、吸引眼球或想替这些人打抱不平的动机，却经常报道这些人的事迹，加深其妄想。比如，有自称破解了所有重大数学难题的退休工程师，最近被凤凰卫视的辩论节目请去现场控诉反伪科学人士和中国学术界是如何打压他，当场说出了“我是五百年来数学界第一人”的惊人之语后，意犹未尽，事后接受报纸记者采访时，又进一步膨胀成了“根据现在的情况来说，我是两千年来数学界第一人，以前说五百年还是保守的”。如果这还不属于“夸大妄想”，我不知道还有什么可以算得上。

   
有点头脑的人听了这样的大话，即使不是心理医生也该知道是怎么回事了。但是电视台并非是想让这些人出丑逗观众一乐（这样做其实也不人道），而是很正儿八经地把他们当嘉宾，甚至是同情他们遭受“打压”的遭遇的。只见节目主持人在听了这番控诉后，拿着此人的著作，质问参加辩论反伪人士：“这本书你们看了吗？在座的，你们谁是搞数学研究的？请问有人看得懂吗？看不懂凭什么要说人家是伪科学？”事后主持人声称这是“最关键的问题”，并抱怨“当时没有一个人给出一个说服性的答案”。

   
答案其实很简单。当时在座的反伪人士虽然没有谁搞数学研究，未必看得懂那本“最伟大的数学著作”，但是只要是智力正常的人，都不会相信“我是五百年来数学家第一人”的自吹自擂，更不会相信会有人一个人解决了所有的数学难题、让全世界数学家都失业。何况，在座的人没有看过、看不懂，并不等于就没有专家看过而且看得懂。早已有数学专家浪费时间鉴定过了此人的数学“成果”，发现其中充斥了学过大学低年级数学的人都可以避免的低级错误。网上有多篇具体指出其错误所在的文章，只不过此人拒不承认而已，这也不奇怪，因为心理学家已告诉我们，它“是一种在病态基础上产生的歪曲或错误的信念，病人坚信不疑，不能被说服，也不能被客观事实、亲身体验纠正，只能随着精神疾病的缓解而消失”。

   
因此，要揭露某种伪科学，并非就必须是那个领域的专家才有资格。对那些简单的伪科学（例如“永动机”、“水变油”、“一个人解决了所有数学难题”），是依据常识、逻辑和基本的科学知识就可以做出判断的。对那些复杂的伪科学，也许需要用到专业知识，那么只要尊重科学界的意见，也可以做出判断。

   
有人说，科学界也有造假、不端行为、“学霸”作风，历史上也曾经有过当时科学界认为是正确的东西后来发现是错误的，认为是错误的后来反而被承认是正确的，我们凭什么就要相信学术界的判断，不去担心学术界有可能制造真假错案？

   
第一，个别的科学家的所作所为并不能代表科学界，学术造假、不端行为并非科学界的主流，也不可能成为科学界的主流。它们恰恰是科学界的主流所反对的，与科学本身水火不容的。它们是科学研究中的不正常现象，经不起检验。

   
第二，历史上虽然有过一开始被认为是错误的学说后来获得平反的例子，但是这不等于现在被认为错误的学说就是受到了冤枉。事实上，在历史上被认为错误的学说，绝大部分仍然是错的。正如一个被告不能拿与己无关的冤假错案为自己辩护一样，一个科学学说是否成立，要看它是否有充分的证据，而不能以学术界曾经有过的失误做为自己成立的理由。

   
第三，科学有自我修正的能力，科学界发生的种种演变（错误的变成正确的，正确的变成错误的，主流变成支流，支流变成主流等等），都是科学界内部的事，从来就不是科学界之外的力量所能推动的。非科学因素的干预其效果只能适得其反。科学研究是最专业化的行业，如果连科学家们对某个科学问题都会看错的话，其他行业的人士凭什么就认为自己比科学家们更高明？历史上可曾有过哪个政治家、哲学家、作家、记者、节目主持人等等人士对某个科学问题的看法要比当时的科学界看法更正确的例子？

   
但是中国不仅盛产“科学妄想家”，也盛产“科学妄评家”。许多人文学者、媒体人士自身从未受过科学训练，从没进过实验室，甚至连科学课程都没有上过，然而却自以为要比主流科学界更懂科学是什么，甚至连对某个具体科学问题的看法，也自以为比行内专家更有发言权。其实不过是囫囵吞枣、半懂不懂地看了一点科普、哲学著作，甚至什么书都没有看，就要来为科学发展指点迷津了，要来教育反伪人士应该有什么样的科学精神，质疑反伪人士的科学素养和打假资格了。他们怎么不先质疑质疑自己的素养和资格？

   
人文学者不懂科学本来没有什么了不得的，但是对某些人文学者来说，天下事哪有他们不懂的？所以更要装出比谁都懂科学的样子，站在思想的高度高高在上做科学导师状指手画脚、高谈阔论。因为无知，所以恐惧；因为自卑，所以自傲。这也许是这种妄评科学现象背后的心理因素。在一个没有科学传统，历来崇尚夸夸其谈、故弄玄虚的国度，才会出现如此众多把科学当玄学，没有基本的科学素养和专业能力却要对科学坐而论道的文人墨客。“科学妄评家”和“科学妄想家”其实有着非常相似的文化因素。

2007.1.9.

（《经济观察报》2007.1.15。发表时有删节）

(XYS20070116)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

 　【注意：现在邮购可以要求购买作者签名本（数量有限）。不论册数，每笔邮费不变，都是4.5元。】

　　方舟子著《科学成就健康》一书的邮购信息登出后，有许多网友反映到邮局汇款不太方便。本书将于2007年1月底在全国统一发行，届时全国各地新华书店将上架销售，北京的读者可以到西单、王府井、中关村图书大厦购买，也可以通过当当、卓越等网上书店购书。如有急需或当地购买不便的网友可以通过以下地址邮购。

　　北京市2770信箱  负责人收 
邮编：100044
　　联系电话：010-88555365 88555157
　　本书定价：25元 
邮费：4.50元（不论册数，每笔邮费不变。）

 【邮购信息：《科学成就健康》，方舟子著，赛先生科学与生活系列丛书，新华出版社2007年1月出版，ISBN:978-7-5011-7777-6，
268页。定价：25元，邮费：4.5元（不论册数，每笔邮费不变）。购书热线电话：010-88555365,
88555157。汇款地址：100044，北京市2770邮箱负责人收。请注明汇款人姓名、地址、邮编、所需图书、联系电话。可以要求购买作者签名本（数量有限）。
】

　　中国何时才能有一个规范、公正的学术环境呢？这与整个社会的民主空气有关，也与法律的健全与否有关。现在方舟子所做的只能是起到一点抑制作用，让那些人有所收敛而已。这个工作还是很有意义的，希望方舟子能够坚持下去，并争取多在国内公开发表一些东西。

　　——中国科学院院士、著名生物化学家 邹承鲁

　　书中最有价值的部分，是开列了一大批虚假保健品，开列了一大批做夸大宣传的营养品。揭露“陷阱”，点名道姓，不讲情面。这才是真正对人民负责的科学精神。

　　——中国科学院院士 何祚庥

　　保健品泛滥实际上是有害于中国人民的全体利益的。因为当人民把现在还有限的收入，过度投入到无益的“营养保健品”中去的时候，人民可以用于有益的药物的钱就少了。同样，当企业和商业热心地推销和不断翻新各种无益的保健品，企业和商业用于生产和推销对人民有益的产品的时间和经费就少了。所以，推出无益的保健品是损害中国人民整体利益的。

　　——美国西北大学神经生物学教授 饶毅

目　录

序：一本大有益于人民健康的书　　何祚庥　I
前言　方舟子　I

第一编　保健品
第一章　科学地看待保健
　　健康的生活方式不可能保证每个人都健康长寿，但目前是保证大多数人健康长寿的最可靠途径。

不要轻信保健品的神奇效果　5
如何识别假保健品　9
世上有抗衰老的灵丹妙药吗？　11
美国人如何“进补”　18
小酌可以清心　23
健康长寿的“秘诀”　27
吃得少活得老　36

第二章　正确认识营养素
　　“补”与“不补”，“缺”与“不缺”常常是人们难以把握的选择，合理安排自己的营养摄入，首先要正确认识营养素。

难舍脂肪的美味　49
你会缺乏维生素和矿物质吗？　54
我们有必要吃复合维生素片吗？　60
维生素并非多多益善　63
我们需要补钙吗？　68
硒——在必需和有毒之间　73

第三章　常见保健品真相
　　保健品与我们的生活息息相关。一些“著名”的保健品更是频频进入我们的视野。
　　读者朋友要树立正确的保健观，掌握辨别虚假保健品的方法，由此及彼，举一反三。切不可以从一个陷阱掉入另一个陷阱。

吃核酸真能补基因吗？　79
“脑白金”能让你变年轻吗？　99
螺旋藻是健康食品吗？　102
揭开“诺丽”的神秘面纱　106
“天曲”究竟是什么？　110
丰胸产品的陷阱　114
减肥保健品的“科学”包装　117
人体需要“排毒”吗？　120
“增高产品”何时了　123
美容化妆品的秘密　127
水的保健骗局　131
干细胞美容骗局还在骗　134

附录1　常见“保健品”一览　138

第二编

第四章　认识现代医学
　　人们说的“西医”，其实是指现代医学，也就是建立在现代科学基础上，特别是生物学基础上的医学科学。

什么才是真正的西医　145
现代药物是怎么开发出来的　150
为什么要做对照试验　155
“反应停”悲喜剧　159
人类与瘟神的较量　163
禽流感的警示　170
“超级病菌”并没有那么可怕　174
“疯牛病”是怎么一回事　179
有必要储存脐带血吗　184
干细胞的医疗前景　190

第五章　科学看待中药的毒副作用
　　在对待自己身体这种大事上，我们还是应该放下民族感情，用科学的精神、科学的态度去认识现代医学。
　　这一章也许会使你大吃一惊，甚至难以置信。但，这就是科学！

不可轻信中药的疗效　198
当心被慢慢毒死　203
如何看待中药的毒性　209
“上火”、病毒与中毒　214
当医生要你吃不该吃的药　218
如此“中西医结合”　222
人参与西洋参：历史与现实，神话与事实　227

附录2　中药毒副作用备览　237

对话方舟子
　　摘自近年来各媒体对方舟子的访谈，有些地方根据新情况做了更新。

序
一本大有益于人民健康的书

　　这是著名“反伪”学者，方舟子的一本新著——《科学成就健康》。
　　这些年来，有很多学者揭露学术界中的腐败，揭露伪科学，揭露伪学术。其实，伪科学、伪学术的重灾区是医疗保健领域，尤其是营养品或保健品。在各式各样的虚假广告中，尤以保健品的广告宣传，大多属虚假讯息，是社会上的一大公害。
　　大约在10年前，我国长跑运动员在世界大赛中取得了优异的成绩，当时负责这次运动的一位著名的教练员就发布新闻，这是由于大量食用甲鱼导致的结果。于是，一时之间，中华鳖精成为“最佳”营养品，亲友间相互馈赠。为时不久，媒体揭露，所谓中华鳖精中，其实只有份量微不足道的“鳖”！
　　中华民众，迷信营养品，迷信保健品，或它的“变种”，迷信长生药，几乎成为“民族习俗”。而历史上有不少帝王却死于长生药！
　　这是一本讲述科学保健知识的书，一本科学地介绍保健品，介绍营养品的书。书中最有价值的部分，是开列了一大批虚假保健品，开列了一大批做夸大宣传的营养品。揭露“陷阱”，点名道姓，不讲情面。
　　这才是真正对人民负责的科学精神。

何祚庥
2007年1月于北京

前言

　　从2000年开始，我越来越关注国内科技、教育领域的弄虚作假现象，并在这方面作了一些努力，被称之为“学术打假”。到现在，屈指算来，与我或多或少有些关系的事件已有大约600起。其中相当一部分涉及医疗保健领域，这大概也是“学术打假”中最得人心的部分。普通公众未必十分关心学术界内部的猫腻，但对与自己的身体健康息息相关的产品，却非常希望知道真相究竟如何。
　　然而也有一些人对此很不以为然。在对待虚假保健品、假药的问题上，为之开脱的一个常见借口，是：“即使它们没有效果，也吃不死人！”上个世纪80年代发生全国第一起假药案——晋江假药案，我记得其主谋在法庭上就是如此为自己辩护的，他们制造假药的原料用的是淀粉，害不了人。虽然这番辩护并没能挽回主谋的性命，但是我怀疑现在那些贩卖假保健品的人，以及那些由于保健品生产给地方经济带来好处而对之实行地方保护主义政策的官员，可能还都抱着同样的心理安慰自己。
　　假保健品、假药当然害得了人。它们有的在长期服用后会产生毒副作用，即便其成分就像白开水一样完全没有毒副作用，也同样在害人。假保健品、假药的消费者往往是那些患有疾病的人，由于听信了虚假广告而将它们当成灵丹妙药使用，乃至放弃了正当的治疗，会因此贻误病情，甚至有性命之虞。假保健品、假药的害人之处，不仅是生理上的，还是经济上和心理上的。为成本低廉、无效的东西浪费了大笔的金钱，造成重大的经济负担，而一旦发现了事情的真相，那种受骗上当的感觉，也让人心理上难以承受。如果我们考虑到那些受骗上当的人，往往是那些生活并不富裕、最不该被骗的可怜的人，这种害处就更大。
　　吃保健品是中国人的“进补”传统的延续，今天的假保健品、假药也利用人们的民族感情，经常打着祖国传统医学的招牌迷惑人。因此，不可避免地，涉及到如何看待中医中药的问题。我小时候也和几乎所有中国人一样，免不了会稀里糊涂地看中医、吃中药。到高中以后，由于阅读生物医学著作，才开始对整个中医体系产生怀疑。之后受到的生物医学方面的训练，使我能更专业、更清醒地看待中医药弊端。
　　几年来，我陆续写了一些批评中医的文章，无非是要告诉人们以科学的态度看待中医，不要轻信中药的疗效，更不要忽视中药的毒副作用。这些文章起初只发在网上，近来由于我在国内报刊上开专栏，偶尔也涉及到中医的问题，引起更大的关注，以致有人误以为我对中医的批评是近来才有的。《中国医药报》曾有一篇文章评论我批评中药的文章说：“再次引发了人们对中药安全性的关注。尽管文章中有太多偏激和片面之词，但也在一定程度上说明社会上对中药的安全性存在着不解和担忧。”
　　我看不出我的文章中有何“偏激和片面之词”，介绍的不过是一些生物医学常识，基本上反映的是生物医学界的主流意见，只不过由于种种原因，国内媒体上以前很少有这样的声音而已，如一些医学专家私下的评论：“说了我们想说而不敢说的话。”如果为了维护“中医神话”，把理性、客观的批评当成了“偏激和片面之词”，掩盖真相，对中医药暴露出的问题百般宽容、狡辩，置公众健康于何地？
　　当前中国假保健品、假药泛滥，不仅仅是由于缺乏充分的批评、揭露，而且还由于缺乏监督、处罚力度。从这个意义上说，仅有科学是不够的。但是如果我们能多了解一点生物医学方面的科学知识，并具有科学的怀疑、实证和理性精神，不至于轻信虚假浮夸的宣传，那么至少能够做到自保，减少受骗上当、危及身体健康的机会。
　　写作本书的目的就在于此，不仅介绍医学、保健的基本知识，而且也通过分析一些具体的虚假保健品和医疗骗局，希望读者能够掌握一些科学方法，具有科学精神和自我识别的能力，警惕无处不在的医疗、保健陷阱。

方舟子
2007年1月于北京

   “科学家错了400年？”这是塞到我的信箱的一份传单的标题。收信人写的是“现在住户”，可见是一份四处散发的传单。邮寄者为位于美国堪萨斯州的“地心圣经基金会”，目的是想要给那些“心灵开放”的人赠送一本“能转变你的世界的免费书籍”。据称从这本书中能够获悉4个世纪以来科学家们没有告诉你的天大秘密：天文学家有意忽视了在19世纪70和80年代证明地球静止不动的实验结果；相信日心说的科学家没法解释一些天文、地理现象，不得不采用改头换面的地心说模型；地心说能够比日心说更好地解释所有的现象……

   
我们从小就知道，日心说在16世纪中叶由哥白尼提出后，一度受到罗马教廷的打压，布鲁诺为此献出生命，伽利略则受到了迫害，但是科学最终取得了胜利，连罗马教廷也不得不在上个世纪为伽利略平反，“地球绕着太阳运行”在今天已成为受过教育的人都知道的科学事实，为什么还会有人声称没有任何证据能证明日心说的正确，所有的证据反而都表明地球是静止的呢？

   
原因也是因为宗教。这份传单声称，地球的动静问题是科学与《圣经》发生真正冲突的唯一地方，也是所有教会放弃《圣经》的权威性的出发点，因为《圣经》明确说明地球是上帝创造的宇宙的中心，如果地球不是宇宙的固定中心，那么地球上的生命和人自身都会变得没有意义。

   
的确，《圣经》充斥了地球中心论的说法。既然人是上帝根据他的影像创造出来的万物之灵，而大地又是上帝赐给人的居住所，那么认为大地是宇宙的中心是最自然不过的事情。在《圣经》看来，上帝造太阳、月亮、星星，都是为大地而造，为了用它们来普照大地，管理昼夜，在上帝创世的时候，大地是作为创造的中心的。《圣经》中也多处提到太阳是绕着大地转动，而大地是静止不动的。当初教会认为伽利略叛教，根据的是《圣经》中的一句话：“（神）将地立在根基上，使地永不动摇！”

   
事实上，在《圣经》看来，地不仅不动，而且根本就不是球形的，而是平的。这本来没有什么奇怪的，因为《圣经》是古人写的，当然会反映出古人的天地观。基督教原教旨主义者坚信《圣经》准确无误，每一句话都必须从字面上理解，那么就必须坚信日动地心说是正确的，而地动日心说是错误的。甚至还必须坚信天圆地方——美国有一个据称有几千名成员的地平学会，就是根据《圣经》而有如此荒唐的信仰。那些声称进化论已被最新科学成果推翻的神创论者，也是由于宗教信仰而无视、歪曲科学证据，与地心论者、地平论者其实并无本质区别。

   
现在经常见到有国内学者宣扬科学与宗教调和论，嘲笑那种认为科学与宗教存在冲突的传统说法是过时观点。这些人真应该到美国，特别是到宗教保守势力强大的美国南方见见世面。美国密歇根州立大学教授乔恩·米勒最近主持完成了一项调查，美国有三分之一的成年人坚决拒绝接受进化论，比例比其他发达国家高得多（欧洲各国成年人接受进化论的比例都在80％以上，日本为78％）。米勒认为导致这个差距的最主要因素就是原教旨主义信仰对美国的影响。

   
美国著名生物学家爱德华·威尔逊最近在给达尔文文集写的后记中指出，想让科学与宗教和睦相处，不仅不可能，也不值得。他认为二者发生冲突的战线一直是生物学，这门科学的发展继续在扩大着科学与宗教之间的鸿沟。他呼吁用一种新的世界观——科学人文主义（即建立在科学基础上的人文主义）——取代在21世纪正变得越来越危险的宗教。

   
正如我收到的那份传教传单所表明的，科学与宗教的战线并不限于生物学，即使是在天文地理，科学也没有取得完全的胜利。只不过生物学的成果对宗教信仰的打击更为重大和深刻，所遭受的抵抗也就更为强大和持久。

   
美国也有许多学者，甚至包括一些科学家，主张科学与宗教不冲突。但是他们的动机与国内那些为了反对科学的学者却未必相同，更多地出于要在一个宗教势力强大的国家为科学争取更多的生存空间的考虑。我能够理解这些人的良苦用心，但是更尊敬威尔逊的坦率和坚定。妥协也许会暂时改善处境，但是真正的胜利还需要靠坚守和进攻才能获得。

2007.1.5.

（《中国青年报》2007.1.10）

(XYS20070110)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

在线观看

http://www.6rooms.com/watch/323966.html

http://www.6rooms.com/watch/324199.html

http://www.6rooms.com/watch/323977.html

http://www.6rooms.com/watch/323975.html

 

视频文件

http://vtc9.6rooms.com/7e/67/85bc1200078173.flv

http://vtc9.6rooms.com/fa/84/ede314266876.flv

http://vtc10.6rooms.com/10/7b/846b278444840.flv

http://vtc10.6rooms.com/fe/75/e5471356532348.flv