一、凤凰卫视中文台一虎一席谈
方舟子、王渊源、禹晋永等出场辩论。
周六（7月17日）晚上8点播出，周日（7月18日）下午一点重播。
二、深圳卫视22度观察
方舟子、司马南、禹晋永等出场辩论。
周日（7月18日）晚上10点10分播出。
三、东方卫视深度105
《“学历门”调查》：专跟名人过不去的方舟子最近又把矛头指向了有”打
工皇帝”之称的著名职业经理人—唐骏，他认为唐骏的博士学历涉嫌造假。而在
隐忍数日之后，唐骏也开口进行反驳。一边是打假斗士，一边是打工皇帝，很快
双方的斗法引起了社会的强烈关注。那么，唐骏”学历门”的真相究竟是什么，这
一事件的背后又反映了怎样的社会问题呢？
周日（7月18日）晚上11点10分播出。
按：《华尔街日报》今天以“中国辩论假履历的指控”为题报道了唐骏事件。其网络中文版有所删节。现根据英文版提供完整译文，【】是根据英文版补充的段落。
唐骏“学历门”引发热议
By LORETTA CHAO
《华尔街日报》2010年7月16日
一位知名的微软公司(Microsoft Corp.)前在华高管被指文凭作假。此事在中国引起人们对专家所谓的学术背景欺诈泛滥现象的热议。
这一争论始于本月初。以批判剽窃和学术欺诈闻名的科普作家方舟子称唐骏号称获得的加州理工学院(California Institute of Technology)的博士学位是假的。唐骏于2002年至2004年担任微软(中国)有限公司总裁。
方舟子说，唐骏在其畅销书《我的成功可以复制》中声称自己毕业于加州理工学院，他试着查证此事，并给这所大学打了电话，但未发现唐骏的毕业记录。【加州理工的一位代表在星期四说唐骏不是毕业于该校。】
唐骏否认说过自己毕业于加州理工学院，并告诉中国媒体他毕业于另一所大学。7月8日，这本书的出版商──中信出版社和蓝狮子财经策划中心在声明中说此书的第二作者应为这一错误负责，并且唐骏曾亲自要求删除与这所学校相关的内容。唐骏现任新华都实业集团的首席执行长，这家公司投资于零售业、房地产业和其它公司。【没法联系到此书第二作者对此发表评论。】
周四未能联系到唐骏发表评论。他未接听手机。公司的接待员称他出差了。
进一步的指责不断袭来，这一争论已成为中国网民的最热门话题，也引发了当地媒体的报道旋风。部分网民称这一事件为“假文凭门”。近年来，另一些受到广泛关注的所谓的学术欺诈事件已引发了人们的关注，专家称这是中国普遍存在的问题，而不仅仅是公司试图证实候选员工的背景时才会遇到的问题。
威达信集团（Marsh & McLennan Companies Inc.）旗下的美国风险咨询公司Kroll驻香港高级董事总经理Tad Kageyama说，在一定程度上伪造学历的原因是由于中国及亚洲其它地区的雇主过分关注候选员工毕业院校的声望，却较少注意评估他们的经历，再加上中国相对易于购得非法文凭的环境，在一定程度上造成简历欺诈的现象在中国比在其它地方更为普遍。
范德瀚特（北京）国际管理咨询有限公司首席人力资源顾问赵成龙说，由于缺乏随时可供查询的公共信息，中国雇主进行背景核查的比例较低，从而进一步刺激了作假行为。由于难以查询，许多在华公司在雇请员工时并不检查相关证书。假文凭的现象显示了中国存在更广泛的社会问题。公司不应当仅看重文凭（及学校的声望）却忽视了教育的质量。
方舟子说，中国的简历欺诈率比其它地方更高。他在给《华尔街日报》的邮件中说他以唐骏为目标是因为唐骏不是个普通的商人，他是年轻人的偶像，由于他的报料，中国社会缺乏诚信的问题受到广泛讨论，这难道不是社会在朝着更健康的方向发展吗？
唐骏对官方媒体《中国日报》说，他从未说过自己毕业于加州理工学院。报纸引述他的话称，我只说过我在那里做过一些研究，实际上，我在加利福尼亚的西太平洋大学(Pacific Western University)取得了博士学位。
【加州理工说对唐骏是否曾经在那里做过研究的说法无法评论。西太平洋大学后来改了名称；它的学籍办公室没法马上被联系上发表评论。】
《我的成功可以复制》的出版商在声明中说，唐骏曾明确要求删除他获得加州理工大学学位的句子，但由于出版方编校过程中沟通出现滞后，2008年12月发行的第一版中未及时进行修改。一个月后进行了更正。出版社的声明向读者和唐骏表示诚挚歉意。
【但是方舟子和中国媒体继续对准唐骏，质疑他的其他履历的真实性问题。美国政府问责局在2004年发布的一份报告中，西太平洋大学被美国政府称为“文凭制造厂”，将它列为不要求上课、根据一次性收费颁发学位的未经认证的机构之一。该报道说，在当时西太平洋大学的博士学位的费用为2595美元。】
【西太平洋大学后来改名加州米拉马大学。加州米拉马大学的学生服务办公室说它受到新的管理，把自己视为另一个实体。加州米拉马大学说它现在已获得认证。】
【唐骏在7月6日发的一条微博说，他计划在他的名片上加印一个博士在名字后，并说“我还是我，什么都没改变”。】
Chinese Debate Allegations of Fraudulent Credentials
BEIJING—Accusations that a prominent former Microsoft Corp. executive in China distorted his academic credentials have triggered a heated public discussion in the country over what experts say is pervasive academic fraud.
The controversy began earlier this month after Fang Shimin, a science writer known for his vocal criticism of plagiarism and academic fraud, claimed that Jun Tang, who was president of Microsoft’s China operation from 2002 to 2004, had falsely claimed to have earned a doctorate from the California Institute of Technology. Mr. Fang said he had tried to check the claim, which he said was made in one edition of Mr. Tang’s popular book “My Success Can Be Copied,” by calling the university but that he couldn’t find records of Mr. Tang having graduated. A representative for Caltech, reached Thursday, said Mr. Tang didn’t graduate from the school.
Mr. Tang has denied making the claim about Caltech, telling Chinese media that he graduated from another university. A July 8 statement by the book’s publishers, Citic Publishing House and Blue Lion Financial Planning Center, said Mr. Tang’s co-author was responsible for the error and that Mr. Tang—who is now chief executive of a company called New Huadu Industrial Group Co. that invests in retail, real estate and other companies—personally requested that the reference to the school be removed. The co-author couldn’t be reached to comment.
Mr. Tang couldn’t be reached for comment Thursday. He didn’t answer his cellphone. A receptionist at his company said he was traveling.
The controversy has become one of the hottest topics of discussion among Chinese Internet users, spurring a whirlwind of local media coverage. Some Internet users have dubbed the incident “Fake Diploma-Gate.” It follows other high-profile cases in recent years of alleged academic fraud that have called attention to what experts say is a pervasive problem in China, not least for businesses trying to confirm the background of potential hires.
Tad Kageyama, a Hong Kong-based senior managing director at Kroll, a New York-based risk consulting subsidiary of Marsh & McLennan Cos., said part of the reason for falsified résumés is a fixation among employers in China, as elsewhere in Asia, on the prestige of schools that candidates attend rather than valuing candidates’ experiences. That emphasis, combined with the relative ease of acquiring illegitimate diplomas in China, is part of the reason that résumé fraud is more common China than elsewhere.
Kevin Zhao, chief human-resources consultant at Beijing-based Finder Hunter, said a lack of readily available public information has led to lower rates of background checks by employers in China, providing further incentive for fraud. Most companies in China don’t check references while hiring employees because of the difficulty, he said. The phenomenon of fake diplomas is indicative of a wider social problem in China, he added. Companies shouldn’t “simply emphasize diplomas [prestigious in name] and neglect quality-oriented education.”
Mr. Fang, who uses the pen name Fang Zhouzi when blogging, said résumé fraud rates are much higher in China than elsewhere. In an e-mail to The Wall Street Journal, he said he targeted Mr. Tang because “Mr. Tang is not an ordinary businessman. He is an ‘idol of young people.’ ” As a result of his allegations, he said, “There are a lot of discussions about the lacking of integrity in Chinese society….Isn’t this a good trend toward a healthier society?”
Mr. Tang told the state-run China Daily newspaper he had never said he graduated from Caltech. “I only said I had done some research there,” the newspaper quoted him as saying. “Instead, I got my doctor’s degree at the California-based Pacific Western University.”
Caltech said it was unable to comment on whether Mr. Tang had done research there. Pacific Western later changed its name; its records office wasn’t immediately reachable for comment.
Mr. Tang’s publishers said in their statement that Mr. Tang had “explicitly requested a deletion of the sentence” that said he earned the Caltech degree, but that the revision wasn’t made in time for the book’s first edition, published in December 2008, because of “a lag in communication during the proofreading process.” The correction was made a month later. The publishers’ statement expressed “sincere apologies” to readers and to Mr. Tang.
But Mr. Fang and Chinese media have continued to target Mr. Tang, raising questions about the authenticity of other credentials. Pacific Western University was labeled a “diploma mill” by the U.S. government in a report published by the U.S. Government Accountability Office in 2004, which listed the school as an unaccredited institution that awarded degrees for a flat fee and required no classroom instruction. The report said a doctorate from Pacific Western cost $2,595 at the time.
Pacific Western University later changed its name to California Miramar University. California Miramar’s student services office said it is under new management and considers itself a separate entity. California Miramar said it now is accredited .
Mr. Tang, in a message dated July 6 on his blog, said he plans to print his doctorate credentials beside his name on his business cards, and said “I am still me, and nothing has changed.”
—Kersten Zhang and Gao Sen in Beijing and Bai Lin in Shanghai contributed to this article.
Write to Loretta Chao at loretta.chao@wsj.com
Copyright 2009 Dow Jones & Company, Inc. All Rights Reserved
This copy is for your personal, non-commercial use only. Distribution and use of this material are governed by our Subscriber Agreement and by copyright law. For non-personal use or to order multiple copies, please contact Dow Jones Reprints at 1-800-843-0008 or visit
www.djreprints.com
More In World EmailPrinter FriendlyOrder Reprints
方舟子：我要打掉这个虚假的偶像
他(唐骏)这个偶像是虚假的，就应该把他给推翻掉，我们不应该去崇拜一个假偶像。现在显然造成很恶劣的影响，因为大家觉得只要成功就是硬道理，可以不择手段地成功。
记者/贺莉丹
《新民周刊》
北京的午后，天阴沉沉的，这是一场雨将至的征兆。
在这场雨到来之前，方舟子如约出现在了我们面前，蓝色条纹T恤，浅灰色休闲裤，挟着一个笔记本电脑，身形高且瘦，皮肤白皙，眼神安宁，尚带一些明显的腼腆，让人联想到的是一位性格文静的，高智商的，却尚不习惯于面对纷繁世事的中学生。
跟网络上那位犀利冷酷的，不留情面的，拔剑四顾怒发冲冠的，被一些人称之为“刻薄傲慢”的“反腐斗士”相比，现实生活中的方舟子，讲话时声音轻柔，带着微微的福建口音，剖析前因后果时极其耐心，脸上常常溢满笑，笑起来的时候，连眼角几道细细的纹路，都像在伴奏……不由地，让人心底暗生一种认错人的惊愕。
16年前，这位美国密歇根州立大学的生物化学博士创办了他的“新语丝”网站。数年来，方舟子和他的“新语丝”，就像勘透皇帝新装的那个小孩，一次一次地，单挑那些凡人仰望的学术泰斗与商业偶像。战事多，争议多，结怨亦多，但即便是方舟子的论敌，也对其在学术科学领域的“打假反腐”表示肯定。
我们的话题，主要围绕唐骏事件展开，对此，方舟子显得四两拨千斤，思维缜密，有着他一贯的强烈自信。
“唐骏事件背后没有推手”
《新民周刊》：为何你选择在近期抛出对唐骏学历的质疑？
方舟子：2009年4月，加州理工大学的校友Albert给新语丝举报过，Albert于1991年至1996年在加州理工大学学习，他说他从来没听说过唐骏这个人，他查了该校计算机科学系校友的全部名单，也没有唐骏。
在那之前，我不知道有唐骏这个人。当时我也查了美国大学博士论文数据库，里头找不到唐骏的博士论文，这就是说，唐骏不仅不是加州理工大学的博士，也不是美国正规大学的博士，因为所有美国正规大学的博士论文都要放到美国大学博士论文数据库里的。
在2001年之前，加州理工大学就没有华人得过计算机博士学位，到现在也没有姓唐的得过。我对Albert做了一些补充，在新语丝登出后，也没引起太大反响，因为新语丝的读者主要是学术界人士、海外留学生，唐骏在这个圈子里很没有名气。从学术的角度来说，在我们打假的对象中，他不算是非常重要的，名气比他大、地位比他高的人多得是。最近我们新语丝一直在揭露他，还有人一直问：唐骏是谁？(笑)
直到今年7月1日，我在微博上玩，有人无意中问我：方老师，你了解所谓“成功学”，像陈安之是不是骗人的？我回答：教“成功学”的人是靠蒙你来获得自己的成功。这时就有一个叫“萨根”的、在微博上很活跃的网友跟着说，最近唐骏出的一本《我的成功可以复制》，你怎么看？我回应：唐骏的加州理工大学博士学位是假的，是不是也要大家跟着复制如何造假？有人追问，我就提了那时候查的两条根据，“一，加州理工大学计算机系校友名单中没有此人；二，美国大学博士论文数据库中找不到此人的论文”。后来有人问，唐骏有没有说过自己是加州理工大学的博士？我才去下载了他那本《我的成功可以复制》。
大家都很感兴趣，转载也多了。这都是微博互动出来的。现在老有人说背后有什么推手，都是胡扯的。
《新民周刊》：一个细节是，唐骏两个版本的自传《我的成功可以复制》，这很关键，因为唐骏在受访时坚称，“无论在任何时候、任何场合，包括我的书上，我的书的首页介绍的时候，从来没有说我是在加州理工大学拿到过博士”，你看过他这本自传吗？
方舟子：去年4月，我就在某网站读书论坛第10章查了他是否说过他在加州理工大学拿到过博士学位，确实有。我真正开始看他这本书就在今年7月1日、2日，我看的是当当网全文下载的电子版本，我看了他美国的那段经历，日本的、后来他进入微软的那段，我也不熟悉，虽然他把微软那段经历吹得神神叨叨的，就像比尔·盖茨成为世界首富也是他打造出来的，根本不可信，但你要找到证据还不容易。我只能找我熟悉的，能找到资料来证明的，比如他的专利、创业等问题。
《新民周刊》：看了唐骏的书中描述他在美国的那段经历，你有怎样的观感？
方舟子：首先，唐骏说他是1990年7月拿做博士后研究的签证去的美国，做博士后研究的签证是叫J1或H1的签证，此类签证很有针对性，你申请到哪个大学做博士后研究，发给你签证后，你就只能在你申请的那个大学做博士后研究，如果你换了单位，必须重新申请，这种签证禁止你到校外去工作，你要打工就是“打黑工”。拿J1或H1的签证的人，在美国不可能去注册公司在那里工作，更不可能去雇佣很多人。他说他自己办公司，办得红红火火的，一看就是吹的。
他在自传里说，“要在美国做老板，100美元就可以注册一家公司”，这指的是正式的公司，美国正式的公司是由州政府来管的，必须到州政府去登记，加州政府有一个公司登记的数据库，只要输入公司名字，就可以查出来，他曾说过他办过一家双鹰公司(Intertex)，登记日期、登记人，都不是他。
在美国，个人可以用一个商业假名去做生意，费用是23美元，相当于国内的个体户，但这不叫公司。我到在洛杉矶郡的商业假名数据库查，有人1993年用Intertex注册了一个商业假名，也许是他。他另外的两个公司好莱坞娱乐公司和美国第一移民律师事务所，我都查了，连商业假名都没有，更不要说在加州政府注册的公司了。
拿J1或H1签证的人不可能在美国这样注册成有限公司，必须是美国公民或拿到绿卡才行。他1993年拿的绿卡，1993年他可以去注册公司，但现在我找不到。他1990年去的美国，1993年怎么这么快拿到的绿卡、改变了身份？现在也是个谜。
“在学历造假问题上，就应该有道德洁癖”
《新民周刊》：为什么唐骏应聘微软时，他的博士学位问题没有被微软发现？
方舟子：你看他书上写的，他进微软时倒挺老实的，就是应聘最低一级的普通程序员，这是不需要博士学位的，只要有硕士、学士学位就可以了，他至少在名古屋大学读了5年，有个硕士学历，完全可以据此进微软做程序员。美国是要查的，他们会打电话问，所以进微软时，他肯定是不敢造这个假博士学位的，他实际上是进了微软以后才去买了西太平洋大学的博士学位，他1994年进微软，他给记者发的传真显示，他的西太平洋大学博士学位是1995年4月颁发的。
《新民周刊》：你认为这个过程中，唐骏扮演了怎样的角色，是不知情，还是默许？
方舟子：关于学历的假话，最有可能是他自己说出来的，我现在查到的最早的唐骏开始自称是加州理工大学博士，可能是2002年他上任微软中国总裁以后，他曾给《计算机世界报》发了他的简历。他对这个假学历，也是默许或有意误导的。
他一直说他有在加州理工大学做研究的经历，后来又说他在美国拿到博士学位，他从来不说他的博士学位是西太平洋大学的，别人听了当然以为他是在加州理工大学拿的博士学位。他去演讲之前，主持人介绍嘉宾时，总介绍他是加州理工大学博士，他从来不做澄清，都是笑纳。退一步，即使不是他自己说是加州理工大学博士，他也是有意误导，让大家觉得他就是加州理工大学博士。包括他在美国创业的经历、几大发明、创业赚了很多钱，这些谎言是他自己说出来的。
在2002年以前，他在中国没有一点名气。他出名完全是因为当了微软中国的总裁，一般人以为这是很高的位置，其实微软中国在当时微软内部只是一个四、五级的部门，主要是做售后服务、产品推广的，有人说相当于中国官场中的科级，因为微软有总裁，下面有全球副总裁、亚太地区总裁、大中华区总裁，再下面才是他这个微软中国总裁。他老是吹他跟比尔·盖茨多么熟悉，经常给比尔·盖茨提建议，这都是胡扯，中间隔了那么多层，他这种级别的不可能跟比尔·盖茨有直接的、私人的接触。
《新民周刊》：也有人说，你这样做是推翻了一个青年商业偶像。
方舟子：对啊！但问题是，这个偶像本身是很有问题的，很不诚信的。现在看来，他的成功，有很大的水分。而且我看他演讲时，也在讲诚信，这不是很讽刺吗？他想让青年知道什么样的价值观？
他这个偶像是虚假的，就应该把他给推翻掉，我们不应该去崇拜一个假偶像。现在显然造成很恶劣的影响，因为大家觉得只要成功就是硬道理，可以不择手段地成功，我听他那些演讲，实际上也一直在鼓吹他怎样为了留学而不择手段地缠着教育部官员，当然那也是编的，你只要有上世纪80年代在中国生活的经历，就知道那是绝对不可能发生的事情。他讲这些故事，给人传达怎样的价值观？不是脚踏实地，而是投机取巧。
而且他吹的，我觉得很可笑，竟然还会有那么多人信他，这在我看来很不正常。你只要头脑清醒一点，就知道这个人纯粹是在胡吹，我看他的自传、听他的演讲，像是在看小说、听传奇一样。
《新民周刊》：唐骏近期的表态，你怎么看？
方舟子：我觉得，他现在就是不断地用一个新的谎言来掩盖旧的谎言。
一开始，他说，书中是没有他在加州理工大学拿到过博士学位那段话的，说我是为了打假去造假；后来我找出了第一版的电子版，他说，出版的纸质书中是没有这段话的，他也不知道电子版为什么有；再后来我把第一版纸质书的图书馆联盟扫描件找出来了，其他网友找出来了，《每日经济新闻》的记者到上海图书馆也找到了，这就说明他前面都是胡扯的；中信出版社出来承认第一版有那段话，后来唐骏审稿时要求删，只不过是编辑失误没删，那就说明，这本书在出版时唐骏就看过这段话了，那他后来怎么又装聋作哑？这都自相矛盾，他不断在说假话。
《新民周刊》：唐骏事件以怎样的方式总结，你比较满意？
方舟子：在一个正常的社会，他这样的职业经理人，不但要主动请辞或被免，而且绝对不可能在这个领域再混下去了，因为职业经理人首要品质就是要诚信。这就是美国为什么特别看重企业高管的诚信问题。
《新民周刊》：在面对唐骏学历问题的时候，你觉得你是站在道德制高点上，有道德洁癖吗？人的一生可能要犯很多错，世界不止有白或黑。
方舟子：我没有站在道德制高点上，我涉及的都是事实，针对的就是一些很重大的问题，比如，学历的真或假，这就是白或黑，中间没有灰色区域。
在学历造假的问题上，在诚信方面，就是应该有一个道德洁癖。我不是去纠缠唐骏的细节，一个人在生活中说一些小谎言，大家觉得无所谓；但他这个谎言，是一个弥天大谎。
“我跟唐骏没有任何私人恩怨”
《新民周刊》：是什么动力让你对唐骏事件作持续调查与追踪的？传言幕后推手是“比唐骏学历高却混得很窘迫的这类人”，是不是指你？
方舟子：我本人十年来就一直在做学术打假，一年差不多要打100起，涉及到的地位比唐骏高、名声比唐骏大的，多得是了，他在我眼里根本不算什么，我也不会利用他来炒作。如果说我眼红他，那我眼红的人多了！这种说法很可笑！(笑)
我不是针对唐骏个人，我不认识他，没有个人恩怨，也没有经济利益牵涉其中。
为什么要去打他？就是因为他属于我们关心的学术造假、学历造假范围，几年前我们也打过一个跟他很类似的，就是商界的吴征。对这些商界人士，对涉及到“海龟”学历问题，我们有时也会“关心”一下。
《新民周刊》：但在很多人眼里，唐骏的成就，今日有目共睹，而“英雄不问出处”，成就不一定需要学历打底，何况他还算是干货比较多的一位；更有人说，作为商业领袖的唐骏，即使学历作假，也并不影响他的成功……诸如此类的“不较真”言论，很有市场，你怎么看？
方舟子：英雄可以不问出身，但是英雄不能造假出身！有很多商界英雄，他们出身也很差，比尔·盖茨连本科学位都没有，李嘉诚学历更低，但我们没有因此看轻他们，他们没有因为自己的学历低而去造一个假文凭。如果唐骏真的能力很强、不需要文凭来证明自己，那他干嘛去买一个博士文凭？干嘛吹嘘自己是加州理工大学的博士？
这不是学历高低的问题，而是学历真假的问题，即使学历低，你也不应该去造一个假学历；这不是能力大小的问题，而是有没有道德、诚信的问题，你能力再强，也不应该去造假，也不能不讲诚信。他也许很会跟人打交道，但他这个长项可能用歪了。
《新民周刊》：在你看来，追踪唐骏事件具备一些范本意义吗？
方舟子：我跟唐骏没有任何的私人恩怨，他这样的以前我们也都揭露过。这反映了中国一个很普遍的现象，就是中国的学术造假、学历造假非常泛滥，这就是为什么很多人会羡慕像唐骏这样的人，而觉得造假无所谓。
如果在美国出现一个企业高管被发现学历有问题，或者他主动辞职下台，或者股东大会罢免他，不会有人替他辩护。在中国不一样，现在不少人替唐骏辩护，揭露他的人反而受到攻击，很多人跑到微博上来骂我，我被说成是有目的、跟他有仇、眼红他等等。这种事情如果在一个正常的社会，是不应该有的。就像一个保安人员义务抓了一个小偷，结果大家反而都去替小偷求情，都指责这个抓小偷的保安人员是不是有什么不良动机。
如果很多人都觉得这种造假无所谓，更反映出这个社会有病，很不正常。但我觉得，这是有所谓的。正因如此，我们才更有必要来关注这个问题，扭转这个社会的风气，使整个社会更健康地发展。
正因为现在造假的人太多了，我们不可能一一地把他们揪出来，所以我们重点应该关注的是这些地位比较高、名气比较大的公众人物或被认为是偶像、青年导师的人物，因为这些人掌握的社会资源更多，很多人在崇拜他们，如果他们造假，对社会资源的滥用更厉害，造成社会危害会更大，社会影响也更恶劣。如果大家知道他们是通过造假爬到这么高的地位，那青年人是不是跟着以此为榜样？他的成功可以复制，就变成了他的造假也可以复制。
《新民周刊》：有人说，你打唐骏造假，是为了弥补自己人生中的挫败感，是这样吗？
方舟子：我没有挫败感，我过的就是我想过的那种生活。我从小就想过一种自由自在的生活，以前我觉得，到美国大学当个教授特别是所谓终身教授，是最自由的，到美国读书以后发现，当教授也不自由，即使当到终身教授，还得整天去写资金申请报告、要经费做科研。我想来想去，当作家还是最自由的。我这个人，从来没有去发大财的欲望，不会去羡慕赚了很多钱的人，更何况是这种靠不正当手段赚了很多钱的人。
我也不觉得我不比唐骏成功。很多人觉得赚了很多钱就是成功，我觉得社会观念是错的，过自己想要过的生活，就是成功。我的成功标准是，一是能过自己想过的生活，不必追求升官、发财，也不必非得追求成名、成家；还有一条是能够回报社会。我认为我自己还是很成功的。唐骏的这种成功，整天生活在虚假的谎言当中，我一点也不羡慕。
西太平洋大学是未经认证的、卖文凭的“野鸡大学”
《新民周刊》：现在有人把唐骏跟《围城》里的方鸿渐作比，你怎么看？
方舟子：相同点是他们都买了一张文凭。不同的是，我觉得，方鸿渐是不错的，他挖到“第一桶金”之后，就很低调了，并未因此到处招摇；但唐骏类似于韩学愈，可能比韩学愈还要糟糕一点，他是捏造一个根本没有的加州理工大学文凭，而韩学愈没有说自己有哈佛大学的文凭。
《新民周刊》：目前网络上也流传一批美国西太平洋大学(Pacific Western University)博士毕业生名单，该校被你称为是“不仅是野鸡大学，而且不合法”，那为何西太平洋大学在中国有这么多的拥趸？既然美国总审计局调查出加州的西太平洋大学对其学位明码标价，难道这些从西太平洋大学“毕业”的毕业生们不害怕被外界发现，他们的文凭是买的吗？听上去手段并不高明。
方舟子：我们不排除其中有一部分人是不了解西太平洋大学资质的，他们本身也是受害者；但有部分人应该知道，他们也想利用一般人的不了解，弄这么一个文凭。
《新民周刊》：但现在毕竟不是方鸿渐的那个时代。
方舟子：在美国，私人可以注册一个大学，这个大学也可以颁发文凭，但这个文凭能否被承认是必须经过认证机构认可的。夏威夷的和加州的西太平洋大学都是从来没有经过认证机构认证的、卖文凭的“野鸡大学”，它们颁发的文凭就是一张纸，别人是否愿意花钱买这张文凭，这是一个生意。但买文凭的人不能拿着这张西太平洋大学的文凭，说自己有博士学位。
文凭买卖是一种生意，你做生意，必须有个营业执照，这所西太平洋大学在1994年曾一度被加州政府吊销营业执照，在1996年才续上营业执照，1995年就没有营业执照，这时候再做文凭买卖就是非法交易，而唐骏说他是在1995年获得西太平洋大学博士学位的，刚好是在西太平洋大学没有营业执照期间拿的。
就西太平洋大学而言，如果是有营业执照，颁发的是合法文凭，但也是一个没有得到认可的“野鸡大学”文凭；而如果是没有营业执照就颁发的文凭，在法律上属于非法的文凭，唐骏的属于这种情况。
这种“野鸡大学”洋文凭在国内市场这么大，确实是因为它有利用价值，而一般人也不了解美国大学的情况。这种“野鸡大学”的名称往往都起得很大，比如，西太平洋大学、全球东西方大学之类，让大家觉得好像是一个很权威的学校。
弄这么一个“野鸡大学”洋文凭的人是为了给自己镀一层“金”，当然这是假金，但大家容易分不清。他们就是利用这个洋文凭，把自己装扮成博士，确实有人也利用这张所谓“博士”文凭拿到了好处，其中替唐骏辩护的、号称是北大博士后的人就是，做博士后必须要博士文凭，那个人靠的就是西太平洋大学的博士文凭。
而且，看西太平洋大学博士毕业生名单，很多都是企业高管、政府官员，他们不一定是花自己的钱，有可能花的是企业的钱、拿公款买这张文凭，对他们来说没有任何损失，如果这个事情不暴露，他们就会一直用这个文凭。现在这个事情暴露以后，他们有些人不还在辩解吗？还有人拿出一张中国驻美领事馆的证明，很搞笑！
《新民周刊》：白岩松对唐骏事件的表态，你怎么看？(针对唐骏事件，白岩松近日评论称，“尤其有一些事情，它跟一个人的整体道德并不直接画全部百分之百的等号，我刚才已经说了，年少，或者是环境，或者其他的半推半就等等一些因素，但你上来就给他质疑，就你整个人格的崩塌，言谈举止有很多带有侮辱性的，比如说‘野鸡大学’这样的称谓，我觉得在打假过程中，它是不合适的”。)
方舟子：首先，我觉得白岩松是把“野鸡大学”给理解偏了，以为这个“野鸡”是我们说的“小姐”什么的，“野鸡大学”是几十年来就约定俗成的称呼，指的是“不合法规而经营”的大学。如果把一个正规的大学叫作“野鸡大学”，当然是在侮辱人；如果本身就是一个卖文凭的大学，那我们说它是个“野鸡大学”， 这只是一个事实，这不叫侮辱人！
我觉得白岩松说的没道理，学历造假就是一个百分之百的道德问题，唐骏也不是半推半就的，显然那个假博士学历是他进微软以后买的，这个假学历跟他年轻没关系，他觉得自己开始成功了、出名了，要美化自己年轻时的那段经历，才开始打扮自己，弄一个名牌大学的博士头衔光环。年幼无知可以原谅，但前提是你认识到自己的错误。
《新民周刊》：这个“野鸡大学”，是你个人的习惯称谓还是约定俗成的称谓？
方舟子：美国教育制度是一个比较独特的体系，联邦政府不办学，不干预社会办学。美国对大学采取认证制度，由私立的、教育部认可的一些认证机构分区认证，每个区都有大家公认的私立教育认证机构，只有经过这种在社会上具备公信力的教育认证机构的认证，才说明你这个大学文凭是得到社会认可的。
就是有人要花钱把自己打扮成是博士，要欺骗那些不了解情况的人，所以很多“野鸡大学”把文凭卖到国外去。美国当然也有人买“野鸡大学”文凭，因为一般美国人也搞不清楚其中的关系，所以美国联邦政府在2004年做调查发现，美国联邦政府雇员里不少人把这些“野鸡大学”的学历写进他们的简历，这是非法的。
所以，只要一个“野鸡大学”有营业执照，你可以去买卖文凭，那是一种商业往来，也允许。你可以去买一张西太平洋大学的文凭，挂在自己墙上，你可以跟朋友吹嘘说有博士文凭；但你不能在你的履历、求职简历、招股书里，把像西太平洋大学这样的没有经过认证的文凭写进去，因为这是不受社会认可的，否则就是提供虚假信息，这是约定俗成的规范，否则美国的认证机构就没必要存在了。
但后来美国也有一些州政府去查处一些“野鸡大学”，因为涉及欺诈，有些“野鸡大学”买卖文凭时不说它们的文凭没有得到认证的，所以它们的营业执照被吊销了。
“唐骏事件很可能会不了了之”
《新民周刊》：有人说，如果唐骏像汪晖一样，保持沉默，不予回应，可能你不会追踪，是吗？
方舟子：很有可能。因为以前发生的很多造假事件都是那样，我们一年打假100起，涉及到的是很多地位比唐骏高很多的人，院士就有好几十个了，还有一些部长级的高官，他们当然都是不理睬，可能一段时间内，大家还会写文章评论，慢慢地发现另一个造假事件，大家的注意力又转移了。
一开始我们揭露某人时，某人会回应，结果发现越说越糟糕。现在，很多造假者后来也学乖了，被揭露时他们就一声不吭。我本来以为唐骏跟其他人一样，会沉默下去，没想到他后面要出来反击。
《新民周刊》：你说过，“争论是给旁观者看的”，这次也是吗？
方舟子：首先，这还不算是争论，涉及的是事实认定的问题，而争论是涉及理论、科学上的问题。其次，我去打假，不是为了争取他同意我的观点，只是让公众了解整个事情的真相，至于他能承担什么样的后果，这不是我能管得了的，我手上也没有任何权力。
《新民周刊》：目前唐骏方面跟你有过一些沟通或联系吗？
方舟子：没有，他们即使跟我沟通，我也不跟他们沟通。我也不希望跟被我打假的人面对面对话，没必要。因为面对面，很多话说不出来，生活中我不是那种咄咄逼人的人。何况，如果跟他接触，到时候传出去我对他进行敲诈就不好了。那种私下要跟我接触的，我都不理。
《新民周刊》：以往的造假事件往往都是不了了之，这次的唐骏事件，会这样吗？
方舟子：这次也很可能会不了了之。因为这就看舆论的压力有多大，以及唐骏新华都的老板怎样去看这件事。现在他牵涉到盛大公司2004年在纳斯达克上市时公布的招股书的问题，招股书说唐骏是西太平洋大学电子工程和日本名古屋大学电子学的双料博士。在招股书里提供有关高管的教育背景的虚假信息，在美国可是很严重的，是有可能被追究法律责任的，有两种途径可以追究：其一是美国证监会可以起诉他，其二，股东可以去起诉他，这会比较麻烦。
《新民周刊》：我注意到你在博客上说，7月2日接到恐吓电话，已报警。这种情形，在你从事学术打假的过程中，常有发生吗？
方舟子：那是第一次接到恐吓电话，一个男的跟我说，“小心点，这几天有人要整你”，就挂了。以前通过电子邮件、网上留言的恐吓也有。2007年，我被3个男的跟踪上门来恐吓过。
压力是肯定会有的。主要是人身安全方面的考虑，特别是我的朋友、《财经》杂志编辑方玄昌前段时间被人打了以后，他很可能是因为跟着我们一起打假被牵连的。他们也许不敢动我，但可以通过动我的朋友来敲山震虎，吓唬吓唬我。我只能说，因此更小心一些，也不能因此就退缩了，否则那些人不就达到目的了吗？
有人说要告我，我也不怕，因为我前面已经有十几起官司了。
《新民周刊》：唐骏如果因此起诉你，你也有心理准备？
方舟子：有，我不怕。唐骏如果起诉我，我也会反诉他，因为他说我造假，说我是个疯子，他的秘书又说我是偏执狂，我要反诉他，也有理由；但他如果不起诉我，我没必要为此打个官司，为这些起诉他，完全不值。
《新民周刊》：今天如果还有人在你面前说，唐骏是依靠自己的个人奋斗，在残酷的市场竞争中取得今天的成就，充分说明了他个人的才干和魄力，而非区区的学历可以代替……你会怎么回应？
方舟子：对唐骏真实的个人奋斗的历史，我不作评论。在我看来，他是一个很普通的人，他后来的成功，是因为利用了微软中国的这个招牌，只有在中国目前比较不正常的环境下，才会出现这种“成功”。
我看的只是他说出来的那个历史，我觉得有很大的水分，我们就当作小说来看吧。我没什么羡慕的。
“我可能是最理性的打假人”
《新民周刊》：白岩松说，“打假就是一个真还是假，而不是道德跟人格的升级”，他希望你更理性一点，你觉得你理性吗？
方舟子：我可能是最理性的一个打假人，都是在讲事实、摆道理，没有哪句话是胡说的。白岩松这样说，我觉得很莫名其妙。我觉得我比白岩松更理性，而且我说话很谨慎，都是在讲事实、讲道理，不是泛泛而谈道德，不像白岩松，什么话都敢说，他才是真正站在道德制高点上。
《新民周刊》：现在，你有时候会有一些自我反省吗？这么多年来，你的打假，从来没出现过失误吗？
方舟子：第一，你说的经常要去反省的那种人，我觉得是心理还不够成熟，我认为我的心理已经足够成熟了，我比较慎重、理性，不会乱说话，不会信口开河，我性格是这样。
由我本人写文章的打假，有过一些细节的错误，但整个打错了的没有。我自己要出手，那肯定是很有把握的。但有时候在细节上也有可能搞错，我发现了，就赶快澄清、更正，道歉的也有，在新语丝上有时会出现这种情况。由别人打的假，有个别是错了的，发现后我们马上更正，我们欢迎被打的人澄清，大部分是越澄清越糟糕，也有少部分人是把事情讲清楚了的。
所以，你看我在我微博上说，“方舟子没有兴趣听取关于为人处世的任何忠告”。经常有人告诉我应该怎么做，包括白岩松也是，很可笑！我又不是一个对人生还迷茫、对自己的做法还搞不清楚的小孩，需要你们告诉我怎么做，我都是这么大的人了，也有足够的成熟、自信了，而且不管在道德、学识上，我也不觉得他们那些人比我高明，我为什么需要听他们的忠告？！我又不需要有一个德育教授或顾问告诉我怎么为人处世。
《新民周刊》：有人说你打假的时候喜欢“扣帽子”，你怎么看？
方舟子：什么叫“扣帽子”？你把一个子虚乌有的东西扣到了别人的头上，叫“扣帽子”，比如一个老实人，你非要说他是骗子，这才叫“扣帽子”。如果说指出的是事实，你的大学本来就是“野鸡大学”，这不好听，但不叫“扣帽子”。
我以前喜欢引用鲁迅的话：说一个良家妇女是婊子，是骂人；说一个婊子是婊子，那不是骂人。
《新民周刊》：在生活中，你是一个喜欢较真的人吗？
方舟子：在学术上，涉及到重大的真假问题、事实真相时，我是较真的。但在生活中，我实际上是一个随和的人，不会去挑人家的刺。
《新民周刊》：从事学术打假10年，现在，你会有重复或疲惫的感觉吗？
方舟子：你说的重复，在某种程度上也有，每天都有一大堆人给新语丝投稿，我不能把这个平台关了，以后还是照这个惯性下去。实际上我本人主导的打假是越来越少了，一是我时间有限，二是我兴趣不在这里，我还是更喜欢去写科普、文史方面的文章。像唐骏事件，就是无意中碰上了，路见不平而已。
我没觉得累，就觉得比较浪费时间。即使没有这种热点事件，我也要每天花好几个小时来看这些来稿、举报，登之前还要做一些基本的核实，对我来说，这就是一种义务劳动，没有因此得到什么好处，十年来就是这样。我们新语丝名声很好，质量把关很严，这种事情也没法交给别人干。
《新民周刊》：在中国，“方舟子现象”存在多年，你觉得你是一个另类吗？
方舟子：在中国人中，我属于另类。中国的社会环境、文化传统都讲要以和为贵、不得罪人、做人要厚道，像我这样较真的、不怕得罪人的，还是比较少。就像鲁迅，也属于中国人中的另类一样。
“方舟子现象”之所以会存在，就是因为现在中国的造假实在太泛滥了，确实也需要有人出来打假，这种造假，该管的部门不管，那只能靠民间的力量来管一管了。国外也有类似我这样打假的人，他们很受尊敬，比如美国的打假人士史蒂芬·巴雷特，但他们可能没有我这样大的影响力，因为国外的假没有中国这么多，另外国外的监管机制也比较健全。
《新民周刊》：你现在还那么理想主义吗？
方舟子：理想主义加英雄主义，我的性格就是这样。(笑)
《新民周刊》：像堂吉诃德？
方舟子：我不像堂吉诃德，堂吉诃德战风车，那是虚假的幻想；我是非常理性的人，不会有幻想。中国现实我是很了解的，我对学术打假不抱什么希望，所以也不会很失望。
《新民周刊》：现在有人说你“刻薄”，你会怎么想？
方舟子：我觉得，对造假的人，尖锐地指出他的问题，那不叫刻薄。刻薄对应的是厚道，在生活中人的确是应该比较厚道，我对朋友不会刻薄，但涉及到真假、是非的问题，就应该不讲情面、只看是非。做人厚道要看对谁来说，对那些招摇撞骗的人厚道，就是对那些被他们骗的人不厚道。
我根本不在乎别人怎么看我。只要打假打下去，必然树敌会越来越多，而且打一个人，会牵扯到一大片，唐骏事件就是这样的。我不怕得罪人。我不是一个搞政治的人，没必要为了争取别人而牺牲原则性的东西。
方舟子：“成功人士”一旦造假，社会危害会更大
本报记者 陈强
中国青年报 2010-07-13
中国青年报：你指出唐骏学历有假，但是否认为他是一个成功人士？他的成功模式在社会上值得复制吗？你认为“唐骏假学历”事件引发社会广泛关注的最大价值是什么？
方舟子：如果按照现在社会上流行的看法，发财等于成功，那他当然算是一个“成功人士”。不过，如果这种成功模式是含有虚假成分的，就不值得复制。我认为这个事件的最大的价值在于：不要轻信“成功人士”的言行，他们头上的光环可能是假的。也不要宽容“成功人士”，他们一旦造假，造成的社会危害会更大。
中国青年报：你认为中信出版社的“勘误声明”与唐骏的辩解所共同提示的“作者虚假简历的刊出是由于编辑过程细节的失误，责任在出版社”的说法，有没有漏洞？如果有，漏洞在哪里？
方舟子：如果如中信出版社的“勘误声明”所言，在原稿中已有唐骏获得加州理工学院博士学位的段落，并且他曾经审过稿、要求删去该段落，那么为什么此前唐骏要一口咬定原稿中没有这个段落，是有人在故意陷害他？
如果《唐骏日记》的作者简介出版前未经唐骏确认，出版后唐骏作为第一作者会没有发现吗？要过了一年、印刷多次了才来勘误？而且这个简介的内容，和唐骏在2002年提供给《计算机世界报》的简介是一致的。
中国青年报：你对当下的励志及励志书本身怎么看？这是时代的需要，还是荒唐的误会，抑或商业的炒作？
方舟子：这类推销“成功学”、鼓吹发财的所谓“励志”没有价值。它其实是一种出版商业行为——利用市场的需求让自己发财，以此获得商业成功。
中国青年报：你是如何给成功下定义的？在成功、学历、诚信三者之间，你最看重哪一个？
方舟子：诚信是最重要的。一个人可以不成功，可以没学历，但不能丧失基本的道德，这样至少还是个健全的人。我以前给成功定义了两个标准：第一，能过上自己想过的生活。不必追求升官发财，也不必非得成名成家。升官发财、成名成家在某种程度上也可算是成功的标志，但大可不必将其等同于成功。如果为此而迷失自我、丧失自尊，乃至不择手段，干出不道德、违法的勾当，是可耻的。第二，能回报社会，对社会的发展有所贡献。当一名消遥自在、自得其乐的“隐士”并不足取。正如爱因斯坦所言：人只有献身社会，才能找到那短暂而充满风险的一生的意义。
中国青年报：你在“唐骏假学历”事件中的角色定位是什么？对事态的发展如何预测？如果唐骏一直采取回避态度，你会怎么办？
方舟子：我只是告诉公众我的调查结果，提出疑问。根据以前的经验，很可能会热闹一阵子之后不了了之。如果他一直回避，我不具有处置的权力。如何让造假者得到应有的惩处，不是我管得了的。
社会风潮在鼓噪励志还是撒谎？
本报记者 陈强 实习生 张黎姣
科普作家方舟子对新华都集团总裁唐骏的博士学位提出质疑而引发的“唐骏假学历”事件，近期成为社会文化热点。本报记者日前联系到唐骏的秘书李欣女士，并请其转给唐骏6个问题。如：“你认为此事的问题核心是什么、对社会公众有无价值”，“除了出版社应承担相应责任外，作为作者的本人是否也该对失实部分负责”，“你在成功、学历和诚信三者间最看重哪一个”，“社会风尚推崇财富、消费传奇是否正常”等。
唐骏的秘书李欣回复“在出差，下周好吗？”后记者告知已采访方舟子，希望及时看到唐骏的说法，使报道客观均衡。李欣回复：“我能说的是他从来没有造假——现在回答有用吗？连中信的声明都被质疑为收买！流言止于智者，你会看到真相的。”7月11日，记者再次致电已结束出差回到上海的李欣，她改口称，现在不便对媒体的问题一一作出回应，因为“这个时候说了，也没有人会相信”。
“唐骏假学历”事件始于7月1日方舟子在微博上发出21条记录直指唐骏“学历造假”。方舟子从中信出版社2008年12月出版的《我的成功可以复制》一书中发现唐骏的学历疑点，并提供证据：一、加州理工学院计算机系校友名单中没有此人；二、美国大学博士论文数据库中找不到此人的论文。唐骏在首次回应中表示，自己在日本攻读了5年博士，最后一刻放弃了博士论文答辩去了美国，拿到了西太平洋大学的博士学位。他说，自己从来没有说过“获得过加州理工学院计算机科学博士”。而唐骏所说的“西太平洋大学”现正被舆论指为是一所买卖文凭的“野鸡大学”。
此前，7月8日，中信出版社和蓝狮子财经策划中心联合发表“勘误声明”，称唐骏在审阅第二作者胡腾的原稿时，曾发邮件要求删除“拿到加州理工学院的计算机科学博士学位”的表述，但由于出版方编校过程中沟通出现滞后，没有及时修改。
记者联系到《我的成功可以复制》一书的第二责编李女士。她说，自己对于唐骏事件没有任何态度，并暗示第一责编可能在休假。蓝狮子财经策划中心负责人吴晓波则表示，所有问题——对书也好，对唐骏也好，都要等一两个月之后再说。中信出版社一位知情编辑张昭在与记者通电话时说，《我的成功可以复制》实际上是有品质的。“我调入中信之前自费买过该书。”她说，“一个错误并不能使这本书整个失去价值”。
由此引发的公众人物的诚信问题成为当下出版界、文化界及公众的关注焦点。长江文艺出版社副社长黎波在接受采访时说，一般的出书过程，所有简介均由作者自己提供，别人不能瞎编。只是在宣传口径上，出版社可能会从商业角度去做。“这件事出版社怎么能负责？如果说是出版社的失误，我觉得有联合造假的嫌疑——这件事出来以后，作者和出版方其实可以保持沉默。现在开口了，不是越抹越黑吗？”
中国人民大学法律社会学研究所所长、社会学家周孝正对“勘误声明”同样提出质疑。他说，出版社说由于后期沟通不善，但要拿出确凿的证据来。“公众人物作为对社会有影响的人物，更应该讲诚信、对大众负责。”
诚信问题同样让企业家感慨良多。福建籍一位企业家曹德旺的话引人深思。他说，与其说这是唐骏个人的问题，还不如说是社会问题。“因为对高学历的追求、对财富的崇拜、诚信危机，正是当下浮躁社会的病症。”另一位听过唐骏演讲的学生告诉记者，唐骏的症结在于“自我造神运动”，而出版界、文化界甚至社会风潮，似乎都在鼓噪急功近利者，拿这样一个活生生的“财富神”来顶礼膜拜。
近年来，以李可的《杜拉拉升职记》、《世界因你不同·李开复自传》、《马云管理日志》等为代表的诸多财经励志书相继出版，使近年来的励志风潮一再升温。许多出版社以“励志”命名相关与不相关的书籍，以求市场销量。此外，图书市场中诸如《将才》、《滚雪球：巴菲特和他的财富人生》、《你能行》等持续市场走红。更早些时候面世的《人性的弱点》、《穷爸爸富爸爸》系列、《水煮三国》也持续热销。有业内人士认为，图书市场根据公众的需求生产相应图书并没有错，关键是：公众的“志”是被“励”出来的吗？怎样“励”才是健康的励志？怎样的“志”才是健康的志向。
新华社北京7月9日电 记者 潘林青 姬少亭 杨定都
被质疑学历造假的“打工皇帝”、新华都集团总裁兼CEO唐骏正陷入一场信任危机，从而引发了激烈的争论，引起了中国民众对“社会精英人物”职业诚信的反思。
唐骏曾任微软（中国）有限公司总裁，2004年以微软中国终身荣誉总裁身份退休，并以260多万股股票期权出任盛大集团总裁，2008年唐骏以身价10亿元跳槽至新华都集团，并出版《我的成功可以复制》一书，他也因此成为很多中国人羡慕的商业领袖。
之前公布的履历显示，唐骏在日本获得博士学位，后来又在美国的加州理工大学获得了计算机科学博士学位。
最先指出唐骏学历造假的是知名“打假专家”方舟子。他经过详细的调查，在本月初指出唐骏并未获得日本和美国加州理工大学博士学位。即使是唐峻改口所称的美国西太平洋大学的博士学位亦是“可以花钱买来的文凭”。
唐骏反驳说他并没有声称自己获得了有关学位。出版《我的成功可以复制》的中信出版社以及《唐骏日记》的合著者沈威风则在8日分别发表“勘误声明”，声称在“印刷中出现失实错误”、“作者介绍有失误”，是“引用互联网资料时候不慎造成”。
但这样的“勘误声明”并没有挽救唐骏于水火。方舟子在接受新华社记者采访时说：“以前出版的书中多次提到他是加州理工博士，多次出席活动也介绍他是，并不是想否认就能否认的了的。”
新华都集团总裁兼CEO唐骏
方舟子9日在微博中又拿出一则证据：由唐骏作序、侯继勇著《打工皇帝唐骏》中说到唐骏有两个博士：名古屋大学电子工程学博士和加州理工大学博士。
“我认为唐骏忽悠不过去。”方舟子在接受新华社记者采访时说。
方舟子还称，他在进一步调查后发现，唐骏在书中所提到的在美国创业、发明专利等部分经历并不真实，大部分都是编的，“像是在写小说”。
唐骏“学历门”被披露后，不仅使中国民众对唐骏本人产生质疑，而且展开对精英人士的职业诚信问题的热议。
上海复旦大学中文系副教授、《新发现》杂志主编严锋说：“我们没有怀疑唐骏的能力……但是，光学历造假这一件事，就足以蒙羞。”
中央党校社会学教授吴忠民认为，唐骏作为职业经理人，其实是一个被委托人，诚信是安身立命的根本，“如果股东或者公众觉得他不诚信，那么这种委托与被委托关系就会变得不牢固”。
吴忠民还认为，这可能也反映了国人的一种浮躁：人们更加看重学历等外在的光环而非真实能力。 但是，“挺”唐骏者也不乏其人。红麦聚信（北京）软件技术有限公司刘兴亮认为，如果唐骏确实曾经借用过加州理工大学博士学位这个头衔，对于唐骏这样的创业导师来说，至多是多了一个瑕疵，还称不上是污点，只能算是“瑕不掩瑜”。
还有人认为：英雄不应问出身，这个社会只需要能人。但这遭到了反驳：难道只要能干就不需要讲道德了吗？
面对部分民众的质疑，截至9日，唐骏没有拿出有说服力的证据。新华社记者多次拨打唐骏秘书的电话，始终无人接听。
近年来，中国学术界、商业界等屡屡爆出造假丑闻，各种各样的“造假门”已经引发了一系列信任危机。
今年3月，清华大学人文学院教授汪晖20多年前的博士论文《反抗绝望》被南京大学中文系教授王彬彬指出存在多处抄袭，引发一场学术地震。7月7日，北京大学中国经济研究中心教授汪丁丁、北京大学社会学系教授郑也夫、中国人民大学政治学系教授张鸣等在内的63位国内外学者发表公开信，呼吁进行调查。
张鸣在接受新华社记者采访时说：“学术诚信与商业诚信同样重要，诚信问题已经不是一天两天了。而公众人物影响力更大，如果出现诚信危机，对社会的负面影响也就更大。”
张鸣说：“唐骏和汪晖都拥有大批的年轻拥趸，倘若造假属实，将产生极为恶劣的影响，甚至动摇整个社会的价值判断。”
其实不光是学术界和商业界，在一些地方和部门，干部买文凭为自己“包装镀金”，也是一个事实。近年来，在多种考试中，教师和学生舞弊的报道，也时常可闻。
“诚信是社会的基石。”方舟子说，“如果可以花钱随便买文凭而不被制裁，那样谁还花费力气刻苦学习？社会还怎么进步？” 一些人士建议，唐骏应尽快向公众道歉。
但更多的媒体和专家认为，这不是一个简单的道歉问题。要营造诚信氛围，中国还需要解决一些体制机制上的问题，包括人才资源管理上的问题。在制度不完善的环境下，一些不学无术、造假说谎的人，可以顺利爬到高位，这使得那些埋头苦读、苦干的人，从一开始就站在不公平的竞争起点上，于是，“老实人吃亏”。
中国正在推行“人才强国”战略。近期印发的《国家中长期人才发展规划纲要（2010－2020年）》提出了到2020年中国人才发展的总体目标，即培养和造就规模宏大、结构优化、布局合理、素质优良的人才队伍，确立国家人才竞争比较优势，进入世界人才强国行列，为在本世纪中叶基本实现社会主义现代化奠定人才基础。
搜狐公民观察2010年07月08日
对话嘉宾：方舟子，中国公民，福建漳州人，毕业于中科大生物系，后考入美国密歇根州立大学攻读生物化学博士。2000年创办中文网上第一个学术打假网站，揭露了多起科学界、教育界、新闻界等领域的腐败现象。
“拍”唐骏是旧案重提 并无预谋
主持人：其实网上关于唐骏学历有问题这个事情一两年前已经有一些传闻，为何选择现在这个时候动手？有没有一个时间上的考量？
方舟子：没有没有，这是因为这段时间我经常在微博上跟网友互动，就有一个网友问我说对成功学怎么看？我说成功学就是靠骗你来获得自己成功的学问。另外一个网友问，那你对唐骏的《我的成功可以复制》这本书怎么看？我就说，他是不是在告诉大家怎么复制假学历啊？然后其他网友问难道他的学历有问题吗？正好去年我有揭露过他的学历有问题，就把证据贴了出来。有很多网友在问，结果把我发现的一些新的证据给抖出来，才发现原来唐骏在网友当中还是有很大的影响力的，我觉得是很可笑的，能够当偶像并以青年导师自居，而且来指导青年人怎么创业怎么成功的。所以我就花一点时间把他的那本书看了，主要是前面在美国的内容，后面的内容不熟悉，在美国生活的内容我很熟悉，看了觉得很好笑很荒唐，就开始一条条的在微博上弄，都是跟网友互动出来的，没有特别的原因。
主持人：我印象里面其实您以前拍砖的基本都是一些学者之类的，像唐骏这样的商人好像还不多是吧？
方舟子：不是，因为我们主要关注的是学术界，比如大学、研究所里头的，其它的不多。但也有那种海归我们也揭露过，假学历有揭露过。唐骏之前也揭露过吴征，跟唐骏是比较相似的也是学历问题，拿一个野鸡大学的学历。唐骏比吴征更恶劣一些，吴征毕竟没有到处做演讲到处吹，让大家跟他学，唐骏拼命炒作自己当青年导师，他的影响更坏。
主持人：但是网上可能有一些人批评你这个做法的理由是，撩倒一个唐骏不算好汉，官员学历造假才是多数，您怎么回答这些批评？
方舟子：这种人可能对我做的事情不是很了解，我们的揭露官员造假也非常多，包括去年最年轻的市长周锋森我们也揭露了，地位更高官员的造假也揭露不少，说这种话的网友可能不了解我所做的事情，对于我的历史了解的太少了。
主持人：您拍唐骏，是认为他对社会有什么样的危害？
方舟子：最主要的是对社会诚信的破坏，我们一直在说这个社会没有诚信，现在就是一个活生生的例子，一个人造假很容易被揭穿，居然可以获得这么大的成功，被揭穿以后还有很多人在支持他同情他，觉得这个事情有什么大不了，学历造假有什么大不了。这么说的话，这个社会确实存在大的问题，在道德方面在诚信方面都有很大的问题，认为见怪不怪甚至认为是理所当然了。反倒是揭露造假的人还要忍受这些攻击，网上这几天对我的人身攻击可多了。
主持人：网友还搜出了他很多西太平洋大学博士班的校友，这个在你的想象之中吗？
方舟子：这个不奇怪，当时吴征学历问题出来之后也拖出一大批买美国野鸡大学文凭的校友，当时我们也都揭露了，其实那时候我写了很多文章讲这个问题，怎么样让大家识别美国这些野鸡大学文凭的问题。这次也是旧事重提。
用微博互动激起打假火花
主持人：您刚才也提到在微博上搞这些东西，其实你以前在新语丝自己的网站上搞，现在在微博上感觉有不同么？
方舟子：不同的传播模式，新语丝现在已变成一个打假的品牌，我个人的东西写的比较完整比较正规的文章才登上去，微博就比较随意一些，它的好处有互动，所以有时候你互动互动就能蹦出火花来新的东西被发现，各有好处，比较正规的还是在新语丝上面，微博太短了，不可能写得很长，各方面的内容不可能很完整。
主持人：我发现另外现象，在有微博之前，任志强的名声不是很好，被不少网友痛骂，但是使用微博之后他的形象越来越正面，已经俨然是青年导师。方老师以前也有一些人对您不了解或者误解，但是通过直接的交流可能这些人也会对你改变看法，您觉得这是微博带来的新变化吗？
方舟子：有可能，微博拉近了网友之间的距离，你有时候对一个人的了解可能只是根据一两篇文章就得出这么一个印象，其实通过那一两篇文章未必能够反映一个人的全貌。微博实时互动，拉近距离，对一个人的了解更全面。
主持人：还有一点，以前您好像对传统媒体经常有一些意见，现在出现这个工具之后是不是这种情况也会好一些？
方舟子：传统媒体我是一直还是有意见的，但是网络的好处就是它比较不会被编辑屏蔽封杀，好一些，比较直截了当，想说的话能够原汁原味地呈现出来。传统媒体发表的时候要经过一番过滤编辑，有时候不一定是你想看到的结果。
接到威胁电话不会被吓住
主持人：回到刚刚咱们说到校友的问题，您在揭露这个学校之后，有校友说断人财路断你生路，你本人也接到了电话威胁，现在这个情况有没有继续发生？您报警之后情况怎么样？
方舟子：报警之后究竟会怎么样只能让公安局去查了，毕竟没有发生什么实质性的伤害。
主持人：具体的威胁是什么？
方舟子：我在微博上面说了，那个人就说了一句话“小心点，这几天有人要整你”就把电话挂了。这种明显是威胁了，我不需要一个陌生人打电话给我提醒，而且还是用的来电不显示的电话，怕我知道是谁。威胁这十年一直还是有，有的是留言，有的通过发电子邮件威胁，还有跟踪我上门威胁的，以前电话威胁倒是没碰到，这个也是意料之中的，这十年来一直做的就是这种得罪人的事，而且有时候涉及到的利益会很大，有一些人恼羞成怒也有可能。对于这种事一方面我自己会小心一点，另外不会因此被吓住从此不敢再去揭露，那不正中他们下怀吗。
主持人：您刚才用了一个词恼羞成怒，我看到微博上有一个评论，如果有一百个日本人做了这种事情，因为羞耻或者担当就会有99个去引咎辞职，100个美国人可能有99个为了诚信引咎辞职，好像中国人除了恼羞成怒的愤怒之外，他们并没有感到羞耻或者惭愧，你有这样的感觉吗？
方舟子：对。所以我一直在说这个社会是有问题的，就说这个造假不仅是造假者不以为耻，连其他的很多人也都不以为耻，而且还要支持他同情他，反而你揭假的人要承受很多攻击，这是不正常。这种事情如果发生在发达国家那唐骏肯定早就辞职，他不辞也会被罢免掉，而且很有可能还会被追究一些法律责任。我觉得这是我们这个社会是有问题的，要不然不会造假那么多，不止是学历的造假了，现在各种造假这么多，就是因为觉得造假没什么大不了，另外造假没什么风险，被揭露以后没有什么损失，这个成本很低，风险很小，获益很大，所以很多人去造假。
主持人：您下一步还有什么证据？接着往下来延伸或者进一步去揭露。
方舟子：现在还没有什么计划。我都是看到他们有什么反应有什么回应，然后再去找新的证据。
主持人：我看也有网友提议要不你跟唐骏辩论一下。
方舟子：比如说昨天央视的采访，采访完唐骏之后应该采访一下我让我有一个回应，不然谈不上辩论。至少是双方面的声音都应该发出去让大家判断。当面辩论没什么必要，这些事情并不是说当面来说得清的，大家在网络上在媒体上都可以把证据摆出来，没必要非得当面去说，而且当面很多话不好听，顾忌到脸面的问题或者顾忌到什么别的问题，所以这种辩论没什么意思，我一般不跟被我指控过的人当面去辩论。
“我是检索不是人肉搜索”
主持人：我们挺感兴趣您主要的这种手段是什么，比如像去查他的资料包括你以前打假主要手段是什么？
方舟子：主要是做检索，在专业的网站上面通过网络做检索，比如查一个人有没有在美国通过博士学位发表过博士论文，就到美国博士论文数据库里面查，他个人有没有在美国得过专利就到美国专利局的网站去查，有没有在美国注册过什么公司，那就到政府的公司注册数据库去查。基本上如果知道怎么去查的话都会得到想要的东西。
主持人：在美国大部分信息都是公开的？
方舟子：对，基本上都有。你想了解的基本都有。
主持人：也就是说不存在人肉搜索的问题了，就是一个很正常的工具？
方舟子：对。而且这些都是在公共渠道，谁都可以去查谁都可以去验证的，我没有采取什么非常的手段或者私下打听什么的，没有。
主持人：您怎么看待国内一些省份对于人肉搜索立法禁止这样的？
方舟子：人肉搜索有时候涉及到隐私的问题，比如你一个人他在网上发言又没干什么违法的事又没有做出需要人家质疑他的，只是一些观点的不和，大家找出这个人究竟长什么样，他的家庭住址、他的家人什么，这个涉及到隐私，这种问题应该是要保护的。有时候涉及到公共人物说自己有什么学历的，那这个就不涉及到隐私问题，你自己公开那么说的，大家查究竟有没有拿过那个学历，这个是很正常的。所谓的人肉搜索应该具体来看，不能一概否定或者一概支持。
主持人：我可以说你主要手段也是人肉搜索么？
方舟子：这个不叫人肉搜索，不涉及到他的隐私，这是公共信息不涉及到私密。
主持人：最后一个问题，有网友评论你是鲁迅笔下的战士，一直坚持这么长时间。我想请教一下您这么长时间以来一直坚持干这个事情主要是什么样的理念和什么样的目的？
方舟子：理念还是希望中国社会能够比较健康的发展，我为什么要从事学术打假还有揭露伪科学，我希望中国的科学能够比较健康地发展，因为中国要变成一个真正现代化的国家，肯定要过科学化、理性化这一关，希望能够让更多人具有科学精神具有理性的精神。
主持人：方老师，因为我们这个题目叫“公民观察”，您现在还是中国公民吗？
方舟子：我是。
（主持人：拾年）
中广网北京7月7日消息 据中国之声《央广新闻》11时50分报道，“打假斗士”和“打工皇帝”较上劲了。方舟子指称唐骏涉嫌学历造假，自称拿到加州理工学院博士学位，实则是“野鸡大学”学位。并再次质疑称唐骏博士学位曾卖2595美元一个。这场口水战看来暂时难以退出舆论舞台。那么方舟子怎么看待唐骏的回应行为本身？又怎么评价自己打假多年的得与失？中央台记者冯雅对方舟子进行了专访。
记者：抛开唐骏回应您的内容不说，单说唐骏作出回应的行为本身，您怎么看待？我可以打个比方说，您也质疑过很多其他人，有的人根本不理睬您的质疑，结果这事就过去了。而唐骏恰恰选择了回应，结果让您和他更加成了大家关注的焦点。把你们双方推到了风口浪尖上，对此您怎么看？
方舟子：这个我要说一下，最开始唐骏是表示不回应的，那么现在回应了，这个当然是处于一定的压力，但是也算是一个进步。你回应了，我们可以更知道事情的真相是什么。
记者：假设唐骏一直就没有对您的质疑作出回应，您觉得这个事最后会怎么样呢？您会怎么做呢？
方舟子：如果没有做出什么回应的话，这个实际上也不奇怪。因为我们揭露的那么多学位、学术的造假，大部分都是假装不知道的，但是我觉得不应该放过。因为像唐骏他不是一个普通的商人，首先他是一个上市公司的高管，这涉及到一家上市公司的诚信的问题；其次它是一个公众人物，在青年中有很大的影响，那么他的诚信出问题了，不应该躲过去的。如果他不回应的话，应该加大这种舆论的压力。
记者：有人给你取了一个称号叫”学术打假斗士”，您自己怎么看待这个称号?
方舟子：我觉得这个是别人这么说啊，我自己倒不会这么称呼自己。说做学术打假的斗士，给人家的感觉，好像整天都在打人家了，惹麻烦了，好像什么都要跟人家斗一斗。我对这些说法都很不以为然，我对自己的定位就是一个自由人，一个自由撰稿人，一个作家，这么一个定位。
记者：但是也有人说您利用学术打假这种行为为自己赢得名利，您怎么看待这种言论？
方舟子：利是肯定没有得到了，因为我没有说因为这个学术打假而能够赚到什么钱，甚至还要贴本。名是不能否认的，因为这个学术打假而引起了关注，然后就有了一些名气，这个虽然不是自己去追求的，但是有这个来了话我也不会去躲它，就不要，因为如果一个人有名了以后可以去干很多事情，影响力会更大。
比如说对学术造假的这样的事，由别人说出来可以，由我说出来引起的关注就不一样。为什么在一年前有网友在揭露质疑唐骏的这个学历的时候，当时没有引起关注。然后现在我说了就引起关注了，这跟这个名有点关系。所以这个名不是什么坏事情，关键是看你怎么去用它。好的方面去用的话，这个我觉得无可厚非的。但是大家也应该知道，出名你要承担很大的风险，特别是我现在做的这个事情是得罪人的事情。因此也被别人起诉过，有十几起的官司告我，人身的安全也受到一定的威胁，所以这个是有风险。如果有人觉得说通过学术打假出名是一件值得羡慕的事情的话，我建议他试试看，看他愿不愿意承担这个风险。
2010-07-05山东商报
纠结，被纠结，方舟子打开唐骏“学历门”，一路追逐，在微博上唱起“连珠炮”，直指唐骏的工作经历。
3日，方舟子接连在博客上转发本报《“打工皇帝”唐骏身陷“学位门”》（见7月3日A12版）和北京青年报《方舟子微博指称唐骏学历造假》两篇文章，接着便开始质疑唐骏的发明，“唐骏自称1992年在美国花了两天时间发明大头贴照相机，用50万美元把专利卖给日本公司。但是唐骏无此专利，所有有关大头贴照相机的英文介绍都指出，大头贴照相机是1994～1995年间由30岁的日本女人SasakiMiho发明的。”接下来是另一个专利，“第一个‘卡拉ok打分’专利是Pawate在1998年获得的，之后Tanaka，Wakamoto也得过。唐骏没有获得过任何有关专利。”
方舟子总结，唐骏90年代初在美国办皮包公司“创业”期间，没有获得过任何专利。退一步说，即使他自称发明过什么东西，也没有任何文字资料能够证明，别人完全没有必要去花钱买他的专利。所有的专利内容都是必须公开可查的。
昨日，记者再次联系唐骏，他表示，“今后会公开澄清的，只是现在不想理方舟子，也会用法律手段的。”
“加州没有一家登记在案的公司叫‘好莱坞娱乐影业公司’。名字类似的公司只有一家是1994年1月18日在洛杉矶一带注册的，注册人BARBARAALLEN。处于吊销状态。……”方舟子对唐骏在美国创办的“皮包公司”也开始逐个“剥皮”，“唐骏自称去微软工作之前在洛杉矶创办过“美国第一移民律师事务所”、“美国双鹰公司”、“好莱坞娱乐影业公司”等公司。我在加州政府公司注册数据库检索，怎么那些英文名称与此相近的公司的注册人都不是唐骏？”
这两天，唐骏也一直在写微博，几乎全是“球事”，昨日午后，唐骏通过手机短信发微博：良好的心理素质也是成功的重要因素，挫折的时候不放弃，相信自己相信未来，几乎所有强队在先失一球后就不是强队了，这就是心理素质问题。
记者 王赟
