方舟子的Blog

新冠疫情发生之后，美国联邦政府曾经宣布进入紧急状态。现在三年多过去了，美国政府才宣布结束紧急状态。在这之前，美国的生活、工作早就已经恢复正常，一般的美国人早就不把新冠当回事了。现在宣布结束紧急状态，对人们的生活、工作不会有影响。它的影响主要表现在三个方面。一是对美国疾控中心追踪新冠疫情会有很大的影响。疾控中心没法再强制要求各个实验室向它报告新冠的检测结果，也没法要求各州向它报告新冠的各项数据。二是对医院的影响。医院不能遇到大量的病人就快速增加床位，没有了这方面的灵活性。三是对新冠检测、疫苗、治疗费用的影响。在紧急状态下，美国新冠的检测、疫苗、治疗全都是免费的，费用都由政府承担。紧急状态结束后，检测费用不再由政府承担，要由医保承担，可能要自付一部分；如果没有医保，就要完全自费了。由于美国政府囤积了很多新冠疫苗和治疗的药物，还没有用完，还可以继续免费，但已经不增加这方面的经费。等囤积的疫苗和药物用完或者过期，以后的疫苗和药物就要由医保承担。如果没有医保，就要自费。

紧急状态结束，并不意味着新冠就消失了。新冠在美国还存在，但不再是一个重大的公共卫生威胁。美国现在因新冠住院的人数、死亡的人数都是疫情以来最低的。目前美国因新冠死亡的人数一周只有约1000人，最高的时候曾经一周就有2万多人死亡。一周1000人左右死亡是什么概念呢？就是一年大概有5万多人因新冠死亡，跟流感的死亡人数差不多，而且看趋势，死亡人数还会继续往下跌。2020年和2021年，新冠曾经是美国的第三大死亡因素。第一大死亡因素是心脏病，第二是癌症，第三就是新冠。到2022年，新冠变成了第4大死亡因素。今年新冠又继续下降为第7大死亡因素。也就是说，它虽然还是一个公共卫生的威胁，但已经算不上是重大的公共卫生的威胁了。而且从趋势来看，这个威胁会越来越低。

为什么新冠在美国不再是一个重大的公共卫生威胁呢？最主要的原因是，几乎所有美国人体内都已经有了针对新冠病毒的抗体，或者是接种新冠疫苗产生的抗体，或者是曾经被新冠感染产生的抗体。美国疾控中心截止到2022年第3季度的最新数据，16岁以上的美国人96%以上体内都有了针对新冠的抗体。半年过去了，有抗体的人应该更多了。在这些人当中，有48%的人接种过疫苗并被新冠感染过，有26%的人接种过疫苗，但从来没有被新冠感染过。疫苗对他们保护得非常好，我就属于这26%的人。还有22%的人没有接种疫苗，但被新冠感染过，体内也产生了抗体。所以，有75%的美国人接种过疫苗，得到了疫苗的保护。特别是美国65岁以上的老人，有95%已经接种过新冠疫苗，有些地区几乎所有的老人都接种过新冠疫苗。老人是新冠最高危的人群，他们已经得到了疫苗的保护，风险就大大地降低了。另外一个因素是，现在已经有了能够治疗新冠的特效药，那就是辉瑞公司生产的Paxlovid，能够很有效地避免轻症转成重症。疫苗和特效药，是美国能够让新冠不再成为重大的公共卫生威胁的两大因素。

有人可能会说，不是曾经大肆宣扬、要求全民戴口罩预防新冠感染吗？现在回头看，戴口罩并没有起到什么作用。有一些临床对照试验的结果表明，全民戴口罩并不能有效预防新冠感染，没能降低新冠的感染率。当然，那些主张戴口罩的人对这样的研究结果是很不满的，说临床对照试验不能用于证明全民戴口罩有效没效。这让我想起那些老中医，老是说临床对照试验不能用于证明中药有效没效。这都是借口。临床对照试验是证明一个药物有没有效、一个预防措施或治疗措施有没有效的金标准。不能因为被证明了没有效，就认为这个标准没用。

在美国，要不要接种新冠疫苗、服用新冠药物已经完全政治化了，不同政治立场的人有不同的观点。保守派往往不相信疫苗，也不相信特效药。他们相信的是那些偏方，什么羟基氯喹、伊维菌素，反而不相信临床对照试验和实际应用结果证明很有效的Paxlovid。所以，越是保守的地区，疫苗的接种率就越低，Paxlovid的使用率也越低，新冠死亡率就越高。在州的层面，后果还没那么明显，因为自由派的州也有保守地区，保守派的州也有自由派的地区。但是在郡的层面，后果就非常明显。拿川普的支持率作为指标就会发现，一个郡越是支持川普，它的疫苗接种率也就越低，而新冠的死亡率就越高。最支持川普的那些排在前10%的郡，他们的新冠死亡率是川普支持率最低的那些排在最后10%的郡的2.7倍，差别非常明显。这也说明，意识形态是会杀人的。

最后顺便说说中国的情况。党中央虽然早就宣布中国已经取得了防疫的决定性的重大胜利，但新冠疫情在中国并没有真正结束。现在又来了一波新的新冠疫情，连习近平到雄安视察也戴上口罩了。陪同他视察的、接待他的、迎接他的人也都戴口罩。其中只有一个没戴口罩，不知道这是个什么人，居然敢在大领导面前有不戴口罩的特权。但不管怎样，普遍都戴起了口罩。而在美国，现在几乎没有人戴口罩。从戴不戴口罩就可以说明，美国的疫情已经过去了，而中国的疫情没有过去。

我怀疑不久前的中国甲流疫情实际上也是新冠疫情，只不过把它掩盖下来，换了另外一种说法。原因很简单，如果中国当时真的发生了甲流疫情，那么其他国家也会有。流感不是国界能够挡得住的，不可能只在一个国家有甲流疫情，而其他国家都没有。所以，那一次很可能就是新冠疫情改了一个说法。这一次的新冠疫情因为流感季节早就过去了，不好意思再拿甲流作借口，只好承认发生了一波新冠疫情。这一波新冠疫情应该比“甲流”的那一波新冠疫情严重得多，但跟去年12月和今年1月的那一波疫情比，相对来说应该没有那么严重，因为现在的中国人几乎都已经在上一波疫情中被感染过了，体内还有抗体。但自然感染产生的抗体跟打了几针信使RNA疫苗相比，还是没那么有效的。而且，中国也没有大规模推广辉瑞治疗新冠的特效药，所以中国跟美国还是不一样的。

没有接种过有效的疫苗，也没有特效药，新冠对于中国就还是一个严重的公共卫生威胁。虽然这一波的严重程度会比上一波轻一些，但还是会相当严重。当然了，中国有自己的办法，那就是隐瞒不报，不告诉你准确的住院人数、死亡人数。只要不报就相当于没有，就相当于不严重，就可以继续宣布中国已经取得了防疫的重大胜利。

2023.05.11录制

2023.06.15整理

美国公司搞的人工智能聊天机器人ChatGPT，在美国火了一阵之后，在中国突然也火起来了。但中国用户是没法用ChatGPT的，连接上去会显示“你所在的地区不能使用”。在墙内就冒出了不少山寨版、冒充版的聊天机器人，号称能提供链接到ChatGPT的服务，声称因为使用ChatGPT服务是要付费的，所以用它的服务也要付费。这当然是骗人的，因为使用ChatGPT是免费的。他们以付费服务的名义收钱，而且收得挺高，花多少钱问多少问题都是明码标价的。很多人都去试一下，山寨版、冒充版就赚了很多钱，有一个微信公众号以ChatGPT的名义据说几天内就赚了好几十万元。但它并没有真正连到ChatGPT，而是连到山寨版的聊天机器人，质量很差，提供的答案也非常荒唐可笑。这不仅骗钱，也败坏了ChatGPT的名声。有些人就以为名气这么大的ChatGPT原来也不过如此，实际上还是很愚蠢的。

还有的人冒充ChatGPT不是为了骗钱，而是出于政治目的。很多人都在传一个号称ChatGPT的问答：问中国能不能打下流浪到中国的美国气球，它说不行，打下民用飞行器是违反国际法的；但是再问它美国能不能打下流浪到美国的中国气球，它的回答就变成美国有权利打下侵犯美国领空的东西。很多人就认为ChatGPT的回答太双标，甚至有人怀疑ChatGPT是美国政府搞的一个阴谋。其实，这个问答是某个小粉红或某个反美斗士捏造出来的。如果拿这两个问题去问正版ChatGPT，它给出答案是一致的，都说如果流浪气球没有构成威胁，把它打下来是不妥的，应该对它进行监视，防止它造成公共安全等方面的危险。还说，必要时应该考虑联系释放气球那一方，把气球收回去。不管同不同意这个回答，它并没有双标，对两个问题的答案都是相当一致的。

我也试用了一下ChatGPT，发现了一些问题。第一个问题是，它的英文回答的质量普遍比较高，比中文回答的质量高得多。我问它，方舟子对中医是怎么评价的？英文回答是：方舟子一贯提倡循证医学，批评中医是建立在迷信基础上的，没有科学依据，应该接受科学的检验；方舟子还批评中国政府倡导中医不利于科学的普及和医学的进步。这个回答比较准确，基本概括了我对中医的看法。但是中文的回答却变成：方舟子在多次演讲和多篇文章中对中医表示赞赏，只不过认为中医还存在着一些问题。这个答案就完全与事实不符了。我还问它，方舟子是怎么评价韩寒的？英文的回答是：不知道方舟子曾经对韩寒发表过特定的言论，但由于方舟子一贯提倡科学，所以韩寒有可能因为某些不科学的言行遭到了方舟子的批评。这个回答虽然不符合事实，但是它承认自己不知道，然后做了一个还算比较合理的推测。但中文的回答却变成：方舟子多次对韩寒的文学才能和影响力表示赞赏，也对韩寒的某些问题表示了不满。这跟它对中医问题的回答一样，完全是一个模式化的、想当然的、胡编出来的回答。

第二个问题是，让ChatGPT写比较规范的模式化小论文，能写得像模像样、足以乱真，但是让它写比较具有创造性的体裁的文字，就不行了。比如让它写一首诗，一看就是乱写的。特别是让它写一首中国的古体诗，它只知道每个句子要有固定的字数，四个字、五个字、七个字，却连押韵都不知道，还没有学会写中国的古体诗至少要押韵，格律更不用说了。

第三个问题是，它的文字表达的质量高于它内容的质量。它写的小论文像模像样，光看它的表达没有什么毛病，但是内容就参差不齐了，有的相当准确，有的真真假假、虚虚实实混在一起。比如我问它：你认为哪一首唐诗是最好的？它提供了两个答案，第一个说是李白的《静夜思》，这算是一个不错的答案。第二个答案认为杜甫的《南乡子》也是最好的唐诗之一，但杜甫根本就没有写过一首《南乡子》的诗。“南乡子”是宋词的一个词牌。它把虚假信息掺杂在里头了。我问它：你认为哪一首宋词是最好的？答案就更离谱了。它提供了两个答案，一个是李白的《独坐敬亭山》，这个答案一方面搞错了年代，另一方面把诗当成词了。另一个答案说是李清照的《秦川雄师秦川少师行》。李清照没有写过这样一首词，这首词在世界上根本就不存在，是它胡编的。所以，它在不知道答案的时候就会胡编一个出来。

ChatGPT刚刚推出没多久，难免会存在各种各样的问题，我相信这些问题会逐步得到解决，ChatGPT会越来越完善。

现在看到ChatGPT火了，中国也号称要跟着研发类似的聊天机器人。《经济日报》发表的一篇文章说，“中国版ChatGPT并不遥远，中国在数据、算法、算力都有良好基础”。问题是，中国搞聊天机器人缺的并不是什么“数据、算法、算力”，缺的是言论自由。聊天机器人是要聊天的，首先面临的问题就是言论的问题，没有言论自由是无论如何搞不好聊天机器人的，甚至连研发都不行。就像这几天，因为ChatGPT火了，中国有一家公司也跟风推出了自己的聊天机器人，放在微信上。有人问了机器人一个问题：你怎么评价习近平？这个聊天机器人很知趣地大拍习近平的马屁。但即使这样也是犯忌的，不许擅自对习近平进行评价，不管是批的还是吹的都不行。所以，这个聊天机器人当即就被下架了，微信号也被封了，说是“违反了相关法律法规”。

而搞聊天机器人是很难防止人们问这种敏感问题的。就像很多人都在问ChatGPT：“一个肩膀可以扛200斤麦子吗？”这个聊天机器人就不停地否定：“这是不可能的”“很可能会造成严重的肌肉损伤或关节损伤”“是不健康的”等等。大家都这么问，最后说不定就把ChatGPT的这个观点硬给扭转过来了。

这种问题在中国版的聊天机器人是不能问的，这是非常敏感的问题。在中国搞聊天机器人，肯定要设置无数敏感词，这就会让聊天没法顺利进行，给出的答案可能就是一大堆星号，或者拒绝回答问题。万一聊天机器人给出一个反动的答案，又漏网了，那么研发这个机器人的公司就要倒霉了，机器人有可能被下架，工程师有可能被抓。

所以，在中国搞聊天机器人有很大的风险，是没有前途的，不适合中国国情。中国搞人工智能还是应该往适合中国国情的方向发展，比如研究怎么通过大数据更好地进行监控，更好去抓人。这方面中国肯定是世界独步，美国想都别想搞得好。

2023.02.13录制

2023.05.17整理

适当的喝酒对身体健康是有好处还是有害处，在网上可以说是一个经久不衰的话题了，经常引起争议。我以前写过几篇文章讲过这个问题，介绍说，多年以来，有很多研究都表明适当的喝酒有助于降低心血管疾病风险。我因此遭到了一些攻击，特别是一些号称也做科普的人的攻击，说我因为本人喜欢喝酒，就夸大了喝酒的好处。他们说，酒精是一级致癌物，致癌物是没有安全值的，哪怕只喝一滴酒也会对身体造成伤害。

首先我要澄清一下，我算不上是喜欢喝酒的人，只是偶尔喝一点红酒而已。我之所以要写文章介绍适当喝酒能降低心血管疾病风险的研究，纯粹是为了做科普，并不是给自己爱喝酒找一个科学依据。

其次，酒精的确是一级致癌物，喝酒的确会增加罹患癌症的风险，但是这跟适当的喝酒可能有健康方面的其他好处，比如降低心血管疾病的风险，是不矛盾的。一种食品既可能有对身体健康有害的一面，也可能有有益的一面，所以不能以酒精是致癌物来否认酒精有可能降低心血管疾病的风险。

致癌物没有安全值，这没错，哪怕只是摄入一点致癌物也能够增加癌症的风险。但是致癌的风险跟摄入致癌物的量有关。量越大，致癌的风险越高；而量越小，致癌的风险也就越小，甚至小到可以忽略不计。所以并不是说只要是致癌物就不能吃、不能喝。如果某种含致癌物的食品并没有任何好处，那当然要尽量避免摄入；但是如果它在一定的量的范围内对身体健康有好处，那么也没有必要对它非常恐惧、排斥，不敢碰它。只要把量控制在一定范围内，它致癌的风险就可以忽略，而接受它对身体健康方面的好处。这是一个权衡利弊的过程。我们对很多食品都要这样权衡利弊，对于喝酒也应该这样。

最近，《美国医学会杂志》发表了一篇论文，研究的就是喝酒跟死亡率的关系。它是一篇综述，从以前一百多项研究结果中，找出每天摄入酒精的量跟全因死亡率的关系。每天摄入酒精的量指的是平均的量，全因死亡指的是由于各种各样的因素导致的死亡，由于癌症、心血管疾病或别的原因导致的死亡都统计在内，不去具体分析死因。这篇论文的分析结果表明，跟滴酒不沾的人相比，每天喝酒不到1.3克酒精的人，死亡率降低了4%；每天喝酒1.3克～24克酒精的人，死亡率降低了7%（这两个结果没有统计学意义）；每天喝酒25克～44克酒精的人，死亡率增加了5%（这个结果也没有统计学意义）；每天喝酒45克～64克酒精的人，死亡率增加了19%；每天喝酒65克酒精以上的人，死亡率增加了35%（这两个结果有统计学意义）。

有没有统计学意义是什么意思呢？它表示的是这个结果可不可靠，是偶然因素导致的，还是真实的。统计学上用p值来表示一个统计的结果有没有意义，p值太大就没有意义，p值小才有意义。p值要取多大才表明它有意义还是没有意义呢？这就很主观了。业界一般认为p=0.05是可以接受的一个标准，意思是如果假定适量喝酒能降低全因死亡率，那么这个假定不成立的概率只有5%。如果p＜0.05就是可接受的，是有意义的，p＞0.05就没有意义。我看了那篇论文关于适量喝酒能够降低死亡率的风险那一项结果，p=0.07，刚刚超过p=0.05，所以就被认为无意义，但已经非常接近有意义了。

通俗地说，这篇论文的分析表明，如果喝酒太多，每天摄入的酒精超过了44克，会增加死亡风险；但如果每天摄入的酒精的量不到25克，就不会增加死亡风险，反而有可能降低死亡的风险，只不过这个结果没那么可靠。然而，即使它不降低死亡的风险，也没有增加死亡的风险，那些主张只要喝一滴酒也有害的就说不通了：既然每天喝不到25克酒精也会对身体造成伤害，也会增加癌症的风险，那么也会增加死亡率，为什么没有增加死亡率，反而有可能降低死亡率呢？这意味着，在那个范围内喝酒对身体有其他方面的好处，能够抵消致癌的风险，导致死亡率没有增加，反而有可能降低。

喝酒过量、酗酒对健康只有害处，没有好处，这是没有争议的，是公认的事实。有争议的是，适量喝酒是不是对健康有某些方面的好处，能够降低某些疾病的风险。多年以来，有大量的研究都表明适量喝酒的确能够降低心血管疾病的风险，甚至能够降低老年痴呆的风险。这些研究有的是观察性的研究，做过调查统计的；有的是实验性的研究，做过动物实验、人体的实验、体外实验，我认为证据是比较充分的。有人说这些研究都是酒厂赞助的，有利益冲突，不可信。并非如此，有一部分研究的确是酒厂赞助的，但更多的研究并没有利益关系。

即使有一天，有非常充分的证据表明适量喝酒的确能够降低某些疾病的风险，但由于酒精毕竟是一级致癌物，再少的量也能够增加癌症的风险，所以医学部门也不会建议人们每天要摄入一定量的致癌物。他们最多也就建议每天喝酒不要超过多少，而不会建议每天应该喝多少。不过，作为个人，我们可以有自己的判断、选择，这跟公共卫生政策制定者的思路是完全不一样的。公共卫生政策的制定必须要考虑到所有的人，而我们作为个人，可以根据自己的情况做一个权衡利弊的选择。

要考虑自己是属于癌症还是属于心血管疾病的高危人群，以此决定喝酒对自己是利大于弊，还是弊大于利。如果属于癌症的高危人群，例如有口腔癌、肝癌家族史，或者是乙肝患者，得肝癌的风险比较高，那么应该尽量避免喝酒，因为他们喝酒得癌症的风险要高于喝酒降低心血管疾病的风险，是弊大于利的。但如果不是癌症的高危人群，而是心血管疾病的高危人群，例如有冠心病家族史、高血压、总胆固醇的量比较高、高密度脂蛋白的量比较低、男人在40岁以上、女人在50岁以上，那么适量喝酒对他们来说可能是利大于弊的。如果是年轻女性，得心血管疾病的风险本来就比较低，喝酒反而会增加得乳腺癌的风险，她们也应该避免喝酒。

喝多少酒算是适量呢？男人和女人是不一样的，因为酒精对女人的伤害要比对男人的伤害大得多。如果男人平均一天喝酒不超过两杯，女人平均不超过一杯，就算是适量了。但杯子有大有小，怎么算呢？我们喝不同的酒，用的杯大小是不一样的，啤酒杯是最大的，葡萄酒杯是中等的，喝白酒的杯子很小，根据不同的酒用不同的杯来算就可以了。究竟怎么样算适当的喝酒，没必要算得那么精确，没必要拿量筒来量多少酒精，大概有一个量的概念就可以了。

2023.04.09录制

2023.05.16整理

减肥最关键的是控制饮食，其次是锻炼，很多人做不到，或者虽然做到了，但效果不好。人们还是希望有很有效的减肥药，吃了就能让体重降下来。由于市场极大，有很多实验室、制药公司都在研发减肥药，但几十年来进展一直不大。搞出来的减肥药或者效果不好，或者效果还可以，但副作用很大，也没法用。在这几十年的研发过程中，最大的突破是发现了人体内有一类激素能够影响食欲，可以针对它来研发减肥药。

最早发现的这类激素是瘦素，是1994年在老鼠身上发现的。有一类老鼠体内没有瘦素基因，没法生产瘦素，吃东西没有节制，吃得再多也不觉得饱，所以就会不断地吃，把自己吃成了大胖子还在吃。注射瘦素后，它们就知道节制了，吃到一定程度就不吃了，体重很快就会降下来。后来发现人体内也有瘦素，是脂肪组织分泌的一种激素。人们就想：能不能用瘦素来做减肥药呢？这就要做临床试验了。找肥胖症患者来做试验，注射瘦素，还要有安慰剂对照。但试验结果发现没有效果，注射瘦素减轻的体重并不比注射安慰剂明显。这是因为只有极少数肥胖症是体内缺乏瘦素导致的，绝大部分肥胖症患者体内都有正常含量的瘦素，甚至比一般人的瘦素含量还要多。他们之所以肥胖是因为对瘦素不敏感，而不是缺乏瘦素，所以补充瘦素起不到作用。在发现了这一点以后，用瘦素做减肥药的研究就放弃了。

人们改而研究另一种类似的激素，叫做GLP-1（Glucagon-like Peptdie-1，胰高血糖素样肽-1，它的名称很拗口，所以一般用缩写）。GLP-1的发现比瘦素还要早，上世纪八十年代就发现了，只不过一开始人们不知道它还能影响食欲。当时发现它能刺激胰岛素的分泌，让血糖降下来，可以用于治疗Ⅱ型糖尿病。

GLP-1作为一种激素之所以能起作用，是因为在细胞上有能够跟它结合的受体。要研发针对GLP-1的药物，就要找出一种跟它类似的化合物，它也能跟受体结合、刺激胰岛素的分泌、降低血糖，就可以作为治疗Ⅱ型糖尿病的药物。第一款这类药物是英国阿斯利康公司生产的艾塞那肽，2005年被FDA批准上市。别的公司也在研发类似的药物，例如丹麦制药公司诺和诺德也搞了一种药，叫做利拉鲁肽，2010年被FDA批准上市，也是治疗Ⅱ型糖尿病的。

作为药物，要上市就要做临床试验，在做临床试验时发现该药有一种副作用：试验对象的体重变轻了。为什么体重会减轻呢？研究发现，我们大脑控制摄食的中枢里也有GLP-1的受体，所以这种药跑到大脑里跟受体结合，也能抑制食欲。我们胃里也有GLP-1的受体，药物跟它结合以后会让消化的速度变慢。胃排空的速度慢了，我们就会一直觉得肚子饱饱的，没有食欲。没有食欲就不会想吃东西，吃的东西少了，体重也就减轻了。正是因为这些原因，出现了体重减轻的副作用。

既然它能够让体重减轻，那不就可以作为减肥药来用了吗？所以，诺和诺德公司就开始做利拉鲁肽减肥的临床试验，发现有效果。使用利拉鲁肽的那一组，体重平均减轻了8%；而安慰剂组体重平均只减轻了3%，证明利拉鲁肽作为减肥药是有效的。2014年，它被FDA批准作为减肥药上市了，是被批准上市的第一款这类减肥药。不过，它虽然能够减轻体重，却不那么明显，才减轻了8%。而且还有一个缺点，每天都要注射，很不方便，难以坚持，所以还需要找到比它更好的类似的药物。

诺和诺德发现了另外一种GLP-1的类似物，叫做司美格鲁肽。它能跟受体结合得更好，药效持续的时间也就更长，不用每天都注射，只需要一周注射一次，而且效果也更好。司美格鲁肽在2017年被FDA作为治疗Ⅱ型糖尿病的药上市，但民间口口相传的却是司美格鲁肽减肥的效果要比利拉鲁肽好得多。理论上也的确如此，因为它们是类似的药物，原理是一样的，而司美格鲁肽作用的时间更长，药效更强，减肥的效果就应该更好。很多人，特别是明星，就去找医生开司美格鲁肽来减肥，而不是用来治疗Ⅱ型糖尿病（这是允许的，因为司美格鲁肽已经批准上市了，医生可以用它来作别的用途），这就相当于跟糖尿病病人争药用了。而且，司美格鲁肽究竟有没有减肥的效果、效果有多大，还需要做临床试验来证明。诺和诺德继续做临床试验，要证明它的确有减肥的效果。司美格鲁肽减肥的三期临床试验是2021年做完的，结果表明它减肥的效果的确非常好，使用16个月就能减轻体重平均达到15%，比利拉鲁肽减轻体重8%要好得多，同年就被FDA批准作为减肥药上市了。不过，同样的药物，减肥的版本跟治疗糖尿病的版本剂量不一样，要减肥就买减肥的版本，不用再跟Ⅱ型糖尿病病人争药用了。

其他大的制药公司也研发类似的减肥药来抢市场，其中最主要的是美国的礼来公司，它也搞了一款类似的减肥药，叫做替尔泊肽。这款药是2022年上市的，用于治疗Ⅱ型糖尿病。但礼来公司也想把它作为减肥药，所以也在做减肥的临床试验。2022年，三期临床试验的初步结果出来了，发现比诺和诺德的药效果还要好。使用16个月能减轻体重平均21%，诺和诺德的药只减轻15%，而且也是一周打一针，并没有更麻烦。替尔泊肽今年四月份才能完成三期临床试验，作为减肥药的版本可能要等到明年才会批准上市。替尔泊肽跟诺和诺德的司美格鲁肽相比是有差别的，它是所谓的双靶点的药，就是一个药针对两个靶点，能同时跟它们结合。一个靶点仍然是GLP-1的受体，另外一个靶点是激素GIP的受体。为什么跟GIP受体结合起到GIP激素的作用，反而能增强减肥的效果呢？这个原理目前还不清楚。

加州的安吉制药公司也在搞自己版本的减肥药，也是两个靶点的减肥药，一个靶点还是针对GLP-1受体，另外一个靶点虽然针对的也是GIP受体，但跟礼来公司的药相反，它是抑制受体的。初步的临床试验效果据说比礼来公司的还要好，只要使用4个月就能减轻体重达到15%。不过，这还是很初步的临床试验结果，最终的结果什么样、什么时候会被批准上市、有没有可能批准上市，现在都还不清楚。

目前来看，这类针对GLP-1受体的减肥药相当有效，也是比较安全的，但并不等于就没有问题。第一个问题，相对来说比较贵，一个月用量的费用目前是1000多美元。如果不是治疗Ⅱ型糖尿病，而是单纯为了减肥，那么医保公司认为不是治病，一般就不会支付费用，要完全自费。第二，这个药很可能要终身使用，一旦停了，体重就会慢慢地逐渐反弹。第三，这类药是有副作用的，最常见的副作用是恶心、呕吐、拉肚子、胃疼、头疼，这些副作用可能都是因为它影响了消化导致的。有的人副作用比较轻，可能没啥感觉，但也有人副作用比较大，甚至受不了就放弃了。在做临床试验的时候，有一小部分人因为副作用太大，主要是受不了恶心的感觉放弃。还有，它究竟有什么样的长期的不良反应，用了十几年、二十几年以后是不是会出现什么问题，目前还不清楚，因为这个药太新了。另外还有一个副作用，因为减肥的速度太快、太明显，虽然能够很快地减轻体重，但是也让脸上的脂肪很快就消失了。脸上的皮肤因此变得松弛，出现皱纹，甚至凹陷下去，人看上去就显老。所以明星、名人用药减肥之后，还必须去做美容手术，费用又增加了。

所以，虽然减肥药的效果很不错，但最好还是让有必要使用的人去用。什么样的人属于有必要使用的人？肥胖症或者体重超标，并因此导致慢性病的人。如果仅仅是体重超标，但并没有因为肥胖引起什么慢性病，就没有必要使用减肥药。如果只是为了减轻体重，让自己体型变得更好，最好还是通过控制饮食和锻炼。

2023.02.26录制

2023.04.18整理

上次我谈到间歇断食是一种减肥的方法，有人问：在断食期间不能吃零食、不能吃夜宵，能不能喝饮料呢？可以，但是要喝不含热量的饮料，比如水、茶、黑咖啡。

还有人问：断食期间空着肚子会不会导致胃溃疡、胃疼？饿肚子是不会导致胃溃疡的。胃溃疡的主要原因是感染了幽门螺杆菌，还有一部分是吃药引起的。如果有胃溃疡，空腹时会导致疼痛加剧。所以，这个问题是倒果为因：不是经常饿肚子导致胃溃疡，而是胃溃疡在饿肚子的时候导致胃疼，应该先治疗胃溃疡。

还有人问：在断食的时候会燃烧脂肪，脂肪会产生酮体，会不会导致酮体中毒？间歇断食的能量来源主要还是葡萄糖，酮体产生的时间比较短，量也比较少，不至于导致酮体中毒。只有在长时间、大量产生酮体的时候，才会有酮体中毒的危险，例如现在也很流行的减肥方法生酮饮食就有这个风险。

生酮饮食并不是一种新的减肥时尚，已经有100年的历史了。最开始用于治疗癫痫病儿童，后来才有人把它作为一种减肥的方法，在美国至少已经流行二、三十年了。近年来传到中国，有很多网站、公司都在卖生酮饮食套餐，涉及到很大的商业利益。它之所以那么火，跟商业炒作有很大的关系。

生酮饮食是一种低碳水化合物饮食，甚至可以说是极低碳水化合物饮食。正常的饮食情况下，我们从食物当中吸取的能量应该有50%左右来自碳水化合物，但生酮饮食把这个量降到了10%以下，甚至只有5%左右。碳水化合物的量只有正常饮食的1/10，相当于每天能吃到的碳水化合物只有二、三十克。一根香蕉里含有的碳水化合物的量也就是二、三十克，如果采用生酮饮食，相当于吃一根香蕉就达到所需碳水化合物的量的要求了。正常情况下，身体需要的能量来自于碳水化合物消化后产生的葡萄糖，这是身体优先采用的能量物质。把碳水化合物的摄入量控制到几乎没有了，身体需要的能量从哪来呢？小部分是从蛋白质来的，绝大部分来自于脂肪。蛋白质如果摄入得非常多，多出来的部分可以转化成葡萄糖作为能量供应。通过燃烧脂肪产生酮体，酮体也可以像葡萄糖那样作为供应能量的物质。生酮饮食80%左右的能量来自于脂肪，靠脂肪产生酮体来供应能量。生酮饮食的叫法就是这么来的。

生酮饮食的减肥效果究竟怎么样呢？在几周、几个月的短时间内，生酮饮食的减肥效果很显著，体重下降得比较快，但这主要是因为身体脱水导致的。大幅度减少碳水化合物的摄入会导致身体脱水，身体的水分减少了，体重当然也就会随之下降了。临床试验表明，一、两之后，生酮饮食跟其他控制饮食的减肥效果是一样的，并没有什么明显的优势。而且，生酮饮食吃的食物比较单调，这不能吃那也不能吃，人们是很难长期坚持的。一旦放弃生酮饮食，恢复正常饮食，减肥的效果就会消失，体重会逐渐反弹。还有，生酮饮食是有副作用的，其中的一个副作用就是容易导致酮体中毒。体内积蓄的酮体太多了，身体就会出现一些症状，头疼、发困，情绪会变得很不好，还会口臭，原因不是口腔不卫生，而是酮体本身在体内积蓄很多以后发出的臭味。

如果长期坚持生酮饮食，还可能会有别的健康方面的风险。生酮饮食一直在燃烧脂肪，燃烧脂肪是由肝脏来做的，这就会增加肝脏的负担，长期下去就有可能对肝功能造成影响。生酮饮食除了大量摄入脂肪，还要比别的饮食摄入更多的蛋白质，而蛋白质的代谢是由肾脏参与的，这也会增加肾脏的负担，长期下去就可能增加慢性肾病的风险，也会增加肾结石的风险。

更关键的是，生酮饮食违背了营养学的一条基本原则，那就是：要健康必须做到饮食均衡，吃的食品要多样化。但生酮饮食吃的食品是很单调的，片面强调吃脂肪、蛋白质，又要尽量避免碳水化合物，就违背了饮食均衡的原则。我上次谈到，生物医学的问题是很复杂的，很多结论以后有可能被推翻。但很多结论也有非常充分的证据证明是正确的，不容易被推翻。饮食均衡就是这样一条已经被非常充分的证据证明了的结论，可以把它作为一条基本原则。生酮饮食违背了这条基本原则，长期来看就会出问题。

生酮饮食大量摄入脂肪，特别是饱和脂肪酸摄入过多，就会增加心血管疾病的风险。有人会说，我在吃生酮饮食的时候只吃好的脂肪，比如只吃橄榄油，它富含单不饱和脂肪酸，能够降低心血管疾病的风险。其实，这是很难做到的，不可能每天摄入那么多脂肪都是好的脂肪。即使只吃橄榄油，它也只是富含单不饱和脂肪酸，里面还是有饱和脂肪酸的，只不过量比较少而已；但如果大量摄入橄榄油，里面的饱和脂肪酸也就难免过量摄入了。

生酮饮食还有一个危险，那就是有可能导致营养不良。它要尽量避免碳水化合物，不仅谷类食物不能吃，主食不能吃，连很多水果、蔬菜也不能吃了，因为很多水果、蔬菜里也都有碳水化合物。而我们身体需要的维生素、矿物质的主要来源就是水果和蔬菜，不吃水果和蔬菜就容易导致缺乏某种维生素、矿物质。吃生酮饮食的人想要避免这个问题，还要吃复合维生素。然而，即使复合维生素能够完全满足人体维生素和矿物质的需求，也还缺乏膳食纤维，因为人体需要的膳食纤维主要也是来自水果和蔬菜。而膳食纤维的摄入对于身体健康也是非常重要的，比如可以避免便秘。生酮饮食容易导致便秘，是不是在复合维生素的基础上还要每天吃膳食纤维胶囊呢？

即使通过服复合维生素、吃膳食纤维胶囊满足了身体对各种营养素的需求，那么，还有一个问题是难以通过吃保健品来解决的。在水果和蔬菜里还含有很多种类的植物化学物质，它们虽然不是必需的营养素，但对于身体健康、预防慢性疾病也是至关重要的。也就是说，有很多植物化学物质具有保健作用。但是我们对这些植物化学物质研究得还很少，究竟多少种有保健作用、达到多少的量才有保健作用，目前并没有研究得很透彻，所以很难通过吃保健品来满足这个需求，更何况保健品的质量难以保证。归根结底，吃保健品还不如就吃水果和蔬菜。既然生酮饮食长期下去会对身体健康有不良的影响，那么我们对于饮食还是要坚持均衡、多样化的原则。

2023.02.23录制

2023.04.17.整理

一个人体重为什么会增加、变胖？根本原因是摄入的能量多于消耗的能量，多余的能量转化成脂肪在体内储存下来，体重就增加了。减肥就要反过来，让摄入的能量少于消耗的能量，体内储存的脂肪就会分解掉，体重也就降下来了。所以，减肥有两个方法：要么减少摄入的能量，要么增加消耗的能量。

传统的做法一直强调减肥要管住嘴、迈开腿，少吃多运动。少吃是为了减少摄入能量，多运动是为了多消耗能量。但十几年来的研究表明，靠多运动来减肥是非常难的，因为一个人每天消耗的能量基本上是固定的。有人可能觉得奇怪，多运动，就多消耗了能量，怎么能说能量的消耗是基本固定的？多运动的确能让身体的运动系统多消耗能量，但身体会做出调节，让其他地方消耗的能量减少；反之，如果少运动，其他地方就会多消耗能量，消耗的总能量基本保持不变。所以，想靠多运动来减肥是很难的。这并不是说运动对身体没有好处。运动对身体有很多好处，可以让身材变得更匀称，让肌肉更发达，还能降低各种各样慢性疾病的风险等等。

既然靠运动很难减肥，那么减肥主要就应该靠少吃。传统的做法是每天、每顿饭都要注意少摄入能量，而要控制能量的摄入，就要精心计算每顿饭的能量是多少，不要超标。对很多人来说，这么做是很难的，因为一般人都不习惯每吃一顿饭都要算一下能量的多少。即使有人为了减肥，把每餐食物的能量精确地控制，也很难坚持，而一旦不坚持，就很容易反弹。

最近十几年开始流行一种新的减肥方法，叫做间歇断食，在一定的时间内断食，不吃东西。这样做的效果跟每顿饭少吃是一样的，也可以起到减肥的作用，而且容易坚持。这十几年，生物医学界对间歇断食有很多研究，基本认可间歇断食是一种比较有效的减肥方法，跟每顿少吃的效果差不多。

间歇断食有几种做法。一种是一天正常进食，一天断食，轮着来。一种是一周有五天正常进食，断食两天。断食的时间不能太长，如果超过了两天，就有可能对身体造成伤害。但是，这两种做法要断食一天或两天，很多人是做不到的，非常难以坚持。还有一种做法是每天都吃，但是把断食的时间控制在12小时以上，最好是16小时都不吃。也就是说，把吃饭的时间控制在8小时之内。在这8小时之内，不管吃两顿饭还是三顿饭，把所有要吃的饭都吃完，然后就不吃了。这种做法比较容易坚持，只要吃过晚饭之后，坚持在睡觉前什么都不吃，不吃夜宵，也不吃零食，就可以了。这是选择断食12小时的做法。如果选择断食16小时，那么除了不吃夜宵，还要不吃早餐。也就是说，一天只吃两顿（午餐和晚餐），不需要计算每一餐食物的热量是多少，只需要控制吃饭的时间。控制断食时间的间歇断食比较容易坚持。

为什么间歇断食能够起到减肥的作用呢？原理其实非常简单。我们进食之后，食物里的碳水化合物就会变成葡萄糖，葡萄糖用来供应身体能量的需要。这些葡萄糖能够维持的时间也就10～12小时，如果距离上一餐的时间超过了10～12小时，从食物吸收来的葡萄糖就用完了。这时候，身体需要的能量就要用到肝脏储存的糖原，在糖原不足时就要分解储存的脂肪。断食12 ～小时小时时，身体来自脂肪的能量供应增加了60%，其中在断食18小时时达到高峰。所以，如果能让不吃饭的时间超过12小时，体内的脂肪就会慢慢地被分解掉，体重也就降下来了。反之，如果一直让身体能不断地从食物吸取葡萄糖，体内的脂肪就没有机会分解、消耗。这就是间歇断食能够减肥的原因。

间歇断食除了能减肥，它对身体还有别的好处。当身体处于断食状态时，就会跟锻炼一样，让细胞处于一种轻微的压力下，细胞的各种功能就会被调动起来，这种状态对健康是有益的。另外，间歇断食能够减轻体内的慢性炎症，而慢性炎症跟多种慢性疾病，像糖尿病、心血管疾病、阿尔兹海默症等等，都是有关系的。所以，减轻慢性炎症，也就能降低罹患这些慢性病的风险。因此，即使是体重正常、不想减肥的人，间歇断食对于他们的身体健康也是有好处的。

间歇断食会有一些副作用，例如会感到饥饿、头疼、失眠、心情不好、身体感到虚弱等等。不过，这些副作用通常会在一个月内消失。间歇断食并不是对所有人都适用。正在长身体的未成年人、孕妇、哺乳期妇女，都需要增加能量摄入，是不应该断食的。某些疾病的患者，例如I型糖尿病病人要使用胰岛素，断食会有低血糖风险，这些病人如果想断食，就要征求医生的意见。体重偏轻、营养不良的人不应断食。有进食障碍或者曾经有过进食障碍的人也不应该断食，因为有可能让进食障碍加重或者复发。另外，如果进行间歇断食，也不等于在可以进食的时间内就随便乱吃，还是应该吃得健康，做到饮食均衡，不要放开胃口乱吃垃圾食品。

最后还要提醒大家，对于间歇断食的研究刚刚起步，虽然号称研究了十几年，但十几年对于生物医学研究来说，时间是比较短的。虽然生物医学界现在比较普遍地认为间歇断食对身体有好处，但它的证据还比较薄弱，主要的证据来自动物研究，而动物研究的结果未必适用于人。人体的研究也有，但还不多。对于间歇断食究竟有什么样的好处，这些好处有多大，有没有什么风险，还有待于进一步的研究。生物医学的问题往往是非常复杂的，新的研究有可能会推翻以前的研究结论，大家对此一定要当心。

2023.02.20.录制

2023.04.16.整理

新冠感染导致的死亡往往是一个比较缓慢的过程，但也会有人突然死了，也就是所谓猝死。网上有不少这方面的传闻。芜湖某医院，一名才30多岁的男护士被新冠感染了，但医院要求被感染的医护人员带病也要上班（不然就没人上班了），这名男护士在医院的卫生间猝死了。网上还有人说，华为研发中心两名年轻员工被新冠感染后也被要求带病上班，也猝死了。少林寺的总教头，号称会达摩内功，能够百病不侵，但被新冠感染后也死了，据说是转阴之后马上去练功，然后猝死的。这些病例如果都是真的，他们猝死最大可能是心肌炎导致的。

心肌炎是猝死的一个常见原因。例如，美国新兵训练也会发生猝死事件，猝死的新兵当中20%都是心肌炎导致的。运动员在运动时也会猝死，常见原因也是心肌炎。被新冠感染了，为什么会导致心肌炎呢？有两方面的原因。一方面是因为新冠病毒能够攻击、入侵心脏细胞，导致心脏发炎，也就是心肌炎。另一方面，人体免疫系统在发现新冠病毒入侵之后，要调动起来消灭病毒，就会分泌各种各样的细胞因子。有时候，细胞因子分泌得太多，就造成了“细胞因子风暴”，结果免疫反应过于强烈。细胞因子不仅要攻击病毒、被病毒入侵的细胞，甚至连健康的细胞也会攻击。心脏细胞也会受到细胞因子风暴的影响，遭到攻击就会导致心肌炎。所以，被新冠感染是有可能导致心肌炎的。那么，这个概率有多高呢？根据美国疾控中心的数据，没有被新冠感染的人，心肌炎发生的概率是十万分之九；被新冠感染的人，心肌炎发生的概率是十万分之一百五十。也就是说，被新冠感染之后得心肌炎的概率是没有被感染的人的16倍多。

不过，得了心肌炎也并不是多么可怕的事，大部分心肌炎患者都会自己好，只有极个别的需要住院治疗，更个别的会死亡。有过一个统计，因新冠感染导致心肌炎的人，只有1%需要住院治疗，只有0.015%会死亡。但是，心肌炎猝死毕竟是一件很可怕的事，而且由于猝死跟运动有关，所以网上就有一种说法，说如果被新冠感染了，就要避免运动，连澡都不能洗；甚至即使“阳康”，已经转阴了，也要在一周之内避免任何运动。这就太夸张了。适当的运动还是很有必要的，应该避免的是剧烈的运动。

那么应该在多长时间内避免剧烈运动呢？如果被感染且没有症状，要在三天之内避免激烈的运动。这三天主要是为了观察无症状会不会变成有症状，观察变成轻症后有没有表现出心肌炎的症状。在有症状的时候一定要避免激烈的运动，症状消失才可以恢复正常的运动。如果出现心肌炎的症状，心跳过速或心律不齐；或者觉得胸痛，特别是在深呼吸的时候胸痛；头晕，特别是站立时觉得晕眩；以及呼吸困难，都提示有可能是心肌炎。但是也未必，因为新冠感染导致的其他症状，也有跟心肌炎症状很相似的。所以，如果出现了类似心肌炎的症状，怀疑自己可能得了心肌炎，就应该到医院去做诊断。如果确诊是心肌炎，即使症状消失了，也不能就剧烈运动，因为心脏的恢复需要比较长的时间。如果确诊得了心肌炎，就要在3～6个月内避免剧烈的运动。

有没有什么办法能够预防新冠感染后导致心肌炎呢？有的，那就是接种信使RNA疫苗，也就是辉瑞的疫苗或莫德纳的疫苗。我刚才说了，如果被新冠感染，得心肌炎的风险是没有被感染的人的16倍；但只要接种了信使RNA疫苗，感染以后得心肌炎的风险就只有2倍。可见，接种信使RNA疫苗预防感染之后得心肌炎，有效率是非常高的。有人质疑，不是说接种信使RNA疫苗有一个不良反应，就是会让人得心肌炎吗？没错，是有这样的不良反应，主要发生在年轻人身上，特别是男性年轻人。但这个风险只有十万分之几，跟被新冠感染以后得心肌炎的风险千分之1.5相比，低得几乎可以忽略不计。而且，由疫苗接种导致的心肌炎，症状要比被新冠病毒感染之后导致的心肌炎轻得多。权衡利弊的结果，还是应该接种信使RNA疫苗，它的好处远远大于可能的风险。

绝大部分中国人没有机会接种信使RNA疫苗就已经被感染了，所以经常有人问：我已经被感染了，如果有机会，还有没有必要接种信使RNA疫苗？如果有必要，应该隔多长时间才能接种？即使已经被感染过了，也还是很有必要接种信使RNA疫苗的。虽然被感染过一次，但以后还有可能再次被感染，接种信使RNA疫苗就是要为下一次感染做好准备。被感染后应该隔多长时间才可以接种信使RNA疫苗呢？从被感染的时候算起，三个月之后就可以去接种了。

2023.01.18录制

2023.03.16.整理

中共元老陶铸的女儿陶斯亮(现任中国医学基金会主席)写了一篇文章吹捧张文宏，并为他辩护。文章说，张文宏团队曾经在中国疾控中心的刊物上发表了一篇论文，总结上次上海疫情的数据，为国家及时调整防疫政策提供了重要依据。

那篇论文讲的是，张文宏所在的华山医院收治了3万多名奥密克戎感染者，其中近80%的患者自始至终都没有任何症状，发烧症状只占4%，0.065%的人转成了重症，没有一个转成危重症，当然更没有人死亡。整篇论文的基调就是张文宏一直在说的：奥密克戎变异的毒性已经低到比流感还要轻。

早在六月份这篇论文发表时，我已经驳斥过，它的数据完全是假的，跟国外奥密克戎变异的数据一对比就知道是不可信的。而中国完全躺平之后，无比惨烈的疫情也证明了张文宏那篇论文的数据完全就是假的。

但是，这样一篇由一个劣迹累累的学术骗子捏造假数据搞出来的假论文，居然成了中国中央政府调整防疫政策的一个依据，张文宏俨然取代钟南山成了国师。所以在中国彻底躺平之后，张文宏异常活跃，比其他专家活跃多了。他频频接受采访，对疫情做出研判、对防疫做出指导。甚至还提供医学建议，建议人们吃维生素C来退烧，说老人每天吃两个鸡蛋就可以预防重症等等，都是无稽之谈。

在张文宏做的研判中，最重要的一条是说中国这次走出疫情已成定局。大家如果记忆好一点就会想到，张文宏以前其实已经多次做过类似的研判了。去年底他就说这是中国防疫的“最后一个寒冬”。过了冬天之后，上海来了一波更大的疫情，由于是春天来的，张文宏又说这是一次“倒春寒”，意思是过了这阵就好了。结果，上海现在又来了更大的一波疫情，他再次说“走出疫情已成定局”，说得非常肯定。

问题是，中国要靠什么方式走出疫情呢？从各地的做法看，中国采取的方式其实就是两三年前新冠疫情刚刚开始时，中国专家、中国媒体猛烈抨击过的、声称国外正在搞的“群体免疫”方式，也就是通过自然感染让人们都产生免疫力，病毒没法传就慢慢地消失了，疫情也就走出来了。

中国以前一直在抨击西方国家搞群体免疫是不把人民的生命当回事，而中国政府崇尚“人民至上、生命至上”，坚决反对搞群体免疫。现在回头要抄西方国家疫情初期的作业，而且抄得变本加厉。当初，西方国家主张“群体免疫”的专家也提出应该让病毒慢慢传，也就是说，并不是完全躺平，还要采取一些措施来拉平曲线，目的是避免造成医疗挤兑。而中国现在变本加厉，不仅不采取任何封控措施，反而要让人们尽快地感染；不是拉平曲线，而是推高曲线。

虽然中国政府公布的“新十条”里还规定被感染要居家隔离，连密切接触者也要居家隔离，但实际上没有人这么干。不仅不要求居家隔离了，各地政府反而纷纷出台措施，要求、鼓励被感染的人扛得住就要正常生活、上班。除了要解决劳动力短缺的问题，更重要的是要让这些人变成传染源，尽快地传染给别人，让更多的人在短时间内都被感染，疫情也就能够尽快过去。这叫做“尽早达峰、快速过峰”。为什么这么着急呢？我推测是明年3月要开“两会”，而这次的“两会”特别重要，因为习近平要破例连任国家主席，这是“登基大典”，所以在这之前应该让疫情过去，不要拖到那个时候北京还有疫情，搞得“两会”开得不痛快。到时候疫情过去了，还可以宣布又取得了防疫的“伟大胜利”了。

所以政府、专家打的如意算盘就是在明年3月之前让疫情过去，现在这个时候就要加快病毒的传播，让人们尽快都被传染，能染尽染。问题是，这个不惜一切代价让疫情尽快过去的如意算盘是不是真的能成功？中国这一次是不是真的能够走出疫情？

通过自然感染的方式走出疫情，这种做法存在着一个很大的漏洞。一个人即使被新冠感染过了，也还有可能再次感染，而且这个现象相当普遍。会不会再次感染取决于两方面因素。第一个因素是距离上一次感染的时间有多长。刚被新冠感染过，体内产生的抗体可以预防再次被感染，但抗体的滴度随着时间推移会逐渐减少，慢慢地就消失了。一般过4个月，体内预存的抗体的保护性就相当差了，时间越长保护性越差。第二个因素是看会不会又产生新的新冠变异。如果新变异可以突破我们身体的免疫力，即产生所谓的免疫逃逸，那么再次被感染的风险就会大大增加。有一个研究发现，如果被德尔塔感染过，预防被奥密克戎感染的保护效力只有30%。因为中国现在传的都是奥密克戎，人们可能更关心，被奥密克戎感染之后能不能保证不会再被新的奥密克戎变异感染呢？不能。曾经被奥密克戎BA.1感染过，并不能保证不会被新的奥密克戎变异比如BA.5再次感染，它的保护效力只有80%，虽然比德尔塔的保护效力高不少，但还是会被感染的。所以，想通过自然感染一劳永逸地保护自己不会再被感染，那是做不到的。

既然没法完全避免再次被感染，那么能降低重症、减少死亡也不错。的确有不少的研究发现，再次被感染的症状会比较轻，得重症、死亡的风险也会比较低。但是，最近美国有一个研究颠覆了人们的认知。对美国几百万名退役军人做的研究发现，再次被新冠感染的退役军人跟第一次被新冠感染的相比，症状加重了，重症的风险增加到原来的3倍，病死的风险也增加到原来的2倍。再次感染反而会加重病情。这个研究有它的局限性，因为研究的退役军人都是年纪相当大的，有一身的基础病，身体相当脆弱。这说明高危人群有可能跟其他人群不一样，因为他们的免疫系统比较脆弱，第二次感染反而有可能导致病情加重。想通过自然免疫的方式完全避免感染是做不到的，能不能减少重症、死亡，目前至少是有争议的，所以想通过自然感染的方式走出疫情是不可行的。

中国要通过什么方式才能够真正走出疫情呢？我以前已经多次讲过，中国要走出疫情，唯一的途径就是普遍接种信使RNA疫苗，再辅以辉瑞治疗新冠的药物Paxlovid来减少高危人群的重症率。这个走出疫情的方式并不是我发明的，发达国家都是这样走出疫情的。中国完全可以向他们学习，而不要回头去抄人家早就抛弃的两三年前的作业，要抄也应该抄新作业。

但是目前来看，中国不准备抄人家的新作业。德国政府、美国政府都已经提出，愿意向中国提供信使RNA疫苗帮助中国防疫，但是被中国政府一再地断然拒绝。至于辉瑞的Paxlovid，中国政府倒是批准了在中国上市，但是引进得很少。这一方面是权贵想靠它保命，另一方面是想靠它赚钱。广州现在去医院可以买到这个药，药费是2300元，但还要收6000元检查费，加起来高达8000多元，不是一般人能够承担得了的。这个药在中国变成了给有钱有势的人保命的了。

中国政府现在采取的做法还是想通过大规模的自然免疫走出疫情，而中国现在面临的奥密克戎新变异是人类已知传染性最强的病毒之一。中国完全躺平，甚至人为加速它的传播，结果就导致了目前中国正在发生可能是人类有史以来最大的一次传染事件。死亡高峰还没来，后果已经非常惨烈，等到死亡高峰来了会更加惨烈，最终要死好几百万人。但是，即使付出如此惨烈的代价，还是没法真正走出疫情，这个代价完完全全被浪费掉了。这可以说是中华民族的一大浩劫，导致这个浩劫的罪魁祸首当然是做出这个决定的领导人。但是像张文宏这种学术骗子，为做出这样的决定提供了虚假的依据，误导了领导、公众，同样也应该承担共同的责任。

2022.12.23.录制

2023.1.20.整理

关于新冠有没有后遗症或有没有“长期新冠”，这个话题在中国变得非常有争议。以前，中国为了给严防死守造舆论，把新冠说得非常可怕。当时的舆论强调的是，感染新冠即使治好了，很多人也会有严重的后遗症。还说美国、欧洲得新冠后遗症的人非常多。中国现在放开了，又要为放开造舆论，把新冠说得非常轻微。除了说新冠比流感还要轻，还说新冠不会让人得后遗症。香港大学一个叫金冬雁的教授，居然说大量的长期新冠完全是媒体的造谣。

这不是媒体的造谣，而是国际医学界公认的事实。世界卫生组织、美国疾控中心、美国卫生部等等，都承认有长期新冠或者新冠后遗症。这个名称有各种各样不同的叫法，医学界一般叫新冠后遗症，也有人把它叫做慢性新冠，媒体喜欢把它叫做长期新冠。虽然名称不一样，讲的却是同一件事：一个人如果被新冠感染，即使已经被治好，在很长时间内也还会有各种各样的症状出现，而这些症状又被认为跟曾经被新冠感染过有关。但是，起初出现的症状属于被感染产生，不能算作后遗症，那应该从什么时候开始算有了长期新冠或者新冠后遗症呢?

一个人如果被新冠病毒感染，一般在一个月内会好，所以美国疾控中心对于新冠后遗症的定义是：如果过了一个月还有症状，就属于长期新冠。而世界卫生组织的定义更严格：被新冠病毒感染三个月之后还有症状，而且症状持续两个月以上，才算是长期新冠或者新冠后遗症。

主要有哪些症状呢？第一是感到虚弱，人很容易疲惫，第二是发热，第三是呼吸感到困难。这些只是最常见的症状，而长期新冠的症状是多方面的，还有其他各种各样的症状涉及到身体的各个系统。比如涉及到心脏的问题：心悸、心跳过速；涉及到消化系统的问题：腹泻、胃疼；涉及到神经系统的问题：失眠、记忆力受影响、感到焦虑、抑郁等等。症状非常多，各种各样都有。

为什么会有这些后遗症呢？原因还在研究，归纳起来大概有几种可能性。一种是病毒还在人体内潜伏着，没有被完全清除掉。另外一种可能性是病毒已经被完全清除掉了，但为清除病毒而调动起来的人体免疫系统反应还没有完全消失，比如体内还存在着炎症，就会影响到身体的各种功能。还有一种可能性是，病毒入侵导致身体某些器官受到的损伤还未恢复，最常见的就是肺部的损伤。虽然病毒已经都被消灭了，但肺部的损伤要慢慢恢复，就需要比较长的时间。只要肺部的损伤还存在，呼吸就会受到影响。还有一个容易受损伤的器官是心脏。受到新冠病毒入侵，心脏会发炎，这个炎症一时半会是消失不了的。有一项研究说，即使在新冠好了以后，60%的人心脏还会有不同程度的炎症，这就会导致心脏出现各种各样的症状，影响到呼吸。

大家关心的还有一个问题是新冠后遗症究竟有多普遍。各种各样的调查结果不太一样，有的认为非常普遍，有的认为并没有那么多。比如有一项调查发现，在被新冠感染一个月到一年之间，65岁以下的成年人20%还有各种各样的症状，65岁以上的人25%还有后遗症。但美国疾控中心的数据表明没那么普遍。它的数据显示，被新冠感染一个月之后，13%的人还会有症状；三个月之后， 就只有百分之二点几的人还有症状了；如果住院，那么30%的人在六个月后还有症状。所以如果没有严重到住院，所谓的长期新冠的比例并没有那么高。纽约城市大学最近公布的调查结果发现，被新冠感染的人7%有后遗症，在7%的人中大概1/4严重到影响日常生活。在有后遗症的人当中，接近30%的人是一年前或者更早被感染的，也就是说，过了一年甚至更长时间，还有部分人有后遗症。不同研究的调查结果，数据差别是很大的，但问题是目前并没有一个检验的标准能够判断究竟是不是新冠后遗症。只靠患者陈述自己的主观感觉说自己有什么病，医生又查不出别的原因，而患者以前又有被新冠感染的病史，最终只能把新出现的各种各样的症状都归为新冠感染的后遗症了。所以，对新冠后遗症和长期新冠的诊断靠的是排除法，找不到原因就归到新冠感染，并没有一个客观的检验、诊断标准。这就是目前后遗症究竟有多普遍众说纷纭的原因。争议是难免的，因为新冠毕竟还是一种比较新的传染病，我们对它能够造成什么样的后遗症、后遗症会持续多长时间，了解还是不够的。

但不管怎样，新冠后遗症的存在是一个公认的事实。中国为了放开，为了把新冠说成轻得不能再轻的传染病，而否认这个事实，是很可笑的。

2022.12.15录制

2022.12.23整理

我上次说到中国在经历了这一次奥密克戎疫情之后，最终会有好几百万人病死。有人问：真的有这么严重吗？不是说奥密克戎毒性很轻，不会死多少人吗？你是不是危言耸听啊？

要知道奥密克戎会导致多少人死亡，首先要知道奥密克戎的病死率。我根据美国的数据算一下。美国的死亡人数不存在故意隐瞒不报的问题，反而有可能多报，因为曾经有一阵子为了抢时间，只要病人死之前测出是新冠阳性，医院就都算作新冠死亡报上去了，即使死因跟新冠没有关系。这种做法后来得到了纠正，现在美国报出来的新冠死亡都是跟新冠有关系的，是比较准确的。把美国在奥密克戎期间的死亡人数除以确诊的人数，就得到病死率，在0.5%~0.6%之间波动，保守一点取0.5%。

但是这个病死率存在一个问题，它是根据确诊人数算出来的（称为“病例病死率”），而有很多人被感染以后不知道自己被感染，或者虽然知道，但在家里自测抗原后没有报告，这样就会存在很多漏检、漏报，实际的感染人数就要比确诊人数多很多。实际的感染人数是可以估计出来的。美国每隔一段时间就会做一次血清抗体（针对新冠病毒N蛋白）的抽查，来了解有多高比例的美国人被新冠感染。去年年底抽查过一次，今年二月底又抽查了一次，对比这两次的抽查结果，可知这两个月内大致有多少美国人被新冠感染；再对比这段时间报告的确诊人数，就知道少报了多少。我做了对比发现，实际感染人数是确诊人数的3倍，把病例病死率0.5%除以3，得出0.17%，就是真正的病死率，称为“感染病死率”。

但这并不是奥密克戎原本的病死率。抗体（针对新冠病毒S蛋白）抽查结果表明，现在美国人中90%以上都对新冠有免疫力，有的是因为接种了疫苗，有的是因为曾经被新冠感染过。有了免疫力就能降低死亡率。免疫力究会降低多少死亡，跟接种过多少针疫苗、距接种疫苗多?时间了有 关，跟距离上一次感染多?时间也有关，最高能降低死亡接近100%，合理的估计在80%~90%之间，再乘以90%（美国人有免疫力的比例），就得出了免疫力对美国人群的保护率为72%~81%，它导致美国群体死亡率降低到了0.17%，也就意味着如果没有免疫力，奥密克戎的病死率应该在0.6%~0.9%，保守一点取0.6%。这就是在一个对新冠病毒没有免疫力的群体中奥密克戎的感染病死率。

国内有一种说法，说北京传的奥密克戎BF.7比较严重，广州传的BA.5比较温和。目前并没有证据表明奥密克戎不同毒株的毒性有显著的差别。美国前段时间传的就是BA.5。0.6%的病死率是适用于各种奥密克戎毒株的。

根据上面算的病死率，就可以算一下中国究竟会因为奥密克戎死多少人。最终，几乎所有的中国人都会被奥密克戎感染，因为公认的事实是中国的疫苗对于预防奥密克戎感染一点用都没有， 不像mRNA疫苗对预防奥密克戎感染还有一定的作用。中国的人口总数乘以奥密克戎的病死率，得到的数字就是最终会有多少中国人死于奥密克戎。如果中国奥密克戎的病死率跟美国一样是 0.17%，那就意味着会有200万中国人死于奥密克戎。但这是一个大大偏低的数字。第一，中国人对奥密克戎普遍没有免疫力，不像美国90%以上的人已经有免疫力了。第二，中国的医疗条件跟美国没法比。所以就必然导致中国的病死率要比美国高得多，200万只是一个下限。上限就是中国人群对于奥密克戎没有任何免疫力，用奥密克戎原本的病死率0.6%计算，就意味着会有800万中国人死于奥密克戎。所以，最终会有200万~800万中国人死于奥密克戎。

不过，这指的是奥密克戎已经传遍全中国，所有的中国人都被传染了，而这并不是短时间能够做到的。随着病毒的传播，被感染的人多了，病毒传播的速度就会减缓，因为它在传播的过程中会碰到越来越多被感染过而有免疫力的人，传的速度就会越来越慢。那么，究竟需要多?时间才会传遍中国的每个?落，让所有中国人都接触到这个病毒呢？这就不得而知了，可能要过两、三年或更?的时间。所以，我们这里说的是最终的结果，并不是这个冬天就一定会死这么多中国人。

这个冬天疫情最严重的目前是北京。北京这次会死多少人呢？我们可以跟香港做一个对比。香港今年春天的疫情也非常严重，传的也是奥密克戎，大致死了9000人。北京人口是香港的3倍，如果香港的数据适用于北京，也就意味着北京这个冬天会死差不多3万人。但这个数字大大地偏低了，因为：第一，香港毕竟有一部分人接种了复必泰疫苗 (也就是辉瑞疫苗)，而北京没有。第二，在今年春天的疫情期间，香港做了一些封控措施，减缓了病毒的传播，而北京现在是完全放开的，没有采取任何封控措施。所以北京感染的比例会比香港感染的比例要高得多，死亡的比例也就要高得多，而且导致医疗资源的挤兑也会比香港要严重得多。所有这些因素综合在一起，就会导致这个冬天北京的病死人数会比3万人要多得多，会有好几万北京人死亡。

我上面说的当然都只是推测。这次北京究竟会死多少人，中国最终会有多少人死于奥密克戎，这本来应该由官方来统计和公布，但是他们或者不愿意统计，或者统计了不愿意公布，隐瞒下来，我们也就无法知道。我现在已经知道有几个北京人死于这次的新冠疫情，但是官方公布出来的数据死于新冠的还是零。更可笑的是，现在公布出来的感染人数一直在下降，按这个趋势，中国这次疫情?上又要过去了。而现在正处于爆发期呢，这不是非常可笑吗？

所以，北京这次究竟会死多少人是没法知道的。我们推测死几万人，但死几万人在一个2000多万人口的大城市是感觉不出来的。某些特殊行业可能会有感觉，例如火葬场必须加班加点烧尸体，但一般人是不会有感觉的。这次北京究竟会死多少人，就跟以前武汉究竟死了多少人、上海究竟死了多少人一样，又变成一个谜团 。

这反映的是中国人历来对生命的漠视，死了连一个统计数字都算不上。美国每个人死了都要由医生或者验尸官开一张死亡证明， 在死亡证明上会写具体的死因，如果是死于新冠，就会写上。而且，这些死亡证明都是有统计的。我们可以统计每周、每月、每年美国多少人的死亡证明上写着死于新冠。我发现，根据死亡证明统计的死于新冠的人数跟美国疾控中心公布的新冠死亡数字非常接近，也就是说美国新冠死亡的数字是可信的，并没有隐瞒或者夸大。但是在中国，各种数字， 包括死亡人数，都是可以根据政治的需要随意编造的，并没有把这当成多么重要的事来认认真真地做统计。尽管中国号称已经变成了世界第二强国，但本质上还是一个中世纪国家，连死亡人数这种最基本的数据都是靠不住 的。

2022.12.11录制

2022.12.15整理