方舟子的Blog

我在美国没有生过病，所以从来没有上医院看过病。医院当然去过，都是为了做体检、做癌症的筛查或者是送女儿去接种疫苗。直到最近我才第一次去美国医院看病，跟我接种新冠疫苗有关系。

我以前谈到，我接种第二针辉瑞疫苗的第二天有一些不良反应，主要是有类似于得了感冒的感觉，全身觉得虚弱。还有一个症状是左眼睛充血。又过了一天，感冒的症状没了，眼睛的充血也减轻了，之后又过了三、四天逐渐地消失了。但是，接种了疫苗两周以后左眼的红眼突然又出现，第二天又减轻，也是过了三、四天又好了。除了红眼没有其他症状，所以我也没有放在心上。当时我觉得可能是疫苗的不良反应还没有完全消失。

又过了两周，突然这只眼睛又红起来了，而且红得更厉害，好像是出血了，但是也不觉得疼。我想还是去医院看一下吧。美国看病不能自己跑到医院去，那就变成看急诊了，除非有生命危险，不需要看急诊。看普通的门诊要先预约，而且是要跟指定的全科医生预约让他看，他看不了再由他转给专科医生，比如说眼科的医生。我的医保公司是可以在网上预约的，我查了一下，我的全科医生要十天以后才有空。那显然不适合我这种情况，十天以后可能眼睛已经好了。我想当天能够看上，就给医保公司的客服打了电话。他帮我查了一下，说今天他们医保系统的眼科医生都没空，如果想今天看的话，可以到医疗中心去看“紧迫护理”(urgent care)。美国看病除了普通门诊和急诊，中间还有一个urgent care，跟急诊不同，不属于有生命危险的疾病，但是不需要预约，去了就能看，只不过要多交一点诊费。

我的医保系统有一个医疗中心离我家很近，以前做体检、癌症筛查也都是在那里，也就十来分钟的车程。我就去那里看urgent care，跟接待人员说了我的情况。有两三个人排在我前面。等了一会儿，一个男护士出来领我进了看眼睛的地方。护士问了我身高、体重，给我量了血压，就走了。很快医生就来了，是一个内科医生。他用眼科的灯看了一下我的眼睛，说没啥事，是“结膜下出血”。结膜下面有毛细血管，破裂了，过几天血被吸收了就好了，毛细血管会自己再长回去的。这种情况最常见的原因是高血压，但是我血压很正常，刚刚量过是117/71，所以不是这个原因，还有的原因是不知道的。我接种了辉瑞疫苗第二针第二天首次出现症状，有可能是属于疫苗的不良反应。不管怎么样，这不是什么大不了的事情。

医生给我开了一种眼药水，说是可以收敛血管，让充血没那么明显。我看了一下，是缓解过敏症状的抗组胺眼药水。他又说，这种情况一般是一过性的，发生过一次一般不会再发生了。但是我一个月发生了三次，好像是有一些异常。所以他建议我还是去看眼科医生，看究竟是什么样的原因。他说他会在系统里把我的材料都送到眼科那边去，一般过两天眼科就会跟我联系，预约什么时候去做检查。如果过了两天他们没找我预约，我就自己打电话去约。他给了我一张表，上面有眼科的电话。

整个过程就这么简单。花了多少钱呢？看urgent care要交90美元的门诊费，还有眼药水10美元。总共就100美元。按照美国的收入、消费水平，100美元大概就相当于100元人民币。我因为平时不生病，用的医保选的是最低档的，保费最少，但是每次看门诊要交70块钱挂号费（如果是那种保费很高的医保去看病是不用交费的），不预约就去，相当于多交了20块钱。

我就等眼科那边给我打电话，结果一直等不来。眼睛一天一天地充血量越来越少，几天以后就一点痕迹都没有了。我觉得去做一个检查也无妨，眼科医生不主动来找我，就给他打一个电话。眼科那边查了一下，说我们已经看过你的病历了，不是什么事，没有必要过来看，你如果要做眼科的常规检查，可以去找验光师。

我在北京的时候也去看过一次医生，也是眼科。那是2005年的事，我去了一趟青藏高原，突然觉得眼睛里好像有黑点在动。回北京后去查一下究竟是怎么一回事。刚好我家附近有一家眼科医院，是唐由之当院长的中医研究院眼科医院。唐由之因为给毛泽东做白内障手术出了名，变成了著名的中医眼科专家，专门搞了一家眼科医院。但是我知道中医是没有眼科的，虽然挂的是“中医研究院眼科医院”的牌子，用的手段肯定全部都是现代医学的手段。我就想去看看究竟是不是那样。的确如此。去了就做检查，都是现代医学的检查，没有把脉、看舌苔什么的。各种各样的检查都上了，我记得包括做眼睛B超和散瞳检查。查完了，医生跟我说，没事，就是玻璃体里边有浑浊物，俗称“飞蚊症”，开了一种眼药水，是西药。但是我知道，如果是玻璃体浑浊那是无药可治的，虽然医生我开的眼药水我去取了，但并没有用。过几天黑点就自己消失了，想必也不是“飞蚊症”，可能是由于海拔的变化让眼睛暂时出现了某种变化。

像这次的这种情况，既然看urgent care的医生建议我去看眼科，眼科已收到了我的病历了，如果在中国的话肯定是要我去查的，而且是会用各种各样能够想到的检查方法，把我彻底地查一遍。绝不会像美国的医生心这么大，而且有钱不赚，病人已经被介绍过来了，却说不要来了，没啥事。

中国医院的过度检查、过度治疗，我以前写过几篇文章批评过。它的原因主要是两条。一个原因是医院、医生为了赚钱。检查做得越多当然赚的钱也越多，最后开一大堆的药也都是为了赚钱。另外一个原因，是怕万一有什么严重的病没查出来，患者要闹，怕承担责任，所以把能够想到的检查方法都用一遍，即使认为没病也要看看是不是能够查出什么病。这是由于中国的医患关系比较紧张导致的。但是，这些医生也不想一想，中国的医患关系为什么会这么紧张？那也是因为医生首先把看病完全当成了赚钱、谋利的手段，其次是因为过度治疗、过度检查引起了患者的反感。这样就形成了恶性循环，由于医患关系紧张怕承担责任，反而导致了医患关系越来越紧张。

2021.6.3.

赵婷获得了今年奥斯卡最佳导演奖，她导演的美国电影《无依之地》获得了奥斯卡最佳影片奖。这是中国大陆出生的人第一次获得世界电影的最高荣誉。如果是一个正常的社会，国人应该都对此感到非常自豪，但是中国大陆却把赵婷获得奥斯卡奖这事全面封杀。如果到新浪微博搜，会发现“赵婷”、“无依之地”甚至“奥斯卡”都变成了敏感词，什么都搜不出来。中国大陆媒体对赵婷获得奥斯卡奖没有任何报道。有一些自媒体有报道，但是点进去发现都已经被删掉了。有一些自媒体为了避开审查，只好用赵婷的英文名字来报道这事，甚至用“那个女孩”来指赵婷，说“那个女孩获奖了”，还把《无依之地》改叫《有靠之天》。

此前赵婷获得金球奖的时候，她的继母宋丹丹第一时间就在新浪微博上表示祝贺。赵婷获得了比金球奖更重要的奥斯卡奖，却没有听到宋丹丹有任何的动静。她即使祝贺了大家也看不到，因为赵婷已经变成了敏感词。胡锡进写了一条微博假惺惺地祝贺赵婷获奖，然后说支持大家继续去批赵婷几年前的不当言论。胡锡进的这条微博也很快被删掉了。我不知道是被新浪管理层删的，还是胡锡进发出去以后发现领会错了中央精神，赶快自己删掉了？不管怎么样，赵婷获奖这事是在中国国内被封杀了。但宣传部门一面封杀她，一面还不好意思承认，由于国外媒体报道了赵婷被封杀，宣传部门就派出水军到国外网上，不停地贴中国媒体关于赵婷获奖的报道的截图，来证明赵婷并没有被封杀。但是，仔细看他们贴出来的那些截图，都是今年三月份赵婷获金球奖的报道，没有获奥斯卡奖的报道。从那个时候开始，赵婷就被封杀了。

为什么赵婷会被封杀呢？是因为她导演的电影《无依之地》辱华、反华了吗？不是。那部电影可以说是“辱美”，它揭露的是美国社会的黑暗面，结果反而获得了美国颁发的奥斯卡奖。也不是因为她在获奖的时候发表了什么不当的言论，她那个获奖词说得还是很得体的，还引用了《三字经》里面的话“人之初，性本善”。那她为什么被封杀了？就是因为胡锡进说的她几年前的“不当言论”。

那是2013年时候的事，当时赵婷导演了她的第一部电影，是关于一个美国十几岁的印第安人的故事。美国有一个电影杂志采访了赵婷，问她为什么要去导演这样一部电影。赵婷说，这个故事让她联想起了她十几岁在中国生活的时候，“周围到处都是谎言”。这句话在赵婷获得金球奖的时候被某一个小粉红给翻出来，贴到中国的网上，被认为是“辱华”“反华”言论，就把她给封杀了。

赵婷说的那句话本来并不是针对中国的，从上下文关系可以看得出来，她说的是自己十几岁时候的青春期反叛心理，觉得“周围到处都是谎言”。不管是在美国、中国还是其他的国家，对于青春期少年来说，这都是很常见的一个现象。她讲的是自己拍摄那部电影的心路历程，并不是要骂中国。即使是针对中国，那也是泛泛地批，不具有政治敏感性，很多人都说过类似的话。我也多次说过“中国到处都是骗子”、“中国是一个骗子共和国”，这跟赵婷说的“中国到处都是谎言”有啥区别？为这种泛泛地抨击中国社会的言论小题大作，说明当局是非常自卑的。

所以就有了这么滑稽的一幕，赵婷因为拍了一部揭露美国阴暗面的电影在美国获奖，却因为十年前一句不具有政治敏感性的话被中国封杀。而且那句话是登在美国英文媒体上的，对中国境内没有产生任何影响，如果不是被小粉红搬到中国网上，在中国没人知道。因为她在十年前在美国的英文媒体上说了一句对中国没有产生任何影响的、也不具有政治敏感性的话，十年后就把她封杀了，甚至连她得了奥斯卡奖这件事提都不能提了，这就非常地可怕，可怕到了变态的程度。

像赵婷这种已经有国际声誉和影响的人，聪明一点的当局者本来应该尽量地去团结、争取她，而不是一脚把她踢开、封杀掉，非要把她逼到对立面去不可。以前中国政府还知道要搞统一战线，要团结一切可以团结的人，现在可能觉得已经变成强国、世界老二了，就不可一世，觉得不需要再搞统一战线了，变成尽量去得罪人，得罪没必要得罪的人，像战狼外交官一样到处树敌。

十年前中国还不是这样的。当时中国的言论环境比较宽松。那个时候中国当然也没有言论自由，也会有人因为发表了什么言论被抓起来、被判刑。但是，那个时候言论有一条线画在那里，只要不越过这条线想说什么都没事，例如，只要不公开宣扬要推翻中国政府，不指名道姓地批大领导，想说啥话一般都没有问题。以前的言论即使被翻出来也不会去追究。我在揭露韩寒代笔的时候，韩寒团队的人翻出了我在1989—1990年间在中国读大学时写的一些书信，信中有一些话按现在的标准属于政治敏感。他们好像挖到了什么宝贝，贴到网上去，想对我搞政治迫害，看当局会不会因此把我封杀了，就不会再去揭露韩寒代笔了。但是并没有得逞。当时在国外发表的言论也不会有人去管，即使被转到了国内，也不会追究。我刚开始跟崔永元争论转基因时，崔永元争不过就想对我搞政治迫害，把我当时接受美国之音采访评论大领导博士论文问题的一段视频在他的腾讯微博置顶了好几个月，想引起当局的重视把我封杀。结果也没有起到作用，我并没有因此就在中国被消失了。

现在不一样了。现在已经没有线了，不要说批大领导了，批一般的领导，批外交部的发言人，甚至批一个普通的民警都不行，都能够被抓起来。不久前有一个人因为对交通事故的处理不满在朋友圈骂了交警，就被抓起来关了七天，说是“寻衅滋事”。不只是不能批具体的人，批企业也不行。我几年前因为质疑了华为有“备胎”这个说法，我在中国的自媒体账号全部都消失了。批中国的社会现象、中国的政策也不行了，要被说成是“恨国党”的。以前的言论现在也动不动被翻出来，受到处理。我们经常看到有这样的报道，某一个老师被翻出来好多年前曾经在网上发表过“不当的言论”，现在被处理了。在国外的言论也会被拿到国内去批了。我在推特上的发言就时不时地被人截图，拿到国内的网络上去批。把我从中国网络赶到国外网络，还不放心，随时有人盯着我在国外网络上说了啥话，这意思就是，某一个部门想把全世界的这些言论平台全部都给管起来。所以，以前的言论是有一条一米线在那里，现在则没有一条固定的线，这个线想怎么画就怎么画，无所不包，想整你就可以随时把你给包进去。

这么做的目的是想要吓得大家都不敢说话，不仅是在中国国内不敢说话，在国外也不敢说话。有一些人可能因此真的就被吓住了，不敢说话了，怕万一踩到哪一条无形的、不断地在扩大的线。但是，也有一些人不让他说话他是会憋死的，既然不知道这条线在哪里，那就不管了。既然骂一个普通的民警跟骂一个大领导后果都是一样的，有一些人就豁出去了，也骂大领导了。对某一些人来说，这样不画线效果是适得其反的，反而让这些人更敢说话，特别是在国外就更敢说话了。

经常有人给我留言，说你现在老在美国批评中国的事，你敢回国吗？这么说的人当中有的是真心关心我，担心我如果回中国了就要被抓起来。还有的是要威胁我，想吓唬我不要在美国什么话都说。但这两种人有一个共同的地方，都认为我人不在中国了才敢说话。其实我以前在中国的时候也是敢说话的，我现在在美国说的这些话跟我十来年前在中国说的话也没啥两样。我在中国的时候同样也经常批一些官员，甚至是级别很高的官员，也经常揭露中国的造假，批中国的政策和丑恶的社会现象。如果说有区别的话，那就是我接受国内媒体采访跟接受国外媒体采访相比说话会慎重一点，有一些政治上比较敏感的话我就不说得那么明白了。这倒不是怕给自己带来什么麻烦，而是知道说了媒体也不会报道，会被掐掉，即使碰到一个比较大胆的媒体报道出去了，那么会给记者、编辑带来麻烦。出于这种考虑，我对中国媒体应该说什么样的话，知道有一条线是画在那里的。但是对国外媒体我就畅所欲言了，因为不存在这个顾虑。我在国外的大学做的演讲也是想说啥就说啥。我不用担心我在国外说的话被人搬到中国以后会对我在中国的生活产生什么样的影响。

现在我在美国网络、接受外国媒体采访说的话却经常让人担心会不会对我的人身安全造成啥影响，这也说明现在中国的政治、言论环境的确跟十年前是大不一样了。但是，不管中国的环境怎么变，我想说还是要说，该说还是要说，以前没怕过现在更不会怕，因为对我来说，最重要的一个权利就是言论自由。

2021.5.2.录

温家宝在《澳门导报》发表了一篇怀念母亲的文章，被转到凤凰网、网易等中国大陆网络平台，但是很快就删掉了。有些微信公众号也转了这篇文章，被禁止分享，理由是违反微信公众平台的运营规范。几家网络平台都同时屏蔽或删除这篇文章，说明不是平台管理方自己做出的决定。我想他们也没有这么大的胆子，敢去处理前总理的文章。这应该是中国政府有关部门下的命令。

为什么中国政府有关部门要屏蔽温家宝的这篇文章呢？应该是它的最后一段犯忌了。它说：“我心目中的中国应该是一个充满公平正义的国家，那里永远有对人心、人道和人的本质的尊重，永远有青春、自由、奋斗的气质。”这些用语在中国网络上都是属于敏感词。

为什么温家宝会把这篇文章投到澳门的报纸，而且是一家以前没有几个人听说过的报纸，而不在中国内地找一个媒体发表呢？应该也是因为这篇文章最后这一段太敏感，没有哪一家中国内地的媒体敢发表，所以他只好投到境外。美国的媒体为此采访过《澳门导报》的编辑，编辑说这篇文章是温家宝自己通过电子邮件投稿，“我们核对了一下确认是他写的就给他发了”。《澳门导报》是澳门排不上号的一家报纸。澳门发行量最大的第一大报是《澳门日报》，其次是《华侨报》，后面还有几家报纸，我以前不知道还有《澳门导报》这么一家报纸。中国的前任国家领导人在境内连言论自由也没有，只能去澳门一家不入流的报纸发文章。

温家宝还在当总理的时候，中国网上有很多人都嘲笑他是“影帝”，讽刺他经常做出忧国忧民的样子。当时中国互联网相对来说还是比较自由的，嘲笑国家领导人、而且是现任国家领导人是影帝，没有听说有谁因此就被禁言、封号。当时还有人在网上说温家宝的家人搞腐败，也只是被禁言了一段时间，没有把他的号封了，更没有把他抓起来。现在谁敢在中国的网上嘲笑党和国家领导人，去揭露他们腐败？轻则封号，重则以“寻衅滋事”的罪名抓起来判刑。即使人在国外，跑到国内的网上去发表这种言论，也可以宣布对你进行网上追逃，也就是跨国抓捕。

所以现在的情形跟当时完全不一样，有些人开始怀念胡温时代了。有的人说，当初不该嘲笑温家宝是影帝。我想，一个人愿意当影帝表演忧国忧民，说明这个人还是很在乎自己的形象的，很在乎普通的民众对自己是怎么看的，所以才会想到去取悦普通的民众。西方民主国家的政客更会表演，因为他们必须讨好选民。在这方面温家宝不像专制国家的领导人，更像是一个喜欢表演而且觉得有表演的必要的西方民主国家领导人。对专制国家的领导人来说，他们大权在握，跟皇帝一样手上有无限的不受限制的权力，是不需要表演也不屑表演的，因为他们不需要讨好普通的民众，不在乎普通的民众对自己内心会有什么样的看法，只要不敢公开说坏话就行了。人们只能说好话，不敢有任何的批评。敢说坏话、批评，就会被抓起来。

有一些人更欣赏这种不表演的、很蛮横的强人，看不起那种还愿意表演的影帝。就像有一些人说的宁当真小人，不当伪君子。其实，伪君子至少认同一些基本的道德规范，至少在表面上、在公开的场合还知道要约束自己。而真小人根本就不屑于认同这些道德的规范，肆无忌惮。就好比说，伪君子在家的时候可能是裸着的，但是上街还知道要穿上衣服，而真小人就直接裸奔了。你觉得哪一种人更好，愿意跟哪一种人打交道呢？这个答案不是很明显吗？

温家宝这一代领导人对于西方国家的某一些做派，甚至对于西方国家的政治体制是比较欣赏的。我看过他2003年当上总理没多久在哈佛大学的一次演讲。演讲的正文是念稿子，没有什么意思。但是演讲后跟听众的问答就比较有意思了。其中有一个问题问的是他对中国民主的前景有什么看法，温家宝说：发展民主是我们奋斗的目标，我们还不具备在高层实行直接选举的条件，因为中国很大，经济发展不平衡，首先人的文化素质就不够。他的回答透露出来，他承认西方的民主制度是好的，是中国的奋斗目标，以后中国也要搞直接选举，但是目前来说还不适合中国的国情。这意味着，以后中国发展了，也可以搞西方的民主。

这种理由我在中国读书的时候经常听到。这是温家宝他们这一代人，以及更上一辈的人很常见的想法，承认西方是先进的，中国是落后的，西方先进的制度目前还不适合于中国，但是中国以后还是会慢慢地发展的。为什么邓小平说香港搞“一国两制”50年不变？其实就是承认中国大陆比香港落后了50年，过了50年中国发展了，跟香港一样了，就无所谓一国两制，而是变成一国一制。

但是，现在的中国官员甚至普遍民众，观念已经变了。因为中国现在经济发展了，成为世界第二了，所以也就让中国官员、普通民众觉得很有底气，不仅不承认中国在经济上落后，也不承认中国在政治上落后，认为在政治制度方面中国也超过西方了。中国外交部发言人动不动就说，你们美国搞的是假民主，我们中国才是真民主。最近胡锡进写了一篇文章，又在替西方国家操心了，说西方的政治制度已经是僵化的、落后的、过时的，西方必须要做出深刻的改革。言下之意当然就是中国的制度是先进的、是活生生的，西方国家要怎么改革，反过来要向中国学习。最近有一个民意调查，调查的是中国年轻人的看法。接受调查的人居然有57%认为，西方国家在对人权的尊重方面还不如中国，要向中国学习。不仅是中国官员，连年轻人也已经被洗脑得认为中国在政治方面已经超越西方国家，成了西方国家学习的榜样了。

但是，如果这些年轻人有机会去留学、去国外生活，肯定还是选择去西方国家，不会选择到俄国、朝鲜这些他们比较认同的国家的。中国官员的子女也都是要送到欧美去留学的，以上欧美的名牌大学，像哈佛、耶鲁、牛津这些大学为荣的，不会去朝鲜上金日成大学。中国官员退休了，也是愿意到西方国家养老的。如果他们失势了要跑路，也是愿意逃到西方国家去的。如果胡锡进哪一天失势要被抓了，他要逃也会像王立军一样逃到美国大使馆要求政治避难，不会跑到他的精神祖国俄罗斯大使馆。因为他很清楚，跑到俄罗斯大使馆就会被乖乖地送出来，到美国大使馆才有可能得到保护。这个时候他们就会知道，西方的民主、自由、人权、法治还是远远超过中国的。所以，不管他们口头上怎么说，内心怎么想，在行动上还是很认同西方国家的政治制度的优越性的。从这方面来说，这些人其实也是影帝，只不过他们是那种高喊爱国口号的影帝。这种影帝要比那些忧国忧民的影帝坏得多。

2021.4.20.

拜登上台以来中美在阿拉斯加举行了第一次高端会谈。双方在开场白就吵了起来。中方首席代表、负责外交的政治局委员杨洁篪滔滔不绝地训斥了美国16分钟，讲完了以后认为没必要翻译，说明他那番话实际上是讲给墙内的人听的。据报道，等开场白结束关起门来开始谈判，中方口气就软了下来。既然这个架是吵给大家看的，我们就来评一下，究竟吵得有没有道理。

中方代表之所以发飚，是因为美方代表在开场白批评了中国的人权问题，让中方代表觉得很没面子，认为这不是待客之道。批评中国的人权问题是美国政府一贯的做法，只不过在川普当总统时这个惯例中断了。现在拜登上台，美国要恢复传统，当然就会把人权问题摆出来。在美国提出中国人权问题时，中国一贯用两个理由把它挡回去，这次也是这样。

第一个理由是，中国人权问题，以及中国有没有民主的问题，属于中国内政，美国无权干涉。其实中国政府并不真的认为人权、民主问题属于内政，因为中国也在批评美国的人权、民主问题，每年发布一份关于美国人权问题的报告，这是不是也是在干涉美国内政？这次杨洁篪说，你们美国民主搞得怎么样要由世界人民来评价，这是不是也是在干涉美国内政？可见中方并不是真的认为一个国家的人权、民主问题属于内政，别的国家也是可以批评的。

第二个理由是，美国在人权方面劣迹斑斑，没有资格和实力来当“人权的教师爷”，来以民主的优越者自居。一谈起美国的人权问题就说你们曾经屠杀印第安人，或者你们现在还在歧视黑人。其实这些问题美国方面也都承认，有的是一两百年前的历史问题，早就解决了；有的是现在还存在的问题，比如说对黑人歧视的问题，美国政府也不回避，也想要解决。中方想要跟美国比烂，但比得不恰当。中方提出来的那些美国问题是美国自己承认、面对、想要解决的；美方提出来的中国的那些问题，中国是矢口否认的，怎么对比？实质是不一样的，想比烂也没比好。

中国认为美国没有资格、实力当“人权的教师爷”、以民主优越者自居，但是中国却认为自己有资格当“人权的教师爷”、可以以民主的优越者自居。在这次的中美会谈之后，中俄举行了一次外长会谈，两国外长联合发表了声明。声明的第一条解释什么叫“人权”，第二条讲什么是“民主”。这不就是以人权、民主的教师爷自居吗？最近中国外交部发言人华春莹说“中国的民主是最真实、最广泛的”，这不是以民主的优越者自居吗？

为什么中国外交官认为中国比美国更有资格、实力来讲人权、民主呢？他们认为，因为中国在这方面做得比美国要好。新冠疫情让中国政府觉得，自己更有理由来跟美国摆资格，来训斥美国。为什么呢？因为中国政府认为自己在疫情的防控方面取得了伟大的胜利，而美国等发达的西方国家是完全的失败，死了那么多的人，这么漠视人民的生命，怎么能够说有人权呢？怎么能够说有民主呢？所以他们认为，美国和其他西方国家的人权、民主都不行，已经被新冠疫情证明了。

其实，疫情的防控搞得不好，并不能说是一个人权问题。人权虽然包括生命权，但是主动地剥夺别人的生命才是侵犯人权。疫情搞不好，导致病死的人很多，最多只能说是失职，不能说是侵犯人权。这也不涉及民主的问题。疫情的防控不采取严格的措施，有可能是本国大多数人的意愿，觉得自由比生命还要重要，不愿意被管。所以，疫情防控搞得不好也不能说是没有民主，反而可能恰恰是民主的结果。

反过来，疫情防控搞得好也不能证明有人权、民主，因为它有可能是通过专制的手段，通过侵犯人权的手段取得的。朝鲜现在号称连一个新冠病例都没有，也没有人因为新冠死亡，显然可以说疫情防控是世界最好的了。能够说朝鲜的人权、民主比中国还要强吗？只要有朝鲜的这个例子摆在那里，中国的自吹自擂就没法让人信服。

这些“战狼外交官”一直在讲民主，但并没有真正搞懂究竟什么才是民主。他们也可能懂，但是故意装不懂。他们一直在说，你们西方民生搞不好，怎么能够说有民主呢？我们中国民生搞得好，可见我们中国最有民主。民生搞得好不好，是政绩的问题。政绩跟民主并不是一回事。民主是一种制度，可以说是一种手段，有民主不一定就能够有好的政绩。虽然现在最发达的那些国家都是民主国家，但是也有很多民主国家政绩搞不好。即使是最发达的民主国家，某些方面的政绩也搞得很糟糕。那些专制独裁的国家有时候在民生方面搞得很不错，其领导人甚至能受到人民的爱戴。所以，政绩和制度并不是一回事。一个国家究竟是不是民主的国家，我们要看的是它有没有民主的制度。

一个政府是民主制的政府体现在它是由人民来管理的。人民的管理并不是在宪法里头写一句“一切权力属于人民”就算了，要看人民的权力究竟是怎么体现出来的。这是要通过选票，通过自由、公正的选举体现出来的。例如，各级的头号行政长官和民意代表都是民选的。甚至，有一些重大的政策是要选民公投的。民主可能有各种各样的形式，但是本质上都有自由、公正的选举，都是要有选票的。从这一点来看，美国是有真正的民主的。尽管美国的民主制存在着一些问题，有各种各样的缺陷，但是它是真正的民主，因为它有自由、公正的选举。

而中国有吗？多少中国人见过选票？中国农村还能够选村长，城市则连市长都选不了，最多能够选一个区的人大代表。而且，人大代表往往都是内定的，候选人已经都给定好了。中国刚刚开过“两会”，那些人大代表、政协委员是选出来的吗？跟普通民众有关系吗？人大号称是最高权力机关，其实就是一个橡皮图章。它要选的领导、要通过的法律，都是早就已经定好的，只是让代表来表示同意就完了。所以，中国根本就不存在自由、公正的真正选举，怎么好意思说自己有民主，而且还是全世界最真实的、最广泛的民主呢？

中国的政府官员以前是不这么“自信”的。他们以前也承认中国的人权是有问题的，中国的民主是不够的。但是，他们认为，要讲国情，中国还是一个发展中国家，还很落后，所以存在着这样那样的问题。意思就是，以后随着中国社会的发展，这些人权的问题就会逐步得到解决，民主就会越来越多。但是，最近这几年不一样了。中国的官员、特别是“战狼外交官”都表现得特别自信，认为中国有自己的民主，民主不是只有一种的，所以“中国有中国的民主，美国有美国的民主”。而且还认为，中国的民主要比美国的民主好。民主好不好、哪一种民主更好，虽然杨洁篪说是要由世界人民来评价，实际上是要由中国说了算。战狼外交官华春莹已经发明了一种怎么样定量地来评价国际舆论的方法——算人口。她说了，西方国家的人口只占世界的11%，而我们中国的人口占了1/5，所以要算国际舆论的话，我们中国是你们西方国家的2倍。我不知道等印度的人口数量超过中国以后她还会不会这样认为。但不管怎么样，她认为，我们中国人多，所以中国对于什么样的民主是真的、好的，是最有发言权的。

在一定程度上，哪一个国家有没有民主、有没有人权，的确是中国人民最有发言权。中国人如果能选择移民哪一个国家，不会选择去俄国、朝鲜、伊朗……这些中国尽量拉拢、结盟、合作的国家，首选肯定是去美国和其他西方发达国家。那些中国高官的子女要去留学，也不会跑到朝鲜、俄国、伊朗，还是首选去美国、欧盟。甚至中国官员都已经准备以后要到美国、欧盟、澳洲养老。所以，别看他们嘴巴讲得多么地好听、多么地霸气，身体还是很诚实的，因为他们知道，只有在美国、在西方国家才是有真的民主的，也才会保障他们的人权的。

2021.3.23.

北京海淀警方发了一条公告，说接到群众举报，潘某在去年六月份在新浪微博的评论区诋毁英雄烈士，决定对他刑事拘留。因为潘某在去年二月份已经离开北京去国外，所以对他展开追逃。

中国警方发布通缉令或者处理决定往往不把当事人的名字写出来，让人去猜。这个潘某究竟是谁倒是很容易猜出来，因为在此之前这事已经在国内网上发酵过好长一段时间。他是地产大亨潘石屹的儿子潘瑞，因为在新浪微博的评论区诋毁英雄烈士，被跨国追捕。这涉及到几个问题。

第一问题，潘瑞是不是真的诋毁了英雄烈士？

潘瑞在去年六月份发的那一条微博的内容是：在中印边境冲突当中，中国有一个营被活埋了，“连天葬的机会都没有”。这很明显是一个谣言，可以说他造谣，也可以说他在攻击中国的边防军，把他们说得太无能了，居然一个营被活埋了。但是这里不涉及诋毁英雄烈士，因为一个营被活埋这事是假的，那些人根本没有成为烈士，怎么能说是在诋毁英雄烈士呢？

这让我想起了另一个案子。《经济观察报》前记者仇子明，网名叫“蜡笔小球”，最近也是因为“诋毁英雄烈士”被抓了。我看他犯事的那两条微博，也没有诋毁烈士英雄的内容。其中一条微博说现在牺牲的那几个人都是去救人而牺牲的，那没救出来的人肯定更多了，所以阵亡的不会只有四个人。这只能说他在质疑中方阵亡的人数，不能因此就说他是在诋毁英雄烈士。何况，他把那些阵亡的人说成是“牺牲”，还是很尊敬的，怎么能够说是诋毁呢？

他的另外一微博说，活下来的只有那个最大的官——团长，对这个团长进行了一番调侃、讽刺，可以说他诋毁了这个团长。团长被评为英雄，也可以说他诋毁了英雄。但是，这个团长是活下来的，并没有成为烈士，所以不能说他是“诋毁英雄烈士”。“英雄烈士”里面的“英雄”是形容词，形容的是“烈士”，而不是说“英雄”和“烈士”。《英雄烈士保护法》规定得很清楚，“英雄烈士”指的就是那些已经牺牲的，活下来的英雄不在保护之列。所以，不能根据他这条微博说他“诋毁了英雄烈士”。

第二个问题，即使是真的诋毁了英雄烈士，就应该把他们抓起来吗？就能算是犯罪吗？这涉及到言论自由的问题。诋毁英雄烈士没有造成社会危害，没必要把它当成是一种犯罪。诋毁英雄烈士也许让人反感，可以去谴责他，也可以对他采取别的处罚，比如行政的处罚。如果败坏了人家的名声，也可以由当事人提起民事诉讼。但是，不应该因为仅仅发表了言论，就由政府出面去把他给抓了。这就叫“以言治罪”，侵犯了公民的言论自由。即使是在中国古代，也没有因为诋毁了烈士就被认为是犯罪。如果诋毁了皇帝，属于造反，那当然是犯罪，但是诋毁一个戍边的英雄烈士，是不被认为是犯罪的。也许是我孤陋寡闻，现在也没有哪一个国家会把诋毁英雄烈士列为犯罪。

中国当然历来就有以言治罪的传统，虽然外交部否认，声称中国从来就没有以言获罪，但是是有的，而且现在达到一个新的高度。甚至在文革时期也没有把诋毁英雄烈士列为犯罪。在文革时期反党、反社会主义、反毛主席，会被当成是“反革命”抓起来，但没有听说因为诋毁了英雄烈士就被当成反革命抓起来的。文革期间在民间还流传着一些调侃革命烈士的段子，也没有像追查反动标语一样，去追查究竟是谁炮制出来的这些段子，去把他抓起来判刑的。现在把“诋毁英雄烈士”这个本来最多是一种不道德的行为提高到了犯罪的高度，这是中国的首创。

第三个问题，“侵害英雄烈士名誉荣誉罪”是3月1日才生效的新罪名，但是仇子明的微博是2月19日发的，潘瑞的微博发得早，是在去年6月就已经发了。能去追究他们以前的言论吗？现代司法有一条原则，叫做“法不追诉既往”，就是说，新定了一个罪名，以后出现了这种行为再去追究，以前的既往不咎。但是，涉及到“诋毁烈士”的这种行为反而要去追究以前的言论，不仅是上个月的言论要追究，甚至是大半年前的言论也要追究，连一个追诉期都没有，这就让人感到很恐怖。说不定我啥时候在很早以前、在哪个地方发表过什么言论，会被认为是在“诋毁革命烈士”，这时候给翻出来，是不是也可以来抓我呢？

这还涉及到第四个问题，就是中国的警察权力是非常大的，基本上不受限制。本来公、检、法是要互相牵制、互相制衡的，但是在中国不是，中国公安局的权力实际上凌驾于检察院和法院之上。中国的公安局长往往就担任着地方的政法委书记，而政法委书记是要领导法院、检察院的。这不就意味着公安局局长可以管到法院和检察院吗？中国的警察要去抓人，是公安局自己做决定就可以了，不需要别的部门批准。美国的警察就不行。美国的警察除非是在现场看到犯罪了，可以把犯罪分子给抓起来；否则，要去抓人是必须经过法官批准的，警察必须向法官说明抓人的理由和证据，法官签了逮捕令才能够去抓人。

中国警察要抓人有两种方式。一种是“行政拘留”，意思是违法了，但还没到犯罪的地步，但是还是要把你抓起来关几天，最多可以关到15天。这个“行政拘留”从决定抓人、关人、到放人，所有的过程都是公安局自己决定的，别的机构管不了。另外一种抓人的方式叫做“刑事拘留”，意思是犯罪了，抓起来准备判刑。“刑事拘留”也是公安局自己决定的，不需要向检察院、法院申请，就可以把人抓来。只不过要起诉的时候，才需要去向检察院去申请，由“刑事拘留”转成“逮捕”。这是中国特色的区分方法，抓人分两种，一种叫“拘留”，一种叫“逮捕”，进入“逮捕”阶段才需要由检察院决定。

我刚才说了，实际上中国的检察院对于公安没有制约的，因为公安局长比检察院院长还要大，所以警察抓了人往往检察院会批捕，即使很偶然的情况下不批捕，把人放了，也白白坐了好多天的牢了。仇子明是2月20日被抓的，3月1日检察院批准逮捕。因为3月1日新的罪名“侵害烈士名誉荣誉罪”生效了，所以就选在这一天批准逮捕。即使不批准逮捕，仇子明也白白坐了10来天的牢了。所以中国警察要抓人是不受什么限制的，公安局决定要抓就可以抓，这也很恐怖。

权力非常大，而且不受限制，就会膨胀，抓人就会越抓越频繁、越抓越多。最近因为“诋毁烈士”已经好多人被抓了，不只是仇子明被抓、潘瑞被通缉。除了“诋毁烈士”，因为别的网上言论被抓的，也非常多。只要警察看不惯的就都可以去抓，因为是不受制约的。而且，不只是抓本地的人，还可以到外地去抓人，就是所谓的“跨省抓捕”。

而且，不只是抓普通的人，即使是那些有头有脸的大款、大腕也是很怕警察的，因为警察也可以去抓他们。好几年前发生过“3Q大战”，奇虎360跟腾讯的QQ打架。腾讯在深圳，所以深圳公安很听它的话。腾讯出动了深圳的公安到北京去抓360的老总周鸿祎。腾讯举报周鸿祎涉嫌损害商业名誉罪，深圳公安就可以去抓他了，先把他抓进去再说，管他这个罪名以后会不会成立。周鸿祎很知道这个厉害，吓得赶快就逃到香港。当时香港还是“一国两制”，他逃过去公安也就没办法了。现在不行了，即使逃到香港，公安同样可以把他抓回来。周鸿祎号称是著名企业家，也同样怕地方警察的“跨省追捕”。

现在又有了“跨国追捕”。仅仅是因为在新浪微博的评论区说了那么一两句话，就被认为是犯罪，就要跨国追捕，中国的文字狱已经达到了一个新的地步。

2021.3.17.

盗马贼峡谷是圣地亚哥东南部一片自然保护区。十九世纪七、八十年代，盗马贼发现这里是天然的畜栏，又靠近美国与墨西哥边界，就把从牧场偷来的马先藏在这里，再伺机运到墨西哥销赃，所以有了这个不太好听的名称。

盗马贼峡谷属于克利夫兰国家森林公园和松溪国家旷野，植被茂密，主要是栎树林和查帕拉尔灌丛。去年9月，一场持续多日的野火烧毁了这里的森林。气候干燥的南加州森林野火频发，对人类来说是灾难，对很多植物来说却是机遇：野火烧掉了遮天蔽日的树木，让地面暴露在阳光下，而灰烬又是极好的肥料，正可以乘机茁壮成长。加州很多植物都适应了野火，甚至种子只有在受到火热、烟熏的刺激才会发芽。因此在野火之后的第二年春天，就会有野花在被火烧过的地面超级盛开，结下的种子埋藏在地下，等着将来某一天再被野火唤醒。它们被称为火的追随者。

这个加州奇观我早就知道，却从未亲眼目睹，火后的盗马贼峡谷正提供了这个机会。几天前第一次去盗马贼峡谷，先走远足指南推荐的小径，一路走到谷底，景色固然宜人，野花也很不少，但这个区域没有被野火烧到，与圣地亚哥其他河谷所见大同小异。直到回程攀爬另一个山头，才进入被野火烧过的地方，小径两旁开满火的追随者，但天色已晚，不敢停留，未能尽兴。

于是我们决定再去一次盗马贼峡谷，这回只走野火烧过的小径。在停车场有三个大妈骑完马后坐在一起聊天，都没有戴口罩，想必都已接种过了疫苗，一幅疫情即将过去的景象。等我们进入了野火小径，除了遇到一个往回走的姑娘，就只有我们两人置身在花海之中了。

有的花在别的地方常见，例如华丽蝴蝶百合、蓝迪克、清水猫眼，但别处是一株株零星开放，这里却是一丛丛密集盛开，而且长得异常高大，让人怀疑是不是变种。还有的花在别的地方难得一见，这里也是一丛丛密集盛开。以前在山上偶尔见到一株圣伯纳迪诺翠雀花、圣地亚哥珠宝花、沙沙铃铛花、火罂粟就感到很宝贝，这次终于看腻了。还有的花则是首次见到，特别是见到两株黄芪，当时不以为意，以为是常见的道格拉斯黄芪，过后才知道是相当濒危的圣地亚哥黄芪，如果不是火后，应该没有见到的机会。

远远地见到河谷对面的山坡上长满了一种没见过的植物，开着硕大的白花，于是冒险横穿河谷过去看看。山坡上原来密集的树林都已烧得只剩乌黑的枝干，才有了可以穿越的间隙，但衣服仍时不时被枝条擦到、涂黑。终于来到了白花之前，原来是所有加州野花中花朵最大的加州树罂粟，人称“加州花后”，花园中偶尔能见到，但在野外见到它们在焚烧过的土地上一片片地盛开，非常震撼。

站在这片焚烧过的土地上，就像进入了黑色森林，但是有的树干根部已经长出新枝，挂满翠绿的叶子，表明它们其实并没有死去。而残枝周围，更是鲜花铺地。站在这片浴火重生的土地上，看着这一切，人间的苦难幸福，人生的悲欢离合，霎那间涌上心头：?

曾经野火老残杈，苦难如烟催嫩芽。瓣瓣心香飘洒尽，且看大地满春华。?

2021.5.11

加州圣地亚哥是一个神奇的地方。从海岸开车约一小时就进入了高山，翻过高山，是浩瀚的大角羊沙漠，而这一切都在圣地亚哥境内。这一路上，可以看到海滩、潟湖、溪流、湖泊、瀑布、飞泉、峡谷、峭壁、巨石、草原、灌丛、森林、丘陵、山峰、荒漠……你能想到的各种地貌、自然景观，几乎都汇集在这片只有一万多平方公里的土地上。

多变的地形造就了多变的生态，盐水湿地、海岸鼠尾草灌丛、草原、查帕拉尔灌丛、栎树林、河滨带、淡水湿地、针叶树林、沙漠……生态的多样性造就了物种的多样性。事实上，圣地亚哥是美国物种多样性最丰富的一个郡，有2400多种维管植物、490多种鸟类、150多种蝴蝶……就连大角羊沙漠也不是人们心目中的沙漠那样了无生机，春天的时候那里是花的海洋，是举世闻名的观赏野花的胜地。

圣地亚哥大部分地区的气候属于温和的地中海型气候，冬暖夏凉，而且一年300天是阳光灿烂的日子，每年只在冬季下几场雨，而且往往只下半天。这样的天气，如果你有时间有意愿，可以天天在户外活动。过去的一年多由于疫情我没有去外地，除了有几天因为脚踝扭伤在家休养，每天都在圣地亚哥的野外远足。沿海虽说是四季如春，但植被、野花有季节性变化，甚至天空也有季节性变化，春夏是没有一丝云彩的湛蓝天空，秋冬则有朵朵变幻的白云。一个地方隔半个月再去所见就有不同，并不单调，何况还可去四季分明的山区秋看黄叶、冬踏积雪。

这样的地方注定了是远足者的天堂。圣地亚哥有75%以上的土地是没有开发的野地，一半的地是政府拥有的公共用地，大多已划为自然公园或保护区永久保留野生状态：圣地亚哥有1个国家森林公园、3个国家野生动物保护区、4个州立公园和400多个郡级、市级或非政府组织拥有的公园、自然保护区。圣地亚哥的远足小径纵横交错，密布全境，其中贯穿辖区东西（从海岸一直到沙漠）或南北的主干小径有9条，最长的一条长达170公里。还有难以数计的局部小径。没有人有可能把所有这些小径都走一遍。圣地亚哥自然历史博物馆推荐的245条野外远足路线，我只走过60多条。这只是圣地亚哥野外远足路线的一部分，我去过的地方有的并不在推荐路线上。

人生苦短路苦多，在走不动之前不妨多走一些地方。很多小径人迹罕至，只偶尔能遇到山地自行车手，甚至一路只有我们两人，只有鸟语花香，只有虫鸣松涛，仿佛拥有了整个世界。天苍苍野茫茫，携手同行，一直走到地老天荒。

2021.5.1

在去年12月初，《环球时报》副主编段静涛实名向中央纪委举报主编胡锡进有两个私生子。这事最近有了进展，中央纪委在《环球时报》开会宣布调查的结果，说段静涛没有证据、举报失实，段静涛也做了简单的道歉。

让人疑惑的是，中国的政府部门干别的事情可能效率不高，辟谣的效率是非常高的，往往一个谣言出来，当天或者第二天就宣布调查的结果，说那是谣言，为什么对段静涛的举报却过了这么长时间，都快两个月了，才宣布调查的结果说举报失实呢？

有一种可能是中央纪委对胡锡进的名声不重视，让他多受了两个月的冤枉，被嘲笑了两个月。还有一种可能，中央纪委找上门来了的时候，段静涛不像有些诬告的人那样就吓坏了，拿不出证据赶快承认是诬告，马上就可以定案了，而是可能还真的提供了什么证据，中央纪委还要去查，查完以后再说没有证据，所以又拖了快两个月。具体是什么原因要拖这么久，我们不知道。而且，这事还留了个尾巴，说对段静涛以后再进行处理。已经都拖了两个月了，为什么不顺便同时公布怎么处理呢？过一段时间公布对段静涛的处理决定，这件事又得被翻出来，胡锡进又得被再嘲笑一通。

还有一件事我也觉得很疑惑。段静涛好歹也当到副总编了，也是副厅级的干部了，为什么要这么孤注一掷牺牲自己的政治前途去诬告自己的上司胡锡进呢？究竟是什么样的动机呢？中央纪委公布的调查结果对此没有说法，没有提段静涛为什么要去诬告。段静涛的道歉声明也写得很简单，也没有说她为什么要去诬告胡锡进，只是说她是“一时冲动”。但为什么会“一时冲动”？是什么样的原因导致“一时冲动”？都没有说。而且，按照胡锡进以前的说法，段静涛绝对不是一时冲动，而是策划密谋已久。胡锡进说了，三四年前段静涛就已经在《环球时报》内部散布说胡锡进马上要下台了，她就要取代胡锡进当总编了。胡锡进还说，在段静涛举报的一个月前，段静涛找过他谈话，跟他摊牌，要胡锡进把总编的位置让给她，不然的话她就要向中央纪委举报胡锡进。可见这绝对不是什么“一时冲动”。她究竟有什么不可告人的动机？为什么中央纪委的报告不提？这让人觉得很奇怪。

但是，中央纪委有这样的调查结论，在我看来是一点都不奇怪的。

首先，就像我以前的文章说过的（《惊闻胡锡进被举报有私生子》），胡锡进不像是有私生子的人，因为胡锡进是把一门心思都放在维护党国的利益，甚至是维护他的精神祖国——俄国的利益，要发很多的微博、写文章、发视频，哪有时间去生私生子？我是不太相信他真有私生子的。

其次，胡锡进好歹也算是一个高官（厅级干部），对于高官来说，只要还没有落马，就不会有私生子。只有等高官落马了，在宣布其罪状时，有私生子或者乱搞男女关系才会作为其中一条罪状，而且是最不重要的一条罪状，顺便提一下。比如说刚刚被处决的赖小民，网上一直就传说他有很多私生子。如果在赖小民落马之前，去举报赖小民有私生子，中央纪委查的结果肯定也是说没有证据、举报失实。要等赖小民因为别的原因，或者是因为政治权力斗争，或者是因为贪污腐败，落马了，在列举他的罪状时，最后才加上一条：“另外，赖小民与他人长期以夫妻名义共同生活，并育有子女。”所以，只要胡锡进还没有落马，再怎么查也会说他没有私生子。万一哪天胡锡进失势、落马了，在列举胡锡进的各种罪状的时候，到最后可能就按惯例加一条：他长期跟两名《环球时报》的职工保持不正当的男女关系，并育有子女。到那个时候说不定会说他有很多私生子，甚至在俄国有私生子都有可能了。

不管怎样，胡锡进现在还是党国的红人，被保下来了。胡锡进当然是很感激涕零的，所以就又开足马力来替中国政府的各种各样的做法辩护了。他刚刚发了一篇微博，替中国政府不发疫情救济金的做法辩护。他承认，由于“抗疫”影响到了经济活动，对一般老百姓的生活的确造成了一定的困难，比如说物价上涨了。但是，他批评了有一些国家给所有人都发钱的这种做法，他说：“有一些国家给所有的人都发钱，这个是哄大家的，给所有人发钱就基本等于不发钱。”

我就奇怪了，既然给所有的人发钱等于不发钱，唯一的好处就是哄大家，那么为了哄大家干嘛不给所有的人发钱？给所有人发钱等于不发钱，哄哄大家开心不是很好吗？免得大家都在那里骂，抱怨没钱了、过不下去了，中国政府为什么不这么干？而且，给大家都发钱的不只是胡锡进一直在骂的西方发达国家，大中华地区有些地方也给所有人都发过钱的，香港、澳门现在都回归祖国了，它们也给所有的居民都发过钱。那时候胡锡进怎么不批评它们是在哄大家？怎么等到西方国家开始发钱了，他再来嘲笑？

给所有的人都发钱当然不等于不发钱。这可以说是一种劫富济贫的方式，就是把富人的钱给稀释了，让穷人有一些救急的钱来应付一下暂时的生活困难。这就是为什么各个发得起钱的发达国家都要给大家都发钱。胡锡进为了替中国政府不发钱辩护，发明了新的经济学。按照他的这个逻辑，“给所有人发钱基本等于不发钱”，那么，给所有的人发工资，那就基本等于不发工资；所有的人都吃饭，那就基本等于不吃饭；所有的高官都有私生子，那就基本等于没有私生子。

2021.1.30.

最近中澳关系发生了一点风波，起因是中国外交部发言人赵立坚在推特上发了一条推文，谴责澳大利亚士兵在阿富汗杀平民。这个事件早在2016年就被曝光了，当时有人向澳大利亚政府举报，有一些驻扎在阿富汗的澳大利亚特种部队士兵曾经杀害平民和俘虏，澳大利亚军方就着手调查这件事。第二年，澳大利亚的一个律师把这件事捅给了媒体，这样全世界就都知道了。最近，澳大利亚军方就这个事件发布初步报告，里边提到，在2005年到2016年这11年的时间，发生过三十几起杀害或折磨俘虏和平民的事件，牵涉到19个士兵。这只是有人举报，还在做调查。等调查清楚了，那些犯了战争罪的士兵肯定是会受到处理的。

赵立坚因此发了推文谴责澳大利亚的士兵。光是谴责不会引起什么风波，问题是他在这条推文的下面还附了一张用电脑画的很逼真的图片，看上去就像照片一样，画的是一个澳大利亚士兵用澳大利亚国旗裹住了一个几岁的小孩，拿了一把刀横在这个小孩的喉咙上。因为画得很逼真，媒体在转载的时候还要给这个小孩打上马赛克。

风波就是因为这张图片引起的。澳大利亚总理为此做了一个讲话。他认为赵立坚的推特账号是代表中国官方的，中国官方的推特账号发这种假图片，是在侮辱澳大利亚、澳大利亚士兵，要求中国政府为此道歉。想让中国政府道歉未免太天真，从来没有过的事。国内有记者在外交部新闻发布会上问了这件事，外交部的另外一个发言人华春莹替赵立坚辩解，说他贴的是一幅漫画，然后乘机谴责了澳大利亚政府一番，要求澳大利亚政府反省滥杀平民的罪行。

那幅画的作者跳出来接受了采访，“听说我这幅画让澳大利亚的总理很生气，还要我道歉”，当然他是不会道歉的，又画了一幅画讽刺澳大利亚。这个画家是不是脑子有点问题？澳大利亚总理谴责的是赵立坚，要求的是中国政府道歉。这个画家却以中国政府代表自居，变成了是人家要他道歉。

有很多人为赵立坚辩解，理由都跟华春莹一样，说那只是一幅讽刺漫画。这些人是不是都误解了漫画的意思？“漫”就是指画的人物的形象都是很夸张的，不会像是照片一样让人产生误解。那幅画的问题就在这里。一般的人看了这幅画以后很容易把它当成是一张照片，因为它非常的写实，是用计算机程序画出来的，给人的感觉就是一幅真实的照片。这是引起澳大利亚总理很不满的一个原因。

另外一个原因，在那些受害者当中虽然有未成年人，但是是14岁的少年（14岁在阿富汗可以拿枪作战了），没有几岁小孩。这个画家把这个事件夸大成了割一个几岁小孩的喉咙，这纯粹就是造假。画风非常地写实，内容又是假的，很容易引起人们的误解。

而且那个画面的主要背景是澳大利亚国旗，这是很敏感的一件事。中国人对国旗也很敏感。不久以前国外有一家报纸把中国国旗上的五角星画成了新冠病毒，中国外交部也不也去抗议了吗？那只是一个媒体，并不代表政府，跟这件事性质还不一样，赵立坚推特的账号是政府账号，他作为外交部发言人是代表政府的。将心比心，如果澳大利亚政府发言人也拿中国国旗来恶搞，那么中国政府肯定也是要抗议的。

有一些人辩解说这是人家的画风，这个画家一贯用这种电脑作画，就是要画得很逼真的。但是，第一，要考虑到一般的受众看到这幅画都会把它误以为是一幅新闻图片。第二，画家有创作的自由，如果是画家自己画了以后贴出来，或者随便的一个老百姓贴出来，或者甚至是媒体把它发出来，都不会引起澳大利亚政府强烈的反应，但是作为政府发言人拿这种很容易让人引起误解的、被当成照片的图片贴出来，意义就不一样了。

中国政府的这些发言人之所以要拿这件事大作文章，要来谴责、激怒澳大利亚，一方面与最近中澳关系比较紧张有点关系，另一方面可能是更重要的，由于西方的政府一贯谴责中国的人权问题，现在好不容易好像抓住了一个把柄，发现澳大利亚也有人权问题，可以借此反击一下：你们老说我们有人权问题，其实你们也有，甚至可能更严重，所以你们就是“双标”。那帮水军、小粉红就是在造这样的网上舆论。

人权问题各个国家都难免会有。有的是个别人的问题，政府发现了就做处理，并不支持他们。有的可能发生得很普遍，政府也反对，但是制止不力，这属于系统性的问题；还有一类的人权问题是政府支持的，甚至是政府在干的，至少是政府在包庇的，这属于制度性的问题。

就拿发生在阿富汗的这个事件来说。澳大利亚在阿富汗的驻军有1000多人的，现在知道被指控的也就十几个人，跨度11年，总共发生了30多起。可以说这就是个别的现象，最多算是一种军队中的文化，那就是一个系统性的问题。但是，这件事是澳大利亚政府自己在调查的，澳大利亚的媒体自己捅出来的，最后又由澳大利亚政府自己出了报告把这件事公布出来了，而且那些涉事的士兵是会被起诉、处理的。澳大利亚政府并没有包庇这些士兵，没有支持这种做法，更不是由政府命令实施的。所以，这就不算是制度性的问题。

反过来大家想一想，如果在中国发生类似的这种事，有可能去做调查吗？有可能被媒体捅出来吗？有可能发布公开的报告吗？如果被人捅出来的话，要查也是查究竟是谁泄密的，肯定不会主动去调查、发布报告。中国政府自己本身就一大堆的系统性的人权问题，甚至体制性的人权问题，却抓住人家个别人的问题来大做文章、加以谴责，好像抓住了人家的什么把柄，这才真正是很“双标”的做法。

一个国家之所以除了有国防部，还有外交部，那是因为人类除了要有战争，还要有和平、合作，所以需要外交。外交官的本职工作本来就是去跟人家谈判、拉关系、搞友好的，所以外交官往往就是政府中的温和派。这跟好战派是不一样的，代表的是政府两面当中的另外一面。因此，外交官说话往往显得比较友好、委婉、含糊，有一种说法叫“外交辞令”，指的就是这种比较委婉、含糊的说辞。这算是国际的一个惯例，在现在的中国已经被打乱了。中国的某些外交官可能忘了自己是在哪一个部门工作了，以为自己是在国防部或者宣传部工作，给自己的定位已经不是要跟人家拉关系，要怎么样合作、谈判、友好，说话都是特别的锋芒毕露，互相比赛着要怎么样去激怒对方，怎么样得罪人。给人家的感觉就是这些人的身份不像是外交官。

其实这也很容易理解。他们这么做的目的，首先是表演给领导看的，让领导知道自己立场非常地坚定，非常地爱国，敢于跟国际上的反华、辱华势力作针锋相对的斗争。其次，是表演给墙内的人看的。他们虽然都是在像推特这种在中国是被“墙”掉的平台发言，一般的中国人不容易看到，看了也未必能看懂，像赵立坚的推特是用英文发的，但是会被翻译成中文“出口转内销”，转到国内去，像《环球时报》这种官方的媒体、观察者网这种半官方的媒体都会大肆地报道，在国内的微信、微博上制造一番舆论。所以，他们虽然是在国外用英文发言，但他们的受众还是在国内，是表演给国内看的，为了迎合国内民族主义情绪。

他们这么做无助于跟他们所在国或者是面向的国家搞好关系，甚至会把关系搞得更僵，对于中国的国际形象其实是不好的。赵立坚、华春莹现在老在推特上发言，号称是直接用英文在国际上对话，但是，国外的网民有几个会对他们在推特上的言论表示支持、赞赏的？所以他们也很清楚自己在国际上的形象是什么样的，为此才需要水军翻墙过来造舆论。我这两天批评了一下赵立坚，然后就有无数的水军翻墙过来在我推特上面谩骂、攻击，什么脏话都骂出来了。这种骂街对我不会造任何损失，只是让骂街的人显得更难看，污人耳目而已。

所以，这些外交官、翻墙过来的水军觉得自己是维护中国形象的“战狼”，在别人看来却是一群疯狗，损害的是中国的国际形象。

2020.12.1.

中国的自由派，不管是在中国的，还是跑到外国的，很多都是川普的支持者，甚至是川普的狂热支持者，也就是所谓“川粉”。这个现象最近引起了美国媒体的注意，因为他们觉得很奇怪，川普是代表共和党的保守派，自由派本来应该跟保守派针锋相对的，美国的自由派都是反对川普的，但是中国的自由派为什么反而会支持川普，甚至是川粉呢？我看了一些讨论这个问题的文章，觉得都没有说到点子上。

中国的自由派会去支持川普，最本质的原因是因为他们不是真正的自由派，而是假的自由派。这个问题我在20年前就已经注意到了，并不是因为这几年中美关系的变化、川普的上台才导致中国的自由派发生了变化。

说起“自由派”，一般指的是那些对现状不满、希望社会发生改革向前进的人。如果对现状很满意，要保持现状，或者虽然对现状不满，但是希望回到过去，那么这些人就属于保守派。就中国而言，维护现状、现政权的，或者想要回到文革时代去的，属于保守派；认为中国应该进一步地改革开放，要有民主、自由，那就被当成了自由派。那些会喊喊“自由”“民主”的口号，或者会采取一些行动敢跟现政权对抗的，就被当成是中国的自由派了。

但是，不同的国家、不同的社会发展程度是不太一样的，在这个社会、这个国家被当成自由派，到了另外一个发展程度比较高的社会、国家，就有可能反而变成了保守派。在中国敢喊喊“自由”“民主”，就成了自由派；但是，在美国，不管是保守派还是自由派，他们对于要不要有民主、自由早就已经有共识了。那些中国的自由派放到美国的背景下，反而更认同美国的保守派观念。所以，更严格地说，自由派不能光光是看他们是不是希望社会向前进，还要看他们的政治理念是不是相信自由主义。

自由主义最早来源于欧洲的启蒙运动，代表人物是英国哲学家洛克。他们为了对抗欧洲的神权、王权，希望让人们获得更多的自由，所以就有了自由主义。为了反抗神权，他们要求宗教尽量地不要介入到人们的生活当中，社会应该世俗化，也就是世俗主义。为了对抗王权，他们希望政府也对人们的生活尽量地不要干预，人们应该拥有最大程度的自由。对于经济政府也不要去管，要放任自流，自由地竞争，通过“无形的手”让市场自己去调节。

这种思想现在在美国还有市场，叫做古典自由主义。但是，现在还持有这种思想，已经不被当成是自由派了，反而被当成是保守派，而且被认为是保守派当中比较极端的一个派别。美国自由主义党就是由信仰古典自由主义的人组成的，跟代表保守派的共和党是有差别的。自由主义党每年也会推出总统候选人，能够得到百分之几的选票。有一些相信古典自由主义的人还跑到新罕布什尔州，要在那里建自由主义的基地。他们甚至连个人所得税也不向联邦政府交，大家在那里过很自由的生活，不让政府管了。

但是最近那里出了问题。那个地方在森林里，这几年熊变得非常猖獗。熊变得很猖獗的最主要的原因就是这个自由主义社区没办法采取一些管理，制定一些规章制度来防止熊的猖獗。如果在其他的社区碰到熊的问题，就会采取一些预防措施，例如规定不能喂熊，垃圾桶都要用那种熊打不开的特别的垃圾桶。但是，在自由主义的社区这些措施没法实施，大家都不听，不愿意生活受到干预。有的人喜欢喂熊，有的人则拿起枪看到熊就打，所以就乱了，好几个人被熊吃了。从这件事来看，古典自由主义连怎么样对付熊这种最基本的问题都没法解决。

这体现出了古典自由主义的局限性，碰到类似的公共问题很难处理。例如，古典自由主义要求放任自流的、完全自由的市场经济，这样就很容易出现食品安全、环保、交通、公共卫生各方面的问题，这些是很难通过市场自己调节的，需要由政府来规定各种各样的规章制度来规范市场。

还有，古典自由主义虽然讲人人平等、人人自由地发展、每个人都有自己的权利，但是弱势群体是很难自己保护自己的权利和自由的，让他们去跟强势群体去竞争，即使机会相等，对他们来说实际上也是处于不利的一方。他们的权利难以得到保障，就会受到歧视、压迫。这个时候就应该由政府来保障人们的权利和自由。

这样，就从古典自由主义发展出一种新的自由主义，也就是现代自由主义，也叫做社会自由主义。他们跟古典自由主义有一个很不一样的地方：古典自由主义认为政府都是不好的，所以政府应该尽量地不要干预社会、不要干预人们的生活，不仅是要“小政府”，而且应该是“最小的政府”；而现代自由主义认为，政府干预未必都是坏的，也可以有好的一面，要让政府变成一个“好政府”，让政府来规范市场，制定各种各样的规章制度，来保障食品安全、保护环境、规范交通、做好公共卫生等等。

而且，现代自由主义认为政府还应该保护人们的权利和自由，特别是保护弱势群体的权利和自由。应该尽量做到人人平等：性别的平等、种族的平等、性倾向的平等……这个权利是越来越扩大的。以前绝对不会有人提出性倾向、性别认同要平等，要保护同性恋、双性恋、转性别的权利和自由。这是几十年来慢慢地发展起来的。还要保证妇女有生殖权，她们有选择要不要生孩子的权利，不能禁止妇女堕胎。

现在讲的自由派指的都是那些相信现代自由主义的，而不是古典自由主义的，至少在美国是这样，所以现代自由主义也被叫做美国自由主义。在美国，自由派的代表是民主党人。民主党也有不同的派别，但是基本上都是自由派。而保守派则偏向于共和党。

中国的自由派跟美国的自由派的理念实际上是很不一样的。十几年前我曾经接受过南方报系一个记者的采访，采访完了聊天，这个记者说“我们南方报系都是信仰自由主义的”。我很好奇，问他你们信仰的自由主义究竟是什么。他就跟我说了。我因此知道，他们信仰的自由主义跟美国自由派信仰的现代自由主义是不太一样的，更偏向于古典自由主义，而且比古典自由主义还不如。在南方报系里头那些自称“自由派”的人有相当多至少表面上是很虔诚的基督徒，而且是原教旨的基督徒，认为只有基督教能够救中国，中国应该发展基督教。古典自由主义起码还要求社会世俗化，他们连这一点都不要。现代自由主义当然更要求社会要世俗化。

中国的“自由派”往往有性别歧视——歧视女性，往往有种族歧视——歧视中国的少数民族、黑人、拉丁裔、穆斯林，在一定程度上是种族主义者。现在他们还歧视同性恋、歧视那些转性别的人。他们在很多方面跟美国的保守派更有共同语言。所以他们去支持川普、甚至崇拜川普，是一点都不奇怪的。

所以我不认为中国这些“自由派”是真正的自由派，另外给他们取了一个名称，叫“柿油派”。这个名称来自于鲁迅的《阿Q正传》。在《阿Q正传》里有一个代表革命的党，叫做“自由党”。但是乡下人不知道“自由”是什么玩意儿，所以他们就把这个自由党叫成了“柿油党”。中国的这些“自由派”虽然标榜自己是崇尚自由的“自由派”，但是实际上他们也不知道自由是什么东西，他们相信的那些东西实际上反而更接近保守派，所以应该叫他们“柿油派”。

2020.12.27.