方舟子的Blog

清华大学副校长、清华大学生命科学学院院长、中国科学院院士施一公有个徒弟叫颜宁，也在清华当结构生物学教授，自称“国际著名科学家”，曾说自己其实不喜欢搞结构生物学研究，而是希望能够做出有哲学意义的发现，达尔文级别的那种。徒弟如此，师傅更不必说。近来施一公在国内四处发表演说，也不是谈其结构生物学专业，而是做大师状谈其有哲学意义的发现。上次我评论过施一公在“未来论坛”年会上大谈量子纠缠的演讲《生命科学认知的极限》（方舟子《评施一公“大师”忽悠“生命科学”》），最近偶然见到清华大学生命科学学院团总支微信号推送其另一篇演讲《生命科学与未知世界的探索》，经查，是施一公在科技日报社、科技部机关党委主办的“科技创新大讲堂”上的演讲。在演讲中，施一公天马行空，大谈宇宙大爆炸、二氧化碳与环保、人类看到的世界不是客观的、“拥抱、亲吻都是电磁力”、“老的瘦，儿子也胖不起来”……不过我觉得最有意思的是演讲之后的一个问答：

———————–

提问：中医怎么走一条比较好的路？怎么尽快的超过欧美国家？

施一公：第一条，中医我是非常相信的，不仅因为我是中国人，因为中医是老祖宗的经验的总结。青蒿素，治疗疟疾的。青蒿一把，冷水滤汁，饮服可以治疟。我们的老祖宗多少年之前写到药典里，非常的了不起。中医为什么按照西医的理论去做，我认为不是这样的，它不是按照西医，它是按照科学的角度去做。有一种观点，中医讲究系统论，不能按照还原论去做，现在世界上的占绝对主导地位的就是科学，科学只有一种，包括生物学上不能用还原论，要用系统论，其实还是还原论，它并不是看所有的数据，其实大家在用不同的角度用还原论在做。中医怎么发展，其实应该由我们的科学家坐下来讨论，我真的不知道怎么做。中医怎么赶超西方，是很难一句话两句话说清楚的，我们需要医生、科学家有系统的结合起来，对学生进行系统的培养。如果国家支持，大学来做，我觉得从根本上，长远上可以让科学和医学更好的结合，现在这种结合方式还是挺松的。

———————–

施一公说他相信中医，而且还是非常相信，理由一是中国人，二是中医是老祖宗的经验的总结。科学家当然可以有自己的信仰，有的科学家信宗教，施一公则信中医，性质差不多。不过按照施一公信中医的那两条理由，他还应该信风水，信卜卦，信跳大神，因为它们也是老祖宗的经验的总结，施一公作为中国人也不能不信。

施一公不仅认为中医是科学，而且是比西医、生物学还要高明的科学，因为他说了，生物学不能用还原论，要用系统论，其实还是还原论，而中医就是讲究的系统论，远远地走在了生物学前头，早就超越西方的还原论科学了，哪里用得着探讨怎么赶超西方？既然如此，施一公何必还死抱着还原论的生物学不放，干脆改行去研究系统论的中医不是更好吗？难道也要像某些大领导一样，等退休了再去研究中医？风水、卜卦、跳大神肯定不是还原论，想必也是系统论，都一起研究好了，作为“大师”，研究这些都是基本功。

最后纯属好奇一问：施一公既然这么相信中医，他生病是看中医还是看西医，吃中药还是吃西药？针灸、拔罐、刮痧不？人中黄吃过否？那也都是老祖宗的经验的总结。

2016.8.29.

在里约奥运会游泳赛场上，美国著名游泳运动员菲尔普斯被拍到肩膀、背部有一圈圈的红斑，像是做过拔罐治疗。这个推测得到了证实。很多人就觉得奇怪，拔罐是中国民间流行的土疗法，怎么美国运动员也用啊？拔罐究竟有没有治疗效果啊？

菲尔普斯用的那种拔罐方式和中国民间的做法有一点点差别。中国民间的做法通常是在罐里点火，再把罐扣在皮肤上，菲利普斯用的是一种特殊的玻璃罐，不用点火，先扣在皮肤上，然后抽气把罐里的空气抽走。方式虽然不一样，原理是一样的，就是都是造成罐里头空气减少，气压降低，把皮肤吸起来，导致皮下毛细血管破裂，人为地制造淤血，所以看起来就是一圈红斑。

拔罐并不是中国特有的疗法。西方国家以前也流行过，是西医的传统疗法。古埃及、古希腊都有拔罐治病的记载，比中国的记载还要早，以致有人认为中国的拔罐是很晚才从国外传进来的。在古代西方，拔罐类似于放血疗法，被用来治疗很多疾病，一直到十九世纪都还有很多医生在用。随着现代医学的兴起，西方医学界才把拔罐给否定了，很少有人用了，偶尔见到有西方人还在用，就让人们误以为这是中国民间医术走向世界了。

中国民间认为拔罐能够排毒，所以能够治疗很多很多种疾病，面瘫、痤疮、带状疱疹、颈椎僵硬、高血压、中风、中暑等等，都有人用拔罐来治疗，也都有中国科研人员声称他们证明了拔罐的确有疗效。不过，菲尔普斯这些运动员用拔罐，倒未必真信有这些神奇效果。菲尔普斯说他用拔罐，是为了缓解肌肉酸痛。

一种疗法有没有疗效，不能听患者自己说，即使这个患者是菲尔普斯这样的名人也不行，而是要做人体临床试验。关于拔罐的临床试验基本上都是中国人、韩国人做的，试验设计、结果都大有问题，靠不住。韩国东方医学研究所研究人员曾经在2011年总结过关于拔罐疗效的研究，认为不能证明拔罐对治疗疾病有效，只有对减轻疼痛有些效果，即使是这一点，因为试验的样本太小，也还有疑问。

如果拔罐能减轻疼痛的话，在原理上倒是说得通的。因为拔罐导致皮下瘀血，对人体组织造成伤害，人体就会分泌内啡肽之类的镇痛物质，不仅会减轻疼痛，还会产生愉悦感，这和有些人喜欢自虐、受虐的道理是一样的，所谓痛并快乐着。

拔罐并不是一种安全无害的疗法。国内有时能见到某名人因为拔罐失火被严重烧伤的报道。还有的人拔罐导致皮肤溃烂、严重感染。所以如果你在知道拔罐其实治不了病之后还想要享受痛并快乐着，那么至少也应该采用菲尔普斯那种比较安全的抽气方法，而且不要抽得太厉害，以免造成太大的伤害。

2016.8.9.

北京一家中医院院长，是一名全国政协委员，最近在政协会议上发言，说中药越有毒越是好药，有毒中药治了许多西医治不了的疑难杂症。他还举了张仲景用砒霜为患者治病的例子，认为现在各种管理限制越来越多，使得三分之一的中医毒性药没有了。他质问道：一旦发生了中药中毒的事，公安法院来管，有你医疗主管部门什么事？

张仲景是东汉的医生，他写过一本中医经典著作叫《伤寒论》，里面并没有用到砒霜。中药最早的著作，是东汉时期编撰的《神农本草经》，里面没有收录砒霜。《本草纲目》引用宋人陈承的话说，古人不用砒霜做药。到宋代才用它做药，所以是不可能有张仲景用砒霜为患者治病的例子的。不知是这个中医乱说呢，还是记者报道有误。

中医到宋代以后开始用砒霜入药，主要是用来治疟疾，也用来做催吐药，此外还用来治什么妇人血气冲心痛、堕胎。但是在现在，谁还会用砒霜治疟疾、催吐、堕胎呢？这个中医院院长把砒霜吹上天，说中药越毒越好用，他敢在他的医院用砒霜治疟疾、催吐、堕胎吗？

中医喜欢举砒霜治疗白血病的例子。实际上在中医所有著作中，都没有用砒霜治疗白血病的记载。现代也并没有人用砒霜治疗白血病。有一类白血病用砷剂治疗有很好的效果，因为砒霜的主要化学成分也是砷，就被以讹传讹说成是砒霜治疗白血病。实际上治疗白血病的砷剂都是注射液，都是用化学原料亚砷酸配制而成的，不是用砒霜配制的。中医自古以来也不用注射液。最早用砷剂治疗白血病的是1865年国外的医生，用的是亚砷酸注射液（Fowler氏液），跟中医没有任何关系。

有的人可能会说，中医不是有以毒攻毒的说法吗？虽然有的毒药能够用来治病，但是不等于什么毒药都能治病，也不等于什么病都可以用毒药来治。一种毒药能不能治病，一种病能不能用毒药来治，都是要靠实验来证明的。

虽然药物难免有毒性，但是毒性并不是我们想要的。不管是什么药物，是中药还是西药，都是毒性越低越好。如果一种药虽然治病很有效果，但是毒性太强，也是不能用的。很多药物被淘汰，就是因为有更安全的药物可以取代它们了。比如砒霜，即使只是吃一点点不至于被毒死，也会造成肝脏、肾脏的损伤，还能诱发癌症。那么如果像中医说的那样，用砒霜来治疟疾、催吐、堕胎，就算有效果，即使人没被毒死，肝脏、肾脏却坏掉了，或者得了癌症，值得吗？以前国外医生用砷剂治病很普遍，后来基本上不用了，就是因为砷的毒性太强了。治疗白血病还在用砷剂，是因为没有找到更安全有效的药，为了救命只好用了。

所以在一种新药上市之前，药监部门都要求做实验弄清楚它有什么样的毒性、不良反应，是不是足够安全，值不值得使用，再决定要不要批准上市。这个中医院院长说医疗主管部门别管药的毒性，发生中药中毒了再让公安法院来管，这是把患者当成小白鼠，完全是在草菅人命。

2016.3.10

    最富盛名的中药厂同仁堂最近又遇到了点麻烦。深圳市民曾先生自费向深圳市计量质量检测研究院送样检验了同仁堂食用阿胶，检验报告显示，送检样品中检出牛、猪DNA成分，未检出驴、马DNA成分，曾先生将情况反映给了深圳市食品药品监督管理局宝安分局。在执法部门要求下，曾先生再次送检了另外两个批次未拆封的北京同仁堂食用阿胶，检验结果与第一份送检报告一致。

    中药阿胶号称是用驴皮熬制的，为什么检测不出驴的DNA，反而检测出了牛、猪的DNA呢？因为驴皮比较稀罕、昂贵，市场上卖的阿胶很多都是用牛皮、猪皮熬制的。难道标榜自己最货真价实的同仁堂也是用牛皮、猪皮来冒充驴皮熬制阿胶吗？同仁堂对此回应说，DNA检测技术不适用来检测阿胶，因为驴皮经过了高温熬制，DNA被破坏了，检测不出来了。那么为什么反而能检测出牛、猪的DNA呢？同仁堂说是样品受了污染。

    这不禁让人想起去年美国发生的一个类似事件。纽约执法部门抽查了市场上一些著名品牌的草药保健品，发现查不出草药DNA，反而查出了其他植物的DNA成分，也就是说，这些草药保健品根本不含有它标示的草药成分，是用别的植物冒充的。有一家名叫“科学公园”的所谓科普网站曾经登过一篇洗地文章，辩解的理由和同仁堂的一模一样，说是DNA检测技术不适用来检测草药DNA。这一次，科学公园的人也在网上为同仁堂洗地，也说DNA检测技术不能用来检测阿胶。

    现在用的DNA检测技术是一种DNA扩增技术，叫做PCR技术，这是一种极其敏感的技术，理论上，只要存在一个DNA分子片段，都能经过大量的扩增检测出来。比如说，用转基因大豆提炼的食用油，是高度纯化的，几乎不含DNA了，但是用PCR技术仍然能够鉴别是不是用转基因大豆作为原料的。如果阿胶真的是用驴皮作为原料熬制的，要把驴的DNA全部都消除掉是不太可能的，只要还存在痕量的DNA，就能用PCR技术检测出来。如果连作为原料的驴的DNA都检测不出来，怎么会检测出牛、猪的DNA呢？如果说是样品受了污染，但是在阿胶生产过程中，假如真用了驴皮，在整个生产过程中到处都是驴DNA，驴DNA污染样品的可能性和量都要比牛、猪大多了。同仁堂说是可能是检测时受污染。实际上由于PCR技术极其敏感，所以有资质的检测机构都知道要怎么防止受污染。

    后来，同仁堂又表示，已将同批次的食用阿胶送到第三方检测机构进行DNA检测，检出驴DNA。这又等于承认了DNA检测技术是可以用来检测阿胶是不是含有驴DNA的，打了自己的脸，也打了为其洗地的科学公园的脸。这种前后矛盾的说法，反而让人更加怀疑其中有诈。

    驴、猪、牛都是哺乳动物，它们的皮的成分并没有实质区别，驴皮里不可能含有猪皮、牛皮所没有的特殊成分，所以不管阿胶是用什么皮做的，主要成分都是胶原蛋白，一种很普通的蛋白质，吃了就被消化掉了，不可能起到阿胶声称的那些神奇效果。所以不管阿胶里面含不含驴皮，都没有必要去买来吃。买昂贵的阿胶来吃，实际上就是在交智商税。

2016.4.4.

【方舟子按：该文是根据我在2011年写的两篇文章综合、补充而成的。】

屠呦呦因为“发现治疗疟疾的新疗法（即青蒿素）”分享了今年的诺贝尔生理学或医学奖，中国本土科学家终于获得了国人盼望已久的科学领域的诺贝尔奖，举国轰动，微博、微信都因此被刷屏，刷来刷去，主要是刷两点，有人把屠呦呦的获奖当成了中医药获得承认，感叹中医药终于走向世界，也有人因为屠呦呦是“三无科学家”（无博士学位、无海外留学经历、无院士头衔），借她的获奖批评中国科研体制。这些感叹、批评有没有道理呢？我们先来简单地回顾一下青蒿素的发现过程。

疟疾是一种由蚊子传播的传染病，它是由疟原虫引起的。疟疾在热带和亚热带地区非常流行，全世界每年有接近4亿人会得疟疾，导致几十万人的死亡。到了上个世纪60年代，抗疟疾的药物因为使用的时间太长了，疟原虫普遍对这些药物产生了抗药性，那么寻找新的抗疟疾药物就变成了一个很迫切的任务；而且那个时候爆发了越南战争，抗疟疾的药物就变成了一种战备必须品。为此，1967年5月23日召开了一次全国大会，动员了全国60多家研究机构的500多名研究人员要同心协力寻找新的抗疟疾的药物，这项工作后来就取了一个代号，叫“523”项目。由于当时正是“文化大革命”时期，很多老一辈的科学家都靠边站了，挑大梁的是一些比较年轻的科研人员。正是在这种背景下，1969年，中国中医研究院中药研究所的实习研究员屠呦呦也参与了“523”项目，担任一个研究小组的组长。

当时确立了几个寻找抗疟疾药物的研究方向，其中一个是从中草药当中寻找。各地的研究人员搜集了一万来个民间药方，筛查了五千多种中草药和四万种化合物，结果没有发现有哪一种是有效的。屠呦呦研究小组也收集到808个号称能够用来治疗疟疾的中药药方，对其中的200余种中草药、380种的提取物进行了筛查，通过动物试验，看看这些药物是不是真的能够起到抗疟疾的作用，结果发现都不能抗疟疾。青蒿就是屠呦呦小组研究的众多草药中的一个。初步的研究发现青蒿的水煎剂不能抑制疟原虫，其乙醇提取物对疟原虫有一定抑制作用，但抑制率不高。屠呦呦就提出了用乙醚来提取青蒿里的有效成分，1971年证明了青蒿的乙醚提取物对疟原虫的抑制力居然达到了100%。紧接着屠呦呦小组的其他人很快就分离出了青蒿当中的有效成分，也就是青蒿素。之后云南药物所的研究小组最先用临床试验证明了青蒿素对疟疾患者有疗效。

把屠呦呦获诺贝尔奖当成中医药获得世界承认，是天大的误会。这是因为很多人都误把青蒿素当成了中药。其实青蒿素是从植物提取的成分单一、结构明确的化学药，也就是俗称的西药，中国药监局给它的是化学药准字号，国外也都认为它是西药。有很多化学药最初都是以植物为原料提取或合成的，例如阿司匹林、麻黄碱、达菲，我们不能因此就说它们是中药。而且国外早就认可青蒿素，例如世界卫生组织在2002年已把青蒿素的衍生物列为基本药物清单中。实际上天然的青蒿素本身的抗疟效果并不是很好，现在用的都是半合成的青蒿素衍生物，比如列入世界卫生组织基本药物清单的蒿甲醚和青蒿琥酯，都是自然界不存在的非天然的化学药。

在诺贝尔奖发布会上，诺贝尔奖委员会委员在回答中国记者提问时明确指出，诺贝尔奖不是在奖励中药，而是奖励对一种药物的医学研究，最多只能说该研究受到了中药的“启发”。因为青蒿素是在对几千种中草药进行筛查后发现的，在这个意义上可以说受到了中药的“启发”。而其实青蒿素的发现和中医、中药几乎没有关系。所谓中药，应该是指中医传统上使用的、用来治疗相同疾病的药物。中医虽然传统上也用青蒿治疟疾，但是中医所用的那种青蒿（又名香蒿）并不含青蒿素，已被证明对治疗疟疾无效。青蒿素是从与青蒿同属的黄花蒿（又名臭蒿）提取的。中医几乎不用黄花蒿入药，用的话也只是用来“治小儿风寒惊热”，从不用它治疟疾。青蒿素一开始也称为黄蒿素或黄花蒿素，后来为了表明其与中药的关系，才统一叫做青蒿素，再后来干脆在药典里把黄花蒿改叫青蒿，定为青蒿的正品，让人误以为青蒿素真的是从青蒿提取的。

中医由于缺乏植物学知识，经常把相似的植物混用。黄花蒿有时也会被当成青蒿使用，即便如此，里面的青蒿素也起不了作用，因为中医是把药物煎成汤药来治疟疾的，而一旦加热到60摄氏度，青蒿素的结构就被破坏，失去了活性，杀不死疟原虫了。屠呦呦称，她是在东晋葛洪《肘后备急方》一书中看到“青蒿一握，以水二升渍，绞取汁，尽服之”的说法，才恍然大悟不能加热青蒿，才想到要用乙醚提取青蒿素。其实，我国早在五、六十年代已对生药的提取有了“水-酒-醚”一整套标准程序，用乙醚提取是常规方法。在屠呦呦之前，其同事已经发现黄花蒿的水煎剂不能抗疟原虫，乙醇提取物对疟原虫的抑制率不高，那么接下来尝试乙醚提取物就是顺理成章的，这对学习、研究生药制剂的屠呦呦应该是常识，和《肘后备急方》没有什么关系。

由于这个从《肘后备急方》获得灵感的故事，人们会说青蒿素的发现至少受到了中医的启发，葛洪也因此成了“东晋名医”。其实葛洪是个炼丹的术士，《肘后备急方》则是收集民间的偏方，并没有用到阴阳五行、辨证配伍，与中医中药没有关系。葛洪记载的这个偏方是否真的能治疟疾，也是很可疑的。青蒿素几乎不溶于水（所以屠呦呦才用乙醚提取），用两杯水（东晋的“升”很小，当时一升大约相当于现在的200毫升，也即一杯）浸泡一把青蒿，即使用的是黄花蒿，也不太可能泡出能达到药理浓度的青蒿素。如果葛洪只记载了青蒿能治疟疾，我们也许能认为有其合理性。但是葛洪共在书中搜集了43个治疗疟疾的偏方，其中有草药，也有巫术。青蒿一条是其中很不起眼的，只出现了一次（而草药“常山”出现了13次），也没有说其疗效有多灵。

即使葛洪记载的青蒿偏方真的对治疗疟疾有效，它并没有被葛洪特别关照，在随后的一千多年间，也差不多被淹没了。虽然某些中医典籍中也会抄录它，但是并不看重它，只是作为文献备考。中医和民间仍然不停地在寻找治疗疟疾的方法，屠呦呦课题组搜集了808个可能抗疟的中药药方，而同时的云南小组搜集的中草药单方、验方竟多达4300余个。这么多的偏方正说明没有哪个有突出的效果，否则就都用它了。而当时的实验也证明它们无一有效。

的确，虽然偏方如此之多，在历史上中国古人从来就没能抗击疟疾，每次疟疾流行都死人无数。事实是，没有一种中药能够有效地治疗疟疾，这个史实很能证明这一点：1693年，康熙皇帝患疟疾，所有宫廷御医和民间中医都束手无策，最后是靠吃法国传教士提供的金鸡纳树皮粉末治好的。从金鸡纳提取的西药奎宁进入中国后，成了最受热捧的、最著名的药物之一。当年毛委员在苏区得了疟疾，就是靠让人专门去上海买了奎宁治好的。

所以，借屠呦呦的获奖来力挺中医药，是站不住脚的。那么能借此批评中国科研体制吗？屠呦呦被称为“三无科学家”，无博士学位、无海外留学经历、无院士头衔，似乎在中国很不受重视，获得国外大奖显得墙内开花墙外香。其实前两无是历史造成的，她那个年龄段的中国大陆科学家都无博士学位、无海外留学经历，不该以此说事。她三次评院士评不上的原因很复杂，一个原因是青蒿素是个集体大项目，参与的人众多，院士们对屠呦呦在青蒿素发现中究竟起到了多大的作用有争议。另一个原因是参与青蒿素研究的很多人都对屠呦呦的学术和学风评价不高，特别是她存在拔高自己、贬低他人、忽略别人贡献的缺点，例如在其发表的专著中，甚至会去篡改引用文献的署名。她因此备受其同事、同行诟病，每次选院士都有很多人告状。几年前饶毅写文章论证屠呦呦是青蒿素发现的最关键人物，并组织给她颁发了由葛兰素史克赞助的一个奖，之后屠呦呦的国际荣誉接踵而来，所以饶毅对屠呦呦最终获诺贝尔奖功不可没。在以前，即使国外要奖励青蒿素的发现，也不知道该奖励谁。

青蒿素是文革期间举全国之力用人海战术搞出来的，屠呦呦在其中做出了关键发现，是主要功臣之一。青蒿素的发现得诺贝尔医学奖没有问题，是否由屠呦呦一人代表那么多参与者获奖会有争议，但借她的获奖批评中国现在的科研体制则大可不必。那只是特定历史时期一个不可复制的成就。我们总不能说那个时候的科研体制比现在还好吧？

没人否认中草药里可能会有有用的成分，但是一定要在科学理论指导下，用科学方法加以研究，才能获得其有效成分，并得到世界公认。青蒿素的发现正是如此，它没有用到阴阳五行、相生相克、辩证医治等等中医理论，而是在科学理论指导下用科学方法研究出来的。我把这种做法称为“废医验药”，就是废弃中医理论，在科学理论的指导下用科学方法验证中药的有效性和安全性。青蒿素的发现就是“废医验药”的一个例子。

动用了数十个单位的500多名科研人员，用5年的时间筛选了4万多种化合物和草药，最后才发现了青蒿素。这说明中医和中医典籍提供的众多药方其实没有派上用场，和拿着一本《中国植物志》一个一个往下筛选的效率差不多。有人从青蒿素的发现认识到“中药是尚未充分开发的宝库”，中药中当然完全可能含有某些还未被挖掘出来的化学药，但是青蒿素的发现过程恰恰说明想从中医典籍的记载中找到真正有用的药物极为困难。青蒿素发现之后的40年间，虽然有无数的科研人员试图从草药中再创奇迹，却再也没能找到第二种能被国际公认的新药，也说明这种研究新药的方法效率非常低，带有很大的偶然性。

人类已经告别了盲目寻找药物的阶段，现在研发新药的主流是理性设计药物，即通过在分子水平上研究疾病的机理，在计算机的帮助下有针对性地设计出药物，然后据此合成一系列化合物进行筛选。这也应该成为中国研发新药的主流，而不是把财力、人力浪费在期盼奇迹的出现。诺贝尔奖表彰的是过去的成果，不是指导科研方向。千万别因为屠呦呦的获奖就又要像四十多年前那样搞全国会战想再从草药里挖掘重大成果。

屠呦呦获得诺贝尔奖，这是对以她为代表的中国科研人员在自力更生的年代在困难的条件下艰苦卓绝地做出科研成果的表彰，值得为此自豪，但不应做过多的联想。

2015.10.6

（根据2015年8月24日在凤凰大学问沙龙“传统医学的当代处境”的演讲整理。辩论部分略，参见视频。参加者还有：黑龙江中医药大学副校长程伟、北京中医药大学教授图娅、中国科学院大学人文学院教授任定成）

2007年在协和大学举行过一次类似的中医辩论会，我和程教授都参加了。那次的会议支持和批评中医的双方都来了不少人，除了个别支持中医的人情绪比较激动，总体的气氛还是比较心平气和的。希望这次辩论会也能那样。那次会议之后我由协和大学出版社出了一本批评中医的书，书名就叫做《批评中医》，同一套丛书还出了三本支持中医的书，一比三，这意思是批评中医只是个别人的不同声音，主流还是支持中医的。我那本书加印了11次，到现在还在印，那三本支持中医的书印了一两次就没了。这次的论坛请了四个嘉宾，我看了一下演讲题目，只有我一个是批评中医的，另三个是支持或至少不反对中医的，也是一比三，是不是要我来舌战群儒？

这种安排，也许反映了中国的现状，那就是，绝大部分中国人都是支持中医的，批评的只是极少数。这主要是因为这个问题涉及到生活习惯和民族感情。有关中医的争论很容易就上升到爱不爱国的高度。但是我们面对的是一个医学问题、科学问题，要有理性、客观的态度，尽量不要参杂感情色彩，尤其不要有义和团的心态。支持中医不等于就爱国，批评中医也不等于就不爱国。事实上，历史上激烈批评中医的人，有不少是伟大的爱国者。例如大家熟悉的鲁迅先生，他说过“中医不过是一种有意无意的骗子”，对中医的批评没有比这更激烈的了。比如国学大师陈寅恪，他被誉为是“中国文化的守护神”，他写过一篇文章说自己不信中医，说那些把中医当成国粹、吹嘘中医比外国医学高明的人，是数典忘祖。所以我们今天来谈论中医的话题，最好不要表现得自己比鲁迅、陈寅恪还爱国。

很多人之所以对中医怀有朴素的民族感情，是因为觉得它姓“中”，把它当做是中国医学。其实中医更确切地说应该叫汉族传统医术。世界上各个民族都有自己的传统医术，印度、阿拉伯、西方、非洲、美洲土著等等都有自己的传统医术，中医并不那么特别。传统医术都是属于过时的、不科学的医学体系，都已经被淘汰，或者正在被淘汰。西方也有过时的传统医术，比如从古希腊传下来的四体液学说，到现在还有人信的顺势疗法，那才是真正的西医。现在有一些欧洲的草药制剂推销到中国来，有人觉得奇怪，欧洲也有草药啊？当然有了，历史上欧洲草药比中医还要“博大精深”，也讲复方配伍，有时一个药方要用到几十种草药。只不过这种传统西医现在信的人少了。而我们平时说的西医，确切地说应该叫做现代医学，是建立在科学基础上特别是生物学基础上的医学。虽然现代医学最早是在西方发展起来的，但是已经传播到世界各地，融入了世界各国包括中国人的贡献，已经变成了世界医学。所以，中医与所谓西医之争，其实是传统医术与现代医学之争，是地方医术与世界医学之争，是不科学的医术与科学医学之争。

中医是一个大杂烩，里面有哲学，有玄学，有迷信，有民间医术，有巫术。这么庞杂的东西，不能说就一无是处。所以我并不是像有些人说的那样要全盘否定中医。我们一直在说，对传统文化要取其精华，去其糟粕。我同意。那么中医里面哪些可能是精华，哪些可能是糟粕，我们怎么去识别、区分呢？

国学大师陈寅恪说过一句话，“中医有见效之药，无可通之理”，意思是中药有的是有效的，但是中医的道理是完全不通的。这是把中医一分为二，把中医理论和中医疗法区分开来。这是非常可取的。中医理论是一个不科学的、过时的理论体系，它和现代科学思想、方法、理论、体系是格格不入的，应该总体上加以否定、抛弃，应该用现代医学理论来取代它。中医到现在还在信奉一两千年前古人杜撰的著作，把《黄帝内经》《伤寒论》当成不容质疑的经典，还在相信心脏是思维器官，大脑的功能是负责流鼻涕，这是非常荒唐的。不是说中医理论就都没有碰巧说对的地方，但是这部分内容现代医学都有。比如说中医有一点点预防为主的思想，也就是近年来大肆宣扬的所谓“治未病”，但是现代医学同样讲预防为主，讲得更深入、全面，没有必要向中医取经。就好比说，不能说炼金术、占星术就没有碰巧说对的地方，但是我们今天学习化学不用去学习炼金术，学习天文学不必要去学占星术，同样的，学习现代医学也没有必要去学习包括中医在内的各种传统医术。

中医疗法主要是各种中药，还有针灸等等。它们很多是想当然的东西，比如有很多属于巫术、迷信。《本草纲目》说同样一条河，顺流的水是往下流的，所以喝了能够通大小便，而逆流的水是往上流的，所以喝了能够把痰吐出来，这不是巫术是什么？《本草纲目》说如果吃鱼喉咙被鱼刺卡住，拿一张渔网烧成灰喝下去，鱼刺就会掉下去，这不是巫术是什么？《本草纲目》说人上吊死了，魂魄会钻到土里，赶快挖出来，就是一味良药，这不是迷信是什么？《本草纲目》里头这种巫术、迷信内容，比比皆是，数不胜数。但是中医疗法也包含着经验的结晶，在长期的医疗实践、摸索中，多多少少总会留下一些有价值的药物、疗法，值得去挖掘。但是经验有可能有效，也有可能无效，古人那么轻信，连巫术、迷信都相信，我们怎能相信他们记载的药物疗效都是真的呢？上个世纪七十年代，为了寻找抗疟疾的药物，我国集中了全国科研人员，研究了一万多种中药治疗疟疾的药方，发现没有一种是有效的，最后找到的青蒿素还是从中医不用的一种植物里提取出来的。可见中药里头即使有有效的部分，也是很少的，在大海捞针中，怎么去区分有效和无效呢？那就要用科学的方法来进行检验，看它们是不是真的有效。有效的话，还要看是不是安全，虽然有效但不安全的药物、疗法也是不能用的，或者是要权衡利弊谨慎使用的。如果一种中药、一种中医疗法，经过了科学检验，被证明了是有效、安全的，那才会获得世界的公认，成为现代医学的一部分，中医的贡献才会得到保存。比如青蒿素，虽然和中医药其实没什么关系，非要说它是受中药启发研发出来的，不管和中药有没有关系，因为证明了有效，所以全世界都在用。

也就是说，要废弃中医理论，要用科学方法检验中药的有效性和安全性，我把这叫做“废医验药”。历史上有人提出过“废医存药”的主张，但是“存药”这种提法会让人误以为凡是中药、传统疗法都可以不经验证地加以保留、使用，所以我们要强调一个“验”字，“废医验药”的主张要比“废医存药”更准确。

我们应该向公众提供最先进的最科学的医疗，而不是以保护传统文化为由守着过时的、落后的医术体系不放。传统文化可以做学术上的研究，可以放在博物馆里保存，可以欣赏，但是不能治病。更不应该自己享受着最尖端的检查仪器、最新的进口药物，却要公众满足于望闻问切、“一根针一把草”，还要欺骗他们说望闻问切比尖端仪器好、 “一根针一把草，治疗疾病是个宝。”我们对其他科学技术都追求最新、最先进，为什么独独对医学要厚古薄今，认为古代的东西比现代的好呢？

我们应该向公众提供已经被证明是有效而且是安全的医疗，不能听任“西医治标、中医治本”、“中药没有副作用”的虚假宣传。如果一种西药没有经过科学验证证明有效就上市，大家肯定没法接受，如果一种西药不仅没有效还有害，大家更要反对了。那么为什么就要容忍中药搞特殊，可以不经过科学验证，没有证明有效而且安全，就可以用呢？我们不是歧视中药，我们只是要求对所有的药物一视同仁，中药不能搞特殊。西药需要证明了有效、安全才能上市，中药也应该如此，而不是把患者当成中药的小白鼠。

政府管理部门应该加强对中医药的管理，加强对中医药安全性的研究和监控。当务之急是必须要搞清楚中药的毒副作用。不是说有毒副作用的药物就不能用，所有的药物都是会有毒副作用的，关键是要对药物的毒副作用有清楚、具体的认识，并让使用者知道。要知道药物的确切毒副作用，特别是慢性毒性和长期副作用，必须用科学方法加以研究，只靠经验是无济于事的。中医向来认为无毒的许多中药现在都已被发现有毒副作用，甚至是严重的毒副作用，但是至今对中药的毒副作用仍然缺乏像对西药那样的系统、严格的研究，也没有像西药那样详细地说明。大家去看看药物说明书，西药的说明书都详细列举各种可能的不良反应，而中药的说明书在不良反应一栏，往往就四个字：尚不明确。其中有的的确是不明确，有的是明确了也不写。对中药的毒副作用不了解，或虽然了解但不告知的做法，导致一般消费者误以为中药没有毒副作用，害人不浅。中药毒副作用害人的事件是非常多的。比如著名的龙胆泻肝丸事件。早在1993年，西方医学界已经注意到了马兜铃酸导致肾衰竭的问题，多个国家陆续发出了禁售含马兜铃酸的中药的禁令。但是，国内药监部门、医疗机构、药厂都坚持说中药有自己的用药标准，不要听外国人的。一直到2003年，新华社发出系列报道，第一次向国内公众披露北京同仁堂生产的龙胆泻肝丸含有马兜铃酸，有很多人因为服用龙胆泻肝丸导致尿毒症，包括北京崇文医院一名出身中医世家的老中医也因为吃龙胆泻肝丸得了尿毒症。国家药监总局才因此取消了3种含有马兜铃酸的草药的用药标准。但是十年已经过去了，在这十年间又有许多患者因为服用含马兜铃酸的中药而对肾脏造成不可逆转的永久损害。实际上现在市场上还有十几种常用中药药材含有马兜铃酸，涉及到几百种中成药，其中还包括很多儿科中药。我们还要再过多少个十年，以多少名患者的健康为代价，才能迫使药监部门更认真地对待中药的安全性问题？

总之，用最先进、最科学的医学体系取代落后、过时、不科学的传统医术，只使用已用科学方法证明了有效、安全的药物、疗法，禁用已被证明无效、有害的药物、疗法，这才是科学的态度，也才是对公众负责任的态度。

歌星姚贝娜近日因为乳腺癌复发、转移去世了，距离她被诊断得了乳腺癌还不到四年，享年仅33岁。这么年轻的生命这么短的时间就因为乳腺癌去世，在让人惋惜的同时，也引起了一些人对这种癌症的恐惧。据乳腺外科的医生说，一些乳腺癌患者因这个病例忧心忡忡，怕步姚贝娜的后尘。

实际上在癌症当中，乳腺癌相对来说是可以获得较好的治疗效果的一种，而且几十年来随着诊断、治疗技术的进步，乳腺癌的预后越来越好。根据美国国家癌症研究所的统计，1975年乳腺癌患者的五年存活率只有75.2%，而到了2006年，这个数据已上升到90.6%。也就是说，绝大部分乳腺癌患者在经过正规的治疗（包括手术、内分泌治疗、化疗和放疗）之后，都可以治好，并非像很多人想像的那样，一旦得了癌症，就等于被判了死刑。

和许多癌症一样，乳腺癌的治疗效果如何，与发现的早晚密切相关。如果在发现乳腺癌时癌细胞还没有扩散，五年存活率高达98.5%，几乎所有的人都能有很好的治疗效果。如果癌细胞已扩散到周围的淋巴结，五年存活率仍能达到84.6%。如果癌细胞已转移到其他器官，即所谓癌症晚期（第四期），仍有25%的五年存活率。90%以上的乳腺癌病例在发现的时候癌细胞都还没有转移，所以绝大部分都能有很好的治疗效果。

乳腺癌有多种类型，它们的预后也不太一样。多数乳腺癌病例的癌细胞上有雌激素受体，可与雌激素结合，癌细胞在雌激素的刺激下生长。多数乳腺癌癌细胞上还有孕酮受体，受孕酮激素的刺激。这两种情形统称为激素阳性，做内分泌治疗效果很好。还有的乳腺癌癌细胞上面有表皮生长因子受体，这类癌细胞比较恶性，但是可以使用针对这种受体的抗体进行治疗。少数乳腺癌病例癌细胞上这三种受体都没有（即都是阴性），俗称“三阴型”乳腺癌，预后较差，复发率也比较高。不过“三阴型”乳腺癌也是有不同类型的，其癌细胞上还有别的受体可作为药物治疗的靶子，如果经过最佳治疗也能有与其他乳腺癌病例相近的存活率，只是治疗起来没那么简单。

如果是雌激素阳性的乳腺癌，预后很好，有很规范的治疗方案可以遵循。除了做外科切除手术以及必要时做化疗、放疗，还要辅以内分泌治疗。这类乳腺癌癌细胞的生长需要有雌激素的刺激，那么使用药物不让雌激素与癌细胞上的雌激素受体结合，或者降低体内雌激素的含量，就能抑制住癌细胞的生长。因此对这类乳腺癌病例辅以长期的内分泌治疗有很好的疗效，常规的做法是口服一种叫他莫昔芬的抗雌激素药物，持续口服五年。最新的研究表明，如果能坚持口服他莫昔芬十年的话，疗效会更好。

姚贝娜很幸运地得的是预后很好的激素阳性的乳腺癌。不幸的是，在接受了手术和化疗之后，她由于担心副作用，不愿接受内分泌治疗，反而去找一名中医（她称为“神医”）吃中药进行“调理”，吃了近两年中药，自以为效果不错，几次在网上感谢这名“神医”。去年8月癌症复发后，她也没有再接受规范的治疗。中医用来“调理”乳腺癌的药方，通常含有“补气血”的草药。这类草药，例如当归，已知含有类似雌激素的活性，能刺激乳腺癌细胞的生长。像激素阳性这类乳腺癌，本来是应该使用抗雌激素的药物做内分泌治疗的，不做这种规范治疗，却长期使用含有雌激素活性的中药“调理”，后果也就很严重。

乳腺癌并不可怕，在现在的条件下绝大部分可治、可控。可怕的是不遵循现代医学治疗规范，迷信“神医”，乱用疗效不明、会起相反作用的药物，最终为其所害。

2015.1.21.

（《新华每日电讯》2015.1.23。登出时有删节）

央视报道称，江苏省苏州太仓一名11岁女孩，在3年前查出糖尿病后每天自己注射四针胰岛素。接受采访的医生称若能趁在发育期装胰岛素泵，就不用天天打针，还可能治愈，但其家庭贫困拿不出十几万安装费。央视报道之后，据称有好心人捐了一个胰岛素泵给这名女孩。那么她是不是就有望治愈了呢？

未成年人得的糖尿病，属于一型糖尿病，病因是其体内胰岛中的贝塔细胞受损无法分泌足够量的胰岛素。我们进食后，食物中的碳水化合物被消化成葡萄糖进入血液中，导致血糖浓度升高，刺激贝塔细胞分泌胰岛素。胰岛素与肌肉细胞、脂肪细胞上的胰岛素受体结合，促使这些细胞吸收血液中的葡萄糖加以利用、储存。胰岛素还能与肝脏细胞上的胰岛素受体结合，抑制肝脏细胞不要分解糖原释放葡萄糖。有些人由于某种未知的原因，其体内免疫系统会产生抗体攻击自身的贝塔细胞，贝塔细胞受损没法分泌胰岛素，导致血糖浓度居高不下，就出现了糖尿病。这些人往往在儿童时期就开始发病。

那么如果能从体外给这些人补充胰岛素，就能让血糖浓度降下来。目前补充胰岛素主要有两种方式，一种是每天定时或按需要打针注射胰岛素，一种是每天大部分时间都挂一个胰岛素泵，根据血糖浓度往体内自动注入胰岛素。这两种方式各有利弊，但是实质上是一样的，都是从体外补充胰岛素。它们都不能让体内贝塔细胞自己产生胰岛素，也就不可能治愈糖尿病，都必须终身使用。所以那个医生说在发育期装胰岛素泵有可能治愈糖尿病，是没有科学依据的。

糖尿病还有一种是成年人才得的，叫二型糖尿病。这些病人体内的贝塔细胞能够正常分泌胰岛素，但是肌肉、脂肪、肝脏等细胞对胰岛素不敏感，例如这些细胞上的受体不能与胰岛素很好的结合，导致胰岛素不能正常发挥作用，这样血糖浓度也会升高。患二型糖尿病与生活方式密切相关，例如长期饮食不健康、缺乏锻炼、体重超重，都是患二型糖尿病的危险因素。治疗二型糖尿病的关键在于改变生活方式，必要时辅以药物治疗，这些药物能够增加细胞对胰岛素的敏感，抑制肝脏细胞产生葡萄糖的过程，或刺激贝塔细胞分泌更多胰岛素。有些人也需要注射胰岛素。这些药物不能一劳永逸地彻底改变细胞对胰岛素的敏感程度，并不能治愈糖尿病，需要一直服用。

如果想要治愈糖尿病，需要动手术。例如通过移植健康人的胰腺或胰岛细胞治疗一型糖尿病，通过胃分流或胃切除手术减少病人饭量、降低体重来治疗二型糖尿病，都有可能治愈糖尿病。但是这些手术风险大，成功率不高，只对少数病人适用。以后还有可能通过干细胞疗法治愈糖尿病，但那是比较久远的事。绝大部分糖尿病病人都只能通过药物来治疗，而不管是一型还是二型糖尿病，目前都没有药物能够治愈。

但是在国内市场上却经常有中成药声称能够治愈糖尿病。解放军总医院（301医院）的研究人员曾经检验过常见的200多种中草药，发现没有一种能够降低血糖，更不要说治愈糖尿病了。市场上号称能够治疗糖尿病的中成药，无一例外都添加了能降血糖的西药，有的标明，有的没有标明，但多次被国外、港台药检部门检测出来。消渴丸是国内临床上用以治疗二型糖尿病的最常用的中成药，虽然其成分表列了7种草药成分，有效成分其实是列在最后面的西药格列本脲。格列本脲是非常便宜的西药，一片只有几分钱，摇身一变成了“消渴丸”后价格上涨了几十倍。这类中成药添加的草药成分除了增加成本和价格，还能引起不必要的不良反应。更严重的是，一些糖尿病病人不知道降血糖的中成药添加了西药，误以为是“无副作用的中药”而超剂量服用，或者在服用中成药的同时还服用降血糖的西药进行“中西医结合治疗”，这样就会造成降血糖药服用过量而导致低血糖，因此昏迷甚至死亡。这并非危言耸听，学术期刊上有多起消渴丸引起低血糖反应乃至昏迷的临床报道，小剂量消渴丸也可致重度低血糖脑病。

总之，目前并没有任何药物——不管是西药还是中药——能够治愈糖尿病。如果轻信号称能够治愈糖尿病的假药，损失的不仅是金钱，还有健康。

2015.1.14.

（《新华每日电讯》2015.1.16）

阿胶是用驴皮熬制的，被认为是“中药三宝”之首，在市场上卖得很贵。但近日央视曝光称，记者抽检了市场上销售的12种阿胶，只有1种是用纯驴皮制成，其余或者掺了马皮、狗皮，或者根本没有用驴皮。有中医专家接受采访时称，掺杂马皮或狗皮等肯定不能叫阿胶，若在阿胶里掺杂这些皮，危害不可估量。若产品中含马皮成分，对人的危害会更大，因阿胶是补血的，而马皮是下血的。

“补血”是什么意思呢？一种说法是用于治疗出血症，意思是如果受伤出血，吃阿胶就能帮助身体把血补回去。其实如果出血量不多，少掉的那点血对身体并无不良影响，身体自然会自己造血补充；如果出血量太多，那就要输血救命了。不管怎样，出血后都不需要吃特殊的药品、食品来“补血”，也没有什么药品、食品能够加速身体补充损失的血液的代谢过程。所以吃阿胶是无助于治疗出血症的。另一种说法是用于治疗贫血。导致贫血的因素很多，其中最常见的是缺铁性贫血。阿胶的宣传品声称治疗缺铁性贫血效果良好，我们如果了解缺铁性贫血的病因，就知道这是无稽之谈。红细胞中的血红蛋白需要跟铁结合才能起到携带氧气的作用，如果体内缺铁，血红蛋白功能失灵，就会导致贫血。所以预防缺铁性贫血要吃富含铁的食物，而治疗缺铁性贫血则要吃铁制剂。但是阿胶中几乎不含铁，不仅治疗不了缺铁性贫血，也预防不了缺铁性贫血。

阿胶的主要成分是胶原蛋白。胶原蛋白是一种蛋白质，和其他蛋白质一样，吃它都会在消化道里被消化成各种氨基酸才被人体吸收进体内，并不能直接进入人体发挥作用。所以吃阿胶和吃其他蛋白质并没有什么差别，只是能起到补充氨基酸的营养作用。而且由于胶原蛋白缺乏人体必需的氨基酸，并不是优质蛋白质，吃它还不如吃富含优质蛋白质的鸡蛋、牛奶、肉类，还要便宜得多。有人会说，除了主要成分，还有次要成分啊，焉知阿胶的次要成分里没有能够“补血”的神奇物质？目前并没有发现动物皮里含有什么神奇物质，如果有的话，含量必定极低，吃它在体内也不会起到作用——一种物质要做体内起作用，需要达到一定的浓度才行。如果你真的相信在动物皮里含有含量极低的神奇物质而且还能在体内起作用，那就直接吃动物皮好了，何必吃昂贵的阿胶？

有人可能会说，阿胶不是简单的动物皮，是经过熬制的，焉知在熬制过程中不会发生某种化学反应，产生原先没有的神奇物质？其实熬制阿胶只是普通的煎煮、浓缩，在这种温度条件下只是让胶原蛋白发生水解反应，变成比较短的多肽和氨基酸，是不可能出现神奇的化学反应产生神奇的物质的。对阿胶成分进行化学分析的结果也表明，它基本上就是由胶原蛋白及其部分水解产物组成，并没有任何特殊物质。

所有哺乳动物的皮成分都相似，驴皮具有的成分，马皮、猪皮、牛皮、狗皮都有，驴皮并不具有特殊性，吃驴皮与其他哺乳动物皮一样，不会有什么差别。尤其是马，与驴的亲缘关系很近，甚至彼此之间能够杂交产生后代，马皮与驴皮的成分更为接近，说吃驴皮做的阿胶能补血，吃马皮做的假阿胶危害很大，是荒唐的。市场上的假阿胶有的是用最常见的猪皮、牛皮冒充的，吃猪皮、牛皮本来无害，但不法厂家如果采用皮革下脚料作为原料来熬制，由于在皮革处理过程中会用到含重金属的物质，其中的重金属残留就很可能有害健康了。总之，如果吃到真阿胶，对身体并没有特殊的滋补、治疗作用，只是在昂贵地补充劣质蛋白，而如果吃到用皮革下脚料熬制的假阿胶，反而对身体会有危害，那么又何必冒险吃阿胶？

2015.1.6.

（《新华每日电讯》2015.1.9）

有一个中医在网上说：“近期感冒高发，儿童医院爆满。病毒性感冒西医没有办法，只是对症，发烧退烧，咳嗽止咳，特别是输液没有意义。而中医一般一副药，不会超过3副药肯定就好，所以小孩的感冒发烧咳嗽等，最好别用西医，特别是抗生素不能滥用。”国内西医往往爱公开恭维中医，倒是中医经常借攻击西医来标榜自己神通广大，算是中国医学界特有的现象。我们且不去管中西医之争，只来说说这个中医说得有没有道理。

感冒（指普通感冒。流感其实是很不同的病）是病毒引起的。对于引起疾病的细菌，现代医学已发现抗生素能有效地一概杀灭，但是对于病毒，却没有这样万能的灵丹妙药，只能是针对具体的病毒的特点，有针对性地研发、使用抑制其增殖的药物。而且由于病毒非常容易变异，抗病毒的药物就很容易由于病毒出现抗药性而失灵。所以对病毒性疾病很难有特效药。感冒则要比其他病毒性疾病还要复杂，因为有上百种病毒能够引起感冒。假如我们研发出来某种药物能够有效地抗某种感冒病毒，它对其他感冒病毒一般是无效的，那么这种药物就没有什么用。即便将来有一天，所有引起感冒的病毒都有了一一针对它们的特效药，这些药物的用处也不大。总不能一遇到感冒就上百种药物一起上吧？先要鉴定出是哪种病毒引起的感冒才能对症下药，但这个鉴定会费时费钱，如此大张旗鼓地对付感冒这种过几天自己就会好的小毛病，犯不着。所以对感冒现在没有抗病毒的特效药，以后大概也不会有。不仅西药没有抗感冒病毒的特效药，中药也不会有，何况中医没有病毒概念，以前连感冒是病毒引起的都不知道呢，怎么会去研发抗病毒的药。

感冒是一种自限性疾病，意思是我们可以不吃任何药物，疾病也会逐渐痊愈，通常也就一周左右。这是因为我们身体的免疫系统发现有病毒入侵后，就会发动起来，调兵遣将，逐渐把病毒消灭。中医喜欢说，中药不是直接对抗病毒的，而是靠增强人体免疫力，让人体自己去消灭病毒。免疫也是现代医学（也就是所谓“西医”）的概念，中医本来是没有这个概念的，顺手拿来用，却经不起推敲。增强人体免疫力是什么意思呢？是说人体对感冒病毒没有免疫力，需要吃中药才有？这显然不对，因为谁都知道感冒不吃药也会好，这靠的就是自身免疫力。还是说虽然人体对感冒病毒有免疫力，但是中药能够通过增强免疫力让病很快就好了？人体免疫系统能够消灭感冒病毒，是因为能够产生针对感冒病毒的抗体，而人体从发现病毒入侵，到产生针对它们的抗体，再到抗体把病毒逐一清除，是不可能一蹴而就的，至少也需要几天的时间，并没有什么药物能够缩短这个过程。所以，理论上是不可能有中药能够通过增强人体免疫力来治感冒的。而如果真的存在这样的灵丹妙药，那么它也就会对所有的病毒、病菌性疾病都有效，而不只是对感冒有效。

事实上，如果有某种药物能够增强人体免疫系统对感冒病毒的反应的话，并不是什么好事，它会让患者更加难受。感冒的症状，例如鼻塞、流鼻涕，其实就是免疫系统对感冒病毒起反应的结果，反应越强，症状越重，人就越觉得痛苦。对感冒这种自限性小毛病，最好的处理方法就是缓解症状，减轻痛苦，等着人体自己恢复。治疗感冒的西药，不能抗感冒病毒，也不能增强免疫力，只是缓解感冒症状，但是相当有效。而号称能治感冒的中药，如上面分析的，它们也不可能抗病毒或增强免疫力，那么唯一剩下的可能性，也就是缓解感冒症状了，如果这样的话，中医还有什么理由嘲笑西医对感冒没有办法呢？

中药是否能有效缓解感冒症状也是很值得怀疑的。某些中药可能对感冒的某一症状有些效果，例如麻黄含有能减轻鼻腔充血的麻黄碱，类似的成分也被用来做西药感冒药。但是这点缓解症状的效果远不如纯度和剂量都要高得多的西药。中药感冒药里的其他成分，则没有任何证据表明其对缓解感冒症状有何作用。事实上，在治感冒中成药里添加西药，靠西药缓解症状，号称“中药治本西药治标”，是中药厂的常规做法，有的在说明书里标明含有西药成分（往往就放在最后），有的在说明书里没有标明，但经常被香港、台湾药监部门查出含有没有标明的西药成分。中药厂要靠往感冒药里偷偷添加西药成分来缓解感冒症状，说明他们也知道，其实治感冒的中药连标都治不了，更不要说治本了。

2014.12.9

（《新华每日电讯》2014.12.11）