方舟子的Blog

   
近日烟台一家医院的医生李建远宣布其实验室克隆出了人胚胎，在国内媒体上引起了轰动。克隆人的胚胎在现在算不上什么重大创新，国内外都早有人做过了，本不值得关注。令人感兴趣的是，李建远自称在1999年被美国诺贝尔医学研究中心授予博士学位，但人们查不到这家机构的任何信息，引起了对其博士学位真实性的质疑。

   
李建远拿出了该机构发给他的博士学位证书，却更证实了人们的怀疑。该机构号称在加州洛杉矶，但是在加州政府的社团登记数据库中，找不到曾经有这么一家机构的注册记录。可以肯定这是一家子虚乌有的机构，其颁发的证书也就不过是一张废纸，和方鸿渐当年花钱买来的克莱登大学的文凭没有什么两样。李建远的本科、硕士学历也令人起疑，从其经历看，他只有中专学历，没有在大学读过书。

   
面对质疑，李建远认为“学历和科研成果无关”，其医院院长也说“李建远技能非常高，院方在意的是能力，不是学历”。还有人引用古训“英雄不问出身”为其辩护。这其实并不新鲜。一旦某人的学历被怀疑造假，也总有人把他当成“英雄”如此辩护。

   
“英雄不问出身”的说法也许能用于其他行业，但在科学界是行不通的。在科学研究高度专业化的今天，靠自学已很难成才。科学研究需要具备专业的知识，受过专业的训练，因此必须问出身，最为看重文凭、学历、学位。比如美国大学在招聘教授时，全都要求应聘者必须有所在学科的最高学位。很难想像一个连大学都没有上过的人，会在生物学前沿有所突破。

   
当然，偶尔也会出现低学历的人做出比较大的科学贡献。比如，有人举袁隆平为例，他只有农学院本科学历。但是，袁隆平并没有因此去买一张博士文凭。人们质疑李建远的，并不仅仅是其低学历，更是其伪造高学历，所以不该拿袁隆平说事。如果李建远真的相信“学历和科研成果无关”，那么他又何必去伪造高学历？那些伪造学历的人，其实才是最不相信“英雄不问出身”的。

   
英雄也许可以不问出身，但是绝对不可以假造出身。对科学研究来说，尤其如此。科学的使命是求真，最不能容忍造假，科学研究人员最基本的品质是诚实。如果一名科研人员连学历、学位都敢伪造，那么就说明他缺乏诚信，我们又怎能相信他的科研成果没有掺假？

2009.2.5

（长江商报2009年2月7日）

——评郭国松《方舟子的势利与浅薄》

　　此前李连达院士的人马已经在新语丝上开始反击祝国光、天士力公司，我讲了一点李连达事件的揭露经过的事实，不过是为了提醒人们：第一，李连达院士课题组论文的问题不是祝国光首先发现的，所以不要把它归结为祝国光（或天士力公司）与李连达之间的恩怨转移视线；第二，不要因为祝国光乘机炒作自己、炒作“全欧中医药协会联合会”，就真把一个有为复方丹参滴丸作假的前科的人当成了“打假斗士”，把一个名头吓人的民间商业组织当成什么权威组织。

　　我不过讲了一点事实，《21世纪经济报道》的记者郭国松就要训斥我“势利与浅薄”，就来向我争功，吹嘘他“仅仅一篇调查性报道，立即引起舆论旋风，这也是你没有办法比的”，我怎么觉得“势利与浅薄”的是这个南方报业集团的记者呢？写了一篇有影响的报道，就不知天高地厚，就觉得和我有天壤之别了？就把自己当成了“捍卫学术圣坛的人士”了？还说我“大名鼎鼎”，那你岂不是“大名鼎鼎鼎鼎”？没有新语丝网友最初的揭露，祝国光又如何能乘机炒作，郭国松又哪里去写这篇“引起舆论旋风”的报道？不感谢新语丝提供了素材，却吹嘘自己的影响力有多大，这是什么样的“势利与浅薄”？你那么不讲功利，怎么没有忘了在报道中署上大名？我要是转载时把“《21世纪经济报道》”、“郭国松”删掉，你是什么感受？就只许你“功利”，不许别人“功利”？

　　许多记者（包括以前的南方周末记者）都从新语丝网站找到了做跟踪报道的素材，我也尽量和他们配合，但像这样反过来要来跟我和新语丝比影响力、贬低我和新语丝的（“尽管你们在去年10月份就在新语丝说了，但有几个人关注？”，新语丝的几十万读者就不是人？），郭国松还是第一个。没有完整地报道事实经过，漏掉了最初的消息来源，甚至可能由于我“跟南方报业集团恩怨情仇不少”而故意在报道中不提新语丝而含糊地说“在网络上看到有人揭露”，还好意思怪别人争功？这就是一位“南方周末的老人”的新闻素质？难怪有新闻素质的“南方周末的老人”都不好意思再在那里混了。

　　郭国松声称他不关心“天士力与李连达的口水战”、“我的眼睛只盯着学术腐败”，难道天士力如果像李连达说的也在造假，就不是学术腐败？难道他只许祝国光、天士力的人揭露李连达造假，就不许李连达反过来揭露天士力造假？这是什么样的“捍卫学术圣坛的人士”？这又是什么样的“势利与浅薄”？

附：
方舟子的势利与浅薄

作者：郭国松

　　【方舟子按：这个造假案件最早是由新语丝网友“打假斗士”在2008年10月在新语丝网站上揭露的，那些造假论文也都是由新语丝网友Milli、“京华论坛”等人陆续发现的，和祝国光没有太大的关系。号称派遣祝国光打假的“全欧中医药协会联合会”不过是个没有什么学术地位的海外华人民间组织。】

　　方先生：上面这段话是你在贵网转载我发表在21世纪经济报道上的关于浙江大学药学院院长、中国工程院院士李连达和他的课题组学术不端问题的报道前面加的按语。我是南方周末的老人了，你跟南方报业集团恩怨情仇不少，这些与我无关。但我觉得你上面的这段话不是很得体，你在几个地方加的按语也都是同一个意思，你想说的是，此次学术打假是新语丝发起的，功劳是新语丝的，祝国光也不算什么东西，是来凑热闹的。

　　我怎么听着觉得这话不中听，你也是大名鼎鼎的公众人物了，但你这些话说得很小家子气，没有人跳将出来跟你争功，即使我的报道突然点燃了舆论之火，我也没有想到找谁邀功，更没想到跟新语丝争功——当然，按照你的意思，我是有这个资格的，尽管你们在去年10月份就在新语丝说了，但有几个人关注？我出面，仅仅一篇调查性报道，立即引起舆论旋风，这也是你没有办法比的。

　　另一方面，在新语丝上零星揭露此事的人，没有一个人公开站出来，但是，祝国光从国外回来，具名向有关部门举报，公开向李连达集团宣战，我看不出来他有什么不良动机和险恶用心，你为什么要贬损他呢？你要为新语丝争功也不能用这种手段，这跟你所从事的事业似乎不太协调。

　　我没有其他的意思。我是一只脚踩在学界的人，一向对学术腐败深恶痛绝！荡涤学术腐败，是我们共同的追求，也是一切捍卫学术圣坛的人士的光荣。因此，你完全不应当表现得如此功利、甚至势利。

　　我还在继续作战，一定要迫使浙江大学做出正确处理决定。至于什么天士力与李连达的口水战，那显然是李连达狗急跳墙、恼羞成怒之招，我不关注他们之间的是非，我的眼睛只盯着学术腐败。

　　抱歉，言重了！

　　祝好！

　　《21世纪经济报道》郭国松

晚上10点半晚间新闻的新闻观察栏目，做为观察员接受十几分钟的访谈。

   
声称用体细胞克隆出人类胚胎的烟台毓璜顶医院医生李建远的“美国博士”学历受到质疑，他一开始对此避而不谈，现在又拿出一份“美国诺贝尔医学研究院”颁发的证书。从该证书英文看，是一家位于美国加州的机构颁发的，英文名称为Nobel
Medical
Institute。但是在美国加州政府数据库检索社团登记资料，并没有找到有一家叫这个名称的社团去注册过，如果真有这么一家机构的话，那是野鸡得不能再野鸡了，连社团注册费都省了，比某些克莱登大学都还不如。国内还有一些人声称是“美国诺贝尔医学研究院”的博士，主要是一些中医、游医、江湖骗子。李建远又声称是“美国中华医学研究会”推荐的他。“美国中华医学研究会”听上去名称很吓人，其实是一位曾经在上海的医院当中医的华人贝福荣，到美国开针灸家庭诊所时，在洛杉矶创建并自任会长的。从它颁发给国内一些中医的证书上看，它用的英文名称是“U.S
Chinese Medical
Association”，但是查美国加州政府数据库，同样查不到有叫这个名称的机构去注册过，看来也是一个没有正式结社的“非正式组织”了。

   
李建远声称“从来都没有说过自己是博士”，但是烟台毓璜顶医院中心网站对他的介绍是“1999年被美国诺贝尔医学研究中心授予博士学位”，不是自称，难道是医院替他称的？李建远去年在上海出的Cell
Research上面发表了一篇摘要，摘要下面有通讯作者李建远简介：“Li Jianyuan, PhD; Professor;
Supervisor of PhD Candidates. Director of Shandong Stem Cell
Engineering Technology Research Center.”（http://www.nature.com/cr/journal/v18/n1s/full/cr2008115a.html）这PhD不就是指的博士学位吗？不是自称，难道是Cell
Research的编辑替他称的？山东省干细胞工程技术研究中心的网站有其主任李建远的详细中英文履历各一份，中文履历（http://sdscli.com/info.asp?id=8）说他是“博士”，英文履历（http://sdscli.com/en/info.asp?id=8）说他是“Degree:
Ph.D”，这么详细的履历只能是李建远自己写的，在受到质疑后，该简历在今天做了修改，把“博士”、“PhD”都删掉了，但是能删掉此前李建远一直自称是“博士”、“PhD”的事实吗？

   
李建远的本科、硕士学位同样令人起疑。他向记者出示了他“在1995年获得的北京医科大学的硕士毕业证和结业证书”，李建远是1955年出生的，40岁才获得硕士学位，是不是有些奇怪？而且据报道，“1994年，李建远领导的菏泽地区医院的中心实验室在山东省三甲医院中心实验室的评比中荣获第一”，也就是说，李建远当时在菏泽地区医院领导实验室，并没有到北京医大读书，那个硕士学位，是不是在职读的？医学学位也能在职读？能学到什么？李建远在其简历中，对其本科学历都只字不提。有人向我反映，李建远根本就没有上过大学，高中毕业时还是文革时期，文革结束后也没有考上大学，参加工作后到菏泽医专上的中专，然后到菏泽成武县人民医院检验科工作，再转到菏泽地区医院。我不知这些消息的真假，李建远最好能够说明一下。如果李建远连大学都没上过，学士学位都没有，如何还能在1995年获得硕士学位？又如何能从事需要受过专业训练的生物医学研究？还有人向我反映，李建远因为没有受过高等教育，其实不懂英语。看他的英文履历，低级笑话一大堆（例如把“博士生导师”翻译成“Ph.D
of Medical
Director”，把“硕士研究生”翻译成“post-graduations”，把“中青年科技专家”翻译成“middle-young
technology experts”），的确不像是个懂英语的人写的，倒像是用翻译软件翻的。

   
李建远又声称：“这对我的真正学历和科研水平没有任何影响”，既然如此，你此前又何必自称是“博士”？一个人连自己的学位都可以造假，被揭露出来后又用新的谎言来掩盖，这样的人，还有什么假不能造？

附：
李建远回应质疑：我从没鼓吹自己是博士学位

2009-02-05 齐鲁晚报
 
   
“有了这个科研成果，是不是我们身上哪儿坏了就像机器换零件一样容易？”山东省干细胞工程技术研究中心与烟台毓璜顶医院的科研团队成功获得人类体细胞克隆胚胎的消息一传出，立即引发国人关注。不少人对于用胚胎干细胞治愈疾病意见不一，其中也夹杂着对该科研成果带头人李建远的学历等方面的质疑声。2月4日，记者就此采访了省干细胞工程技术研究中心主任、烟台毓璜顶医院中心实验室主任李建远。

    
攻克疑难杂症有指望了

    
人类体细胞克隆囊胚技术，对临床医学会带来哪些好处？“克隆出人类体细胞囊胚，使未来克隆技术用于临床医学迈出了一大步。”李建远告诉记者，这一科技成果的实现，意味着距离人们所希望的通过克隆技术来治疗癌症、心脏病、帕金森症等目标更近了。

   
李建远特别说明，“掌握这一技术不是为了制造克隆人，而是进行人类治疗性克隆研究，造福于人类。”据李建远介绍，胚胎干细胞作为人体的“万能细胞”，理论上可以发育成任何人体组织细胞。人体的哪个器官出现了问题，胚胎干细胞都可以培育成再生组织，帮助其进行修复。

   
“现在只是从理论上来说，想要实现这一目标还有大量复杂艰巨的科研课题要去一一攻克。”李主任解释，现在的科技成果距离克隆技术用于临床医学至少还有两个步骤，一是建成胚胎干细胞系，目前的研究成果还没有实现，但这是他们下一步研究的目标；二是通过扩增的技术定向诱导成体干细胞分化，将从克隆胚胎中提取出的与病人遗传基因完全相同的全能型胚胎干细胞，用它衍生而来的功能细胞、组织或器官，来取代病变的细胞、组织或器官，治疗目前不能治愈的许多疑难杂症，避免免疫排异反应的发生，从根本上解决组织器官移植中配型困难与供体不足的瓶颈。

   
带头人学历成外界质疑焦点

   
而在2月3日，多家媒体报道这一消息以后，立即就有外地媒体赶往烟台采访李建远，并在报道中进行了多方质疑，其中，李建远的学历一事成为他们关注的焦点，对此，李建远表示，“首先我要说的是，学历有那么重要吗？如果我是初中生、中专生，难道就不可以搞科研了？就不能出成果了？”李建远表示，自己只是将研究成果得到国际权威杂志认可的消息公布了出去，并不想解释太多关于他个人的问题。

   
在李建远提供的材料中，记者看到了他在1995年获得的北京医科大学的硕士毕业证和结业证书，“我是硕士毕业，从来都没有说过自己是博士。”但是李建远仍然表示，他们是为了做研究，将这一振奋人心的消息公布只是为了鼓舞国人的信心和志气，表明外国人能做的中国人也能做，但是“没有必要把我的老底儿都抖出来
”。

   
随后，李建远拿出了一个木质的证书，记者看到这是一份“美国诺贝尔医学研究院”颁发的证书，上面用英文写着：授予李建远先生与医学博士同等成就的荣誉称号。而正是这一点引起了有关媒体对其博士学位的质疑。对此，李建远解释说：“当时是美国中华医学研究会为推进中美医学学术交流，推荐国内一些医学方面的专家。”

   
李建远说，当时对方授予的只是荣誉称号，并不是所谓的博士学位，他也从来没有用这个当作幌子，以此来鼓吹自己是博士学位或者职务晋升，而且1999年进医院时已经向院领导说明这些情况，“这是荣誉称号，我总不能不要吧？这对我的真正学历和科研水平没有任何影响。”（《半岛都市报》供稿）

2009年02月05日新京报

　　本报讯（记者张寒）“我不想炒作。”昨日，山东省干细胞工程技术研究中心主任李建远表示，不愿回应媒体的相关质疑。此前，2月2日，李建远对媒体公布称，成功获取了人类体细胞克隆胚胎，从而引起媒体广泛关注。随后，有质疑的声音指出李的学历造假，并对该科研成果发布杂志的权威性以及发布程序等问题提出了怀疑。

　　昨日，李建远接受本报记者采访时称，他只想好好进行科学研究。他在实验室中将自己的成果与美国及中国之前发表的相关论文做了比较，表示自己只是客观比较，至于是否国内首创，这些还需要专家来鉴定。

　　对于他个人的学历问题，他认为与此次科研成果无关。

　　质疑1：是否国内首创

　　【回应】是否首创需专家鉴定

　　李建远不愿用“国内首创”的说法。

　　他表示人类体细胞克隆在中国和其他国家都有很多实验室在做，已很多年。他的成果的特殊性在于按国际公认的技术指标进行了鉴定。他称有了这个国际公认技术指标，拿出去别人才认可。文章才会在国际上发表。

　　他说在此层面上，现在只有美国一家公司与他的实验室做到了这一点。美国那家公司的成果也是去年按国际公认技术指标鉴定后发表了文章。

　　他将自己实验室的成果和美国成果进行了比较，说自己对美国的成果并没有进行借鉴，有自己的特色。

　　李建远说是否算国内首创，还需要科技部的专家进行鉴定。他称近期科技部将组织专家进行鉴定，自己的技术如何要专家评价。

　　质疑2：发表刊物是否权威

　　【回应】刊物有较高知名度

　　李建远的科研成果目前发表在《CLONING AND STEM
CELLS》杂志网络版，其权威性受到质疑。记者经过网络查询，该杂志的影响因子是2.937。此查询结果，与方舟子在博客上提供的查询结果一样。方舟子认为这在生物学期刊中算低档。

　　一名生物学研究人员也称，这个杂志之前未听说过，2.937的影响因子确实较低，“难怪有人质疑”。

　　而李建远称该杂志较专业，已有10年左右，在领域内知名度还是比较高，很多和克隆相关的论文都在该杂志发表。他称这个杂志的主编是英国的克隆羊多莉之父。

　　对于先在网络版发表，李建远称，很多杂志是先有网络版，再在杂志上发表，并不稀奇。

　　质疑3：学历是否造假

　　【回应】这与科研成果无关

　　李建远所在的研究中心网站信息显示，他1999年被美国诺贝尔医学研究中心授予博士学位。有质疑的声音指出，李并没有出过国，也没有在国内获取博士学位。

　　对于这个质疑，李建远认为学历和科研成果无关。

　　记者在网上未搜到诺贝尔医学研究中心这个机构，对此李建远称有可能是拼写错误搜不到，不过他不愿告知正确的拼写。他称自己研究生毕业于北京医科大学，但不愿多谈及此话题。

　　方舟子也称没有查到美国有叫这个名称或类似名称的研究机构。他称美国的研究中心通常没有授予博士学位的资质。

　　■ 学者声音

　　方舟子：此技术不算重大发现

　　方舟子对于李建远此次人类胚胎克隆的技术评价不高。他介绍，人类胚胎早在2001年就已克隆过，但因为其他原因销毁，在2008年美国也有了报道。

　　他认为这个并不算重大的发现。在他看来是一种比较常规的技术。只是克隆人的囊胚做得比较少，因为克隆人是不允许的，所以克隆囊胚没有太大意义。

　　不过，他同时也表示，之前没听说中国有谁做此研究。

　　■ 院方回应

　　医院:不重视学历

　　称李建远技能非常高

　　本报讯
针对对李建远的质疑，尤其是涉嫌学历造假的质疑，昨日，当初引进李建远的烟台毓璜顶医院的院长刘运祥表示，李建远技能非常高，院方在意的是能力，不是学历。

　　对李建远的学历刘运祥也并不完全了解。他说李建远1994年在荷泽人民医院的实验室做主任，当时在山东省三甲医院中心实验室评比中获第一名。当时他就想挖李建远到自己医院，请了三次李建远才答应。当时李建远是以博士待遇引进的，给了一套房子，并给家属和孩子安排了工作。

　　刘院长表示当时看过李建远的博士证书，但是具体诺贝尔医学中心在哪里，他也不知道。刘运祥说引进李建远是看中他工作做得好。那时也没规定必须是博士才能引进，所以不需要去查证书。

　　他所了解的李建远开始是中专学历，学的是检验科。后来去北京医科大学读书，学的是分子生物学。他称李建远的博士没有在国外读，是他发表文章后寄给相关机构获得的博士学位。

　　刘运祥说他在乎的是个人能力，而不是学历。也有人说过李建远的博士学位不够正式，但在他看来，李建远的实际技能非常高，能力很强。

　　他说李建远给他留下的最深印象就是非常倔强，在研究中碰到什么问题一定要解决，他说李建远正因如此才能成功。

　　本组稿件采写 本报记者 张寒

　　作者：王全宝，周云
　　2009-02-05东方早报

　　两天前还是阳光明媚的天气，但4日早晨的烟台市区天气却显得阴沉沉的。而紧邻毓璜顶医院的毓璜顶公园却没有了3日人头攒动赶庙会的场面。

　　每年正月初九（3日）开始，一直到正月十五，烟台市民都要在毓璜顶公园逛庙会。但4日，赶庙会的市民没有了3日人潮汹涌的景象，而位于毓璜顶医院五层的山东省干细胞工程技术研究中心却陆续迎来“天南海北”的客人。

　　4日刚上班，山东省干细胞工程技术研究中心主任、烟台毓璜顶医院中心实验室主任李建远刚到实验室，就已经有不少记者在门口等候他了。

　　“这是基因鉴定一室。”李建远指给前来采访的媒体记者们看。而4日一个上午的时间，李建远带领记者们参观了整个实验室。下午，李建远又给前来采访的记者开了个小型发布会，介绍其研究成果。但是，当媒体记者问及他有关学历的问题时，李建远还是显得支支吾吾。

　　李建远回应质疑：“这是很多年前的事情了”

　　4日下午，在李建远召开的媒体小型发布会即将结束时，记者在场再次针对其学历提出质疑。李建远表示：“这个问题和报道没关系。”此前一天（即3日），他也曾这样答复早报记者。李建远说：“我的硕士是在北京医科大读的。”

　　但是当有媒体记者问及李建远，1999年美国诺贝尔医学研究中心是否授予其博士学位时，李建远表示，“是授予我博士同等水平，这个事情我们单位也是知道的，也是有档案的，但是我没有把它当回事。”

　　有记者继续追问李建远说，学术打假名人方舟子查找了很多地方，也没有查到美国诺贝尔医学研究中心，这是为什么？

　　李建远回答说：“有可能他搜的名称不对。”

　　记者于是追问：“你是否能把这个中心的全称告诉我？”

　　李建远表示：“我不会在这方面浪费时间的，这跟我们没关系，这是很多年前的事情了。”

　　“到今年6月份，我在烟台干了近10年。10年了，对烟台要有一个交代。”李建远向记者表示，在20天内，还会有另外一个新成果要对外发布，“那个成果，比现在这个分量还要重。”但是，李建远4日对记者表示，另外一个成果暂时不要向外报道。

　　尽管李建远要求记者们不要事先报道他的“另外一个成果”，但他还是向记者们透露了“另外一个成果”的玄机。李建远说：“我的另外一个成果跟人有非常大的关系，与我们的后代——男性生殖有紧密联系，男性生殖这方面我们医院做得非常好，这个是老百姓关注的事情。这两个成果加起来，我们的实力就显现出来了。”

　　同时，李建远表示，20天后，他们要把另外一个成果的论文发到美国，等到美国接受了，将召开鉴定会，“我们两个五年计划也就完成了。”

　　最后，李建远叮嘱记者们说：“你们多拍拍我们医院的大楼，但别拍青岛大学字样，这个课题是我们独立完成的，大家配合一下。”　

　　医院：无论是否博士都要留住这个人才

　　“你们发表的文章，对我们非常不利，不是你们报道错了，而是有些东西对我们影响不好，在中国做科学不容易，尤其做这个研究非常敏感。国外都做出来了，我们还没有做出来。这代表一个国家、一个民族，美国都做出来了，我们也应该做出来。”在看到早报昨天的报道后，李建远在媒体小型发布会前后两次单独约见早报记者，并激动地摘下眼镜扔在桌子上，“我们做了这么多年，才做出来，我们在基层做科研非常不容易。你是否能把对我们不好的文章删掉？”

　　发布会后，烟台市卫生局党委书记、烟台毓璜顶医院院长刘运祥对记者表示，院方知道李建远学历的有关情况，知道他没在美国留学，而是向诺贝尔医学研究中心寄了一篇论文获得的学位，“无论他是不是博士，我们都要留住这个人才。”

　　昨天，李建远在回答早报记者的提问时并未证实其学历问题，而方舟子也通过其博客就此事提出质疑：“李建远声称‘这个研究花费了他们10年时间
’，现在克隆人类胚胎算不了什么，10年前就比较稀奇了，那么10年前他在哪里高就，有条件来做人类胚胎克隆？查了一下李建远的简历，在1999年之前他是菏泽地区医院的医生，1999年调到烟台毓璜顶医院，都是在地市级医院工作。他自称‘1999年被美国诺贝尔医学研究中心授予博士学位’，美国的研究中心通常没有授予博士学位的资质，也查不到美国有叫这个名称或类似名称的研究机构。”

　　有专家也表示，尽管学历不能等同于能力，但是学历造假却是缺乏科学诚信的，况且这个成果还没有权威部门组织专家进行鉴定。

　　烟台毓璜顶医院网站显示：该医院始建于1890年，目前是烟台市最大的综合性医疗保健中心、三级甲等医院、青岛大学医学院附属医院、大连医科大学教学医院、烟台市涉外定点医院、山东大学医学院暨青岛大学医学院研究生培养基地。而李建远所在的该医院中心实验室于2001年6月建成并投入使用。经山东省科技厅组织6位院士进行评估认为：属于国际水准、国内一流的实验室。2001年10月和12月该实验室被命名为“烟台市生命科学技术研究中心”和“山东省干细胞工程技术研究中心”，聘任李建远博士为学科带头人并担任研究中心主任。另外，建立正常青年人附睾cDNA文库，经过大规模测序及生物信息学处理，破译了人类附睾基因密码，第一批筛选出全新、全长的附睾表达基因6个，正在进行其功能研究。

　　李建远解释研究进展:“我们多了对囊胚的鉴定”

　　早报记者通过查询资料得知，早在2000年，我国国内就已经有了关于人类克隆胚胎研究的相关报告。

　　根据《湖南医科大学学报》2000年第一期记载：中南大学湘雅医学院生殖工程研究室主任、遗传学与生殖医学专家卢光琇曾发表过《建立人类体细胞克隆胚技术的初步探索》的文章，而该文章提要显示：“绵羊、小鼠和牛等体细胞克隆动物的出生，证明了克隆技术在人类应用的可能性。由于宗教、伦理及法律方面的原因，以及克隆技术本身的缺陷可能对克隆人造成的不利影响，使这一技术在人类的应用受到很大限制，大多数实验人员均不主张在现阶段对人类进行克隆。
”

　　而2003年，卢光琇再次在国内期刊上发表相关论文。根据《科学通报》2003年48卷17期，该论文题目为《人类体细胞克隆胚的构建》，该文摘要显示：人类体细胞克隆胚的构建是治疗性克隆的基础和前提，将供体细胞核注射到成熟卵母细胞，然后用钙离子载体(A23187)和6-甲基氨基嘌呤
(6-DMAP)激活卵母细胞。在卵母细胞活化并出现原核样核(2PN)后，去掉雌原核而保留供体细胞核，避免了去核时对卵母细胞进行DNA荧光染色和紫外线照射，同时也避免了去除过多的细胞质，经体外培养后，有少量核移植胚发育到囊胚阶段。

　　那么，李建远的研究报告与卢光琇的报告有哪些差别？李建远提供的“国内外已报告的人类克隆胚胎结果对比表”对两者进行了对比。

　　与卢光琇2003年的研究报告相比，在工体细胞类型上，卢光琇采用的是成人纤维细胞、人卵外周颗粒细胞；而李建远则是采用成人纤维细胞、人外周血淋巴细胞。在体细胞核移植方法上，卢光琇采用的是先将供体细胞核注入卵母细胞中，激活后，去除第一极及附近的原核，然后核DNA荧光染色后去核注入供体细胞核；而李建远则是采用三维立体偏振光对核DNA定位，激光打孔后，注入供体细胞。在克隆胚激活方式上，卢光琇采用化学激活；而李建远则采用电激活加化学激活。在克隆胚体外发育情况上，卢光琇是用75枚人卵母细胞共获得4枚囊胚；而李建远是用58枚人卵母细胞共获得5枚囊胚。最后，在囊胚鉴定上，卢光琇没有进行鉴定；而李建远则进行了鉴定，采用的方法是微卫星位点、线粒体DNA、SNP位点、不同细胞线粒体定量。

　　李建远说：“我不能说我们做的报告多么好，但是我们采用的是最先进的方法，而且我们自己还对囊胚做了鉴定。”

　　李建远论文经过专家匿名集体严审

　　《克隆和干细胞》杂志的主编、曾经人称“多利羊之父”的英国科学家伊恩·威尔默特（Professor Sir Ian
Wilmut FRS
FRSE）昨天向早报记者证实说，李建远的论文是经过多位克隆界专家集体严格评审和鉴定确认其价值后才得以在该杂志的网络上发表的。

　　当记者问起评审的具体细节时，威尔默特表示按照惯例论文评审人员的姓名以及整个评审过程都是保密的，也就是所谓的匿名评审。

　　威尔默特告诉早报记者：“人类克隆胚胎能够达到胚囊阶段的确非常鼓舞人心。这表示通过进一步研究可以获得胚胎干细胞系。因为它们将在基因上与捐献者是完全一样的，这就为研究遗传性疾病提供了重要线索。从长远来说，它们可以用来研究治疗因细胞损伤或者变异所引发的人类疾病。”

　　1996年，生物学界发生了一件轰动世界的大事——第一只用成年体细胞克隆的哺乳动物——克隆羊多利诞生了。自称培育出多利的科学家伊恩·威尔默特也伴随着多利一起“大红大紫”。

　　2006年，威尔默特终于在法庭聆讯时承认，多利羊并不是由他克隆的。他只是在克隆羊项目中发挥了监管的作用，但他的作用并非“微不足道”。

【方舟子评论见文中按语】

　　科学家称成功克隆人类胚胎 学历造假遭质疑

　　王全宝
　　东方早报

　　最近两天，一条消息格外引发关注，我国科学家成功克隆人类囊胚。课题组首席专家、山东省干细胞工程技术研究中心主任、烟台毓璜顶医院中心实验室主任李建远一下子从默默无闻变得备受关注。

　　就在国内众多媒体纷纷转载这条消息的同时，一些质疑的声音也出现了，“李建远既没有出过国，也没有在国内读过博士”，而在“烟台市科学技术协会网”上公布的李建远的简历中，他在1999年被美国外科诺贝尔医学研究中心授予了博士学位。然而早报记者在采访中，关于“美国外科诺贝尔医学研究中心”的信息几乎没有找到。截至昨天，卫生部、科技部等相关部门没有发布对这条消息的任何评论，甚至在其网站上也没有转载这条消息。这多少让“克隆人类囊胚”的新闻蒙上了一团迷雾。

　　昨天，早报记者亲赴山东烟台采访李建远，得到消息是还未得到“专家组鉴定”。

　　尽管从烟台市区到烟台莱山机场开车不足半个小时的路程，但是3日下午2点多，李建远还是开车把陈大元和田丁两位教授送到机场。直至把两位教授送到机场安检出口，李建远才返回医院。

　　而此前一天，2月2日，身为山东省干细胞工程技术研究中心主任、烟台毓璜顶医院中心实验室主任李建远向媒体宣布：“利用不同来源的人类成体细胞成功克隆出5枚符合国际公认技术鉴定指标的人类囊胚。”

　　为何发表在网络版上？

　　“网络快捷，下个月可能在平面媒体发表”

　　“我是大年初二接到通知，才知道我们的研究成果在克隆和干细胞领域国际权威学术期刊《克隆和干细胞》杂志网络版1月27日发表了。”2月3日，李建远向早报记者说，而其喜悦之情溢于言表。

　　据李建远介绍，2008年11月份，《克隆和干细胞》就已经通过这篇文章的审核，“但是当时没有发，而是在今年第一月第一期第一篇文章上发的。”【方舟子按：该论文目前只是在网络上做为预印本发表的，所有预印本文章的页码都是从第一页开始算的，如果这就算本期第一篇文章，难道该期所有文章都是第一篇文章？】

　　而对于该成果为什么先在网络版上发表出来？李建远向早报记者说：“这个文章肯定是会在平面杂志上发表的，大概下个月初就会出来，网络快捷，所以他们就先在网络版上发表了。”

　　“不相信，你看呀！”李建远说着顺手从桌子上拿起一摞布满密密麻麻印有英文字母的稿纸，“这就是我从《克隆和干细胞》杂志网站上下载下来的。”

　　李建远进一步向记者表示，实际上该研究成果在2007年时曾经向美国另外一家叫“干细胞”（音译）的杂志投过稿，“后来不知道为什么给退回来了，并且还收了90美元的编审费。”

　　这本“国际权威杂志”有多权威？

　　杂志比较新影响属中上等

　　中国科学院动物研究所生殖生物学国家重点实验室首席研究员陈大元教授参加了前天的项目介绍会，他表示，“《克隆和干细胞》杂志是权威性刊物，但是它创刊的时间只有10年，因此影响因子只有4点多，刚开始创刊时，还没有影响因子呢。”

　　“最好的杂志影响因子大概有40多个，一般5个以上就认为是比较好的了，4点多属于中上等吧！”陈大元教授补充道。

　　同样，首都医科大学附属宣武医院血液科田丁也表示，“这个杂志是比较新的，影响因子4点多是最新评估，以前只有2点多，能在这上面发表还是不错的。”【方舟子按：《克隆和干细胞》网站自己公布的2008年影响因子是2.937，陈大元、田丁在哪里看到的影响因子4点多？4点多也不属于中上等。这种连影响因子都看不清的“专家”如何去鉴定成果的真假？】

　　对于在大年初二接到该成果被发表的通知，李建远把这比喻为“新年的礼物”，“我们科学界一般认为科研成果能在国际期刊公开发表后，才能公开，大家也才能认可。但是如果只做了研究，不发表文章，大家也是不认可的。”

　　是否已得到国内相关部门和专家认可？

　　“我们还没有召开专家鉴定会”

　　1月27日，李建远在得知该成果被《克隆和干细胞》网络版公开发表后，就开始组织召开成果介绍会。组织单位是山东省干细胞工程技术研究中心和烟台毓璜顶医院。

　　“文章发表后，我们就组织专家召开了一个成果介绍会。”李建远表示，“我们研究了这么长时间，一些领导都还不知道呢，我们都公开发表了，应该让大家知道。”

　　而据李建远介绍，参与成果介绍会的专家有中国科学院动物研究所生殖生物学国家重点实验室首席研究员陈大元教授和首都医科大学附属宣武医院血液科田丁两位之外，还有“科技部干细胞负责人以及其他专家”。

　　“我们还没有召开专家鉴定会，大概这个月内能召开吧！”李建远向早报记者说。

　　但是对于为什么不在专家鉴定会召开之后，对外公布这个消息?李建远没有正面回答。

　　“尽管有点匆忙，但是这是自己的权利。”田丁向记者表示，之所以来烟台参加成果介绍会，“是来学习、分享阶段性成果。”

　　而据陈大元教授介绍，如果要召开专家论证会，一般是相关部委从专家库里挑出7—9名专家进行论证，这些专家一般也是这个领域的，大概有7个技术专家，另外有2个管理专家。

　　“我们马上要向科技部以及山东省卫生厅进行汇报，同意后，将召开专家论证会。论证会大概在这个月就会开吧！”李建远说。

　　意义有多重大，是否国内第一？

　　“国内一流，世界前列”

　　3日下午5时多，接近下班时间，记者跟随李建远来到位于烟台毓璜顶医院5层的干细胞工程技术研究中。

　　“今天大概有几十家媒体给中心打电话，还有日本、法国等境外媒体要采访您！”一见面，该中心副主任王海燕向李建远表示。但是，作为文章发表人之一，王海燕显得特别低调，“你要了解所有的事情，就问我们的李主任吧，他最清楚。”

　　同样，该研究中心的其他研究人员均保持沉默。

　　李建远提供的相关资料显示：《采用现代核移植技术构建人类胚胎研究》属于中国国家科技部
863计划重大专项（项目编号：2003AA205008）、中国国家科技部973计划项目（项目编号：2005CB522705-2）以及山东省科技厅重大攻关课题（项目编号：021100104）。

　　而该课题的目的就是应用现代核移植技术构建人类胚胎，为人类治疗性克隆研究提供种子细胞。

　　对于这个课题，科技部以及山东省科技厅拨给了多少经费？李建远表示不方便透露。“经费给的比国外要少很多，比国内其他项目给的经费也少很多。”

　　提到该成果的发布意义，李建远兴奋的说，“以后治疗意义不仅是社会效益，更大的是经济效益，可以这么讲，这个工作对于以后临床有重大的意义。”

　　对于10年来研究过程中遇到的最大困难是什么？李建远表示，最大的困难就是每一步要求都是非常精细。“我们虽然是山东省项目，偏离省会，设在胶东半岛，偏离科研院所，偏离科研机构，在这个地方做研究很难，‘山高皇帝远’，申请经费也难。”他说。

　　“我不能说我们是国内第一，但是至少可以说是国内一流的，世界也是前列。目前也只有美国一家公司和我们能在国际期刊上公开发表了相似的文章，你想想看这是什么水平？”李建远说。

　　学历和经历是否有假？

　　“以后再说吧”

　　当记者问起李建远有关个人经历时，李建远表示，原来老家是山东菏泽的。但是对于其学历等相关问题，李教授没有回答。“这个与报道有关系吗？等到专家论证会召开完之后，再向你介绍我个人的情况吧！”李教授表示。【方舟子按：这个当然很有关系。一个科研人员，如果连学历、学位都造假，就说明其品质有问题，其学术成果也就更值得怀疑。】

　　而据该中心网站显示：李建远，男，1955年3月出生，1995年获硕士学位；1999年被美国诺贝尔医学研究中心授予博士学位。现任医院中心实验室、烟台市生命科学技术研究中心和山东省干细胞工程技术研究中心主任。2003年内聘为主任检验师，2004年被烟台大学聘为教授。1999年被青岛大学聘为硕士生导师；2002年被山东大学聘为硕士生导师。

　　不过，简历中并没有详细记录李建远究竟在哪里获得硕士学位，至于授予其博士学位的“美国诺贝尔医学研究中心”，记者也没有找到相关资料。

　　“我是1999年5月份调入这个医院，医院这个新大楼是同年10月份投入使用，我们是在同年深秋”时争取到国家‘863’项目的。“李建远曾向媒体介绍自己。

　　据媒体报道，李建远是毓璜顶医院“院宝”级的人物，而他能够来到这家医院，还有一个“三顾茅庐”的故事。

　　1994年，李建远领导的菏泽地区医院的中心实验室在山东省三甲医院中心实验室的评比中荣获第一。后来，毓璜顶医院党委书记现任院长的刘运祥带队去了菏泽地区医院取经。也就是那时，他第一次游说李建远到毓璜顶医院来，他希望李建远能帮助毓璜顶设计建立一个山东省最好的中心实验室。

　　1998年，刘运祥带着一位副院长第二次去菏泽“挖”李建远。此后李建远的工作几经变动。不管是深圳、青岛还是济南的省立医院，他一直在选择一个他能更好发挥的地方。1999年4月，李建远在一次会议上又遇见毓璜顶医院的杨副院长。旧话重提时，李建远说：”我要求的条件你们达不到。”杨副院长给刘运祥院长打了电话，于是刘院长给我来电话说：“不管你来不来，你先来看看。”李建远说。最终，李建远来到了毓璜顶医院。

【方舟子按：我前面已经说过了，最早发现李连达院士小组成批制造假论文的是新语丝的几名网友，和祝国光没有什么关系，祝国光不过是后来出来凑热闹而已，所以扯不上“检举人报复”，即使是“检举人报复”，也不等于说的就不是事实。目前已发现李连达院士小组在2006年以后发表的论文中共有16篇涉嫌造假，贺海波参与署名的只有5篇，想把责任都推到贺海波身上是说不过去的。】

　　李连达院士回应论文造假：系检举人报复

　　作者：王小兵
　　香港文汇报2009-2-4

　　昨日（2月3日）海内外传媒纷纷报道“浙江大学李连达院士涉嫌论文造假”事件，记者深入采访，发觉事件出现“罗生门”，相信随着调查的深入，有关“论文造假事件”会进一步真相大白。

　　据广东《21世纪经济报道》报道，2008年5月，德国《NSA药理学》杂志刊登贺海波为第一作者的文章《丹酚酸B和贝尔普力对小鼠慢性心肌梗塞心脏保护作用的比较》，其他作者包括中国工程院院士、浙江大学药学院院长、著名中药药理学家李连达、浙大药学院药理实验室主任吴理茂等人。

　　波兰《药理学通报》杂志2008年第60卷刊登题为《丹酚酸B和贝尔普力对小鼠大面积心肌梗塞心脏保护作用的比较》，作者为贺海波、吴理茂、李连达等6人，前面的实验针对慢性心肌梗塞，后者针对的是急性心肌梗塞，两个完全不同的实验，实验数据竟然一致。

　　全欧中医药协会联合会副主席祝国光说，“两个不同的实验，对小鼠用药的剂量不同，时间不同，获得的数据却相同，这绝对不可能。”

　　上述国际杂志分别发声明撤销该论文。
　　报道称，浙江大学表示，“论文造假事件主要是李连达院士所带的博士后贺海波个人行为，其他作者并不知情。”有关人士表示，校方还在继续调查。

　　针对被海内外媒体炒作得纷纷扬扬的“浙江大学李连达院士涉嫌论文造假”事件，75岁的李连达院士3日傍晚在北京的家中接受了记者的电话采访，这是李连达院士首次就上述事件接受媒体采访。

　　李连达院士指出，这次事件的根本原因出在自己一项即将公布的研究成果威胁到了国内某制药股份有限公司的商业利益，该研究结果表明该公司生产的用于冠心病治疗的某药物的实际疗效与宣传效果不符，于是该公司试图收买李连达不成，便出现了祝国光的举报事件。

　　关于此次事件中的两份举报信的发布者祝国光，李连达院士明确表态，对方的真实身份实际上是国内某制药股份有限公司的工作人员，早年毕业于浙江大学的工农兵学员，后来在该公司工作，该公司在芬兰设立办事处时负责该地的推销业务。所谓全欧中药商会和全欧中医药联合会，无论会长还是主席，都是该公司的董事长和祝国光本人。记者后来从浙江大学获悉，祝国光1973—1976年在浙江医科大学学习。

　　名字被盗坦陈疏忽
　　谈到贺海波剽窃论文以及一稿多投的问题，李院士首先承认自己对相关人员疏于管理，然后对此作出了解释。李院士说，贺海波严格意义上讲并不是自己的学生，他是中国药科大学戴德哉教授的学生，是戴教授推荐到课题组来从事研究工作，从这点来讲，自己与贺海波是合作者而不是师生关系。

　　由于自己与浙江大学的约定，每次来浙大的时间非常短暂，其中有一天是专门抽出时间对众多的课题组成员的研究进度进行了解，无暇关注其他事项，所以导致自己名字被盗用情况的发生。贺海波剽窃行为是为了满足留校谋职条件。

　　李院士告诉记者，贺海波一共剽窃了5篇文章，其中三篇是完完全全剽窃恩师戴德哉的文章，另外两篇也有很大的剽窃成份，当然所有的文章都盗用了李院士的名字。至于一稿多投问题，李院士表示确实存在，有1个人发生了1稿两投，1个人发生了2稿2
投，两者都事出有因，虽有错误但并非故意为之，前者已经批评教育，后者发生此事时已经离开课题组。
　　不齿造假工作正常
　　谈到对整个事件的态度，李连达院士表态，自己对搞学术的人造假表示不齿，关于自己的名誉，首先相信组织、相信学校会通过调查使真相大白于天下；自己的研究工作一切都在照常进行，目前正在全力投入中药注射剂研究工作，该工作得到了国家卫生部领导的高度重视和大力支持。

【方舟子评论见文中的按语】

中国成功克隆人类体细胞胚胎

山东商报2009.2.3.

　　山东省干细胞工程技术研究中心昨日宣布，由这个中心李建远教授率领的科研团队，攻克人类胚胎克隆技术，成功克隆出5枚符合国际公认技术鉴定指标的人类囊胚。这一研究成果于2009年1月27日在这一领域国际权威学术期刊《CLONING
AND STEM
CELLS》杂志网络版发表。在中国，他还是首位得到国际专家承认的此领域专家。【方舟子按：此前没有听说过《CLONING AND
STEM
CELLS》这本“国际权威学术期刊”，查了一下，原来是一份影响因子只有2.937的季刊，在生物医学期刊中算是低档的了。】

　　据介绍，研究过程首先选择志愿者捐献的卵细胞，进行卵细胞去核，再用先进的科研方法，将人体的体细胞核移植到去核的人卵细胞内，经过电激活与化学激活后，在培养液中进行体外培养，获得人类克隆胚胎。李建远称，这个研究花费了他们10年时间。他认为，人类胚胎克隆是谁也控制不住的，这不是为了制造克隆人，而是进行人类治疗性克隆研究，用来治病救人。即用它衍生而来的全新的功能细胞、组织或器官，来取代病变的细胞、组织、器官。【方舟子按：李建远声称“这个研究花费了他们10年时间”，现在克隆人类胚胎算不了什么，10年前就比较稀奇了，那么10年前他在哪里高就，有条件来做人类胚胎克隆？查了一下李建远的简历，在1999年之前他是菏泽地区医院的医生，1999年调到烟台毓璜顶医院，都是在地市级医院工作。他自称“1999年被美国诺贝尔医学研究中心授予博士学位”，美国的研究中心通常没有授予博士学位的资质，也查不到美国有叫这个名称或类似名称的研究机构，莫非是一家已不存在的野鸡机构？】

　　其透露，虽说美国是世界上第一个成功克隆出人类胚胎的国家，但其实中国和美国是同时递交上论文的，只是让我们的论文反复修改，美国才“中标”了。【方舟子按：美国ACT公司在2001年首次成功克隆出人类胚胎，难道李建远的论文反复修改了七年才被接受？】

【方舟子按：这个造假案件最早是由新语丝网友“打假斗士”在2008年10月在新语丝网站上揭露的，那些造假论文也都是由新语丝网友Milli、“京华论坛”等人陆续发现的，和祝国光没有太大的关系。号称派遣祝国光打假的“全欧中医药协会联合会”不过是个没有什么学术地位的海外华人民间组织。】

　　院士课题组多篇论文涉学术造假被国际期刊撤销

　　21世纪经济报道2月3日报道
63岁的祝国光博士至今还记得，当初在海外顶级医学期刊上看到有关中药和西药对治疗心肌梗塞疾病具有同等疗效的学术论文时，那种难以言状的兴奋之情。

　　时隔数月，他却惊讶地发现，那些看起来水平非同寻常的学术论文大都是编造的，而且论文的作者包括中国工程院院士、浙江大学药学院院长、著名中药药理学家李连达、浙大药学院药理实验室主任吴理茂和课题组主要成员。

　　众多论文具有明显造假痕迹
　　大约在去年10月底，旅居荷兰的全欧中医药协会联合会副主席祝国光教授在网络上看到有人揭露浙江大学中医学院博士后贺海波论文造假的消息，立即上网搜集了与贺海波相关的一系列学术论文，发现这些发表在国际顶级学术期刊上的论文，具有明显的造假痕迹。

　　我们先来看这一组文章的“奥秘”——2008年5月，德国《NSA药理学》杂志刊登以 Haibo
He(贺海波)为第一作者的文章《丹酚酸B和贝尔普力对小鼠慢性心肌梗塞心脏保护作用的比较》，其他作者包括Limao
Wu(吴理茂)、Lianda Li(李连达)，其中，吴理茂是李连达主持的浙江大学药学院的药理实验室主任。
　　根据文章所揭示的实验过程，课题组人员对小鼠进行开胸，人为地造成小鼠的心肌梗塞。然后，将这些小鼠分成若干组，分别服用中药丹酚酸B(Salvianolic
acidB
)和西药贝尔普力(Benazepril)数周时间，采集药理实验数据和病理切片。实验结果显示，丹酚酸B和贝尔普力对治疗心肌梗塞的药理作用是相同的。

　　对于中医学界而言，这篇文章所揭示的药学理论令人振奋，特别是在西方国家，它使得饱受非议的中医大大提升了自身的地位。
　　没想到，这篇文章却因为另一篇文章的发表而出现了“穿帮”的镜头——波兰《药理学通报》杂志
2008年第60卷刊登题为《丹酚酸B和贝尔普力对小鼠大面积心肌梗塞心脏保护作用的比较》，作者依次为：Hai-Bo He、Li-Mao
Wu、Lian-Da
Li等6人。其实验过程和目的与上述文章所反映的情况相同，唯一不同的是，前者针对的是慢性心肌梗塞，后者针对的是急性心肌梗塞。但是，两个完全不同的实验，实验数据竟然高度一致。

　　“两个不同的实验，对小鼠用药的剂量不同，时间不同，获得的数据却相同，这是绝对不可能的。”祝国光向本报分析说，“要么是只做了一个实验，一篇论文原封不动地拷贝了另一篇论文的数据;要么两个都是假的。至少其中一个是假的。”

　　《NSA药理学》杂志主编米歇尔(Martin C. Michel)教授和《药理学通报》杂志主编拉森(Wladyslaw
Lason)教授在接受本报记者书面采访时表示，“剽窃和一稿多投是非常严重的问题，应该严肃处理，因此，我们对贺海波等人发表在我刊的剽窃文章，给予撤销。”

　　进一步的调查，祝国光还发现，2008年3月，荷兰《人种药理学》杂志发表Haibo He、Limao Wu、Lianda
Li等7人联合署名的文章《丹酚酸B对于大鼠大面积心肌梗塞的心脏保护作用》，单独论证丹酚酸B治疗心肌梗塞的药理作用。但这篇论文也是假的，其数据完全是从上述以贺海波为第一作者、发表在《NSA药理学》和《药理学通报》上的两篇论文中克隆的。

　　荷兰莱顿大学生物学系主任、《人种药理学》杂志主编Rob
Verpoorte教授给本报记者的书面复函说，该篇论文已被撤销，并且就此与浙江大学进行了交涉。
　　此外，2008年3月，由Haibo He、Limao Wu、Lianda
Li等7人共同署名的发表于英国《本草疗法研究》的文章，所用的数据也几乎原封不动地移植于上述三篇文章中有的数据。
　　《本草疗法研究》发现这篇论文的造假事实后将其撤销。主编伊丽莎白教授告诉本报记者：“作者使用了其他科学家的数据，我们采取的措施是撤销这篇文章。我们对这起事件非常认真，因为它是科学的欺诈行为。”

　　问题被揭开源自导师的揭发信
　　上述一系列学术不端行为被揭开，最初源于中国药科大学教授戴德哉的一封揭发信。2008年
10月，戴教授致函《本草疗法研究》杂志主编，指该刊2008年第22卷发表的由贺海波、吴理茂、李连达等人署名的有关小鼠心肌梗塞药理实验的文章，是对他的课题组此前已经发表在《国际心血管》杂志上的相关论文的抄袭。而戴德哉就是贺海波的博士生导师。

　　随后，《本草疗法研究》和《国际心血管》两家杂志主编发表联合声明，认定贺海波等人抄袭他人研究成果属于“科学上的欺诈行为”
(Scientific Deception)，决定将该论文撤销。
　　戴德哉的揭发信仿佛推倒了“多米诺骨牌”，使得与李连达课题组有关的一连串学术不端行为浮出水面。2008年5月，《制药学与药理学》杂志和《白血病和淋巴瘤》杂志发表了两篇文章的标题相近的文章。

　　这两篇文章一个针对的是白血病细胞HL-60，另一个是白血病细胞K562。针对不同细胞进行药理实验的两篇文章的数据，竟然连小数点后面的数字都是相同的，显然，两篇文章至少有一篇是假的。

　　据调查，这两篇文章的第一作者，均系浙江工业大学副教授、李连达所带的在读博士生、课题组成员牛泱平，另两名作者为吴理茂和李连达。

　　除了公开编造实验数据外，李连达课题组还有多次一稿多投的记录，包括将国外发表的论文“出口转内销”，再次发表于国内学术媒体。根据学术界的通行规则，剽窃、造假、一稿多投等均属于学术不端行为。

　　不知出于何种动机，主要以贺海波为第一作者的这批涉嫌学术不端的论文，署名形式不断变换。以李连达为例，他的名字出现在国外学术期刊上就有下列多种拼写法：Lianda
Li、Lian-Da Li、Lian D.Li、LIAN-DA LI、L.-D.Li、L.Li、Li L、Li
LD等，包括他的课题组实验室主任吴理茂博士在内的研究人员，署名形式也都与此相似。
　　一位熟知内情的学者认为，如果来自同一课题组的学术论文存在编造实验数据或者将一次实验复制到多个论文中，那么，只有将这些论文全部检索出来进行比对才能发现问题。而使用这种令人眼花缭乱的署名，可以躲避在Pubmed(世界最大的美国国立图书馆科学论文数据库)上的检索。

　　据祝国光统计，迄今为止，李连达课题组相关的造假和一稿多投等学术不端的论文已经发现了14篇。
　　个人造假还是集体造假
　　对于发生在自己母校(祝国光本科毕业于浙大)的重大学术不端行为，祝国光受全欧中医药协会联合会委派回国打假，并先后向卫生部、科技部、中国工程院、国家自然科学基金会、中国中医科学院、浙江大学等机构发出具名举报信，但祝表示，迄今为止，只有中国工程院表示收到举报，正在立案调查。浙江大学校长杨卫两次打电话给祝国光，称“造假行为系贺海波个人所为，与李连达院士无关”。

　　那么，这种大规模的学术论文造假出于何种动机?是贺海波个人所为还是李连达课题组集体造假?
　　记者调查发现，上述十几篇问题性论文均注明了研究经费的来源和编号，包括国家级的国家973
计划、国家自然科学基金、国家博士后基金以及浙江省教育厅、科技厅、中医药局等地方性项目经费。既然大部分论文的内容是编造的，就意味着李连达课题组根本没有从事与之相关的实验，那些堂而皇之列出来的项目经费到底是如何使用的?

　　至于在国际学术期刊上发表文章所获取的名声，也是不争的事实。最近的一则报道说，浙江大学获得2008年SCI(科学引文索引数据库，各高校等研究性机构学术成果的标志)第一名，众多的假论文的积分是否已经被剔除?

　　面对质疑，去年12月2日，浙大校长杨卫致函《NSA药理学》和《本草疗法研究》主编，承认贺海波不仅存在一稿两投的行为，而且“我们也发现了他过去发表的其它论文中存在欺骗”。但这位校长称，这只是贺的个人所为，他自己已经承认，其他作者并不知道。据此，浙大于去年11月13日将贺海波解聘。

　　1月13日，浙江大学向本报记者发来一份《情况说明》：“贺海波在浙大进行博士后研究期间，其论文存在剽窃、一稿二投、擅署他人名字，擅署基金支持、捏造知名专家帮助修改英文的事实等学术不端行为……”

　　《情况说明》称：“论文造假事件主要是李连达院士所带的博士后贺海波个人行为，其他作者并不知情。”“国外的这些期刊并没有刊登，只是录用。”有关人士表示，这只是初步结论，校方目前还在继续调查。

　　祝国光教授对浙江大学的调查结论提出了六点疑问。第一，这么多的论文发表在国际知名学术期刊，为何至今没有任何课题组成员对署名提出异议;第二，论文所反映的科研设计、思路、实验方法及项目，实验选择及搭配都有很高水平，英文水平也很好，决非出自博士后学生一人之手;第三，在欧洲学术期刊发表论文每篇要支付300至500欧元版面费，粗略计算，十几篇论文需要3万至5万元人民币，非贺海波力所能及;第四，论文从寄出到正式发表，一般都会经过多次修改，从论文的通讯联系人都是实验室主任吴理茂这一事实看，认为是贺海波擅署他人名字，而其他作者不知道缺乏说服力;第五，英国雷丁大学华人学者马玉玲在事发后向《本草疗法研究》杂志主编玛丽亚教授书面证实，2007年初，她的老师李连达将吴理茂等人介绍给她，希望给他们提供帮助;第六，论文都已经正式发表，有具体的出版日期、序号、页码，怎么能说没有刊登呢?

　　祝国光教授现已经回到芬兰。祝告诉记者，除上述14篇论文外，他和其他学者最近又陆续发现了与李连达课题组相关的其他有造假嫌疑的论文，并将采取进一步行动。

　　这位学者转述全欧中医药协会联合会的呼吁：到底是贺海波的个人行为还是有组织的造假，应当成立独立的调查机构，彻底查清事实真相。

　　对于以上问题和疑问，2月2日，本报记者致电贺海波，但是贺的手机已经停机，无法联系。 (本文来源：21世纪经济报道
作者：郭国松)