再说说杨振宁和李政道的论文署名之争

9 12 2009年

    前面说到,自1952年到1962年,杨振宁和李政道两人一起发表了23篇论文(不包括有第三者的论文),除了第一篇杨排第一,其他22篇全都是李排第一。很多人没有注意到,他们的第一篇和第二篇论文是在同一期Physical Review (1 August 1952, Volume 87, Issue 3)杂志上紧挨着发表的。也就是说,同一期杂志发表了他们的两篇论文,杨要求两人各在其中一篇排第一,这个要求我看一点也不过分。

    同一期的杂志还有36篇两个或两个以上作者的论文,其中有16篇没有按作者姓氏首字母的顺序排列。可见在当时,在Physical Review上,不存在李政道所说的“按作者姓氏首字母的顺序排列”这一“国际惯例”,李政道因为杨振宁要求一篇论文的署名不遵守“国际惯例”,就对他心怀不满,真是一点道理也没有。

    这一期杂志不按“国际惯例”排名的16篇论文如下:

The Disintegration of Cs130
Alan B. Smith, Allan C. G. Mitchell, and Robert S. Caird

The Coherent Neutron Scattering Cross Sections of Nitrogen and Vanadium
S. W. Peterson and Henri A. Levy

The Disintegration of Ce144 and Pr144
Fred T. Porter and C. Sharp Cook

Slow Neutron Crystal Spectrometry: The Total Cross Sections of Co, Er, Hf, Ni58, Ni60, Ho, and Fission Sm
S. Bernstein, L. B. Borst, C. P. Stanford, T. E. Stephenson, and J. B. Dial

The Stopping Cross Section of D2O Ice
W. A. Wenzel and Ward Whaling

Gamma- and Alpha-Produced Scintillations in Cesium Fluoride
W. Van Sciver and R. Hofstadter

Half-Life of 139-Min Dy165
R. Sher, H. J. Kouts, and K. W. Downes

Mechanical Properties of Thin Films of Silver
J. W. Beams, W. E. Walker, and H. S. Morton, Jr.

Impurity Effects in the Thermal Conversion of Germanium
W. P. Slichter and E. D. Kolb

Gamma-Rays from Sc48
Bernard Hamermesh, Virginia Hummel, Leonard Goodman, and Donald Engelkemeir

Azimuthal Variation of Cosmic Radiation for Zenith Angle 40° at λ=19 N
B. Bhowmik and G. S. Bajwa

A Narrow Angle Pair of Particles Produced in Hydrogen
A. B. Weaver, Earl A. Long, and Marcel Schein

Angular Distributions of the Be9+D Neutrons
J. S. Pruitt, S. S. Hanna, and C. D. Swartz

Narrow Angle Pairs of Particles from Nuclear Interactions
J. J. Lord, Joseph Fainberg, D. M. Haskin, and Marcel Schein

Magnetic Shielding Effects in Compounds of Vanadium
H. E. Walchli and H. W. Morgan

Polymorphism of ND4D2PO4
Elizabeth A. Wood, Walter J. Merz, and Bernd T. Matthias



也说说杨振宁和李政道关系破裂之谜

7 12 2009年

不久前我和何祚庥院士一起参加深圳卫视“22度观察”节目讨论中国为什么得不了诺贝尔奖,有位嘉宾称,是因为中国学者不能做到淡泊名利。何院士当即指责其胡说,杨振宁和李政道就一点也不淡泊名利,还争名夺利,不也得了诺贝尔奖……可惜节目播出时这一段被删掉了。

杨振宁和李政道得了诺贝尔奖后,反而更争名夺利,搞得两个人关系破裂,成了仇人。几年前江才健《杨振宁传》出版时,就炒过这个话题。最近,据说与李政道有30年亲密合作的季承写的《李政道传》出版,又旧事重提。据说,杨、李关系破裂的导火线,是论文署名问题:

季承写道,在第一篇论文完成后,按惯例合作者的署名应按姓氏英文首字母的顺序排列,应该是“李政道和杨振宁”。但是,杨振宁提出,如果李政道不介意的话,他希望排在前面,因为他比李政道大四岁。李政道对这一要求很吃惊,勉强同意。
在第二篇论文署名时,李政道说服杨振宁按国际惯例改了过来。
署名问题给二人带来裂隙,李政道决定不再和杨振宁合作。之后,虽然他在普林斯顿又工作了一年半时间,但是他们没有再合著论文。
论文署名的事情使李政道耿耿于心。那时,他并不知道杨振宁的夫人杜致礼(国民党高级将领杜聿明的长女)也参与其间。据杨振宁回忆,上述两篇论文的署名次序,杨振宁本想把李政道放在前面,因为李毕业后科学事业一直不顺利,要帮助他,可是杜致礼根据“女人的第六感”出面阻止,说李政道这个人不值得他这样信任。

(2009年12月07日瞭望东方周刊)

在物理学界,当时(以及现在)有很多人在发表论文时,署名按姓氏英文首字母的顺序排列(这一点和生物学界很不一样),但是也有很多人并没有这么做。李政道自己在当时和他人合作写论文时,就几次违反他所谓的“国际惯例”,让自己成为第一作者:

TD Lee, R Christian. Phys. Rev. 94, 1760–1767 (1954)

TD Lee, K Huang, CN Yang. Phys. Rev. 106, 1135–1145 (1957)

TD Lee, J Steinberger, G Feinberg, PK Kabir, CN Yang. Phys. Rev. 106, 1367–1369 (1957)

上面这三篇发表于上个世纪50年代的论文,如果按姓氏英文首字母的顺序排列,李政道都不应该排第一,但是他都排第一了,倒是杨振宁遵循“惯例”把自己名字放在最后。李政道自己定的“国际惯例”在对自己不利时就不遵守,有什么资格去指责杨振宁呢?

我们再来看看李政道与杨振宁的合作。自1952年到1962年,两人一起发表了23篇论文(不包括有第三者的论文),署名情况如下:

CN Yang, TD Lee. Phys. Rev. 87, 404 (1952)
TD Lee, CN Yang. Phys. Rev. 87, 410 (1952)
TD Lee, CN Yang. Phys. Rev. 98, 1501 (1955)
TD Lee, CN Yang. Phys. Rev. 104, 254 (1956)
TD Lee, CN Yang. Il Nuovo Cimento 3, 749 (1956)
TD Lee, CN Yang. Phys. Rev. 102, 290 (1956)
TD Lee, CN Yang. Phys. Rev. 104, 822 (1956)
TD Lee, CN Yang. Phys. Rev. 105, 1119 (1957)
TD Lee, CN Yang. Phys. Rev. 105, 1671 (1957)
TD Lee, CN Yang. Phys. Rev. 108, 1611 (1957)
TD Lee, CN Yang. Phys. Rev. 108, 1645 (1957)
TD Lee, CN Yang. Phys. Rev. 109, 1755 (1958)
TD Lee, CN Yang. Phys. Rev. 112, 1419 (1958)
TD Lee, CN Yang. Phys. Rev. 113, 1165 (1959)
TD Lee, CN Yang. Phys. Rev. 113, 1406 (1959)
TD Lee, CN Yang. Phys. Rev. Lett. 4, 307 (1960)
TD Lee, CN Yang. Phys. Rev. 117, 12 (1960)
TD Lee, CN Yang. Phys. Rev. 117, 22 (1960)
TD Lee, CN Yang. Phys. Rev. 117, 897 (1960)
TD Lee, CN Yang. Phys. Rev. 119, 1410 (1960)
TD Lee, CN Yang. Phys. Rev. 122, 1954 (1961)
TD Lee, CN Yang. Phys. Rev. 126, 2239 (1962)
TD Lee, CN Yang. Phys. Rev. 128, 885 (1962)

除了第一篇是杨振宁排第一,其他22篇全都是李政道排第一。如果杨振宁真的那么在乎谁排第一,起码也应该要求平分吧?这么多篇论文中,仅仅因为其中有一篇由于杨夫人的建议改变了一下李政道本人也不遵守的“国际惯例”,就让李政道从此“耿耿于心”,谁更在乎论文署名顺序,不是很显然吗?



美国医院是这么“转吹”“肖氏手术”的

24 11 2009年

(美国密歇根Beaumont医院于2008年在少数患者身上做“肖氏手术”一期临床试验,这是美国第一家这么做的医院。下面是该医院的虚假宣传。)

“开发这个手术的中国医生肖传国报告几乎90%的成功率。”

“肖医生已在中国做过了500多例这种手术,有优良的结果,80%以上不再需要导尿。”

“在中国,这个手术现在是常规手术。肖医生已把该手术方法教给了中国所有主要医院的外科医生。”(目前实际上只有郑州一家医院在做)

“中国各个医院每天都在做这个手术。”

“手术可能的副作用包括轻度术后脊液漏出、下肢软弱和头疼。最近的技术发展已戏剧性地降低了这些并发症的发生率。”

“风险包括全身麻醉和伤口感染。儿童有一些足部软弱的小风险。”

https://www.beaumonthospitals.com/news-story-beaumont-results-urinary-nerve-rewiring-surgeries-spina-bifida-patients

The Chinese doctor who developed the surgery, Chuan-Guo Xiao, M.D., reports an almost 90-percent success rate
……
Possible side effects of the surgery include mild postoperative spinal fluid leakage, lower extremity weakness and headache. Recent changes in the surgical technique have dramatically decreased the incidence of these complications. Standard risks associated with any surgery may include bleeding and infection.

http://www.msnbc.msn.com/id/16270675/

There are some risks, Peters cautioned, including general anesthesia and wound infections. For children with spina bifida who can walk, rerouting the thigh nerve causes a small risk of some foot weakness.

http://spinabifidaconnection.com/showthread.php?t=370

Dr. Xiao has done over 500 of these surgeries in China with excellent results-more than 80% do not need a catheter to empty their bladder after the nerve regeneration occurs.
……
In China, this procedure is now standard of care. Dr. Xiao has taught this procedure to surgeon’s at all the major hospitals in China.
……
>> This surgery is now standard of care in China. Dr. Xiao has taught this procedure to surgeons all over China. It is done everyday in hospitals in China.



呼吁为“扶助学术不端受害人专项基金”捐款

13 11 2009年

中国科学与学术诚信基金会(OSAIC)近期收到彭剑律师就“肖氏反射弧手术”受害者诉郑州神源泌尿外科医院虚假宣传纠纷共同诉讼案的资金申请。案件的详细背景资料见新语丝立此存照·肖传国事件一栏。
(http://www.xys.org/dajia/xiaochuanguo.html)
(http://xys4.dxiong.com/dajia/xiaochuanguo.html)

彭剑律师事务所收集了在郑州神源泌尿外科医院接受“肖氏反射弧”手术患者的信息,其中2006年8月末至2007年3月下旬手术患者110位。通过电话联系成功访问了74位患者或患者家长。根据电话访问统计结果,彭剑律师事务所认为手术的无效率高达73%、致残率高达39%。如果将“手术成功”定义为“治愈,功能完全恢复正常且无残疾或不良反应”,那么,调查结果显示没有一例成功,即成功率为零。与郑州神源泌尿外科医院、郑州大学神经泌尿外科研究中心自吹的“85%的成功率”,存在天壤之别。

彭剑律师事务所认为郑州神源泌尿外科医院宣传手术治愈率的行为违反了《中华人民共和国广告法》及相关行政规章之规定,虚假宣传、隐瞒手术风险的行为违反了《中华人民共和国民法通则》等法律法规的相关规定,侵犯了患者的知情权、人身权。拟代表肖氏手术受害患者对郑州神源泌尿外科医院提出大规模共同诉讼。第一批涉及受害患者40人,所需法律诉讼、调查取证等费用人民币十二万元。

由于肖氏手术受害患者大都来自低收入社会阶层,无力支付昂贵的诉讼费用,中国科学与学术诚信基金会决定设立“扶助学术不端受害人专项基金”,呼吁大家积极捐款,帮助“肖氏手术”受害患者讨回公道,伸张正义。也为打击学术科研领域的不端和腐败行径,规范新技术在中国医疗系统中的应用做出一份贡献。

请在您的捐款中注明“扶助专项基金”。基金会将单独立账,专款专用。如有结余,将留作以后同类项目的专款。

中国科学与学术诚信基金会恳请大家对这个项目给予大力支持,为这一活动踊跃捐款。

捐款方式请见基金会网页的说明:

http://www.osaic.org/?n=OSAIC.%E6%8D%90%E6%AC%BE

如有享受减税需要,请注明姓名和电子邮件地址,以便我们邮寄退税收据。见基金会网页的说明:
http://www.osaic.org/?n=OSAIC.%E9%A6%96%E9%A1%B5

如有任何疑问,请与基金会联系 admin@osaic.org。

中国科学与学术诚信基金



“对方舟子,我也会不惜用最歹毒的方式报仇”

13 11 2009年

(以下为某人以CG为ID贴在网上的对《中国新闻周刊》调查肖传国的“肖氏反射弧手术”的评论。其中蔡如鹏为《中国新闻周刊》记者,“我”指接受蔡如鹏采访的肖传国。)

这蔡如鹏倒是只在这点科学问题上菜了一下,但主要是德性

Posted by: CG
Date: November 11, 2009 09:25PM

他找到基金委原主任叶鑫生请求采访报道我,叶以为是好意,就同意给他我的手机,这孙子就发短信说:叶主任推荐采访您。。。。

我回国12年从不直接接受记者采访,除非医院安排。但叶主任多年对我支持有加,又以为是报道基金委的成就,自然毫无戒心,全力支持。除了让他下载了所有 CNN FAX等录像(就是秀才留香他们看德尔那些,他要什么给他什么(本来也没什么可隐瞒的).有份卫生部的鉴定他想复印,当时又下班啦,就把装订成册的报院士原始材料初稿给他了,让他带走复印完寄来,这狗日的却拿去交给方叉,这不就挑到神源医院那应用证明的日期。

我质问他,他发誓没有。可是他不知道这份证明材料在4月底最后上报审核时我发现日期不对,已改过来了。他答应叶主任所有文章要先交我审核的,后来却完全在撒谎造谣。

昨天给他发了唯一也是最后一条短信:“让我失望鄙视的年轻人不太多,你算一个吧。你的人生刚开始就没有半点灵魂和道德上的罪恶感?你们的文章伤害不了我,伤害我的是你的行为:我对你的信任和真诚换来的是你的欺骗。”

对方舟子,他无论如何多歹毒都不意外,他是我的敌人、仇人,彼此都会无毒不丈夫,我也会不惜用最歹毒的方式报仇。但对这从无交往的年轻人,你真诚以对换来的却是欺骗和恶毒,的确让人叹息不已。

应该是被收买,不是被洗脑

Posted by: CG
Date: November 12, 2009 12:48AM

我以为是报道基金委的成就,所以特别详尽地向他介绍了机理,现状,特别是在国外的现状,还把国外最近的AUA总结(trial 2 Year update)都给他看了。所以,他是非常清楚的。

尤其是2天后,郑州大学四附院引进肖氏反射弧,把郑州市内所有做过手术的病人都找回来啦,我提前通知这记者和他的总编,让他们来采访病人,他们推诿不来:-)后来这些病人面对所有记者和加拿大那教授拉尿、讲述:-)

其实就是方的一帮狗。但诉讼也有好处:你看,每人至少3000,这些病人每人还必须做医疗鉴定、检查,又得几千。这就可把哪些骗来的捐款花掉了,免得又让方舟子拿去买自己的哪些垃圾书:-)。这又不花我一分钱,他们无非是利用病人给我添点堵,可是能有啥作用?人贵有自知之明,我在什么位置,还会达到什么高度我知道。垃圾们挡不住。

另外,你和大伙别理看好戏那垃圾。让它自搭梯子自己玩。



反科学文化人顶风力挺“肖氏反射弧”

13 11 2009年

今日北京大学反科学传播中心网站首页所见:

·美国电视媒体CNN来汉采访“肖氏反射弧”
·“肖氏反射弧”创始人打赢名誉权官司,方舟子判赔3万
·“肖氏反射弧”吸引多国专家取经



调查“肖氏反射弧”手术:谁来监管“灰医疗”

12 11 2009年

2009年11月11日中国新闻周刊
中国新闻周刊2009042期封面

谁来监管“灰医疗”

一方面是“国家重点基础研究发展计划”的研究项目,另一方面是一家民营专科医院市场营销式的推广;一方面是医院宣称的85%的手术成功率,另一方面是多数患者对治疗无效的抱怨甚至诉讼;一方面是由多名院士组成的专家组得出的“国际先进”的鉴定结果,另一方面是技术难以普遍推广的局面,和同行含糊其辞的评判。作为一项新的医学理论和医疗技术,“肖氏反射弧”及其临床技术多年来行走在医学的灰色地带,未能得到广泛的推广应用,它所面临的尴尬,折射出在医学新技术快速商业化的今天,对我国探索性医疗技术的准入制定相关的法律法规,已经成为非常紧迫的课题

一根神经引发的官司

一家已经宣告解散的民营专科医院被告上法庭,导致一个“要拿诺贝尔奖”的手术遭到质疑

本刊记者/蔡如鹏

11月10日,河南省郑州市二七区人民法院正式受理两位脊柱裂患儿的母亲对河南神源泌尿外科医院(以下简称神源医院)的诉讼请求。诉状说,三年前,她们的孩子在这家医院接受了治疗大小便失禁的手术,但病情至今没有好转。据她们了解,和她们的孩子同期住院的病友中,没有一例治愈的,而根据医院的宣传,这项治疗有“85%的手术成功率”。更让她们难以接受的是,手术给孩子留下了严重的后遗症:左腿出现萎缩、变形。

迄今,已有大约1500名患者在神源医院接受了这种手术。

“不成功”病例属于剩下的15%?

《中国新闻周刊》记者在河南见到了其中一位起诉神源医院的患儿母亲邹英丽(化名)和她9岁的儿子郭资隆(化名)。记者看见郭资隆左腿瘸得很明显,走路不稳。邹英丽说,孩子出生后不久就被诊断为先天性脊柱裂,曾做过一次手术,但大小便失禁的问题始终没解决,“去过很多家医院,都说没法治”。

脊柱裂是一种常见的先天性疾病,全球新生儿平均发病率1‰,在中国北方高达5‰。这种疾病是由于胎儿在发育过程中,脊柱闭合不全引起的。目前具体的诱因仍不清楚,不过有专家认为可能与怀孕早期叶酸缺乏有关。

脊柱裂患者的临床表现之一是大小便功能出现障碍,大便困难(便秘),小便失禁。有的患者一直到20多岁,还离不开纸尿布。

武警总医院病理科主任纪小龙对《中国新闻周刊》记者解释说,这种症状主要是由于支配膀胱的神经受损,导致膀胱无法正常收缩而引起的。

“针对这类排尿功能障碍,医学界还没有满意的治疗手段。”纪小龙说,“目前常见的解决办法主要有造瘘、人工导尿等,但都无法实现自控排尿。”而两位母亲在诉状中说,神源医院向她们许诺说,手术可以“使患者实现自控排尿,彻底解决大小便失禁问题”。

家住河南焦作的邹英丽说,2006年她在电视和报纸上看到“郑州有家医院专门治这个病,心里一下觉得机遇来了,赶紧就来了”。

在神源医院,院长高晓群告诉她,这种手术叫“人工体神经-内脏神经吻合术”,专门用于治疗脊柱裂导致的大小便失禁,“他说术后几个月症状就会改善,一到两年孩子就能自主控制大小便,成功率在85%以上。我听了,很高兴。”邹英丽说,她记得高晓群还特别举了被媒体广泛报道的海南患儿小善善手术成功的例子,“我想这么多电视台、报纸都报了,不会有假。”

小善善的手术的确是吸引很多家长带自己的孩子前来神源医院治病的原因。据《大河报》2006年8月14日报道:小善善的手术是河南首例“人工反射弧”手术,而神源医院也创下全国第一——这是国内首家跨学科的神经泌尿外科医院,是郑州大学科研、临床相结合的一个创举。

2006年11月17日,郭资隆在神源医院接受了和小善善一样的手术治疗。

手术后,郭资隆的病情一直没有好转。邹英丽说,她多次打电话向医院询问,“刚开始他们说,神经长得很慢,让我再等等。后来就让我带孩子去复查。复查完,他们说不错不错,恢复得很好,神经已经长过去了,过几个月就好。可如今三年过去了,还是一点效果也没有。”

邹英丽说,她曾问过高晓群“为什么总是没效果”,高晓群回答“很多人都治好了,你儿子没效果,我也很遗憾”。起初,她也相信“是自己儿子的运气不好,属于不成功的那15%”,可当她联系的病友多了,才发现“没有一个好的”。

记者在河南还找到了其他8名患儿的家长。他们的孩子都是2006年在神源医院接受的手术,至今没一点效果。部分亲属还反映,孩子手术后腿出现了异常。家在河南周口的刘纯虹(化名)说,她弟弟的腿以前很正常,手术后左腿开始萎缩,如今明显比右腿细,“走路老远就看出一瘸一瘸的。原来跑路可快,现在不能跑,一跑就瘸得特别厉害,同学都笑他”。

一个“要获诺贝尔奖的”手术

成立于2006年8月的神源医院是所民营专科医院,医院的网站上介绍说,该院“主要进行‘人工体神经-内脏神经反射弧’技术的推广和临床应用”。

国庆节前,《中国新闻周刊》记者去神源医院进行了采访,但院内空无一人,张贴在门口的告示写道“医院已于2009年8月17日宣布解散,不再接诊病人”。

几经辗转,记者联系上了神源医院外联办主任吕少杰。他告诉记者,“医院正在进行调整,手术本身没有任何问题。10月底,整个医院将并入郑州大学第四附属医院,继续开展手术。”

在吕少杰的联系下,记者见到了负责实施手术的医生何朝宏。据他介绍,他们开展的这种手术是一种全新的神经显微手术,其依据是武汉协和医院泌尿外科主任肖传国教授提出的“人工体神经-内脏神经反射弧”(以下简称人工反射弧)理论。

他解释说,手术是把患者一根正常的、支配下肢的体神经切断,与控制膀胱的内脏神经连接起来,形成新的“反射弧”,“这样,患者以后只要挠一挠大腿,通过刺激体神经,就能达到自控排尿的目的”。

“这是一个很了不起的创举。”何朝宏说,“因为,此前还没有人想到把体神经与内脏神经融合在一起,解决这个难题。”据他说,还有专家预言,这项工作“五六年后,是要获诺贝尔奖的”。

体神经和内脏神经是人体内两种不同的神经,前者支配肌体的运动,后者控制内脏器官的活动。两者最大的区别在于,体神经受大脑的控制,而内脏神经则不然。这也正是我们为什么可以自由支配肢体的运动和感觉,却无法让肠胃等内脏停止活动的原因。

“无论是基础研究还是临床应用,(人工反射弧)都被证明是有效的。”何朝宏告诉记者,3年来,神源医院一共做了大约1500例人工反射弧手术 (其中2006年约100例,2007年约300例,2008年约800例,2009年约300例),“效果非常好,成功率85%”。

“85%成功率”如何得到

那么,这个成功率是怎么得到的呢?神源医院方面说有两个渠道,一是术后打电话做随访,二是患者复查时做尿动力测试。

随后,《中国新闻周刊》记者采访了医院专门负责随访的工作人员贾斌。他告诉记者,现在的成功率主要来自于对2008年之前400多例手术效果的随访,因为“手术一般要一年后才见效”。贾斌说,在这400名患者中,他们有效随访了280多位,“原则上,我们对每个患者都要随访两年,但有些联系不上,就只能算了”。

采访贾斌时,记者提出看一看随访的统计资料。他说“现在医院正在搬家,比较乱,不太好找”。记者又提出能否提供几位手术成功患者的联系方式,以便采访。他回答说可以,不过要回去找一找,等找到给记者发短信,但此后他再没跟记者联系。

记者还特别提到,希望能与海南患儿小善善取得联系。在记者接触的家长中不少都是因为看了有关他手术成功的报道,才来就诊的。而贾斌回答说:“他家电话前两年还通呢,现在不知为什么,我也打不通”。

一位来自洛阳、名叫董宏其(化名)的家长告诉记者,手术前,他曾要求医院提供成功病例的电话,“想打听打听,看究竟啥样”,可得到的答复是“患者电话是隐私,要保密,不能说”。董宏其说,他的孩子做这个手术,不算陪护期间的伙食费、交通费,光医疗费就花了3万多元,“大部分都是借的”。

“在2008年前接受手术的400名患者中,有220多名做过尿动力测试,”何朝宏说,“成功率也是85%。”尿动力测试主要是检测膀胱的收缩功能。相对于随访,何朝宏认为这更有说服力,“症状虽然是客观的,但总有些主观的东西在里面。我们就看尿动力图,(病人)膀胱本来是不能收缩的,手术后能收缩了,我们就认为是有效的。”

神源医院、郑州大学与武汉协和

记者在采访中注意到,不论是在神源医院大门上,还是在它的宣传资料中,都有另一个机构的名字——郑州大学神经泌尿外科研究中心。那么,这到底是个什么机构,神源医院又与郑州大学有什么关系呢?

神源医院的网站上介绍说,医院“是经郑州大学批准成立的研究机构”。但记者调查后发现,事实却并非如此简单。

郑州大学科研处副处长臧卫东接受了《中国新闻周刊》记者的采访。他说,2006年在该校基础学院教授高晓群的推荐下,“学校为了引进先进的技术和理念,聘请肖传国为兼职教授,并批准成立了神经泌尿外科研究中心,肖传国担任中心主任,高晓群任副主任。”

“不过,学校没有授权任何中心在下面经营医院。”他说,神源医院是中心几个负责人自己搞的,与郑州大学没有任何隶属关系。

而很多患儿家长到神源医院治病,正是冲着“郑州大学”的招牌来的。邹英丽说,在到郑州看病前,她专门请人查过,在得知高晓群确实是郑州大学教授、博士生导师之后,才带着孩子来的。

采访中,何朝宏、吕少杰、贾斌等人虽然不否认神源医院是家民营医院,但均表示医院与郑州大学关系密切,“医院与研究中心实际上是两块牌子,一套人马。医院的名誉院长就是中心主任肖传国,院长则是中心副主任高晓群。”

据记者调查,神源医院有二十几个医务人员,多数都是医院成立后招聘的,真正能做手术的只有肖传国、杜茂信、何朝宏等少数几个人。除肖传国是武汉协和医院泌尿外科主任之外,杜茂信、何朝宏也分别是武汉协和医院和郑州大学第二附属医院的全职医生。

邹英丽回忆说,“当时,看见(神源)医院条件比较简陋,也有些担心,但他们说,这只是个分点,正规医院在武汉。后来知道给孩子做手术的医生杜茂信,的确是武汉协和医院的大夫,就决定做了。”

需要手术时,医院通常把五六个患儿安排在同一天,“杜大夫从武汉过来,与何大夫一起做,肖教授非常忙,很少来郑州。”贾斌说。

之所以要聘请肖传国教授并成立研究中心,臧卫东坦言,主要考虑到肖传国是国家“973”计划项目首席科学家,“算是大科学家,谁都愿意与他们合作”。

“973”计划即国家重点基础研究发展计划,是中国政府对基础研究领域资助力度最大的一项研究计划,每个项目的支持经费都在千万元以上。

神源医院为何解散

在郑州,《中国新闻周刊》记者曾几次联系高晓群,希望能当面采访他,但均被拒绝。不过,高晓群在电话中告诉记者,今年6月他就不当神源医院院长了,“肖传国不让我干了”。

高晓群说,他与肖传国的分歧主要是“经营思路不同,我主张产学研与社会服务相结合,我做社会服务太多,不适合老肖他们的口味”。他离开后,医院又来了一位新院长,“他的思路就是搞营销,介绍一个患者给一笔提成,还招了一批营销人员。”

据吕少杰介绍,神源医院解散后,医院的主要人员将并入郑州大学第四附属医院,成立一个新的科室。据一位知情者透露,“郑州大学第四附属医院目前正准备申请三甲医院,神源医院的人员过去后,可以在那收治更多的病人”。

在电话中,高晓群没有对手术的后遗症问题做答复。不过,邹英丽回忆说,高晓群曾给她提过手术会动腿上的一根神经,“我当时就问,那会不会有影响,他回答不会,还说,腿上的神经有很多,就像树枝上的分叉,少一根,照样很茂盛。”她后悔说,“早知这个结果,我就不该让孩子去做什么反射弧手术。”

据代理邹英丽和另一位母亲诉状的律师彭剑透露,在他们对已经取得联系的74名患儿进行的调查中,74%的患儿在经过神源医院的手术治疗后没有效果,而术后腿脚无力、肌肉萎缩,出现行走异常的患者则占39%。彭剑承认,他们的调查、统计是由4位律师和两位实习生参与进行的,没有医学专业人员的参与。目前,彭剑正在接受和整理另外10名患儿家长的诉讼材料,这些家长打算和邹英丽一样,将对神源医院提起诉讼。【方舟子按:调查人员近日对2006年8月末至2007年3月下旬在郑州神源医院做过“肖氏反射弧”手术的100多名患者进行电话问卷调查,但仅拨通并成功访问了74位患者或患者家长,其中100%没有治愈(指能控制大小便),86%没有任何明显效果,73%没有效果,39%术后致残(指本来行走正常术后行走异常)。参与电话访问的律师、实习生(大学生)均有电话访问记录备查,并愿接受司法机关、行政机关、网友代表的质询。又,据研究,即使不做“肖氏手术”,先天性脊柱裂脊膜膨出的患儿发生尿失禁后12%能恢复正常。】

“人工反射弧”,谁能说得清?

“这么好的手术,为什么就推广不开呢?”

“如果他认为好,时间会证明一切,我们要尊重事实。”

本刊记者/蔡如鹏

神源医院开展的手术,是建立在武汉协和医院教授肖传国提出的“人工体神经-内脏神经反射弧”的理论基础上的。这一理论又根据其创建者肖传国的名字,被称为“肖氏反射弧”。神源医院院长高晓群,以及手术主要的操作者杜茂信、何朝宏也都称自己是这一理论的“实施者和推广者”。

今年54岁的肖传国,1975年毕业于湖北医学院(现武汉大学医学院),后考入同济医科大学(现华中科技大学同济医学院),并于1981年获医学硕士学位。肖传国上世纪80年代末出国,先后在英国伦敦大学、美国东弗吉尼亚医学院、美国纽约州立大学工作。1997年回国,任华中科技大学同济医学院附属协和医院泌尿外科主任至今。

在肖传国的办公室,记者看到墙上挂满了获奖证书。这些奖项包括何梁何利基金科学与技术进步奖(2002年)、国家科学技术进步二等奖(2001年)和吴阶平泌尿外科医学奖(2000年)。他说,这些奖都与他提出并证实“人工反射弧”理论有关。

“人工反射弧”理论的产生

肖传国说,他最初有人工反射弧理论的想法,是在1976年唐山大地震后。“我当时是第一年住院医生,医院里挤满了送来的伤员。其中,最可怜的就是截瘫患者,不仅不能动,而且大小便解不出来,非常遭罪。”

排尿是一个复杂的过程,“但关键就是最后一个信号,膀胱排尿的信号。”肖传国说,“截瘫患者由于脊髓断了,上面的信号下不来,所以没法自己控制排尿。但他们下面的神经还是好的,比如仍有膝腱反射,一敲膝盖腿还是会翘。我想,能不能用这些神经去控制小便呢,把它们引到膀胱上去,然后从外面给一个刺激,不就有信号了?”

“简单地说,我的想法就是把一根体神经与控制膀胱的内脏神经连接在一起,形成一个人工建立的反射弧,达到患者自控排尿的目的。”

1978年,肖传国考上了研究生。他回忆说:“当初选择泌尿外科专业,就是想实现这个想法,解决截瘫病人的大小便问题。不过,那时科研条件很差,没办法做。直到后来出国,我的想法才慢慢付诸实施。”

在美国,肖传国利用那边的条件,“申请了基金,在老鼠、猫、狗身上做起了试验。经过动物实验,初步证实了我的想法。1990年,我在美国泌尿学会上,以大会论文的形式,首次报告了这项工作。”

1995年,肖传国开始做临床应用研究。他选择的第一站是河南平顶山煤业集团总医院,之所以没有首先在美国做,是因为“在美国申请基金非常慢,最快也要等一年半到两年。而且美国对做临床研究审批很严,光是做个口服药都要(准备)成卡车的文件,做人(的手术)就更难了,再加上我又是一个外国人,就不知道难到哪里去了。”

“当时,平顶山矿务局卫生局局长正好在美国访问,听说我在做这个工作,就非要邀请我去。后来我就去看了一下,那儿有个最大的优点,病人都是矿上的矿工,能够保证长期随访。”

据肖传国介绍,在平顶山做临床研究“不需要卫生部批准,医院的伦理委员会通过就可以”。

第一次鉴定:治疗截瘫

“在平顶山,手术做了两年,后来我们又随访了4年,直到2003年才发表第一篇文章。”肖传国翻出那篇论文,指着其中一段对记者说,“你看,当时一共做了15例截瘫患者。一年半之后,10人完全改善,排尿非常好;两人部分改善,可以排尿,但需要很强的刺激或者排得不干净;一人失去随访;两人没有效果,成功率80%。”

论文发表前的1999年3月,卫生部组织专家对肖传国的这项临床研究进行了鉴定。

记者找到了当时的鉴定意见,发现其中对病例数目的描述与论文中并不一致。鉴定意见中说,“(人工反射弧手术)1995年开始在国内初步应用于临床,治疗截瘫病人14例,术后随访2.5~3.5年,除一例失访、两例失败外,11例病人均恢复可控性排尿,各项尿流动力学参数基本恢复正常或显著改善。”

鉴定会前,鉴定专家之一、同济医学院教授裘法祖(这位被称为“中国外科学之父”的中国科学院院士是肖传国的研究生导师,他已于2008年去世) 专门去平顶山,对手术效果做了实地考察。原国家自然科学基金委员会(以下简称基金委)生命科学部副主任叶鑫生也参加了此次考察,“当时,肖传国刚回国,想做人工反射弧的研究,给我们写了一份申请书,但在审核讨论的时候,大家还是心存疑虑,想要实地考察一下,这个任务就落到我身上。”叶鑫生告诉《中国新闻周刊》记者,除了他,参加考察的还有协和医院、同济医科大学的人,“都是陪裘老去的”。

“去了以后,他准备了4个病人。这些病人通过刺激腿上的皮肤,可以排尿。”叶鑫生说,“当然,有的病人刺激后,也需要用手压一压他的腹部,帮助一下,才能尿出来。裘老看了很满意。”

最后,鉴定会给出了“国际领先”的评价。据一位鉴定专家回忆,他当时觉得人工反射弧手术的确有创新之处,“理论上是站得住脚的,另外裘先生这么大年纪,又亲自去看过病人,他是我很敬重的人,从来不会搞假。”

听了叶鑫生的汇报,基金委也同意支持肖传国的人工反射弧研究。不久,他又从基金委申请到一笔更大的资助,两次经费总额接近300万。叶鑫生说:“后来,科技部也看中了他这个项目,又给予他973项目的支持。”

第二次鉴定:治疗脊柱裂

平顶山的临床研究通过鉴定后,肖传国一面在武汉协和医院截瘫患者中推广,一面开始尝试把这种手术应用于另一类病人——脊柱裂患儿。

“这两类患者排尿困难的病因,基本上是一样的。”肖传国说,“我们最初先做了20个小孩。术后,每三个月随访一次。其中17人在一年内获得了自主排尿功能,成功率85%。2004年,卫生部对这项临床研究也进行了鉴定。”

2004年8月,由鉴定专家同济医学院裘法祖、北京大学医学部韩济生等7位院士和一名教授组成的鉴定会,认定肖传国的成果对于解决先天性脊膜膨出患儿大小便失控“具有重要意义和突出的创新性”。

记者采访了参加那次鉴定会的几位专家。据鞠躬院士回忆,成果原先也是准备被评为“国际领先”的,但大家讨论时提了很多问题,不过考虑到这是个创新,国内外都还没人开展,又有临床效果,最后还是给了个“国际先进”。

关于手术的成功率,一位参与那次鉴定的专家说,“肖传国的有些病例,参与鉴定的专家们也看了,排尿的膀胱压力曲线,还是被认可的;但是,提供给鉴定组的,只是部分资料,不是所有的病例资料都给大家看,他是有选择性的。他也找了七八个病人,排尿给大家看。他说早期做了20个病例,但专家们没看到 20个人的资料。”

这位专家提出,任何科研成果,必须是大、中型医院、多中心来进行试验,比如20家、30家来做一二百病例。而且要看远期疗效,光看近期疗效是不行的。

他建议,让那些经过手术的患者,去其他一些有尿动力检验设备的、有尿动力学专家的医院检查,汇总这些病例,来给出一个客观的临床依据。

在那份鉴定证书中,记者注意到,鉴定意见中还提到“这种患儿脊髓连续性并没中断,要建立人工反射弧支配膀胱必须牺牲一支正常体神经运动支及其功能,具有很大风险”。

对于手术的这个隐患,肖传国的解释是“在最初的20例手术中,确实有四五个小孩出现了些问题,你是拆东墙补西墙嘛,主要是对下肢有一点点影响,感觉腿有些软。但现在,我们已经解决了,(手术)只用1/3根神经,最多1/2,一年后它就能全部恢复。这已不是个问题了。”

——这一描述与记者见到的郭资隆等患者的状况不相吻合。

“而且在手术知情同意书上,我们也是写清楚的。”肖传国补充说,“有一次在美国给一个家长介绍时,我说有这个问题。那个家长说,这个划得来啊!用小的损失换回了大小便的功能。”

手术为何难以普及?

记者发现,全国仅武汉协和医院、神源医院等少数几家医院正在开展或开展过人工反射弧手术,而中国有几百万截瘫、脊柱裂患者,既然这种手术有85%的成功率,为什么在各大医院没有推广普及呢?

对此,叶鑫生也很费解,“这么好的手术,为什么就推广不开呢?”

就这个问题,记者采访了多位泌尿外科专家。“我们也有这个疑问呀!”北京大学泌尿外科研究所名誉所长、中国泌尿外科学唯一的中国工程院院士郭应禄对记者说:“肖传国的这个手术在道理上也能讲得通,但不是所有的病人(的神经)都能接得上的”,他以截瘫病人为例解释说,“截瘫也分不同的部位,但能接上膀胱神经的只能是下面(位置的截瘫),而且你得能找得到神经才能接”,郭应禄说,“所以,就算他说得对,能起作用也是有限制的。”郭表示,他并不了解这种手术治疗脊柱裂的情况,对肖传国接触也不多。

其他接受采访的泌尿外科专家也大多不愿多谈肖传国的神经反射弧手术,他们普遍表示,这一技术需要时间的检验。“如果效果好,肯定会得到普及,因为这方面患者的需求很强烈”。

也有医生对人工反射弧手术提出质疑。武警总医院病理科主任纪小龙说,神经愈合至今仍是医学上的一个难题,“很难长在一起。打个比方,每根神经就像电话线,里面有好多分支,只有每一根分支都对上了,它才能长好。

而现有的任何显微手术都做不到这点,只能靠两根神经自己去找,存在偶然因素。”

对于推广难,肖传国自己认为,主要是因为手术过于复杂,“这个手术需要打开脊髓腔,从一大把神经纤维中挑出一根做手术。泌尿外科医生没有任何人会做,除了我培养的博士,因为他们根本不知道怎么进到骨头中去挑神经。而神经外科医生又不懂泌尿,不知道到底哪根神经是管膀胱的,也不知道病人术前膀胱的情况怎么样。”

“我们办过培训班,也邀请国内的医生参加,但来的都是泌尿外科医生,没有神经外科医生,不能形成一个团队,来了也做不了。

现在,我们就打算多培养些博士生,毕业后分到各地,多建立几个中心,统一做。”

对于手术难度大造成不易推广的说法,郭应禄认为,如果不是技术本身有问题、不是对技术保密得太厉害,那就应该通过多培养人来达到推广技术的目的。

据肖传国介绍,神源医院的建立就和他的一个博士生有关。

不过,他没有从神源医院拿过一分钱。“医院是股份制的,他们要我占股份,我没要。最后大概给了我30%的股份,我说如果有分红,你们也不要给我,把这个钱拿去滚动发展。我现在去那边开刀,火车票都是我自己出的。”

(实习生李娜、《科学新闻》记者邸利会对本文亦有贡献)

完善探索性医疗技术市场准入的法律规范

编者按:近年来,国内医疗服务市场不断推出各种花样翻新的“高新技术”项目,令求治心切的患者真假莫辨,无所适从。其中,一些技术在专业上并不成熟,程序上也未经严格审评,却进入了医疗市场。本刊所报道的“肖氏神经吻合术”,虽然经过了基础研究和临床试验,也通过了有关的鉴定,但是,从病人的反馈、和同行的意见来看,它所引出的问题,成为我们考察探索性医疗技术市场准入和管理问题的新的样本。

文/李大平

随着生物医学科技的快速发展和后工业时代的到来,医疗服务的市场化和医学新技术的商业化趋势大大加快,大量新技术和新成果涌入医疗市场,医疗机构为了商业利益或名誉利益,任意开展一些所谓的高新技术医疗服务,这一方面极大地侵犯了患者的权利,另一方面也导致诸多的社会伦理问题。因此,如果缺乏对医疗高新技术的严格规范和管理,势必造成卫生事业本身和广大消费者利益的双重损害。近年来,这样的例子已经越来越多地进入到公众视野。

制定相关法规已是迫切课题

从医疗技术发展的程度和应用的范围考虑,可以将医疗技术分为探索性医疗技术和应用性医疗技术。探索性医疗技术是指医院引进或自主开发的、在国内尚未使用的新技术;也包括限制使用的技术(高难、高新技术,这类技术难度大、要求高,需要在限定范围和具备一定条件方可使用)。应用性医疗技术指已在国内外使用的成熟技术, 在医院为常用的诊疗项目。

实际上,探索性医疗技术在医疗市场上往往被包装为“医疗新技术”,这很容易给人造成误解, 开展这些技术往往与评奖、评定职称、市场价值等挂钩, 客观上促使将探索性医疗技术与科研成果的等级对等看待,由此而形成的怪现象是:越是对其缺乏了解的探索性医疗技术,越是容易受到各方的追捧, 这样反而掩盖了探索性医疗技术安全性、有效性方面的潜在问题。

目前,我国对探索性医疗技术的管理还存在着诸多问题。在法律规范方面,虽然卫生部在今年3月发布了《医疗技术临床应用管理办法》,但该办法规定 “医疗技术临床试验管理办法”将另行制定。因而,在卫生部已经发布的规章制度中,唯一涉及了医疗技术临床试验管理的是于2007年1月11日起施行的《涉及人的生物医学研究伦理审查办法(试行)》,而该办法只对医疗技术临床试验的伦理审查作了泛泛的规定。此外,在对临床医疗技术进行管理方面,我国还存在着相关组织机构力量薄弱,以及伦理审查委员会运作不规范等问题。在此形势下,建立我国探索性医疗技术准入的相关法律、法规,已经成为非常紧迫的课题。

制定准入制度应遵循的原则

医疗技术准入制度是国家为保护和促进人民群众的健康而制订的有一定强制性、规范性的医疗技术评估和准入的规章制度。它主要包括应用循证医学的原理和方法,对医疗技术的安全性、有效性、经济性和社会伦理适应性等方面进行系统评估, 决定其是否能进入临床试验阶段和从探索性医疗技术转变为临床应用性技术。

当前医学新技术的商业化趋势加快,功利主义的伦理学大行其道, 而强调人的行为必须以道德原则为基础,并以意图与动机作为判断人类行为善恶为标准的道义论却声势微弱。探索性医疗技术临床准入的立法首先要遵循保障患者权利的原则,在决定试验性的医疗技术以何种方式进入临床时,保证患者安全成为各方在做出医疗技术准入决定时需考虑的首要因素。为了保证患者的权利得到有效保护,医疗技术临床试验应遵循以下几个基本原则:知情同意原则、保密原则、尊重原则、自主原则、有益原则和公正原则。

探索性医疗技术临床准入的立法也要着眼于控制医疗保健费用的过快上涨,保障全民卫生保健计划落实,现代意义上的医疗技术评估还包括了对成本效益的考虑。随着生命科学技术研究的不断创新,也出现了滥用医疗新技术的现象。有的医疗机构不顾自身技术力量和设备条件,在经济利益的驱动下盲目开展医疗新技术。有的医疗机构甚至将一些仍处于理论研究状态或尚不成熟的方法和技术应用到病人身上, 不但得不到应有的疗效,还给病人造成了肉体上和心理上的创伤。

根据我国现有医疗收费定价管理办法, 新开展未定价的医疗技术由各医疗单位自行报价,物价部门审批后实行。这种报价是依据报价时的物价计算出来的, 往往比政府定价偏高。其中许多项目属于不成熟的技术, 某些项目表面上属高新技术,实质上却是在原有技术方法上稍加改进或重复他人的工作,并且增加了病人的经济负担。实行准入制度能从源头上控制医疗费用的过快增长。

现代医疗技术的发展,对传统的伦理观念造成重大的冲击,因而,对探索性医疗技术的审查,必须维护公认的伦理价值。科学的发展不能唯科学主义,有必要为其设立必要的伦理价值准则,医疗技术的发展与应用也必须在人类道德可接受的范围之内, 要避免给人类的道德、伦理带来重大挑战与危机。

探索性医疗技术评估的可能结局

完成了临床准入的医疗技术必须由申请人向伦理审查委员会和卫生行政部门提交总结。卫生部行政部门根据评估结果可以作出以下决定:(1)不能在临床上应用,即依然列入探索性医疗技术临床准入管理,探索性医疗技术临床试验结果尚且无法确认该医疗技术的安全性与有效性或者对于社会适应性有较大争议时,该医疗技术继续列入临床试验管制;(2)开放为限制性临床应用技术,探索性医疗技术临床准入结果经评估认为该医疗技术的安全性、有效性和社会适应性已达到一定水平,可以开放在临床上应用,但只有具备一定条件的医院或医师才能开展;(3)开放为常规性医疗技术,探索性医疗技术临床准入结果经评估认为该医疗技术安全性、有效性和社会适应性已无疑虑,开放为常规医疗行为;(4)禁止开展探索性医疗技术临床试验,探索性医疗技术临床准入结果证实该医疗技术无医疗效能或其安全性有重大疑虑,或者社会适应性有巨大争议时,禁止该医疗技术继续开展探索性医疗技术临床试验。(作者为广东医学院副教授、律师,教育部人文社会科学研究青年基金项目“探索性医疗技术临床准入的法律规制”主持人。)



“肖氏反射弧”手术效果统计

12 11 2009年

彭剑律师自2006年开始接受“肖氏术”患者求助后,至今累计收集了一百多位在郑州神源泌尿外科医院接受“肖氏术”患者的信息,其中2006年8月末至2007年3月下旬手术患者人数为110位;先后有四位律师、两位实习生合计六人通过电话联系上述110位患者,但仅拨通并成功访问了74位患者或患者家长。

74人(2006年8月末至2007年3月下旬手术患者)手术效果见下表:

效果分类    人数
治愈且无不良反应    0
大小便完全恢复正常    0
大小便基本恢复正常    0
大小便有很大的改善效果,接近正常    1
大小便有相当的改善效果    4
大便基本正常,小便也有一定的改善    1
大小便均有一定的微小的改善    1
大便无明显改善效果,小便有相当的改善    1
小便无明显改善效果,大便有一定的改善    2
没有什么明显的效果,只是感觉大便好了一点点。    2
没有什么明显的效果,只是感觉小便好了一点点。    8
手术基本上没有任何明显效果    32
手术没有任何效果    22

是否残疾、副作用
腿、脚相对无力、萎缩    1
脚变形    1
腿、脚相对萎缩且行走略微异常    7
腿、脚畸形且瘸或行走明显异常    21

即电话访问统计结果显示,手术的无效率高达73%、致残率高达39%。

律师认为,患者自我感觉的“有一定的改善”、“好了一点点”等有效效果是否真和“肖氏术”有关,除了肖传国、郑州神源泌尿外科医院等利益相关方的“论说”外,并没有确切的科学依据。

如果将“手术成功”定义为“治愈,功能完全恢复正常且无残疾或不良反应”,那么,调查结果显示没有一例成功,即成功率为零。

此调查结果与郑州神源泌尿外科医院、郑州大学神经泌尿外科研究中心自吹的“85%的成功率”,存在天壤之别。

参与电话访问的律师、实习生(大学生)均有电话访问记录备查,并愿接受司法机关、行政机关、网友代表的质询。

彭剑律师亲自与11位患者或患者家长面谈,发现当面调查发现的手术的无效率高于电话访问结果。



《人民科学家钱学森》若干可商榷之处

4 11 2009年

    手头有一本上海交通大学出版社出版的“杰出交大人丛书”《人民科学家钱学森》(2002年12月版),作者为“跟随钱老工作、生活了20年”的涂元季。据作者在前言中介绍,该传记初稿的写作得到了钱学森的同意,并要求作者写作时“要实事求是”,作者也称:“我希望在有生之年能奉献给一个广大读者一个客观的、真实的和比较全面深刻的‘钱学森’。为了完成这项艰巨的任务,我诚恳地希望读过这本小册子而又熟悉情况的读者,能对此书提出补充、修改,甚至批评、指正意见。”我就根据其希望,提几条意见。

    一、

    “与此同时(指1944年),加州理工学院提升钱学森为讲师。”(p.18)

    根据加州理工学院的资料,此时(1943-1946)钱学森的职称应为航空学助理教授(Assistant Professor of Aeronautics)。1946年钱到麻省理工学院当副教授、正教授,1949年回加州理工学院任Robert H. Goddard正教授和Guggenheim喷气推进中心主任,直到1955年离开美国。

    二、

    该书提及钱在1945年是美国空军科学咨询团团员(p.18),却未提及钱当时被临时授予上校军衔。

    三、

    该书声称1948年“祖国的解放事业胜利在望”,钱开始准备归国,1949年钱加紧了回归祖国的准备,以便实现他多年的夙愿(pp.20-21)。却未提恰恰是在1949年,钱申请加入美国国籍。我们很难理解,一个已在美国生活了14年的人,却在中国大陆江山易主、准备回中国时突然要求成为美国公民。在钱提交美国入籍申请后,1950年6月6日,美国联邦调查局怀疑钱曾经加入美国共产党,取消了他参与机密研究的资格。此前钱的研究工作几乎都属于军事机密,取消其参与机密研究的资格相当于在很大程度上终结了他的研究工作,因此钱向加州理工学院校方宣布,由于他已成为“不受欢迎的客人”,他准备回中国。在加州理工学院校方的要求下,钱申诉要求恢复他参与机密研究的资格。此后美国移民局启动将钱驱逐出境的法律程序,钱也为了能还其清白留在美国而抗争。

    四、

    “1950年6月,两名美国联邦调查局的人来到钱学森的办公室,指出钱学森30年代在加州理工学院时的几位朋友都是共产党员,而威因鲍姆家的聚会实际上是共产党的小组会议。在1938年小组的一份成员名单里,有一个叫约翰·德克尔(John Decker)的名字。由于查不到此人的下落,于是,他们指控钱学森化名约翰·德克尔,是共产党员,属非法入境。他们还要求钱学森提供证据,指证威因鲍姆是共产党员。”(p.21)

    根据《中国云》(The China cloud: America’s tragic blunder and China’s rise to nuclear power, by William L. Ryan, Published in 1968, Little, Brown (Boston))一书的介绍,情况是这样的:钱在1938年曾多次参加美国共产党在加州理工学院的领导人威因鲍姆(Sidney Weinbaum)组织的聚会,这些聚会表面上是音乐会和读书会,但是是美国共产党拉拢同情者和发展党员的渠道。钱的几名同事也是美国共产党员。当时加州警方在美国共产党的线人抄录了党员登记卡,其中有一登记卡用的化名John M. Decker,真名则是H. S. Tsien。加州共产党也用党员登记卡来代替入党申请表。据此警方认为钱曾经化名John M. Decker申请加入美国共产党。(当时美国共产党员可以给自己取一个化名或“党名”掩盖身份)

    五、

    “钱学森当机立断,决定马上以探亲为名回国,……海关扣压了钱学森的所有行李,污蔑他企图携带‘机密资料’出境,触犯了‘出口控制法’,勒令他‘不准离境’。尽管钱学森声明,所有带机密性质的东西都锁在办公室的保险柜里,钥匙已交给克拉克·米里肯(Clark Millikan)。他带走的都是个人物品,他的笔记本、讲义手稿、公开资料等。所谓机密性质的蓝图和密码本,只不过是他手稿中的草图和对数表。但也无济于事,司法部还是签署了逮捕钱学森的命令。”(p.22)

    钱在告诉加州理工学院要回中国后,以探亲的名义订了8月份回上海的机票。但是他又在8月份去华盛顿找他的朋友、海军部副部长金波尔(Dan Kimball,该书误为金贝尔Kimbeel),告诉他由于被指控是共产党员,准备回国。金波尔告诉钱不相信他是共产党员,但是也不允许他回中国,同时答应帮他恢复机密研究资格。在钱离开后,金波尔立即通知国务院,不能让钱离开美国。钱从华盛顿回到洛杉矶时,移民局就向他出示了禁止离境的命令。钱取消了回国机票,但是他的行李已经装箱运到港口。法官下令没收、检查这8箱行李。发现里面有的文件还盖着“机密”、“保密”的章(钱的说法是这些文件其实已过了保密期),并一度把对数表误当成“密码本”。不过,移民局从行李中找到了他们能指控钱的证据:一张钱化名约翰·德克尔的美国共产党党员登记卡,和警方线人抄录的一致。9月6日,移民局逮捕钱,罪名是钱是加入“建议、鼓吹或教导用暴力推翻美国政府”的组织的外国人,应该被驱逐出境(美国移民法禁止这样的外国人入境。钱在1947年回国探亲、结婚回美,在檀香山入关填表时,对是否是这种组织的成员,写了“No”)。钱在被囚禁2周之后,交保出狱候审。

    六、

    “期间,联邦调查局和移民局为查清钱学森是否共产党员,还多次举行所谓的‘听证会’,对钱学森进行审讯。”(p.24)

    美国官方举行听证会的目的,是为了证明钱学森应该被驱逐出境,为此要查清钱是否共产党员。虽然美国官方从钱的行李中查到了做为入党申请表使用的党员登记卡,但是他们并不能证明钱提交了这份申请表,表上也无钱的签名。

    “检察官是一个极端刁钻的家伙,他在一连串例行提问以后,突然问钱学森忠于什么国家的政府。”(p.24)

    然后该书用了近一页的篇幅栩栩如生地叙述钱学森与检察官的唇枪舌战,钱是如何义正词严地驳斥检察官,检察官又是如何地狼狈不堪。“第二天洛杉矶报纸上的大字标题是:‘被审讯的不是钱学森,而是检察官’!”(pp.24-25)

    对钱的听证是在一间十几平方的密闭小房间进行的,钱由其律师陪同,很可能没有记者在场,所以我怀疑当时的报纸是否报道了听证会上的问答。该书对听证问答的描述,要么出自钱本人后来的回忆,要么是作者自己的想像,与事实出入很大。根据听证记录,我把实际的问答翻译如下:

    问:你效忠共产中国吗?
    答:不。
    问:你效忠谁?
    答:我效忠中国人民。
    问:在本国和红色中国发生冲突时,你是否会为了美国而与红色中国作战?
    答:我现在不能回答这个问题。
    问:你现在不能回答还是不愿回答这个问题?
    答:我现在能回答这个问题,我的回答如下:我已说过我必然效忠中国人民,而如果在美国和共产中国之间的战争是为了中国人民的利益,我认为这是非常可能的,那么我将站在美国这边作战。对此是毫无疑问的。
    问:但是你将先做决定?你将决定它是否是为了中国人民的利益?
    答:是的,我将做这样的决定。
    问:你不会允许美国政府为你做决定?
    答:不,绝不会。

    1951年4月26日,听证官宣布其决定:钱是一名外国人,由于发现他在入境前(指1947年重新入境)已是美国共产党的成员,因此应该被驱逐出境。

    但是由于钱知道太多的军事机密,美国司法部却不许钱立即离境。钱继续在加州理工学院任教,但是不能擅自离开洛杉矶,必须每月向移民局报告,当然也不能参与机密研究了。又过了4年,1955年8月中美为朝鲜战争的战俘问题在日内瓦举行谈判,允许钱离境被做为中方的条件之一提出来(该书的说法是钱在1955年6月写信请求中国政府营救他回国),绝不允许钱离境的金波儿已下台,美国司法部显然认为时隔5年已足以让钱掌握的军事机密过时,在1955年9月17日将钱驱逐出境。传说中方用了11名被俘美军飞行员做为交换,美国政府则否认这种说法。

    七、

    钱回国后,除了领导导弹和火箭项目,很著名的一件事是在大跃进期间创建“农业力学”,在1958~1959年间先后在《人民日报》、《中国青年报》、《知识就是力量》发表三篇文章,为粮食亩产万斤提供“科学”证明。该书对这一震惊世界的著名事件提都不提,也无任何解释。

    八、

    对钱学森在文革中的表现,该书提到一件事:1970年7月钱调到国防科委担任副主任,林彪办公室要他们编一本关于科学技术发展的小册子。编好后林办很满意,送给钱一筐芒果致谢。钱以领导的心意领了,自己不接受任何人的礼品为由,把芒果退了回去。“敢于谢绝‘林副统帅’的‘好意’,那可是要冒很大风险的。”“这,就是钱学森的政治品质和政治智慧!”(pp.76-77)

    不过该书却没有提及更能显示钱在当时的“政治品质和政治智慧”的另一件更重大的事件。据1970年8月24日中共九届二中全会笫六号简报(华北组第二号简报):“为了反击这种反革命阴谋活动,钱学森同志首先建议在宪法上,第二条中增加毛主席是国家主席,林副主席是国家副主席,接着汪东兴同志进一步建议宪法要恢复国家主席一章,大家热烈鼓掌,衷心赞成这个建议。”这份简报后来被毛泽东认定为是“反革命简报”,第二天下午就被毛泽东下令收回,全会也因此立即休会。此事成为毛泽东与林彪摊牌的导火线。

    九、

    “人体特异功能研究”是“钱学森晚年倾注大量心血的一个领域”(司马南语),但该书仅以不到一页的篇幅概述钱学森对“中国人体科学”的一些比较低调的看法(pp.133-134),对钱学森在这场“中国人体科学”运动中发挥的领导和指导作用,为“人体科学”唱的种种高调,都忽略不提,未免太对不起钱学森倾注的大量心血。

    十、

    “在他1955年回国前夕,他的老师、世界著名力学大师冯·卡门对他的评价是:‘你现在学术上已超过我了’。为此,他激动得彻夜难眠。”(p.146)

    冯·卡门对钱学森无疑是非常欣赏的,钱当时被认为是其学术继承人。但是这个评价不见于冯·卡门的回忆录或文字材料,从上下文看大概是钱本人转述的。对这种空口无凭的私下交谈,当事人激动可以,别人最好还是不要太当回事,毕竟,在国际上,没有人会认为钱的学术成就超过了冯·卡门。如果钱学森像国内某位化学院士评价的那样是全世界每十年才出一个的科学家,那么冯·卡门这样的科学家岂不是百年才出一个?其他领域像冯·卡门这种级别的科学家还有的是,这一百年来恐怕就出了上百个百年一遇,上千个十年一遇的科学家了。

参考文献:

http://www.galcit.caltech.edu/history/index.html
http://www.gateway2china.com/report/qian/hong_suo.htm
http://www.latimes.com/news/nationworld/nation/la-me-qian-xuesen1-2009nov01,0,2865408.story



“肖氏反射弧手术”治愈率的假证明

29 10 2009年

【严正声明:根据武汉肖氏法院肖国雄、余文庆、刘辉、鲁林等法官的裁定,特此通告该文被批评者:方舟子夫妇早已约定财产归各自所有,不得因此派遣当地法官到北京窃取方舟子妻子的合法财产。】

    郑州大学神经泌尿外科研究中心在2007年2月28日为肖传国2007年申报院士出了一张证明,称:郑州大学神经泌尿外科研究中心,自2006年1月开始应用肖传国教授发明的“人工体神经-内脏神经反射弧”技术,治疗脊柱裂、脊髓脊膜膨出所致的神经原性膀胱患者117例,术后随访8个月以上60例,85%的患者大小便已恢复正常。

    据郑州神源泌尿外科医院网站介绍,肖传国为该研究中心的主任,故这是中心为其主任出证明。

http://www.zzshenyuan.com/newEbiz1/EbizPortalFG/portal/html/ProgramShow.html?ProgramShow_ProgramID=c373e90f5d546ab68fee672aa2af7fc5

    据《南国都市报》2006年7月22日报道:“由于该院(郑州大学神经泌尿外科研究中心附属的郑州神源泌尿外科医院)刚开业,还有一些细节问题需要解决,估计10日内可以接收病人。”即在2006年7月下旬该院还未做过“肖氏反射弧”手术。

http://news.sina.com.cn/o/2006-07-22/07509534850s.shtml

    据大河网2006年8月1日讯,“郑州大学成立神经泌尿外科研究中心”,即该中心此时才成立。

http://www.dahe.cn/hnxw/wltxy/t20060801_597455.htm

    那么该中心是什么时候开始做“肖氏反射弧”手术呢?据《大河报》2006年8月14日报道:“昨天,小善善在郑州神源泌尿外科医院接受手术……小善善的手术是河南首例,……郑州大学及基础医学院院长董子明说:“善善的手术创下了河南第一——河南首例‘人工反射弧’手术。而郑州神源医院也创下全国第一——这是国内首家跨学科的‘神经泌尿外科’医院,是郑州大学科研、临床相结合的一个创举。”

http://news.sina.com.cn/o/2006-08-14/08569742149s.shtml

    即该中心迟至2006年8月13日才做了第一例“肖氏反射弧”手术,由肖传国本人亲自主刀。此时距离该中心为肖传国出具治愈率证明仅有6个半月,故其证明称“术后随访8个月以上60例”,明显是假。

    据了解,科技打假资金募集小组采访了在2006年8月到2007年上半年年间在郑州神源泌尿外科医院做过“肖氏反射弧”手术的一百多名患者,未发现有一例大小便恢复正常,许多患者术后反而病情恶化。从手术时间看,这些患者应该占了该中心证明所说的“117例”的大部分甚或全部。所以该证明声称“85%的患者大小便已恢复正常”明显也是虚假的。