我本来是没有打算再去理睬流氓的，那样太给流氓面子了。不过今天在罗永浩的一篇骂街文章中发现了一段有趣的文字，涉及到第三方，我还是多说几句吧。这段文字是：
【4.
我因为尊重方舟子的学术打假事业，一直对方舟子非常客气，没想过他今天反诬我自以为是他的老板。说到自以为是老板，我也说两句好了。牛博开放注册之后，很多长期恶/毒辱骂攻击方舟子的傻逼们如获至宝，纷纷注册开博，在这里大骂方舟子，我每次看到那些无理谩骂，辱及方舟子先人的流氓帖子总是随手删除，严重的甚至直接关掉了事。有些貌似写的有道理的揭发披露所谓“方舟子黑幕”或“方舟子真/相”的文章，我无从判断真假（这需要大量的阅读和调查工作，我付不起这样的时间成本），就没有删除，但是基于对方舟子的一贯信任，我也没有拿出来做编辑推荐供大家讨论判断。结果方舟子因为我对他的一贯支持，居然还让他的律师给我打电话要求关闭某些作者的博客（不是要我删除相关帖子，而是要我把整个博客关掉！），方舟子这个“理科傻妞”虽然不是牛博的老板，但显然是把自己当成牛博的老板娘了。】
且不说事情的经过并非如罗永浩所说，即使果真是那样，又如何能得出我“显然是把自己当成牛博的老板娘了”的结论呢？发现某个网站上有损害其名誉权的内容，向该网站交涉要求其处理，或者追究该网站的法律责任，这是公民的合法权益。莫非罗永浩为了维护版权去与多家网站交涉乃至打官司，是把自己当成那些网站的老板娘？
和人吵架，把无关的第三方扯进来，把私下的谈话当成秘密武器透露出来，这种做法很不地道。不过罗永浩既然把我的律师牵扯进来，而我又对事实的真相有洁癖，那就说说事情的经过。牛博网开放注册不久，我的律师给我打了一个电话，说现在牛博网出现了不少专门谩骂我的博客，他认为侵犯了我的名誉权，曾向罗永浩反映，罗永浩答复说，如果我觉得哪些博客应该删除的，向他提出来，他会处理的。我说我对这类谩骂早习惯了，无所谓，不过对那些在网上人人喊打、无处容身的职业的骗子枪手，牛博网给他们提供地盘，会影响牛博网的声誉。我的律师要我提供这些博客的名称和地址，我举了“白字秀才”和“密码”（即“张三”、“德国张”）为例。第二天我的律师告诉我说，罗永浩不想关掉任何人的博客，采取的做法是把“白字秀才”和“密码”的博客从更新名单中拿掉，这样就不会有多少人去看他们的博客了，另外，罗永浩希望我有事直接和他联系，不要通过律师云。第三天，我的律师又告诉我，“密码”向罗永浩申诉，罗永浩仔细看了“密码”的博客后，认为他那些攻击我的文章并不构成诽谤，因此又重新把“密码”的博客放进更新名单中了。我觉得罗永浩的这种做法简直是在耍我，所以我当即告诉我的律师，以后不要再管牛博网的事。后来，罗永浩在为了保护柴静打电话给我时，还解释说，他之所以恢复“密码”博客，是因为他觉得“密码”的一些文章写得不错。
顺便说明几点，让罗永浩想个明白：
一、我接受邀请去牛博网开博客是给牛博网面子，而不是牛博网在向我施舍。我有自己的网站，各大门户网站争着要我开博客，我怎么会稀罕免费去一个刚开张的网站提供文章？怎么会稀罕让自己的名字置身于一帮我极为憎恨的伪自由主义小人中间（罗永浩来邀请我时，已向我说明这些人也会被邀请，希望我不要介意云云）？
二、我之所以给牛博网这个面子，不是因为罗永浩为此请我吃了顿饭或当面向我说了些吹捧我的肉麻的话，而是因为当时罗永浩向我陈述的建立牛博网的理念让我觉得值得支持一下。在这方面我确实很“低能”，太轻信，把某些人设想得太过崇高，其实不过是碰到了一个装崇高的流氓。
三、在对推荐图书、网页链接这种小恩小惠津津乐道之前，别忘了我从未主动向牛博网提过这种要求，别忘了牛博网并没有向我支付一分钱的稿酬，别忘了我给牛博网带去的350万点击率（远远超过牛博网的其他作者）和知名度对正在拉广告、找投资的牛博网的价值。好意思来跟我算帐？
四、如果有谁真诚地认为我离不开他的支持，需要他来保护我不受伤害，我建议他去看看心理医生治疗妄想症。
五、不要因为托人请我吃了两顿饭、主动要求和我见了两次面、给我打了几次电话就自以为深知我的为人如何，就可以当我的传声筒。
六、前天把你吹上天，昨天把你打入地，今天一看情形不对再做反思状，这种翻云覆雨的表演，不过能骗骗没有见过世面的小毛孩。
七、一个满口脏话并以讲脏话为荣的人居然来教训我应该如何注意文章用词，一个一语不合就翻脸不认人、然后把以前的私下谈话断章取义添油加醋地一条条爆出来的人，居然来教训我该如何做人，世上还有比这更滑稽的事吗？
既然罗永浩那么喜欢把我们之间在饭桌上或电话中的谈话抖露出来（见罗永浩的最新长篇“力作”《对读者评论和留言的答复》，太长不附，且那些话多与我的原意不符，简直可以说是造谣，我没有时间也无必要一一澄清），我也来抖露一条。因为和菜头的事我在文章中委婉地批评了罗永浩一句，罗永浩居然为此打电话给我，可怜兮兮地问我是不是对他失望了，如果是，他会很伤心的，因为我是他最敬重的人，他特别看重我对他的评价。我和他本没有什么交往，哪敢对他做什么评价？不过，在看了罗永浩这几天的表演之后，我倒是可以最后对他说一句：你是我见过的最令人恶心的人之一，即使拉来“民主自由”的大旗当虎皮（见罗永浩的最新长篇“力作”），也遮掩不住你的卑劣和下作。流氓也配谈什么“民主自由”？别辱没了这两个词。在罗永浩还没有透露他一向非常讨厌我、还在以我的粉丝自居的时候，曾经说过这么一句有趣的话：“我看到很多骂他（方舟子）的人，但绝大多数都骂得没什么道理，骂他的人通常不是坏蛋就是糊涂蛋。”现在他就为这句话做了注脚，证明了自己是个坏蛋。
最后声明如下：我的言论以我在文章中、公开场合或至少有第三人在场的表述为准，凡是罗永浩声称“方舟子”曾经私下对他说过什么什么话、要他做什么什么事，均为谣言，均与我无关。罗永浩虽然曾经通过关系盛情邀请请我吃过两顿饭，但这并不就给了他捏造我的言论的权利。方某有眼无珠，居然会去赴这种人的饭局，并去给他的网站捧场。算是我由于“人情世故的弱智和低能”而上的一个大当。此后对此人连眼珠子也不转过去，就此打发。
附：
我为什么讨厌方舟子
罗永浩 @ 2007-6-6 18:02:47 阅读(7488) 引用通告 分类: 未归类
1.
牛博程序很早就可以屏蔽恶意ip，也可以屏蔽恶意id。防止炸板的功能，今年年初也早已经实现了。用软件刷屏炸板的，大部分都可以防范，人工刷屏捣乱的，我们的措施是做了同一ip一分钟内不可以提交十次以上评论的限制，一直以来，效果都还不错。昨天发生在方舟子博客上的刷屏事件，我已经说明过了，是因为前两天的系统升级导致的新漏洞。
2.
吉林延边并没有犯什么忌讳，只是我昨天确认捣乱者的ip，发现除了很像是用了代理服务器从巴西访问的那个之外，其他几个都是江苏常州来的，所以表示了我的疑问。我前面的帖子说得很清楚，“
他来自哪里并不重要
，但我还是奇怪方先生为什么会觉得他来自吉林延边，希望方先生能指点一下，谢谢。”现在方舟子先生指点了我，我再次谢谢他。至于方舟子用小人之心度我，说犯了什么“忌讳”，我也不感到奇怪。
3.
到现在为止，我没说过方舟子做错了什么（特别是在原则性的问题上），我只说我觉得方舟子讨厌，方先生，我讨厌你不行吗？你行行好，让我讨厌你吧，谢谢你了。
牛博的很多读者好像不知道我为什么讨厌方舟子，方舟子的回复显然也会让大家误会，那我给大家讲讲也无妨。当然，你听完了可以继续觉得方舟子不讨厌，也可以认为我很讨厌，毕竟讨厌与否不是什么是非问题，没有争论和说服对方的必要。我不会像方舟子一样因为别人讨厌就激动起来的。
柴静的那篇文章发出来之后，方舟子写了反驳的帖子，方舟子的观点我完全同意，只是我注意到因为方舟子使用了“文科傻妞”这样的措辞，导致两边的支持者对骂，贴出了很多难听的，甚至是侮辱性的评论攻击方舟子和柴静。我一直希望牛博上出现争论争鸣而不是掐架，所以跟方舟子联系，表示我完全支持他的看法，但是希望他能够克制情绪，不使用类似的措辞，免得牛博读者们最后不是讨论事情而是大打口水仗。方舟子说已经发出去的不便再修改措辞，我就表示接下来讨论问题的时候，希望他能尽量不再使用引起双方读者对骂的措辞，为了不刺激方舟子这种一根愣筋的轴人，为了不恶化他著名的“受迫害妄想狂”的病情，也为了保护他的自尊心，我一直小心翼翼地强调我当然不可能要他怎么样，我只是把我的顾虑说给他，希望他能参考一下。方舟子不置可否，我就没再说什么。随后方舟子多次转发了新语丝作者和读者们的大量帖子，这些帖子的观点我仍然大都是认可的，不过其中也不乏侮辱性的言论导致双方读者口水仗进一步升级。
方舟子在网络上行走这么多年，因为思维混乱、脑子糊涂、或仅仅是因为看不惯他的凌厉作风而批评他的傻逼不计其数，这帮笨蛋的看法从来也没有影响过我的判断。但是我也渐渐发现，即使是在那些始终支持他的事业的人们当中，也有很多人因为方舟子在人情世故（当然是指和是非原则没有冲突的那部分，要不然我也没有必要说了）方面的弱智和低能而极度讨厌他。一个理科生出身的学术打假英雄，出道十多年来成绩斐然，结果因为处世方面的弱智低能，使得他在那些即使是道义上支持他的人们当中也神憎鬼厌，这是典型的“理科傻小子”（说典型可能有些伤及无辜了，我见过的理科生里，像方舟子这样讨厌的木头疙瘩实在是凤毛麟角），考虑到他事业上的出色和处世方面的低能之间的巨大反差，简直可以认为他就是那种传说中的白痴天才。
我开始把编辑推荐里的文章链接指向他的新浪博客，是希望他自己知趣离开(反正这又不会影响牛博读者看到他的文章，至于他的忠实读者就更不用说了)，大家低调一拍两散，免得翻脸之后让一贯谩骂方舟子的傻逼们又蹦出来说刻薄话搅得这里乌烟瘴气。谁知道方舟子虽然已经“猜出来”了（他自己刚刚表示“不难猜出来”），但是脸皮奇厚，仍然坚持赖着不走，并且在他的博客出现问题的时候不是正常地要求我们尽快解决，而是摆出一副受宠的小老婆一样的姿态说什么要是牛博技术人员做不到“方三条”，她将如何如何，真是个“理科傻妞”，可爱的紧。
4.
我因为尊重方舟子的学术打假事业，一直对方舟子非常客气，没想过他今天反诬我自以为是他的老板。说到自以为是老板，我也说两句好了。牛博开放注册之后，很多长期恶毒辱骂攻击方舟子的傻逼们如获至宝，纷纷注册开博，在这里大骂方舟子，我每次看到那些无理谩骂，辱及方舟子先人的流氓帖子总是随手删除，严重的甚至直接关掉了事。有些貌似写的有道理的揭发披露所谓“方舟子黑幕”或“方舟子真相”的文章，我无从判断真假（这需要大量的阅读和调查工作，我付不起这样的时间成本），就没有删除，但是基于对方舟子的一贯信任，我也没有拿出来做编辑推荐供大家讨论判断。结果方舟子因为我对他的一贯支持，居然还让他的律师给我打电话要求关闭某些作者的博客（不是要我删除相关帖子，而是要我把整个博客关掉！），方舟子这个“理科傻妞”虽然不是牛博的老板，但显然是把自己当成牛博的老板娘了。
5.
最后说一下方舟子要跟我“算帐”的西风独自凉和太簇的问题。太簇老师的联系方式确实是从方舟子那里拿到的，我请太簇老师来，除了喜欢太簇老师的大部分文章之外，还有一部分原因是，那时候牛博上文科生思路的作者比较多，方舟子跟和菜头冲突的时候，我注意到很少有人对方舟子表示支持，我不希望方舟子在牛博感到不愉快，所以除了自己公开表态支持他之外，还邀请了包括太簇在内的几位老师，他们都很热情支持方舟子的学术打假事业，并且是新语丝的长期作者和读者。不过方舟子这种理科傻妞不解风情，疼她也是白疼，夫复何言。
后来把太簇老师的博客从首页目录上拿掉是因为牛博的作者越来越多，不可能全都放到首页上，（据我所知，好像还没有一个博客网站会把它邀请来的所有作者的链接都放到首页上，毕竟首页空间有限）所以作为编辑，我选择性地确定了首页的作者目录。后来考虑到很多人不是直接保存自己喜爱的作者的地址书签去浏览，而是先到牛博首页再去找自己喜欢的作者的博客，所以我们又做了一个“完整的牛博作者目录”并且在首页提供链接以方便他们。不管怎么样，我们的这种做法一定是伤害了一些作者的感情，我希望你们能够理解，对不起。
西风独自凉则是我在新浪博客时的故人，在牛博没开放注册的时候，他曾经给我留言要求来牛博开博客，牛博开张时因为我事情太多就耽误了下来。后来想起来要给他开博客的时候，因为没有他的联系方式（我和西风过去交流都是互相给对方留言），所以问过方舟子一次。后来从作者目录上拿掉西风的博客是因为西风虽然和我在大部分观点上都互相认同，但是他写文章的时候常常对争论对手进行辱骂和人身攻击（当然了，大家知道我自己吵架时也有类似的毛病，所以我从牛博搬出来了）导致读者评论的辩论常常演变为互相谩骂，我不会也不敢强迫牛博请来的作者改变风格，所以就把他的博客从首页目录上拿掉了。这件事情我和西风私下沟通过，西风表示很理解我的做法和理由，还要我去四川的话一定找他喝酒，我对他非常感激。方舟子对西风显然非常够意思，他早不为朋友算帐，晚不为朋友算帐，赶在自己跟牛博装逼被请走的时候悍然表示要为西风跟我“算帐”，作为西风的朋友，我很欣赏方舟子。
对了，我想只有方舟子这种“太把自己当回事”的人，才会把我那时候邀请他的原话“我们也想做一份你的博客的镜像，你应该没意见吧”称之为“央求”吧。
我想明白了
罗永浩 @ 2007-6-7 7:01:06 阅读(8107) 引用通告 分类: 未归类
看了一晚上的评论和留言，躺着自己又想了半天，觉得基本上想明白了，下面是我的总结。
方舟子那时候没有听我的劝告和请求，继续贴出更多措辞激烈的文章，导致读者的对骂升级。对此我说过了，我不因此觉得方舟子做错了什么，但是我对方舟子的不近人情感到非常讨厌。我刚才仔细想了一下，我对他的不近人情除了讨厌之外，还感到了非常愤怒是因为一种常见的傻逼心理，如果把它诚实地表述出来，大概就是这付德行：
老方你看我一直都很支持你的学术打假事业，我把你请到牛博后一直不遗余力地推荐你的科普文章，为了支持你，我跟我的一些糊涂朋友们吵架翻脸，我在牛博首页上免费给你的图书、网站和支持你的打假资金筹集小组做广告，还给你的打假资金捐款，我算是对你仁至义尽了吧？现在我不是要你为了给我个面子而违背你的原则，修改你的观点或不表达出你的看法，我只是希望你能在表达你原来观点的时候，注意一下措辞以便站内的争论不至于演变成对骂，我他妈这个要求很过分吗？你小子怎么就这么不近人情？你他妈还是人吗……
其实想清楚写出来就是这么回事，也就是我们称之为“市恩”的傻逼心理。这段日子我傻逼呵呵的愤怒和怨毒，还有这两天我的发作和失态全都是因为这个。
结论：
方舟子确实很讨厌，做人方面也确实很傻逼，但是真惺惺地再强调一次，他在那次的争论中没有做错什么，他只是讨厌。
我讨厌方舟子的想法完全正常和健康，但是感到生气，感到愤愤不平则是下意识里犯了市恩的毛病。既然我一直以来对方舟子的支持并不是为了得到什么回报，那么在方舟子不近人情的时候，我觉得这小子讨厌也就罢了，如果为此还感到恼火，委屈，没面子等等，就是我傻逼了。
像胡缠说的那样，从好恶上，从是非上，从权利上，我拿掉方舟子的博客都很正常，但是作为牛博的编辑，在和方舟子没有原则性冲突的情况下，为了这种愚蠢的情绪冲动，拿掉牛博上最重量级的科普作者的博客，显然是非常傻逼的，我必须承认这一点。我对不起信任我的牛博作者和读者们，请原谅。
还有几句想说的话：
1.绝大多数的评论和留言都认为我做的不好，这至少证明了没有那么多所谓“盲目支持”、“盲目崇拜”我的“无脑罗粉”，这真是件好事。实际上，我刚才还在想，如果我的博客上有百分之八九十的读者认为我做的对，我还会不会这样不睡觉去思考这些天发生的事情，多半不会。从这点上，我今年六一的时候没有关掉评论以“憋死”那些傻逼，真是一个幸运的意外。
2.很多人认为我开始受不了方舟子的性格、感到讨厌方舟子之后，如果希望他走，就应该直接跟他表示，而不是“把编辑推荐里的文章链接指向他的新浪博客”，并“希望他自己知趣离开”。我觉得批评得很有道理，这件事我做的殊不磊落，有人因此说我
“很娘儿们”，呵呵，报应不爽，我同意。
3.人生总要傻逼几次，我希望这些天我把我的余量都用完了，至少是把大块儿的都用完了。
对读者评论和留言的答复
罗永浩 @ 2007-6-8 10:10:02 阅读(1540) 引用通告 分类: 未归类
1.“你认错认的很好，但是还不够，应该再跟方舟子也道个歉”，“认错深度不够”，“认错不够深刻”……
别他妈傻逼了，看不懂我前面写的东西吗？我道歉是因为我做了傻逼事儿导致牛博出现损失，导致信任我的牛博作者和读者失望所以向这部分人道歉。整件事情前后，你看到我有一点对不起方舟子的地方吗？道歉？道你妈逼歉。
（以下罗永浩大谈其民主自由做人的理念，并罗列“方舟子”和他的私下谈话，略）
