方舟子的Blog

2010年还没有过去，各个媒体、门户网站已纷纷评出了十大新闻事件、年度人物、热词，仿佛已认定年底不会再发生什么大事。在所有的选单中，“微博”一词频繁地出现，入选的重大社会事件相当一部分也是最初在微博上引爆或推波助澜的：“上海高层住宅大火”、“江西宜黄强拆自焚”、“河南考生李盟盟被落榜”、“我爸是李刚”、“腾讯与360大战”、“唐骏学历门”、“李一神仙门”、“《经济观察报》记者被通缉”、“方舟子、方玄昌遇袭”……。2010年不是微博进入中国的起点，却是微博发力的开始。微博正日益显示出对中国社会的重要影响，以致有人夸张地说这是一场“微革命”。

在一个现代化社会，民意代表和正规媒体是表达民意的主要渠道。但是在当下的中国，这些渠道却不通畅，言论相对要自由得多的互联网成为了人们发布信息、发表意见、反映问题、鸣冤叫屈的首选。虽然不久前有娱乐圈人士呼吁政府部门不要重视网上民意，将之称为“自宫行为”，但是实际情况是，很少有哪个国家的政府像中国政府这样重视收集、引导和监控网上民意。微博是迄今为止传播力最强、互动性最好、自由度最高的网络交流渠道，理所当然地受到了最大的关注。

因此，当遭遇突发事件的时候，许多人的第一个念头是在微博上发布消息。但是，发布的自由和传播的迅捷也使得微博成为谣言滋生的温床。“金庸去世”的谣传让许多人开始警惕微博传播虚假信息的能力，而实际上微博上从不缺少谣言，这是言论自由必须要付出的代价。

国外的微博（推特）同样充斥着谣言，所以网上消息在国外被普遍认为可信度不高，人们更愿意相信正规媒体的报道和政府部门的权威发布。最近的一项研究表明，人们能够通过微博来辨别事实和谣言。雅虎研究中心的研究人员分析了2010年2月智利大地震发生后的4天内，智利圣地亚哥时区的推特用户发布的4百多万条与地震有关的微博，分别选择七则已从其他渠道确认的事实（例如圣地亚哥国际机场关闭、国际歌唱节取消）和七则谣言（例如某位著名艺术家丧生、火山爆发）的传播情况做对比。他们发现，人们在转发事实时，很少有人怀疑其真实性：95.9%的微博都是肯定的，只有3.5%的微博在质疑和0.4%的微博是否定的。但是谣言在被转发时，却有38%的微博是否定的，17.3%在质疑，只有45%的微博是肯定的。

可见大部分的微博用户对谣言有很好的识别能力，微博本身对信息的传播具有净化的功能。我们对微博上的谣言无需过分担心。但是45%的微博在抱着肯定的态度传播谣言，这仍然值得警惕。要减少微博上谣言的传播，就要求微博用户加强自律，特别是影响力大、信用度高的名人、媒体人和媒体官方微博更应如此。对造成影响的谣言要及时澄清，对那些热衷于造谣传谣、又从不澄清道歉的微博用户，则要共同鄙视、抵制之，让其声誉破产。只有这样，微博才能更好地发挥推动社会进步的作用。

2010.12.28.

（《新华每日电讯》2010.12.31）