方舟子的Blog

引起一场风暴。——美国麻省理工学院气象学家洛伦兹提出的著名的“蝴蝶效应”

十颗行星。仅4天之后，有人爆出“四川天文学家65年前就用八卦预测出第十大

行星”的消息。刘子华———这位已经去世的四川天文学家被看作国人的“骄

傲”。

卦宇宙论》的文章，剑锋直指刘子华，其作者、科技打假人方舟子与刘子华一起

成为焦点。2006年7月，刘子华的家人将一纸诉状递到北京市第二中级法院，向

方舟子等被告索赔250万元。至此，“伪科学”与“传统文化”之辩再次上演，

各个论坛上的口水大战就此拉开……刘子华到底是怎样的人？他所有“荣誉”是

实至名归，还是一个华丽谎言下的“科技骗局”？从去年绵延到今的这场“科技

骗局” 之争，到底是为名誉而战，还是一场科学态度的较真？

借助巨型天文望远镜发现了第十颗行星，命名为2003ub313。虽然这一发现尚未

得到国际天文联盟的认可，但是却迅速传遍全球。就在消息宣布的第四天，媒体

报道《65年前他预测出第十大行星》：“成都飞机设计研究所李力知研究员立即

向本报报料称：‘早在65年前，第十大行星就被四川天文学家刘子华运用《易经》

八卦推测出来了!当时还得到过大科学家爱因斯坦的评审，轰动了天文学界。’”

九颗行星冥王星后……

卦的卦位存在着对应关系。依据这个关系，经过反复运算，刘子华终于第一个算

出了第十颗行星的平均轨道运行速度为每秒2公里，密度为每立方厘米0.424克，

离太阳的平均距离为74亿公里，按照希腊神话命名原则，在冥王星后面的应叫

‘木王星‘。”

给了法国巴黎大学，作为考取博士学位的论文。论文获得了巴黎大学天文学家的

一致赞赏。1938年，巴黎大学正式授予刘子华法国国家博士学位。”

学与“伪科学”之争的发端和焦点。

为《欺世盗名的八卦宇宙论》的文章，对刘子华用八卦推测“木王星”一事，予

以了强烈批驳。文章明确指出，“可以肯定这是一个有意炮制出来抬高刘子华身

价的谣言”。

的常识，沿用古代天文学的错误认识，把太阳、月球当成与大行星一样的星体，

认为太阳系总共应该有12个星体，除了太阳、月球和九大行星，还缺了一个大行

星。他又认为，星体也有男、女之分，可相互配对形成配偶关系，认为太阳同火

星配偶，月球同金星配偶，地球同水星配偶，木星同土星配偶，冥王星同海王星

配偶。在如此这般拉郎配之后，剩下天王星还是孤家寡人，这个未知的配偶，他

认为就是有待发现的第十颗大行星。”

子华，顿时成为了众人议论的焦点，震惊、质疑、打抱不平……各方观点和评论

纷纷涌上网络。至今上网搜索，也可以看到大量与此有关的网页，而且“阵线”

分明：一方认同方舟子的观点———“古老的迷信残渣时不时地会披着最新科学

的外衣泛起”；另一方则认为，“刘子华先生运用中国传统文化易经的基本原理

与西方现代科学相结合取得的研究成果，是将传统文化发扬光大”。

“2005年中国十大科技骗局之六”，并配上了漫画。此文被《北京青年报》、新

浪、搜狐和网易转载，随后其他网站和媒体进行了相关报道，影响及争论继续绵

延下去。

西方科学的事实……”、“为何一个65年前的欺世盗名之徒至今还被当成‘震惊

世界的著名人物’，其荒诞不经的学说还被当成重大科学发现罩上炫目的光环蒙

骗中国人，倒是很值得深思的。”方舟子《欺世盗名的八卦宇宙论》一文中的强

烈驳斥，让其支持者痛快，反对者愤怒。

月1日去世。“被告方舟子的文章是对刘子华的公然诽谤和侮辱，登载的媒体对

此事进行了渲染和转载，使逝者的名誉和其家属的名誉遭受了前所未有的侵害。”

2006年7月初，媒体披露：刘子华的遗孀曾宇裳以侵犯逝者的名誉权为由，将方

舟子及《北京科技报》、《北京青年报》、新浪、搜狐和网易等5个媒体告上了

法院，要求6名被告赔偿精神损失等费用共计250万余元。

联系其家人，记者通过大量网络搜索，找到了“刘子华易学网”，网页下方特别

注明：“本网站由刘子华亲属负责内容组织和审核”。

雷先生的手机号码，雷告诉记者：自己并不是刘子华的亲属，只是这个网站的管

理者。“我可以把你的意图转告给他（刘子华）的儿子，现在他在负责父亲的事

情。”

华兴大茶楼见面。

的中年男子看了过来。“你是小谭吧。”坐在外面手带佛珠的男子伸出手：“我

就是雷先生，这就是刘子华老师的儿子，刘少华先生。”旁边的男子向记者笑着

点点头，“你好！”

二局安装公司成都分公司副总经济师，坐在记者面前的他身穿运动t恤和中裤，

皮肤黝黑，眼神专注。话语间表情很平静，只是偶尔急促的语速暴露了他不平静

的心情。

的报纸、法律文件资料……桌上很快堆满了。“这只是一部分，家里还有更多，

很多资料都是要整理好，准备好打官司时用的。”刘少华说，从年初到现在，自

己已经先后往北京跑了7次。

“2005年中国十大科技骗局之六”，1月5日，刘少华就知道了。

“这种报道已经上升到人格侮辱，不是科学态度了。”指着手中的报纸，他的语

气明显加重了，“他们还配了这样一幅漫画，完全把我父亲丑化成了江湖算命

的。”

一幅漫画：一个带着墨镜、拄着棍子，算命先生模样的老者，指着天上在“夸夸

其谈”：“我早就从这八卦上面算出天上还有颗星星。”

宇裳。他告诉记者，早在2005年，方舟子的文章出来后，母亲偶然听到了别人对

此事的议论。“80多岁的老人一气之下，引发了抑郁症和心脏病，住院治疗。”

刘少华叹着气说。

是刘少华反复强调的。

重。“平时生活中，他不会随意回答任何问题，肯定有根有据，有数字。”刘少

华并没有跟随父亲的研究，却因为耳濡目染，“有一定了解”。“中国传统文化

易经的基本原理与西方现代科学相结合取得的研究成果，他的理论和对太阳系存

在第十大行星的预测，是天文学上一种新的理论假设。”这是刘少华在起诉中提

出的。

后才最终认定父亲论文。”刘少华觉得这已经是充足的证明了。

辱性报道，而且几十家媒体转载，使得父亲名誉收到严重影响。”刘少华说，这

事在成都这边影响挺大，“认识的，不认识的，都打电话来询问，认为我们应该

拿起法律武器。”

着手开始向法院提起诉讼。在和北京的律师商量后，刘少华一家决定将方舟子、

《北京科技报》、《北京青年报》、新浪、搜狐和网易共同作为被告，要求6名

被告赔偿精神损失等费用共计250万余元。刘少华认为：方舟子和《北京科技报》

是风波的始作俑者，而其他几家媒体的报道和转载，诋毁了父亲的人格，已经对

父亲的名誉和一家人造成了伤害。

该有审查和了解真相的过程。”刘少华坚持认为。

“我们的很多证据都是外文原件，法院并不认可我们翻译的内容。”刘少华解释

道：法院指定专门机构，全面进行翻译后，证实一致，才受理案件。

社，“我见他们干什么？”刘少华反问道：“他们反复强调的证据就只有上个世

纪40年代，我国天文学家张钰哲的撰文，而张并没有读过我父亲的论文。”

载新闻完全合法”，“并且在转载时无行为过错”，且已经从网上删除了转载文

章。被告搜狐公司在答辩词中称，“不具有新闻采写权，只是依法转载其他媒体

的新闻报道”、转载涉案文章时“没有进行任何的编辑修改”，并及时删除了转

载文章，客观上采取了停止传播的补救措施。两公司均认为没有侵犯刘子华及其

家属的名誉权。

题。

刘子华有着明显的“底气”，“所有的原版证书，以及论文相关资料，我们都保

存得很好。”他一口答应记者，去他家里看当年的原版证书以及相关资料。

妻子和两个孩子简单打过招呼后，刘少华就直奔里屋，拖了一个普通行李箱出来。

黑色箱子看上去年代有些久了，盖上有些磨损的痕迹，在宽敞明亮的客厅显得很

是突兀。

少厚厚鼓起的文件夹。牛皮纸一层层打开后，是张张已经发黄的文凭，文件夹里

是刘子华的照片。“这些都是很珍贵的。”每一次的拿放、展开，刘少华都非常

小心，几次下来，在冷气十足的房里，他的额头却渗出了密密的汗珠。“这些全

是父亲 1945年回国时带回来的。”他动情地说。

资料，刘少华就会先找到父亲的名字，让记者看。一张1940年的《巴黎晨报》由

于年代久远，边角都已经破损，用透明胶“包扎”着，却是刘少华的珍藏：照片

上40多岁的刘子华，衣着朴素、清瘦但是精神奕奕。共6篇的大图片，外国摄影

家用镜头，用“偷拍”的形式记录了课堂上、生活以及工作中的刘子华。

《八卦宇宙论与现代天文———一颗新行星的预测———日月之胎时地位》……”

在刘少华家里，记者看到了那张论文的“博士学位证书”。这张已经发黄的证书，

由于保存得好，还没有任何破损的痕迹，上面的法文清晰，包括刘子华、八卦等

的拼音。证书上面有两个时期：1940年与1943年。“论文经过3年的考察期，才

能获得博士学位。”刘子华说，这些都是要提供给法院的实证。

其荒诞不经的学说还被当成重大科学发现罩上炫目的光环蒙骗中国人，倒是很值

得深思的。”方舟子这篇《欺世盗名的八卦宇宙论》文章很快在网上流传开来，

一时间，震惊、质疑、打抱不平……各方观点和评论纷纷涌上网络，且“阵线”

分明。

论还在继续，文章作者、科技打假人士方舟子，中科院院士何祚庥，国际易学联

合会理事、秘书长助理郭彧都对此发表了自己的看法和观点……

了方舟子对采访的回复。原文对话如下：

这篇文章？

声称早在1965年前第十大行星就被四川天文学家刘子华运用《易经》八卦推测出

来了，捏造“当时还得到过大科学家爱因斯坦的评审，轰动了天文学界”的事实，

鼓吹伪科学，因此我觉得有必要让大家了解刘子华是何许人，“八卦宇宙论”是

什么东西，事实的真相如何。

里？

卦宇宙论”声称星体也有男、女之分，可相互配对形成配偶关系，荒诞不经，是

典型的伪科学，说它“轰动了天文学界”完全是自我吹嘘。对刘子华此人及其伪

科学学说的揭露、批评，并非从我开始，自其问世以来就一直有人这么做，例如

早在上个世纪40年代，我国著名天文学家张钰哲就已撰文驳斥过刘子华欺世盗名

的行径。

讨论，并最终引来了刘子华家人的起诉，这种“影响力”，你觉得意外吗？有没

有对你的生活或情绪造成影响？

盛行，鼓吹者众多，当然反对者也很多，我的文章引起了热烈讨论并不意外。刘

子华的家人起诉我，倒是让我觉得有点意外，因为以前来告我侵犯名誉权的都是

当事人，没想到批评死人也会涉嫌侵犯名誉权。我写过文章说吴三桂是汉奸、严

嵩是奸臣，不知道吴三桂、严嵩的后人是不是也要来告我侵犯名誉权？这类官司，

不会对我的生活或情绪有什么影响，我该干嘛还干嘛。

持；有人认为《易经》、“八卦学”就是迷信；有人甚至提出这不再是“科学”

与“伪科学”之争辩了，而是传统文化与现代科学的冲突。请问你怎么看《易

经》，是否认同他们有关“冲突”的看法？

经》上的格言、警句。但是如果声称用《易经》能够预测人的命运，那是迷信，

声称用《易经》能够指导科学研究，那是伪科学。

格的诋毁，文章是对“刘子华的公然诽谤和侮辱”，并以此提出诉讼。你觉得自

己的文章内有存在“毁谤和侮辱”吗？

造事实、欺世盗名的事实真相，免受伪科学蒙骗，所言都有事实和科学依据，并

非“毁谤和侮辱”。我与刘子华及其家人非亲非故、无怨无仇，犯不着去“毁谤

和侮辱”他。

赢得这场官司吗？

华博士文凭的复印件，即便这个复印件是真实的，也只表明刘子华是从巴黎大学

文学院获得的博士学位，而并非“天文学博士”。原告出示了某些天文台、图书

馆接到刘子华赠书后，出于礼貌的客气答复，这根本不能用来充当学术界的评价。

能够证明学术界看法的是学术著作、论文中的公开评价，但是原告并没有出示任

何国外天文学著作、论文曾经引用过刘子华的论文，这恰恰证明所谓“轰动国际

天文学界”子虚乌有。

一语也是张钰哲先生最先使用的。法院如果公正，应该驳回这种恶意诉讼。我也

不认为法院有能力来判决科学的是非对错。

羞成怒状告批评者损害名誉权的事件，有的甚至能够利用地方保护势力、司法腐

败而获得胜诉，对此，应该反思的是中国司法界。

庥的电话。记者刚简单表明来意，何祚庥院士就爽快的表明了态度：“它———

就是伪科学，没有问题！”

文学家都这么看。早在上个世纪40年代，我国著名天文学家张钰哲就已撰文驳斥

过刘子华的“八卦宇宙论”。

到认可的，还进行过专题讲座。

果，他的理论和对太阳系存在第十大行星的预测，是天文学上一种新的理论假

设。”你怎么看这种说法？

了采访。

郭彧理事感叹道：有人对其提出质疑，是源于不了解，“因为不知，所以一提易

学，就以为是算命”。

国际易学联合会，现在已经有14个国家参加。“外国学者不是对算命感兴趣，而

是易经中的哲学、辨证思维。”郭彧简单介绍道，最早由周代诞生《周易》时，

主要功能是测吉凶，占卜，但在孔子研究后，从中又有了更多的深远的发现，到

了今天，易经已经有3000多年历史。在尚书、春秋等中国六经内，易经列首，是

有一定道理的。“国学的精髓。”郭彧这样定位。

为：追溯历史可知，拥有3000多年历史的易经和中国科学发展，的确有很多关联，

比如天文历法、哲学等方面。“但是易经却不能和科学划等号，易经是形而上的

哲学，科学却是形而下的。”郭彧说，易经对于科学，是哲学上的指导，不能取

代，也不能附会于科学。“原子弹研究出来是靠科技，但是使用到那些方面，却

是靠思维来控制，不是用科学来决定。”他举例道。

科学假设，不允许提出假设，就不可能创新。”郭彧认为：科学假设是科学创新

的一个必要过程———假设提出、经过验证，才能上升为科学，至于科学假设是

否能对应，在他看来是需要求证过程的。“大胆假设、小心求证，这是一贯的科

学探究精神。”郭彧说：“不允许提出科学假设，即是科学保守主义的表现，会

阻碍科学的发展。”

老师的论文成就在法国科学界得到认可，并颁发证书，这是历史事实。“记者或

是媒体应该作出正常、公正评价，并且对于他们而言，并没有资格作为科学‘法

官’。”

科学结合，以探求其中的科学奥秘。他在其博士论文《八卦宇宙论与现代天文》

的序言中写道：‘我的研究方法，无论在八卦原理的根据或运用均采取科学的、

客观的、显而易见的比喻。所以我的研究途径与我国专研易学者迥然不同，而自

成体系。至于其他用来占卜的内容或神话传说，本书概不涉及，因为神话与占卜

与本书毫无联系。’刘子华一生从未从事过任何算命、打卦、看风水的研究、讲

学以及相关活动。现在，一些人以刘子华学生的名义，进行上述活动，是与刘子

华先生的学术思想相违背的。在此，我们郑重申明，凡以刘子华相关的名义从事

算命、看风水及类似活动者，概与刘子华无关；由此造成的一切后果，概由本人

自负。”