又见妖魔化何祚庥院士

15 12 2005年

何祚庥院士因为一贯站在反对伪科学、邪教和学术腐败的前线,虽然已经
78岁高龄,仍然直言无忌,得罪了无数的人,对他的攻击、污蔑、造谣也就无
日无之。我以前已经写过两篇文章澄清针对他的一些常见谣言(见《何祚庥、
“毛子”与谣言》,载《北京科技报》2005年2月23日;《妖魔化何祚庥院士
的背后》,载《北京科技报》2005年10月12日),今天看了《南方人物周刊》
对何院士的专访,才知道对何院士的妖魔化已经从网络张贴蔓延到了媒体报道,
觉得还有必要再说几句,算是构成一个三部曲。

这个专访叫做什么“追问何祚庥:科学家?哲学家?反伪斗士?”,明显
就是要质问何院士的,采访之后,又拒绝让何院士看稿。之后,《南方人物
周刊》将一份号称是原稿的访谈录贴到网上论坛,加了一个引导大家批判何院
士的按语。正式出版的访谈录则有所收敛、有所删节。这两个版本都没有经过
何院士的核对,据何院士说,里面充斥着断章取义、捏造之处。

从这个“访谈录”可知,《南方人物周刊》对何院士的了解,基本上来自
邪教攻击何院士的造谣、宣传材料,而且他们也对这些邪教宣传深信不疑,
当成事实摆出来质疑何院士,误导读者。我只举一个例子:

《南方人物周刊》:您应该知道,有些人对您的理论物理水平乃至您的院
士资格表示怀疑。您用马克思主义毛泽东思想论证层子的存在,如今国际上也
有证明是错误的。

何祚庥:我不知道。我没看到(这样的评价)。我可以告诉你的是,我在
进行理论物理研究时,每年发表文章10篇以上,算是高产的了。至于说贡献有
多大,最好自己少说,由历史做结论。

《南方人物周刊》:由历史做结论,的确。但有人也由此揣测您转向所谓
科学哲学以及后来反伪科学、对众多社会事务发言,是因为您在自己的专业——
理论物理领域成绩不大、无以慰藉。

里面的“何祚庥”说他不知道有这样的评价,这话可能是真的,因为据我
所知何院士并不注意邪教怎么骂他。我是注意过的,所以知道《南方人物周
刊》其实只是当了邪教的传声筒,那些评价都是从邪教的宣传材料搬来的,
何院士不知道这个背景,一谦虚,正中了《南方人物周刊》的圈套。

何院士面对这种完全是在羞辱人的质问,实在是太心平气和,太谦虚了。
如果我是何院士,我会不客气地反问《南方人物周刊》的记者:你是学什么出
身的?学过理论物理吗?我写的有关论文你查过吗,看得懂吗?你有什么能力、
有什么依据来评判我的理论物理水平高低、成绩大小、院士资格和层子模型?
怎么就自以为什么都懂,可以居高临下地质疑一个理论物理学家的院士资格和
理论物理院士的理论物理水平和贡献?还真把自己当成了“无冕之王”不成?

上个世纪六、七十年代研究层子模型的中国物理学家,虽然据说是从毛泽
东“物质无限可分”的观点得到的启发,但是是用量子力学进行论证、计算的,
是真正的理论物理研究,并非“用马克思主义毛泽东思想论证层子的存在”,
那纯属邪教宣传资料的污蔑。

层子模型在国际物理学界获得的评价并不低,例如诺贝尔物理学奖获得
者、美国著名物理学家温伯格在《最初三分钟》一书中就曾提到中国物理学家
提出的“层子模型”,说它类似于国外物理学家稍早提出的夸克模型。所谓
“如今国际上也有证明是错误的”云云,那是邪教证明的,不是学术界证明
的。

其实层子模型并非何院士一人提出来的,他只是参与该项研究的众多中国
核物理学家之一,是因此在1982年获得国家自然科学二等奖的四名主要完成人
之一。邪教因为痛恨何院士,连层子模型也恨上,实际上就是在诬蔑众多中国
核物理学家。

质问一名78岁的老人为何不再搞理论物理学研究,把这也当成何院士不配
当“科学家”的一条理由,也实在是太卑劣了。莫非他们不知道科学家的学术
活动也有其活跃期和退休期?莫非他们以为搞科学研究是和信口开河、造谣污
蔑一样,是可以活到老、干到老的?

我一向认为,科研的主力是中、青年科学家,老一辈科学家利用其威望参
与社会事务,特别是普及科学知识、捍卫科学尊严、打击伪科学和学术腐败,
起到的作用绝不亚于发挥余热继续从事前沿的科研,这是值得我们赞赏的,而
不应该去嘲讽。当然,和没有良知的人谈这些,那是对牛弹琴了。

2005.12.11.

(北京科技报2005.12.14.)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇


操作

文章信息

留言

您可以用这些标签 : <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>

CAPTCHA Image
*