方舟子的Blog

    近日国内20名“品牌学者”上书商务部揭露“世界经理人集团”旗下的“世界品牌实验室”连续造假，“世界经理人”则连发三则声明声称这是一起有计划、有预谋的商业诋毁事件，已向公安报案云云。对新语丝的读者来说，这不是什么新鲜事，早在2006年新语丝网站就已发文揭露过“世界经理人”及其CEO丁海森了，见行外人《骗子？“欧元之父”、诺贝尔经济学奖获得者罗伯特·蒙代尔与丁海森、世界经理人网站、华尔街电讯》(XYS20060316)。因有记者询问我对此事的看法，我就花了一点时间，查查“世界经理人”的老底——按申泮文院士的
一位学生的说法，我这是在侵犯“世界经理人”的“隐私”和“人权”。

根据纽约州政府的公司注册记录，世界经理人集团（World Executive Group）是一个叫Fei Yuan（原斐）的华人在2007年3月13日注册的。所以其网站声称世界经理人集团于1999年在纽约成立、由1999年的诺贝尔经济学奖得主罗伯特 ·蒙代尔（Robert Mundell）教授担任主席云云，明显是假的。世界品牌实验室（World Brand Lab）是在2008年5月29日才注册的，注册人也是原斐。世界金融实验室（World Finance Lab）没有注册记录。也许正是由于在2006年遭到了揭露，他们才因此去补注册了一下。

世界经理人网站icxo.com域名注册于2002年11月28日，注册人为丁海森（hai sen ding），公司名称写着世界经理人集团（The World Executive Group Inc.），联系地址是麻省剑桥的一个公寓（60 Wadsworth Street no 18F, Cambridge, MA 2142），但是查麻省政府的记录，并无该公司的注册材料。丁海森没有在麻省注册过任何公司（纽约政府的公司记录没法用注册人检索，不知道他是否在纽约注册过公司）。

    有趣的是，在世界经理人网站有一个“《财富》公布100家最适合工作的企业 Google第一”的帖子，列出据说由美国《财富》杂志评出的“2008年最适合工作的企业前十位”，如下：

排名　公司名称　雇员增长率　雇员人数

1 谷歌　60%　8134
2 Quicken Loans　68%　4920
3 Wegmans Food Markets　4%　35302
4 HiElite Media　5%　31451
5 Genentech　9%　10842
6 思科　17%　32160
7 星巴克　15%　134013
8 高通　15%　10095
9 高盛　10%　13764
10 Methodist Hospital System　11%　10481

http://bbs.icxo.com/redirect.php?tid=194164&goto=lastpost

    这10家有9家个个都是著名大企业，只有排在第4位的HiElite Media闻所未闻。查了一下，原来那是丁海森拥有的公司，号称在纽约（www.linkedin.com/pub/haisen-ding/6/a07/51）。但是在纽约州政府公司注册记录中找不到这家公司。hielite.com的域名注册人也是丁海森。《财富》竟然把一家没有注册过的公司列为最适合工作的企业之一，岂非怪事？如果丁海森已拥有一家有31451名雇员的企业，还用得着到中国混饭吃？

    这是怎么回事呢？原来这则报道是从别处转载的，我们对比一下原文：

http://www.chineselinuxuniversity.net/news/20958.shtml

    即可看出两则报道几乎一模一样，唯一的区别是排名第4的原来是著名的股票经纪商Edward Jones。“世界经理人”在转载时做了手脚，让丁海森拥有域名的未注册公司摇身一变成了世界大企业。如此赤裸裸的假都敢造，还有什么干不出来的？对这种行为，我觉得才真应该“向公安报案”。

附：
20名学者上书商务部揭露世界品牌实验室造假

2009年07月29日每日经济新闻

每经记者吕波 发自北京

“世界品牌实验室”的CEO丁海森绝对想不到，不久前结束的一场著作权纠纷将给他带来更大的麻烦。

“我在起诉过程中，调查发现，‘世界品牌实验室’所在‘世界经理人集团’并非注册在美国，而是以1万港元在中国香港注册。”亚洲品牌委员会(ICBA)中国区副秘书长朱向群说，这件抄袭起诉案让他发现了多届“中国500最具价值品牌”排行榜缔造者——“世界品牌实验室”的“老底”。不仅如此，入选排行榜企业的“品牌价值”更让他生出疑惑。

近日，朱向群与杨子云、祝合良、杨同庆等在内的20多位品牌学者将联名上书商务部和其他相关主管部门，对“世界品牌实验室”连续造假行为进行揭露，并建议相关机构尽快出台我国业界排行榜行为的规范制度。

公司频陷版权纠纷

“我在一次授课时，学员说，老师你的观点XX网站上已经有了，结果我去网站一看气坏了。”朱向群说，自己的三篇文章均被世界经理人网站抄袭，署名为“世界经理人”。更过分的是，把文中的第一人称“我认为”，全改成了“世界经理人认为”，朱向群一怒之下将世界经理人资讯有限公司 (以下简称世界经理人)告上法庭。

在调查中朱向群发现，这家号称“总部在美国纽约，有着诺贝尔奖得主、欧元之父蒙代尔任董事会主席，‘蒙代尔学生’陈红一为副主席，拥有哥伦比亚大学和麻省理工学院双硕士学位的CEO丁海森，专家和顾问来自美国哈佛大学、耶鲁大学、麻省理工学院、牛津大学、剑桥大学等世界顶级学府”的机构，因不少“专业品牌评估”的文章来自中国其他品牌学者，导致频频陷入著作权纠纷中。

据朱向群介绍，2006年8月31日，北京旅行家杂志社起诉该公司侵犯著作权。2007年，北京中文在线文化发展以及网络作者唐朝也分别起诉该公司侵权。此外，2007年12月18日，有30多年历史的世界经理人文摘有限公司以侵犯著作权纠纷、侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷等为由将世界经理人告上法庭。

2008年8月4日，朱向群在起诉世界经理人侵犯著作权案中胜诉。他在起诉中了解到，世界经理人资讯有限公司于2003年3月12日在北京注册，而同名香港公司于2003年11月7日注册，法定股本仅1万港元，其法人代表为丁海森，为内地居民。

由此，朱向群对世界经理人附属机构——“世界品牌实验室”(World Brand Lab)发布的多届《中国500最具价值品牌排行榜》产生了强烈质疑。

上榜品牌价值“暴涨暴跌”

朱向群指出，“世界品牌实验室”连续发布的6届《中国500最具价值品牌排行榜》，存在着品牌价值突涨突落、品牌数百亿资产突然消失、排行名次突然消失或失而复得等怪现象。

比如美的集团有限公司，在“世界品牌实验室”的榜单上，从2004年起其品牌价值157.69亿元稳步增长至2008年的190.54亿元，可是2009年榜单里面突然变为316亿元，这一年里美的并没有进行大的并购，品牌价值的暴涨令人费解。

而青岛海尔2004年至2007年品牌价值稳定在612亿~640亿元左右，但2008年却意外暴涨到801亿元，2009年又突然回落至641亿元。

还有不少企业好端端的数百亿品牌资产某年突然“不翼而飞”，比如长虹2008年还有着655.89亿元品牌价值，方太2008年尚有42.91亿的品牌价值，结果到2009年这两家企业均榜上无名。

此外，还有康佳集团品牌价值“失而复得”、江苏梦兰集团排名忽隐忽现等现象。

专家质疑评估结果

“品牌资产评估是一门实证科学，无法提供或不提供评估品牌资产的财务利润表和资产负债表，‘世界品牌实验室’如何评估品牌资产价值？”

全球中小企业联盟副秘书长、北京名牌资产评估有限公司总经理王静说，一个榜单的公信力不在于你用的是什么方法，而在于自称的方法有没有可靠的数据支持。

《财富》500采用的是年度营业额，至于利润等其他指标不在其列。尽管有人质疑说“大”不等于“强”，但是作为提供世界500大企业排名的榜单，至今还是最有参考价值的一个排行榜。

而“世界品牌实验室”采用的品牌评估方法是目前通行的经济适用法(Economic Use Method)。通过对企业的销售收入、利润等数据的综合分析，判断企业目前的盈利状况，运用经济附加值法(EVA)确定企业的盈利水平。

但依据其公式，至少涉及数十种数据，仅其中的年业务收益额，按照解释 “是通过对包括当年在内的前三年的营业收益及今后两年的预测收益加以不同权重后，得出的平均业务收益”，“仅一个指标涉及10个数据，问题是，他从哪里获得的这些数据？”

据公开资料，“世界品牌实验室”2008年12月在中国香港举办的“2008第五届中国品牌年度大奖暨中国最具影响力品牌TOP10评选”，在该活动通知的回执表中显著位置列着推广方案，共分三个标准：第一是TOP10阵容方案，同意参加年度大奖，企业交费4.98万元；第二是NO.1阵容方案，交费 12.8万元；第三是特别赞助，交费19.8万元。

凡是在大会会刊上刊登了广告的，这个公司的品牌价值都异乎寻常的高。

某电器公司是做了广告的，其品牌价值就排在了TCL等公司的前面。另一家电器公司也是做了会刊广告的，因此，在他们宣布进军汽车行业，但还没造出汽车时，就在汽车行业品牌排行榜里排在了二汽的前面。

“所谓中国500最具价值品牌排行榜其实就像一场游戏。”王静说，在这样的情况下，不少企业已经学聪明了。据王静透露，某家纺织企业就采用隔一年参加一次评榜的方式，据该企业负责人说，“参加一年的排行，拿一个好名次，足够宣传几年。”这也是不少企业排名忽隐忽现的原因。

今年6月16日世界经理人再度以“世界品牌实验室”的名义发布了 “2009中国500最具价值品牌排行榜”。

该榜发布之后，国内品牌学者座谈了四、五次，终于决定采用联名上书的形式向丁海森的“世界品牌实验室”发起挑战，这些人中包括资深权威品牌专家、品牌中国产业联盟副主席杨子云，首都经济贸易大学广告系教授杨同庆，国务院发展研究中心中国企业评价协会研究员艾华等20名品牌学者。

专家建议由相关政府部门牵头调查、清理“世界品牌实验室”此类非法评选机构；并建议政府相关部门出台相关法规，限制或禁止企业在对外宣传和产品包装上使用排行榜概念进行促销。

新闻链接

世界经理人：不存在数据造假

记者昨日来到位于建国门的恒基中心办公楼第一座1601室，针对专家们提出的问题，世界经理人集团行政总裁袁浩东称，“世界品牌实验室”经过7年的数据收集和分析，已经建立了中国市场上最权威的品牌数据库，覆盖了4000多个全球品牌和1.2万个中国品牌。拥有全球几乎所有上市公司的最新数据，“我们还和中国机械企业管理协会等行业协会合作，及时掌握各个行业的市场和品牌动态。”通过品牌数据库，可以查询到几乎所有中国和世界主流品牌的年龄和覆盖范围，他表示不存在数据造假的问题。

袁浩东发给记者的公司简介称，“世界品牌实验室”是一家国际化、专业性的品牌研究机构，总部在美国纽约。

世界经理人：学者上书是商业诋毁 已经报案

2009-07-30每日经济新闻

    每经记者  吕波  张亦帆  发自北京、成都

    继昨日本报报道  《20名学者将联名上书商务部  指“世界品牌实验室”造假》后，昨日世界经理人资讯有限公司  （以下简称世界经理人）发布声明，称此事件属于一次竞争对手的  “商业诋毁行为”，并表示该团体已触犯《刑法》第221条和第231条“扰乱市场秩序罪”。

    随后不久，上书学者也发来针锋相对的声明，“我们拥有质疑造假排行榜的资格，因为我们是对品牌评估有一定研究的学者。”品牌专家朱向群告诉《每日经济新闻》记者，“现在联名上书的学者已经接近30人。”

    世界经理人：已向公安报案

    昨日，世界经理人发表了一篇措辞强硬的声明，对“世界品牌实验室”被学者质疑造假一事作出正式回应。世界品牌实验室（World Brand lab）系全资附属于世界经理人的附属机构。

    世界经理人称，这是一起严重的商业诋毁事件，该公司对“多位品牌学者”的身份提出质疑。声明称，参与者王静为北京名牌资产评估有限公司总经理，曾评选多届品牌榜，此次显然是“通过捏造、散布虚伪事实等不正当手段，对竞争对手的商业信誉进行恶意的诋毁、贬低”。该公司同时指出：如杨子云、刘瑛和朱向群，均为营利性品牌咨询机构的负责人，其动机和公信力受到质疑。

    而对于20名上书学者指责其注册地的问题，世界经理人称，世界经理人资讯有限公司是在2002年9月经国家工商总局预先核准的名称，是2003年3月在北京市工商局登记注册的中国领先的战略咨询和商业媒介公司，所谓“1万港币的皮包公司”纯属捏造。

    世界经理人表示，这是一起有计划、有预谋的商业诋毁事件，而参与的  “商业诋毁团伙”符合《刑法》第221条和第231条“扰乱市场秩序罪”的全部特点，公司已经掌握了有关涉案公司和人员的人证和物证，“我们已经向公安机关报案”。

   《每日经济新闻》记者调查发现，北京名牌资产评估有限公司在1996年首次推出  “中国最有价值品牌排行榜”，已有10届，那么是否真如世界经理人所说，是同行间的互相诋毁呢？对于这一疑问，王静大呼冤枉，她表示此次联名上书根本不是她发起的，自己也只是比较早被邀请过去的品牌评估专家，“我们认为‘世界品牌实验室’最主要是虚假宣传。你说你是国际五大评估机构之一，你的证据在哪里？要是没了这些光环，谁会参加你的榜单？”

    联名学者：公信力不容质疑

    昨日下午4点30分左右，联名上书的品牌学者给《每日经济新闻》记者发来集体声明，对世界经理人的声明予以逐条驳斥。

    学者在声明中称，对于世界经理人称这是一起严重的商业诋毁事件，“我们欢迎公检法机构介入调查，看看世界品牌实验室是否造假，并建议更多的上榜企业参与调查。”

    而对“多位品牌学者”的公信力的质疑，学者在声明中坦承，他们中不少人在相关机构及企业挂职是事实，但同时表示联名学者均在大专院校和企业讲授品牌方面的课程，拥有质疑造假排行榜的资格，“我们是对品牌评估有一定研究的学者。”

    学者表示，对世界品牌实验室的质疑，主要来自北京市海淀区人民法院对“朱向群起诉世界经理人网站侵犯知识产权一案”的判决书。

    该判决书称，“据查实，世界品牌实验室系全资附属于世界经理人资讯有限公司的附属机构。”判决书还指出，世界经理人资讯有限公司于2003年3月12日在北京注册。同名的香港公司于2003年11月7日注册，法定股本10000港元，董事为丁海森（持有90%股本）、原斐（持有10%），均为内地公民。于 2007年7月10日更改为世界经理人集团有限公司。”

    学者表示，判决书的内容就是对世界经理人称“所谓‘1万港币的皮包公司’纯属捏造”的还击。此外，世界品牌实验室宣传自己是一家国际化、专业性的品牌研究机构，总部在美国纽约等”，但从判决书中看不到任何可以支撑的证据。

    “我们将继续坚持观点，即指出‘世界品牌实验室’所属网站文章剽窃造假（北京海淀法院已有判决）、宣传（自称世界最权威五大评估机构之一等）造假、排行榜评估造假。不管你们总部在地球上的任何地方，因为影响了中国的企业生存环境和正常市场秩序及广大消费者权益，我们就会站出来揭露。”

    品牌榜评选团队：记者未见到

    其实在品牌学者表示将联名上书质疑世界品牌实验室造假前，丁海森的  “世界经理人资讯有限公司”就受到不少业内人士的质疑。

    该公司除了有发布“中国500最具价值品牌榜”的世界品牌实验室外，还设有世界媒体实验室、世界竞争力实验室、世界金融实验室、世界HR实验室、世界汽车实验室等实验室，而牵涉如此多的企业、海量的数据分析，不少人心中有个疑问，世界经理人的“评选团队”有多少人？是否真的由“一批专业的经济、金融及数理分析人才”构成？

    为此，7月28日《每日经济新闻》记者专程来到该公司位于恒基中心一座1601室，表示希望能知道评选团队的人数和构成，但该公司负责媒体接待的人员告诉记者，公司采访必须走流程，填写“媒体采访征询表”，视情况再予以回答，当晚记者收到该公司行政总裁袁浩东回复，称世界品牌实验室经过7年的数据收集和分析，已经建立了中国市场上最权威的品牌数据库，覆盖了4000多个全球品牌和1.2万个中国品牌，不过并未透露具体  “评选团队”的情况。

    昨日上午，记者就品牌学者对6届“中国500最具价值品牌”排行榜中，品牌价值突然暴涨、或者数百亿品牌资产在某年突然“不翼而飞”、或忽隐忽现等怪现象向世界经理人发出“媒体采访征询表”，同时要求世界经理人介绍一下其建立并运转“覆盖 4000多个全球品牌和1.2万个中国品牌”数据库的研究团队人员和构成。

    但昨日下午3时左右，记者再次联系该公司媒体联络人，对于评选团队的具体情况她表示无法回答，“我们现在没有办法回复你们，这样的情况下我们再站出来说不好，我们会开新闻发布会宣布，在此之前不接受任何采访。”

    上榜公司：未主动参与排榜

    据媒体报道，国务院经济发展研究中心企业研究所教授张民曾表示：多家著名大企业反映，以“世界品牌实验室”为首的各类评选机构，或拉他们大企业垫背，把业内中小企业和其品牌资产排在一起。

    《每日经济新闻》记者昨日对品牌榜上出现异常现象的一些企业进行了采访。

    康佳集团在2004年至2007年排行榜上的品牌价值在251亿元至233亿元之间波动，但2008年该公司突然在排行榜上消失，2009年重又以 235.34亿元的品牌价值出现在榜单中，“我们最近几年没有参加这样的评选，选没选上都没注意。”康佳集团负责品牌的韩法才告诉记者，企业收到的排行榜挺多的，很难知道哪些榜单具有权威性。

    “我们公司从没主动参与世界品牌实验室评选的  ‘中国500最具价值品牌排行榜’。”昨日，2009年“缺席”“中国500最具价值品牌排行榜”的长虹新闻发言人刘海中对记者表示，目前这种类似的社会团体、组织机构很多，对方愿意给长虹这样知名的公司评榜是他们的事，“对于长虹公司来说，只要评的榜不是恶意中伤长虹的品牌或者形象就行。此外，公司没有主动付钱让对方来给自己增加榜上排名。”

    而美的集团相关人士也表示，公司并没有和世界品牌实验室联系过参加排行榜的事。不过，今年上半年，对方曾经和公司联系过，希望公司能支付一定费用来参加评榜活动。对于对方的要求，公司自然是拒绝。不过当记者问及收费标准以及如何回报时，该人士表示，公司没有参加该评榜活动，所以不知内情。

世界品牌实验室连发三篇声明回应质疑

世界经理人资讯有限公司7月29日重要声明：所谓“品牌中国产业联盟”、 “亚洲品牌委员会”全部为虚构

近日有个别媒体报道称“学者将联名上书揭露世界品牌实验室造假”。对此，世界经理人资讯有限公司郑重声明：报道内容完全不符合事实，是商业诋毁行为。世界经理人资讯有限公司对此种有悖新闻媒体职业道德的行为表示谴责和愤慨。对此报道造成的恶劣影响，我公司保留追究法律责任的权利。

第一，这是一起严重的商业诋毁事件，是当事公司北京名牌资产评估有限公司，和当事人该公司总经理王静对竞争对手的商业信誉进行恶意的诋毁、贬低。鉴于 “北京名牌资产评估有限公司”和总经理王静的行为已经触犯我国《刑法》第221条和第231条，我公司已经向公安机关报案。

第二，世界经理人资讯有限公司是2002年9月国家工商总局预先核准名称，并于2003年3月北京市工商局登记注册的中国领先的战略咨询和商业媒介公司，营业范围内包括市场研究、经济数据库开发、项目评估、战略管理咨询、计算机网络、风险投资等等。(如果需要, 我们可以提供营业执照)，所谓“1万港币的皮包公司”纯属捏造。

第三，请注意“多位品牌学者”的真实身份，其动机和公信力可想而知。譬如王静，北京名牌评估有限公司的总经理，该公司多次在评名牌上被有关媒体揭露。再譬如杨子云，所谓“品牌中国产业联盟”的副主席，该联盟由赢利公司“品牌联盟(北京)咨询有限公司”承办；刘瑛和朱向群，所谓的亚洲品牌委员会的中国区正副秘书长，也是赢利公司“北京烙印品牌管理咨询中心”的负责人。而所谓“亚洲品牌委员会”，没有找到该委员会的任何信息。第四，世界品牌实验室 (World Brand Lab)是一家国际化、专业性的品牌研究机构，总部在美国纽约，由1999年诺贝尔经-济学奖得主、美国哥伦比亚大学罗伯特·蒙代尔（Robert Mundell）教授担任主席，全资附属于战略咨询公司世界经-理人集团，专家和顾问来自哈佛大学、耶鲁大学、牛津大学等世界顶级学府。实验室独创了“品牌附加值工具箱”（BVA Tools）和“信任度睛雨表”(Trust Barometer)等咨询工具。

对这起有计划、有预谋的商业诋毁事件，我公司已经掌握了有关涉案公司和人员的人证和物证，这个商业诋毁团伙符合我国《刑法》第221条和第 231条“扰乱市场秩序罪”的全部特点：有着明确的意在贬低竞争对手的目的性；行为本身表现为捏造、散布与真实情况不符的虚假、不实之情；有特定的诋毁对象，即行为所诋毁的对象是与行为人存在竞争关系的同业经营者；行为后果损害的是竞争对手的商业信誉。同时我们对有关媒体机构和媒体人的职业操守表示遗憾。特此声明。

世界经理人资讯有限公司7月30日再次声明：哈佛、耶鲁、牛津等世界顶级大学教授们，力挺世界品牌实验室

2009年7月28日有不良同行在北京组织了一个有计划、有预谋的商业诋毁发布会，在会上几个伪装成学者的微型公司小老板和个体工商户，对世界经理人资讯有限公司和世界品牌实验室进行贬低和诋毁，并捏造和散布虚假消息，个别媒体因为没有专业精神或本来就没有新闻道德，对外发布了有损于世界经理人集团商誉的新闻。我公司第一时间做了以下四件事情：

第一，我们联系了多次与世界品牌实验室合作的哈佛大学商学院John Deighton教授、耶鲁大学管理学院Ravi Dhar教授、牛津大学商学院Stephon Woolgar教授等世界顶级品牌学大师，他们对中国出现的如此低劣的商业文明表示遗憾，Ravi Dhar教授说“我非常高兴地看到世界品牌实验室组建了领先的品牌研究组织，并在建设品牌的思想领导力上跨出了领先的一步”。 Stephon Woolgar教授也说“我为世界品牌实验室在中国品牌全球化方面做的领导工作感到高兴”。

第二，我们第一时间向正在海外参加学术会议的董事会主席蒙代尔(Robert Mundell)教授和首席执行官丁海森先生做了汇报。蒙代尔教授说“有任何质疑，请参加今年9月下旬在中国上海举行的第六届‘世界经理人年会’，我将参加会议并发表主题演讲。”丁海森先生发表声明说，“这些伪学者和伪专家，想通过挑战我们，博得一点点可怜的知名度，他们没有一个接受过欧美专业的经济学或管理学训练，有的六七十岁高龄了，知识结构早已老化，而思维方式还处于文革时期。”

第三，我们第一时间与参加“诋毁发布会”大部分记者取得了联系，他们给我们提供了第一手的人证和物证。一些拒绝参加发布会的人士，和一些参加发布会但是不认同王静、杨子云、刘瑛和朱向群等人卑鄙行为的人士，都给我公司律师提供了第一手的详尽资料。同时他们还揭露了杨子云的主要头衔即他担任副主席的“品牌中国产业联盟”、刘瑛和朱向群等人虚构的“亚洲品牌委员会”中国区正副秘书长，全部都没有在中国任何机关登记过。

第四，世界经理人资讯有限公司主要从事战略咨询、人事派遣、管理培训和商业媒介。就品牌评估和咨询业务而言，本公司占据了中国市场95%以上的市场分额，可以说拿着望远镜也找不到任何有一点点实力的竞争对手。因此，有人还说世界品牌实验室是“国际五大品牌评估机构之一”，这明显是在贬低我们，从品牌评估的的范围、涉及到的公司、客户群数量等指标来看，正如牛津大学教授所言，我们是“世界的领导者”。

最后，本公司再次声明，我们一定会通过司法途径对这次商业诋毁事件中的当事人和当事公司进行惩处，同时，我公司已经授意关联机构《哥伦比亚新闻评论》中文版，对本次事件中的有关新闻媒体的职业道德和新闻素养进行跟踪，跟踪的结果也一定会在《中国媒体公信力年度报告》中具体体现。

世界经理人资讯有限公司7月31日第三次声明：地球上并没有“环球资源”和“世界经理人文摘有限公司”

昨天，注册于开曼群岛上的Global Sources和World Executive’s Digest对外发布虚假新闻，说我们世界经理人资讯有限公司侵害他们权益，鉴于有不明真相的媒体已经报道，本公司对上述两间群岛公司在中国没有法定住所，不在中国缴纳任何税金，规避中国新闻出版行业政策的行为披露如下：

第一，在中国和地球的任何一个角落，没有一个叫“环球资源”和“世界经理人文摘”的公司。经本公司查询，注册于开曼群岛上的Global Sources和World Executive’s Digest Ltd公司分别被他们自己翻译成“环球资源”和“世界经理人文摘有限公司”，这些公司全部没有在中国注册，其中文和英文名称在中国法律上不享有字号权。

第二，关于World Executive’s Digest Ltd在中国出版的《世界经理人文摘》杂志，是在本公司经国家工商局批准成立以后，才恶意改名为《世界经理人》，(见2003年3月22日《北京青年报》发表的《欧元之父进京开公司》。任何有新闻常识的人都知道, 开曼群岛公司是不能在中国从事出版业务的，该杂志为非法出版物，并没有出现在国家正规报刊目录中。

第三，最近，国家工商行政管理总局在《关于“世界经理人”商标注册申请的复函》中就明确指出，“世界经理人”作为商标用在服务项目上，“仅仅直接表示了服务的主体、对象等特点，缺乏应有的显著特征”。（因此，World Executive’s Digest抢注的“世界经理人”系列商标并不受保护，而且撤销该群岛公司的恶意抢注商标的系列法律诉讼已于去年进行。

第四，最近两年来共计有7位中国最杰出的法学家联署，支持世界经理人资讯有限公司的合法利益：他们是中国政法大学副校长马怀德教授、中国政法大学知识产权中心主任张楚教授、中国人民大学知识产权中心主任刘春田教授、北京大学知识产权法博士生导师张平教授、中国社科院知识产权中心副主任李顺德教授、北京航空航天大学法学院院长孙国瑞教授、中国政法大学博士生导师冯晓青教授。

世界经理人资讯有限公司作为中国领先的战略咨询、人事派遣、管理培训和商业媒介机构，一直遵循“格守信用，承担责任，以和为贵”的商业伦理，在 World Executive’s Digest Ltd.全面失去中国市场后，没有采取“痛打落水狗”的手段，即使在我们世界经理人网站(icxo.com)成立三年后，该公司又垂死挣扎推出中文同名的 ceconline.com，我们还是保持了克制和一贯的风度。