方舟子的Blog

2009年04月24日CCTV2《今日观察》

上海大学的教授陈湛匀因为两项学术成果认定为抄袭，近日被全国通报，随后免去了博士生导师等职务，陈湛匀不是第一个因为学术造假倒下的学者，他也不会是最后一个。近年来，学术造假事件频频曝光，造假者前赴后继，学术造假现象，究竟有多严重，在这背后究竟有着怎样的利益驱动呢？央视经济频道主持人王小丫与著名财经评论员何帆和刘戈共同评论。

论文抄袭，博导落马，上海大学再曝学术造假丑闻，论文作弊，引发业界何种热议？学术不端，引发民众怎样的思考？

刘戈：学术造假危及整个学术界

(《今日观察》观察员)

这个陈教授，据称是中国第一个运用统计学的经济学博士，同时他现在还是上海的政策咨询委员会的委员，这些年来，完成了大概40多项国际的、国家的和省级的各种项目。这一回被揭出来以后，有人对他原来的学位、学历发生了质疑，他搞的是一个非常重要的项目，涉及中国制造业的前景以及发展途径，但是他自己说，是用研究生去做的这个项目，他自己连看都没有看。国家投这样一个项目，要花10万到15万块钱社会科学基金，最后，这个钱就是被这样花掉了，没有产生任何的效应。

浙江大学的贺海波，他在国外一些核心的医学刊物上总共发表了9篇论文，最后经过鉴定，有8篇里面涉嫌抄袭、剽窃，最后这几家国际知名的学科刊物，把他原来抄袭的文章都删除，而且做了一个严正的谴责。可悲的是，浙大的这个研究所里他的好几十个博士生硕士生，以及他的同事，他们发到很多期刊上的文章，都被退了回来，这样的一个学术造假活动，对自己的同事，对于自己的大学，甚至对自己的国家，产生了这么大的声誉上的危害。所以说，学术造假这个事情，它就像一个体育运动上的兴奋剂一样，最后它会把这样一个领域，造成全部道德败坏的影响，而且对这个事情漠然的一种态度，它的危害可能更大。

何帆：学术腐败已成潜规则

(《今日观察》评论员)

我估计这个陈教授可能现在自己觉得还挺委屈的，他可能会觉得我才抄两篇论文都算抄袭，还有比我抄的更多的，有的教授可能是整本书整本书的抄，而且我看到有的媒体在报道的时候，也用了一个很有意思的词，这两篇论文的抄袭率是30%，抄袭还有50%和100%步的呢。另外一个解释就是说，说这个事不是我干的，这是一些学生干的，所以说我不知道，我是不知情的。为什么他还会就是为自己辩护呢？我觉得可能反映出来，就是现在学术界的学术腐败，已经成了一个潜规则，大家已经集体无意识了。很多学生都把自己的导师叫做老板，意思是什么呢？那么这个小团体，一个老师带着几个学生，就变成了一个论文作坊，不停地在生产这些论文，但是这些论文的质量可能很多是有问题的，有很多就像注水肉一样，就像加了添加剂的，加了一些有害物质的食品一样，就已经偷偷地就出去了。

我个人也算是学术界的一名小兵吧，我发现这个问题是比较严重的，当年我当学生的时候，就发现很多学生是抄袭的，后来我开始读博士评教授，我发现很多博士和教授也是在抄，而且我还曾经遇到过，有的学生毕业的时候要答辩，他拿论文过来，给我评审的时候，我发现里头有抄我的，为什么抄我的，他还能够拿过来，让我来看呢？他并不觉得这是一件很大的事。但是这些纯粹为了生产论文而生产论文的做法，已经让学术本身变得变味了。

高校频发学术造假事件，现象的背后有哪些深层次问题需要警惕？

刘戈：高校盲目求大引发学术造假

(《今日观察》评论员)

我先从这个例子给大家说起，这两篇文章的名字和它的子题目，大家看到可能觉得它就是一篇文章，看出来什么区别了吗？对，换了两个字。一个是当代中国社会发展中的制度创新，另外一个叫做当代中国政治发展中的制度创新，就是政治和社会两个字的差别，其他完全一样，这两篇文章一篇是中国人民大学的一位姓李的教授写的，他发表在前，另外一位是重庆师范大学的一位姓肖的教授写的，他发表在后，这两篇文章，文章字数不一样，但是基本上用word里边的替换，把政治这两个字换成了社会这两个字，已经把抄袭发展到了极致，这篇文章，它和前面我们刚才所分析这些现象，有一个共同的地方，就是都来自于高校，可能就是和这些年来，大学追求大，追求像研究型院校迈进有关系，每一个教师，都被要求要写论文，论文是他获得所有资源的唯一的途径，最后就造成这样一个的结果。

何帆：利益驱动造成学术不再纯粹

(《今日观察》评论员)

其实埋头做学问的真正的学者还是有的，因为无论在什么时候，都会有一批人他真的是处于对学术的兴趣来去做学问的，所以学术本来是一个很纯粹的事情，如果是真的学术的话，它会像一面明亮的镜子，能够照得出来，你到底努力了没有努力，你到底是不是思想非常有创新。但是现在，我们的学科建设变成了一个哈哈镜，我们看到有一些对学科建设的奖励措施。它有一个档次，如果你发表的多，在不同的杂志上发表，你可能都能够拿发表的论文去邀功请赏，如果你没有发表的话，你可能学位拿不到，职称评不上，申请的课题过不了关，在这个利益的驱动之下，我们看到学术界就越来越不平静了，原来本来是少数很安静的人来做学问的，现在我们看到变成一个像闹市一样。

易中天：更应提防论文泡沫

(厦门大学人文学院教授，《今日观察》特约评论员》)

比这个做假和抄袭还值得人忧虑的，应该是泡沫。因为规定一个人，多长时间要完成多少篇论文，篇篇都有质量是做不到的。为了能够达到发表，拉关系、走后门、请客、送礼、行贿，这都是腐败。而且一些人只要有了规定的发表的论文数，或者发表的论文的级别，他就能评一个什么(职称)，然后他就变成了什么学术带头人，变成了评审委员。实际上可能是不学无术的。然后他掌握了评审的权力，变成了一种学官、学阀、学霸，那么他带出来的会是什么样的人，就是现行学术管理体制，逼良为娼。

方舟子：处罚机制要完善

(旅美学者，《今日观察》特约评论员)：

我们目前的科研体制，还在沿用以前的那一套，就是那种官本位的体制。学术权力掌握在行政人员手里，但行政人员不懂行，但是他会数数，所以他能够数你发表过多少篇论文，所以这种体制，我觉得是要改变的，要让专业的人员，拥有更大的评估的权力。另外一方面就是要建立完善这种监督处罚的机制，对这些造假的事件，一旦发现的话，就要进行严肃的处理。就应该由国家的部门出面。比如说应该由科技部、教育部，专业的全国性的机构进行处理。

刘戈：学术氛围何以保持？

(《今日观察》评论员)

我想起了清华大学的老校长梅贻琦的一个句话：大学之大者，非大楼也，能大师也。也就是说一所大学，有没有追求，有没有地位，决定于他是不是有大师，而不是有没有大楼，那么现在大楼越来越多，大师越来越少。老师越来越少，老板越来越多。那么在这样的一个学校，这样的一个所谓象牙之塔里头，我们搞不清楚，大楼和大师之间的关系，搞不清楚老师和老板之间的关系。整个学术的氛围无法去保持科学探索精神。

何帆：学术不是发财致富的途径

(《今日观察》评论员)

我们现在看到有一些管理部门，它特别着急，很想很快培养出来很多学术的精英，出成果。但是其实是不需要这么着急的，那也不是说，这些做学问的人，不需要钱，他需要能够有一些稳定的收入，能够维持一个体面的生活，但是我们不能够让学术变成一个发财致富的途径，所以我想，就是如果真正能够让学术发展的话，不折腾才是学术进步的根本，要多给学术提供一些自由的空间。