方舟子的Blog

（接第五部分）

                              七、问答

　　主持人：感谢方舟子博士的精彩演讲。大家有什么问题，可以现场提问。

　　问：我在浙大图书馆看到两本书，一本是《四维力学——挑战相对论》，一本是《量子外力》，它就在我们大学图书馆里头，我想问一下你对这种现象有什么看法。

　　答：相对论并不是说不能挑战，但是要挑战它，应该遵循学术规范。什么样的学术规范呢？就是应该拿到国际学术期刊上去发表论文，拿到权威的国际学术期刊上去发表论文。如果你真正把相对论给推翻了，那是一个多么重大的科学成果，为什么只是在国内自己喊，在那里炒作呢？你早就应该去拿诺贝尔奖了，干吗只在那里自得其乐？（笑声）所以他这种做法是不符合学术规范的。大学图书馆把它做为资料收藏也未尝不可，但是不应该去支持他。这些人就是因为论文发表不了，知道让同行评议的话根本不成立，才在那里自得其乐。

　　网上号称推翻了相对论，推翻了达尔文进化论，证明歌德巴赫猜想的人，有无数。但是这些人基本上都是连必要的科学知识、专业知识都不具备，就在那里胡说。物理的、数学的问题我不太懂，生物学、进化论的问题我还是有发言权的。我看过那些挑战进化论的论文，都是不成立的，都是那些连基本的生物学知识都没有的人在那里喊得最凶。我很希望中国能够出现爱因斯坦一样的人物，但是这种希望只是个美好的希望。想要做第二个爱因斯坦，还是要遵循学术规范，正正规规地来。人家爱因斯坦挑战牛顿力学，也是通过正规的渠道，写了论文在比较权威的国际学术期刊上发表的。

　　对这些人也没有必要太打击他们，除非他们造成了很大的危害。我们打击伪科学是重点打击那些有社会危害的。如果他愿意自得其乐（笑声），生活在幻想当中，那么他有这个权利，我们没有必要非得把他的幻想给破灭掉（笑声）。但是如果他被打扮成了受科学界迫害的英雄，那么我们还是有必要去追究一下。最近有人指责我们制造了“科技打假三大冤案”，其中有一个就属于这种情况。有一个叫蒋春暄的，号称证明或证伪了很多重要的数学定律、猜想，包括证明了费马大定律，比威尔斯还早了很多年，还证明了歌德巴赫猜想，推翻了黎曼假设，等等等等。说他发明了一个全新的数学体系，足够让全世界的科学家忙上几百年（笑声）。但是数学家怕现在的体系被推翻掉，所以就要排挤他、打击他。像这样的人，他一辈子就为这个幻想活着，他很早就在宣传这一套，从七几年起就在宣传，已经三十年了。他就为这个活着，把他的幻想给打破的话，是一件很残酷的事情（笑声）。但是他现在被搞伪科学的人做为英雄人物抬出来了，北京有一个伪科学组织叫“天地生人”，把他做为英雄人物抬出来，说我们制造了冤案，那么我们就有必要追究一下事实的真相，看他那些成果成不成立。好多数学家，在我们那个网站发表了文章，说这个人连基本的数学知识都没有的，你怎么和他说去？确实是两套不同的数学体系（笑声、掌声）。

　　问：你刚才在演讲当中，用了很多北大、清华的例子。我想问一下，你在打假当中，有没有遇到浙大的例子？（笑声、掌声）

　　答：浙大的例子也是有的。我为什么一开始就举北大的例子呢，因为我们不是要谈世界一流大学吗，有人说北大已经是世界一流大学，所以我就特地举了北大的例子。清华的吗，是因为清华的出的丑太多了（笑声），特别是清华生物系的，丑事太多了。因为我是学生物出身的，所以我更关心生物系的问题。所以有人就说学生物的太倒霉了，出了个方舟子盯着你们（笑声）。浙大的我们也揭过，比如说成批制造论文的，我们很早以前就揭露过一个叫储健的（笑声），几年就整出了一两百篇论文。包括SCI论文排行榜，也有浙大的，我只知道他的名字英文叫Xu DJ，不知道他的中文写法，没有把他列出来。所以这是个普遍的现象，不是个别的现象。我只是举了中国最著名的两所大学为例来说明问题，因为我们重点打击的，就是这些名气大的大学。

　　问：我经常上新语丝网站，想利用这个机会问两个比较私人一些的问题（笑声）。第一个问题是，你现在花了这么多精力在打假，靠什么为生？（笑声、掌声）第二个问题是，你有没有想过以后回国来工作？

　　答：关于我靠什么为生的问题（笑声），虽然涉及到隐私，但是因为很多人在问，报纸在问，包括去年中央电视台面对面节目采访我的时候，也问过，也播出来了，所以我并不忌讳。我在国内的收入主要是靠稿费，我是个专栏作家，不是SCI专栏作家，而是正儿八经的专栏作家（笑声），在给国内的报刊写专栏，比较固定的有三个，一个是《中国青年报》的冰/点周刊，还有一个是《北京科技报》，我每星期给他们写一篇，还有一个是新华社的《环球》半月刊，我每个月给他们写一篇。有时也给一些其他的刊物写稿。

　　另外就是出书的收入，我现在已经出了十二本书。最近刚刚出了三本，我顺便做一下广告（笑声）。这三本都和生物学有关。一本是《餐桌上的基因》，涉及转基因的问题，要澄清转基因食品并不像报纸上说的那么可怕，本来是做为少儿科普，所以在少儿出版社出版，但是写得还是成人化了一些（笑声），大家也可以看。另外一本是《基因时代的恐慌与真相》，除了涉及转基因的问题，还涉及到克隆人的问题，病毒的问题，等等。还有一本是比较严肃的，叫《寻找生命的逻辑：生物学观念的发展》，是讲“进化”和“基因”这两个生物学的基本观念是怎么演变来的。所以我在国内的收入是靠稿费和版税。在国外还有一些零星的收入，比如专利的收入，做咨询工作的收入。不算很多，但是也够我活了。我觉得我这个人有个优点，在物质方面没有什么追求，所以没有什么生活压力。

　　至于说我能不能回国，实际上我现在有很多时间在国内。完全回国不现实，比如查资料就不那么方便，虽然很多资料现在都可以在网上查到，但是有的还是要从书本中查到的，这些书可能在国外才有。在国内上网查资料也不是很方便，老是遇到屏蔽（笑声），有些完全没有必要屏蔽的网站也给屏蔽掉，比如美国公共电视台PBS的网站，有很多资料，但是在国内经常上不去。还有，我在国外的话，有方便的地方，没有那么复杂的人事关系。如果真的在国内的某个机构任职的话，那么领导就要管你的，就算不管你，来找你做思想工作也够烦的了（笑声）。还有同事关系，要在国内学术界混，还得担心受到打击报复。所以我特别理解国内的人明知有假却不敢站出来打假，只敢私下抱怨抱怨。我也不喜欢在机构任职，我这个人天性就喜欢自由，不喜欢被人管也不喜欢管人。而且，如果我到国内来的话，网站就很难办下去了。不只是把你屏蔽掉的问题，而是干脆把你的服务器关掉，搬走了。这是很有可能的。国内一些办得比较好的言论网站，最后的结果都是这样。像以前北大有一个未名BBS，本来是学生自己管的，后来被校方接管了，许智宏校长亲自担任BBS站长（笑声）。后来又有一个一塌糊涂网站，就干脆把你封掉。这就是我觉得完全回国不太现实的原因。

　　问：我问两个问题，第一个问题，我们有的人以前做过假（笑声），以后应该怎么办？（笑声）第二个问题，我不知道你看不看春节联欢晚会，赵本山已经在晚会上卖了三次拐，有人说明年他还会继续卖，你怎么看？

　　答：对第二个问题我就不回答了，因为这涉及到艺术评价的问题，已经有人说我管得太宽了（笑声）。今年的春节晚会我看了一部分，让我特别气愤的一点是，珍奥核酸还在上面做广告。我因此还写了一篇文章批评春节晚会。我在2001年花了那么多的精力批珍奥核酸，可能是我投入的精力最多的，结果还是这样。

　　至于你第一个问题问到，以前已经做假的，怎么办？我觉得对学生来说，改了就还是好同志（笑声）。对学生我们还是应该宽容一些，学生主要还是认识问题。但是如果是教授，是学术地位比较高的人，最好还是激流勇退，别再在学术界混了（笑声）。国外对弄虚作假的科研人员处罚是非常严厉的，就是为了逼着他们没法在学术界混下去。世界这么大，可以做的行业这么多，如果你非要骗人不可，你干吗非得在学术界骗？（笑声）你可以搞政治去（笑声、掌声）。

　　所以，能清理，还是要把他们清除掉，不能清理，我还是希望他们这些人能够有一点羞耻之心，要能够承担责任，不要推卸责任。不要老把责任推到学生头上，甚至推到秘书头上。像我提到的清华大学常智杰，他的履历有问题，他说是秘书搞错了，好像清华大学的副教授还配备了秘书，还知道怎么替他美化，知道把poster当论文贴出去。天津语言学院有一个教授，被发现他出的专著其实是把别人的论文当成自己的论文收进去，他说他当时在日本访学，交代妻子代编论文，妻子不了解情况，就把别人的论文给编进去了（笑声）。拿这么荒唐的理由来辩解有什么用呢？老老实实地承认不就完了嘛。这叫越描越黑。我们那个网站有个特点，允许被批到的人来反驳，来澄清，不管是什么理由，我都给你登出来。有些人的确把问题说清楚了，个别的人的确是被冤枉的，但是大部分的人是越说越说不清。本来就是假的，怎么刷得清自己，还不如老老实实地承认。

　　问：在现在的中国，需要鲁迅先生，您现在被很多人看成是当代鲁迅（笑声），你怎么看待你与鲁迅先生的共同点和不同点？

　　答：确实老有人把我和鲁迅放在一块比，我觉得不敢当。我承认我的确受了鲁迅的很大影响，因为我从小就在读鲁迅的文章，初中开始就在读鲁迅全集。鲁迅全集我读了很多遍，现在有时候也还在看，我在中美两边跑的时候，必带的一张光盘就是鲁迅文集。我在文风和为人处世方面可能受了鲁迅的影响。但是我有很多不如鲁迅的地方。比如说，我没有鲁迅的国学功底，虽然我很喜欢文史，一直在读文史的书，有时也写点这方面的文章，所以有人说我是科学主义，是绝对错误的。但是这方面的功底是和鲁迅没法比的，鲁迅同时也是个国学大师。我也没有他的文学才能、文学成就，这方面没法跟他比。我也没有他的思想的深刻，那种对中国社会、中国历史的一刀见血的剖析。

　　但是我觉得我也有超过鲁迅的地方。比如说，我是受过正儿八经的科学训练的，我对科学问题的看法，对科学的理解，掌握的科学知识，是超过鲁迅的。还有，我认为我对西方文化的了解，也是超过鲁迅的，因为鲁迅没有在西方生活过，所以，他的文章里头对西方文化的描述有的是不准确的。他对中国社会的批判，往往怪到中国人的劣根性，但是可能其实是人性的劣根性。到美国后我发现鲁迅批判的一些现象，在美国人当中或多或少也有。这并不妨碍鲁迅的伟大，反而说明鲁迅更具有世界性。

　　主持人：由于时间关系，只剩下最后一个问题。

　　问：方舟子你好，我想问一下，在学术界里面，有没有通过批判伪科学来清除异己，打击创新，进行垄断的行为？或者说，你的学术打假会不会被人利用做为狗咬狗的工具？（笑声）

　　答：你要说有没有这种可能性，任何可能性都是存在的。但是你光是提出这种可能性，没什么意义。你应该具体地指出来，我在哪一件事被人利用了？哪一件事，我是借打击伪科学，或者别人借我打击伪科学，来打击科技创新？你这种说法在媒体上是经常出现的，包括《南方周末》，他们为什么反对学术打假呢，其中的一个理由也是这么一条。我觉得光这么说没有意思，应该具体地指出有哪一件本来不是伪科学，但是被我当成伪科学打击了。如果是真的科学，真的创新，是不怕别人打击的，即使一时受到打击，在国内发表不了，还可以拿到国外发表嘛。没有谁有那么大的能量，能够把一个真的东西硬说成是假的。所以，有人有你这种担心可以理解，但是完全没有必要。目前据我所知，也还没有出现这样的情况。被公认为伪科学，后来又被认为是正确的，目前没有这种情况。历史上这种情况也是极为罕见的。出现这种情况往往是政治、宗教的介入，而不是科学界本身的问题。是有人利用政治势力、宗教势力来打击真科学，而不是科学界打错了伪科学。

　　没有别的问题了吧？（掌声）谢谢！（掌声）

　　主持人：由于我们的时间有限，满满的三个小时还不够和我们的教授（笑声）、我们的学者做进一步的交流。我们登攀节还会有更多的学者、更多的思想出现，希望大家继续关注我们登攀节。让我们再一次感谢（掌声）。

　　方舟子：谢谢！（掌声）不过我要声明一下，我不是教授（笑声），我也不当教授，给我教授我也不当，大家都知道的（笑声、掌声）。

　　主持人：对不起。让我们再一次感谢（掌声）。

(XYS20051211)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇