寻找“原生态河流”
13 04 2005年 “原生态”不知是谁发明的新名词，究竟又有什么明确含义，但近年来
却成了频频出现在“环保人士”笔下的一个时髦的漂亮词藻。例如在推广转
基因作物时，反对者吓唬大家说：“这东西一旦推广将无法回复原生态。”
最近该不该开发云南怒江水电资源的问题引起全国的关注，反对者也呼吁：
“为中华民族留下一条完整的原生态河流，可以给人类留下一个参照系，具
有重大的意义。”
我后来得知，事实上怒江已不“完整”，且不说在其支流建有许多水电
站，上世纪80年代，已在其上游干流西藏比如县境内建有比如电站，而在其
下游缅甸境内（改称萨尔温江）也已经开工建设大山电站。但是我曾经听过
一位著名“环保人士”的讲座，声称怒江在云南境内还是“原生态河流”，
有照片为证：一条碧绿的江水从大峡谷中穿过，两岸是茂密的原始森林。有
人还计算过，一旦水库建成，被淹没的森林腐烂、分解后产生的二氧化碳排
放量将超过火力发电云云。
我虽然对这种对比法很不以为然，但是觉得这么大片的原始森林被淹
没，毕竟是一件非常令人惋惜的事。最近有机会到云南怒江流域考察四天，
临行前便抱着欣赏原始森林风光的念头。我曾经去过也是大峡谷地貌的武夷
山自然保护区，一路上处处可见激流飞瀑、茂竹密林，层峦叠翠，美不胜收。
根据我从“环保人士”的文章、照片中得来的印象，怒江大峡谷也会是如此。
结果令人非常失望，如果我是为了“生态旅游”的话。历经河谷两岸
世代居住的各族人民千百年来的开发、利用，怒江流域的生态环境已遭到了
严重的破坏。在我途径的约400公里河段，仅有几百米的一小段由于过于陡
峭、人迹罕至而残留了原始森林，其他河段甚至连植被都不多见。这些植被
都是次生的灌木丛、草坡或人工种植的用材林。
一路上我见到在两岸陡峭的山坡上，有一小块一小块的耕地，当地人形
象地称为“挂在墙壁上的大字报地”。我多次遇到烧荒。这些耕地还保留着刀
耕火种的耕作方式，按自治州州长的说法，这种原始的耕作方式事实上是最
适合于当地情况的先进生产方式。由于过于陡峭，无法犁田，只能刀耕；而
由于土地贫瘠而且买不起化肥，只能通过烧荒来增肥。这种耕地的产量极低，
亩产四、五十公斤，人均耕地要5亩以上才能保证基本口粮，而且种上几年
就要放弃，重新烧林开垦新耕地。
一路上我还多处遇到塌方、滑坡、泥石流这些由于植被遭破坏造成的自
然灾害。植被遭破坏的原因除了烧荒垦地，还由于过度砍伐生活用柴。当地
农民至今仍然主要以木柴烧火做饭、取暖。据当地农民介绍，为此一户一年
需要砍伐5“排”木柴，1“排”约等于0.7立方米，也就是3.5立方米。据估
计当地农民一年共要烧掉50万立方米用柴，使林木资源损失4亿元左右。此
外，近年来实施的“村村通公路”的“民心工程”，也加剧了对当地植被的
破坏。
我在当地拿到的材料说，怒江流域海拔1500米以下的原始森林已荡然无
存，1500米至2000米之间的植被破坏严重，自然保护区都在2000米以上。这
符合我的观感。规划中的怒江水坝在云南境内的正常蓄水位为1570米，因
此规划报告书说建坝对当地动植物影响很小，有其道理。如果不是实地走一
趟，就不容易接受这样的结论。
但是更令我吃惊的是，当地环保官员反复向我强调，怒江水电开发不仅
不会对生态环境造成大的破坏，反而有助于保护怒江流域的生态环境，例如
通过搬迁移民、开发替代产业减轻人口压力，减少对陡坡耕地的需求；通过
以电代柴减少对森林的破坏。并且将有用于环保的足够资金。怒江流域的贡
山县60％以上的土地被划入国家自然保护区，丰富的木材资源和矿产资源不
能开发，但是国家并未给予补偿，也没有专项拨款，保护经费靠地方自己解
决，这对于一年财政收入仅有1千万元、支出却高达8千万元的贫困县来说，
是一个沉重的负担。当地官员称，只有靠水电开发引进的资金和建成后的税
收，才可能为环境保护提供急需的大量资金。
坦率地说，我以前对大坝建设持保留态度，就是因为认为大坝不可避免
地会破坏生态环境。此次怒江之行让我觉得在看待大坝与环境的关系上，不
可过于简单化，也不能抱有偏见。这可算是寻找“原生态河流”的幻想破灭
之后的一个意外收获吧。
2005.4.8.
（中国青年报2005.4.13.）
(XYS20050413)
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇
