四川大学教授丘小庆既造假又造谣

18 04 2006年

    《扬子晚报》2006年4月18日据《华西都市报》的报道称:

  “调查结果出炉,对丘小庆教授来说却没有大舒一口气,‘我很狼狈,很丢
脸!这种事情在美国是不可能发生的。’作为一个海归教授,丘小庆指出在国外
通常都有正常的渠道解决学术争议。如果有疑问或是学术质疑,将在相互之间立
刻查询、联络调查,太低级的指控不会被理睬。而在国内却炒得一塌糊涂。其间
一些媒体和网络起了很不好的作用,‘方舟子的网络甚至不刊登我回应的东西。’
丘小庆有些愠怒。”

    这纯属造谣。本人只在1月19日收到丘小庆的一篇回应《也谈谈是我“造假”
还是左俊勇等人的控告信造假》,当天就在新语丝上登出,任何人都可以到新语
丝上核实:

06.01.19, 丘小庆《也谈谈是我“造假”还是左俊勇等人的控告信造假》

    此前,我还收到丘小庆的合作者张杰的两篇辩护文章,也都一一登出。

    此后我再也没有收到丘小庆的任何回应。我到现在还在等着他将如何解释我指
出的他的论文的造假之处。如果是因为网络的原因我没有收到丘小庆的回应,他能
不能把他的回应放在四川大学的网站上让我们见识见识?

    像丘小庆这样既造假又造谣的教授,也就只有在中国,在四川大学这种地
方才能吃得开。如果在美国,一百个丘小庆都被开除了。他居然得了便宜还卖乖,
抱怨说“这种事情在美国是不可能发生的”,天下又不是只有你一个人去过美国。

附:
川大教授”造假疑案”出结果 丘小庆被证明无辜

2006年04月18日扬子晚报

  “又见面了!感谢大家再一次来到四川大学。”昨日,四川大学新闻发布会
再次于行政楼320会议室举行,3个月内3次踏入会议室的李光宪副校长这样笑着
又有点无奈地和早已熟识的全国21家媒体打起了招呼。经过3个月复杂的调查、
专业实验,川大昨日向媒体出示了专家组得出的结论:丘小庆教授并没造假。并
表示已在近期内收集资料,决定起诉“造假”一说的始作俑者。

  学校调查:复杂程序揭“谜案”

  学校透露此次调查是由从事微生物学、生物化学和分子生物学研究领域的专
家组成的专家小组进行的,对6位共同作者提出的“造假”依据是否成立独立进
行了实验验证。川大生命科学院副教授孙群代表专家组用投影仪将整个调查过程、
数据结果向媒体进行了展示。

  专家小组从1月17日至4月5日,进行了多次反复验证,实验结果证明6位作者
所说的质疑是不正确的。校方随即表示,由于这次事件严重干扰了川大的正常工
作秩序,给川大名誉造成了难以弥补的损失,学校正在积极进行维权诉讼,将追
究相关人士的法律责任。

  丘小庆:我感觉很狼狈

  短短3个月的时间里,川大海归教授丘小庆、川大副校长魏于全院士先后被
人质疑“学术造假”。而质疑的过程,又惊人的相似:网络指控——BBS恶炒—
—媒体介入——学校调查——召开新闻发布会。这种程序和恶炒质疑程度在国内
乃至国外高校都是罕见的。川大副校长李光宪这样说:“在法治社会中,没有充
分论据,就在网络、媒体上指控学术造假,制造社会舆论,这是难以想象的!”

  调查结果出炉,对丘小庆教授来说却没有大舒一口气,“我很狼狈,很丢脸!
这种事情在美国是不可能发生的。”作为一个海归教授,丘小庆指出在国外通常
都有正常的渠道解决学术争议。如果有疑问或是学术质疑,将在相互之间立刻查
询、联络调查,太低级的指控不会被理睬。而在国内却炒得一塌糊涂。其间一些
媒体和网络起了很不好的作用,“方舟子的网络甚至不刊登我回应的东西。”丘
小庆有些愠怒。

  新泰克:不承认调查结果

  昨晚8时,记者接到了对丘小庆论文作出质疑的新泰克公司发来的《关于四
川大学就丘小庆论文真伪调查结果的声明》,他们的态度是:调查结果在没有得
到国家权威机构组织复核的情况下不予承认。

  声明认为,丘小庆发明技术的真伪问题已成为了公众事件。要求四川大学公
布本次调查的详细资料及调查过程。并表示,新泰克公司委托第三方西藏药业公
司的《验证报告》全文,将在“新语丝”网上连续公布,要求四川大学的本次调
查报告也应全文公开。(据华西都市报)


操作

文章信息

留言

您可以用这些标签 : <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>

CAPTCHA Image
*