方舟子的Blog

却鼓动我去和黎鸣赌命，莫非练洪洋和黎鸣有仇，想借我的手把黎鸣杀掉？红网

好歹也是个政府门户网站，和一贯把无聊当有趣的新浪博客不可同日而语，怎么

也去刊登这种鼓动杀人的评论？好意思谈什么“于义于理”？即便我发了疯，抛

开了人道之义与科学之理，为了让练洪洋这种有种的看客看个过瘾，真去和黎鸣

签什么生死对决协议，你以为黎鸣就会愿赌服输？他连“中国分省地图能用三种

颜色着色”这种三岁小孩都知其谬的谬论都死活不愿认错呢。】

运用老子“三生万物”的逻辑，能证明世界近代数学三大难题之一的“四色猜

想”。随即，方舟子以《中国哲学狂人成了数学狂人？》为题撰文予以质疑。

“受伤”的黎鸣8月9日在自己的博客上抛出一份与方舟子生死对决的协议：输者

文明地自杀！（见8月16日《信息时报》）

的笼统的哲学概念，由此来推演严密的数学难题，怕有南辕北辙之嫌。不过，这

不妨碍我对黎鸣先生的敬意，为了学术，为了信念，不惜“以身相许”。黎鸣先

生是条汉子！

又找不到比较好的法律条文，或伦理道德依据来判定输赢，因此把事情交给上帝

来评判。上帝并非总有空闲来解决这些琐事，于是决斗就是秉承上帝意旨的决定

胜负方式。决斗在西方有悠久的传统，甚至连中世纪的司法也默认这种传统，假

如某人被告诉说犯了杀人罪，又不能以其他手段证实自己的清白，他可以提出与

控告他的一方决斗，让“上帝”来证明他是否有罪。甚至连政治家也用这种方式

化解争端——美国开国元勋汉密尔顿就因为与共和党人伯尔政见不一致，两人走

上了决斗场，结果汉密尔顿献出了自己的生命。

“君子不吃眼前亏”、“君子报仇十年不晚”为圭皋。汉朝开国大将军韩信受到

挑衅，宁可忍受“跨下之辱”也不会想到和挑衅者决斗。因此，不管黎鸣先生的

科学素质如何，他表现出来的侠义勇气是值得赞赏的。

了。他以《我不想逼哲学家自杀》（见8月16日《中国青年报》）为题作出呼应。

方舟子文章的标题就先入为主，摆出一副不战而屈人之兵的高姿态。文章把科学

家之间的决斗批了一番，认为决斗是“靠玩命，比赛谁更有胆量、运气更好”、

“能想出这么个赌命法的人，表明他连科学研究的门都还没摸着”……我想，方

舟子也许是理解偏差，也许是偷换概念，黎鸣先生并非是要与你通过决斗来证明

他的学术正确与否，而是通过证实学术正确与否之后，再定输赢，这不是“胆量”

与“运气”的问题。方舟子的表现难免让人狐疑：你过分的自信背后，是否也隐

藏着几分胆怯呢？

于义，是你方舟子先把人家批得一无是处，人家愿意以命作赌注，你顾左右而言

它，不敢接下，不义；于理，既然你认为对方必输无疑，甚至抛出“不想逼哲学

家自杀”的论调，那你为什么不敢接这个“必胜”的赌局，把主动权攥在手上呢？

如果到时因为“赌命”与道德、文明、法律冲突而流产，那也无损你的英名。