评《说说方舟子的“无知”》
9 05 2007年说说方舟子的“无知”
作者：万夫
2007年05月09日红网
方舟子是位严谨的科学人士，也是位勇敢的反伪斗士，这些都是人们值得敬重的地方；但同时，他也开始了用他的“科学精神”来反对一些“编外学说”，比如反对中医，他就是叫的最厉害的一个，几乎要在凤凰卫视上大打出手，但我相信，这对他自己而言：为真理献身，值得！
最近，方舟子又将他的“科学精神”延伸到人文学科，开始质疑《百家讲坛》孙立群教授的“秦始皇生父是吕不韦”，他提出的“科学精神”是：从怀孕时间就可看出孙立群的说法牵强肤浅，没有科学依据。而且，他还说“以现代的眼光看，《史记》算不上严谨的史书。除非可以做ＤＮＡ鉴定，否则现在任何人的观点都只能说是推论。”
史书是当时历史真实的反映，作者在记叙的过程中难免会有一定的主观色彩，难免就跟方舟子先生说得一样“是不严谨的”，但它还总还是“可知的历史反映”。什么是历史？用方舟子的观点看，现在所谓的历史统统都应该是歪史，为什么呢？都没有“科学根据”。他要人家历史学家非得拿出吕不韦的ＤＮＡ鉴定不可，自然，我们看到，历史学家们必须认输了，因为他们没办法找到吕不韦的尸骨。那方舟子先生呢？他自己所谓的“严谨”是什么呢？原来是要人们去“掘墓鉴定”；我说，这还不算“严谨”，应该让人们都回到过去，这样才能真正的“科学”嘛！显然这是不可能办到的，既然不能“严谨”，就不能认为“科学的”，既然不能“科学”，那我们就不能承认那些历史，怎么办呢？只好否定过去，否定历史；原来，我们大家都没有过去！但事实却很奇怪：我们有许多历史，有许多文明，中华五千年文明历史啊！
按照方舟子先生的观点，我们是不是也应该发表一个“不可知论”，应该否定人的思想、情感，因为这些东西都是无法用他的生物学科证明，应该算
“伪”！“自然科学要实证；因此，社会科学也要求实证。”这就是方舟子的逻辑。其实，这也不是方舟子的独创，这种论调古已有之，早是十九世纪的一个哲学流派，叫“实证主义”。这个学派有个很大的特点：科学万能，唯有确实根据的知识者是科学的。方舟子先生就是这样一位科学家，用自然科学的方法来机械的看社会，看历史，以为人类的历史就是一个动物的历史，凡事都要实验，但他们很可怜，历史已经远去；因此，他们就不得不悲声长叹“不可知，不可知！”
“秦始皇生父是吕不韦”遭质疑 孙立群引旁证做回应
2007年05月07日北京娱乐信报
信报讯（记者赵明宇）《百家讲坛》新书《解读大秦政坛双星》昨天在京首发。主讲人、该书作者南开大学孙立群教授，首次回应了方舟子等人对他提出的“秦始皇的生父便是吕不韦”这一观点的质疑，他表示任何人的说法都是推论，“读者看了书后，对《史记》产生兴趣，转而去读点《史记》，这才是更有意义的。”
“政坛双星”主要讲述了在大秦帝国建立者秦始皇显赫一世的功绩中，功不可没的两位历史人物——吕不韦和李斯，这两个人可称得上是秦始皇身边最
“有戏”的两个男人。吕不韦为何弃商从政，又如何一跃成为政治家？奉行“老鼠哲学”的李斯，又因何由小吏而位极人臣？孙立群教授以《史记》为依据，为读者探寻历史中的人物，发掘人物背后的历史。
孙立群在《百家讲坛》的节目中曾提出秦始皇的生父便是吕不韦，并认为在邯郸献姬的过程中，吕不韦按照自己的意愿进行了一步步的政治投机。在这本新书中，他仍以专门的章节对这一内容进行了讲述。但对孙立群教授的这个观点，民间学者方舟子却给予反驳，他认为从怀孕时间就可看出孙立群的说法牵强肤浅，没有科学依据。而且，他认为“以现代的眼光看，《史记》算不上严谨的史书。”昨天，有记者就此问题采访孙立群教授，他回答说，“历史上很多事情是‘公说公有理，婆说婆有理’，不是一争论就能达成共识的。”但他认为，《史记》是严谨的著作，司马迁的记录在一定程度上证明了秦始皇的生父便是吕不韦；此外，他认为还有很多旁证，比如吕不韦是魏国人，魏国在男女方面比较开化；在当时的历史背景下，吕不韦为达到自己的政治目的，把赵姬送给异人也很正常。最后，他强调说，除非可以做DNA鉴定，否则现在任何人的观点都只能说是推论。“出现这场争论表明人们真正想弄清疑问，但关键在于不能人云亦云，读者在看了我的书之后，对《史记》产生兴趣，转而去读点《史记》，这才是更有意义的。”
