方舟子的Blog

我上次谈了从历史的事实可以证明署名仇英画的《江南春图》是假的，但是还是有不少人不服，认为那不是铁证。我就针对这幅画本身来讲一讲铁证。我上一次说了这幅画后面的那些唱和其实是根据《江南春词集》抄的，对比《江南春词集》可以证明它是假的。里面有故意篡改的地方，也有无意的错误，这就是造假的铁证。其次，通过对比署名唐寅《春游》，可以知道《江南春图》其实是临摹自该画，而且临摹得很粗糙，这也是造假的铁证。我推测造假者是清末的收藏家顾文彬。最后，我再说一说中国馆藏的仇英的画还有假，包括南京博物院收藏的仇英的真迹也可能是假的。

我看到网友的留言才知道王志安这个连普通的汉字都认不全的半文盲居然也跳出来要为造假者再一次辩护。他说，袁永之是后来才去找了仇英补画的。因为王志安是个半文盲，他根本就看不懂这幅画后面的跋。跋里很清楚地说了这幅画是怎么来的：袁永之手上有沈周唱和倪瓒江南春书法，仇英补画，再拿着沈周的书法和仇英的画去找各个江南名家唱和。王志安的狡辩是说不通的。

其实《江南春图》后面的跋语关于江南春唱和的说法是与历史不符的。江南春唱和跟袁永之没有什么关系。最开始是在弘治年间，许国用收藏了元朝大画家倪瓒写的江南春的手迹，找了江南著名书画家沈周、文征明、祝允明等等，让他们唱和。唱和的发起人不是袁永之，而是许国用。

唱和的时间持续很长。比如说唐伯虎的唱和是在正德年间才写的。文征明有两次唱和，第一次是在弘治年间，第二次是在嘉靖庚寅年，因为那一年他在袁永之那里看到了沈周唱和江南春的手迹，因此怀念老师，写了两首和诗。其他的唱和都跟袁永之没有关系，不是袁永之组织的。袁家跟这些唱和有关的是袁永之的哥哥袁表后来把这些唱和收集起来刻印出版。出版之后，陆陆续续的其他江南的文人也都唱和。一直到了清朝，还有唱和江南春的活动，变成了一个文化现象。

所以从江南春唱和的经过也可以知道《江南春图》是假的。接下来我就针对《江南春图》来证明它是假的，提出一些铁证。

《江南春图》后面的唱和，沈周的诗放在最前面，用沈周笔迹写了标题“江南春词”，这就是造假的一个证据，因为江南春词是后人叫的。当时不叫江南春词，不把倪瓒的《江南春》当成词，而是当成诗。倪瓒本人在将他写的《江南春》收入文集时候，归入七言古诗。沈周总共唱和了四次。他将这些诗收入自己的文集时，标题是《江南春和倪云林先生韵八首》。如果是词的话，应该是四首八阕，但是他写的是八首，说明了他也是把它们当成七古。如果他要提这次唱和活动，只会写《江南春》，不会写《江南春词》。

沈周一开始唱和了一次，后来有一次喝醉了，又连续唱和了三次。在后面的唱和他写了跋，说不知不觉又唱和了三次（“不觉又及三和”）。《江南春图》在抄沈周的这些唱和的时候，按词算的话，抄了第一次的一首，后面本来有三首，但只抄了一首，总共抄了两首。并把跋改成了不知不觉又唱和一次（“不觉又及一和”）。但是其他的跋语都是一模一样的，只是把数目改了。怎么可能沈周写两次几乎一模一样，只是数字有差别的跋语呢？写跋语都是临时写的，不会去照抄的。是造假者照抄沈周写的跋语，改了数字。

而且这么改是不通的。如果只写一首的话就不会说不知不觉地写了一首了，写得多了才会是不知不觉的。其次，沈周写跋语是在感叹，虽然他写了很多首，但是跟倪瓒比起来还是不如。如果他不是一下子又写了三首和诗，而只写了一首的话，总共两首，就不算多了，不会去感叹说写得太多了也还是比不上人家。

文征明的跋语也提到了沈周，说他“凡再四和”，也就是说总共写了四首和诗。那么既然只抄了两首，所以造假者就把这句话给改成了“凡再和”，其他的跋语都是照抄的，同样也存在着写跋语不会去照抄的问题，只能是别人抄的。而且“凡再和”这话是不通的。“凡”就是算，如果只是两和，根本就没必要去算了。因为是四和，才需要来算一下究竟总共有多少。文征明之所以要那么说，也是在感叹沈周有才，一唱和一下子就唱和了四首。

我说《江南春图》后边的那些唱和是从《江南春词集》抄来的，也不完全准确。后边的那个唱和总共有十个人，里边只有七个人的诗是从《江南春词集》抄来的。而且抄的时候出现了错误，有的是漏写了字（例如抄文征明的诗抄漏了一个字，把“逐流萍”抄成“逐萍”），有的是多写了字了（例如抄文征明的跋，在“拾其遗余”前多写了“亦”，让这句话不通了，而后面“聊以”之前少抄了“亦”，应是抄的时候看错行了），有的是前后颠倒了（例如彭年唱和第一句是“惊雷昨夜抽新笋”，抄成“昨夜惊雷抽紫笋”，音韵不协了），那么如果是诗人自己写自己的诗、跋，怎么可能出现错误呢？那是极其罕见的。频繁出现错误，只能说明是抄别人的诗。

有七家唱和是从《江南春词集》抄来的，剩下的那三家呢？有一个是王谷祥。其实王谷祥的和诗在《江南春词集》里头也有，但是《江南春图》后边的王谷祥的诗跟《江南春词集》里的完全不一样。一个是黄姬水，《江南春词集》里没有收他的诗，但是他在自己的文集里收了唱和倪瓒《江南春》。对比《江南春图》后面收的黄姬水的诗，有六句不一样，很可能是传抄的时候出了错误，肯定不是黄姬水本人写的。还有一个是张凤翼。《江南春词集》也未收张凤翼的唱和，但是他在本人文集里收了，完全不一样，是两首完全不同的诗。如果是张凤翼本人写的，怎么会收入文集的完全是不同的一首诗呢？说明那是造假者自己写的。

美国印第安纳波利斯艺术博物馆曾经收藏了一幅署名唐寅的《春游》，画在绢上。署名仇英的《江南春图》是画在纸上面的。对比这两幅画，会发现基本上是一样的。那么谁抄谁的？我们看细节的话就会发现署名唐寅的画，画得非常精细、精美。署名仇英的画画得非常粗糙，明显是临摹的，而且临摹得很粗制滥造，就是一个画工被分配到任务，要去按照唐寅的画来再画一幅，就随便画一幅。这也是造假的铁证，而且找到了假画的源头。

这幅假画后面的唱和因为号称都是名家的笔迹，但是我们真的把名家的真迹拿出来，对比签名、印章就会发现有问题。我对比了里面的彭年的签名和印章，发现签名是在试图模仿彭年的签名，章虽然是同一款，却明显不一样。甚至很可能就是描的，根本就不是章。一个人的同一款章是不会有两个的，那样的话就失去了鉴定的意义了。盖章的目的是为了证明这的确是我写的，去弄两个差不多一样的同一款的章干什么呢？那不是更添乱吗？

这幅画肯定是假画，无可置疑。那么是谁造的假呢？这幅画以前都没有人提。第一次提到它是清末大收藏家顾文彬。他收藏了很多书画，还出了一本书《过云楼书画记》，记载、介绍他收藏的书画，其中提到了仇英《江南春图》，对它做了介绍，跟现在我们看到的这幅《江南春图》一致。他吹捧这幅画是仇画第一，也就是说在仇英的画当中排第一。但是我刚才说了，如果我们仔细看这幅画的话，会发现它其实画得很粗糙，画工很差，不可能是仇英画的，即使是真画的话，跟仇英的其他画也完全没法比，怎么能说它是仇英的画当中的第一名呢？

所以这就是在肉麻吹捧，就是有目的的，让人觉得很可疑。这幅画的造假方式有真有假，引首陈鎏写的“江南佳丽”四个大字是真迹，把它拼凑到一幅假画，再拼凑假的跋。所以手上要有陈鎏的真迹。而且唱和是模仿那些名家的笔迹，手上也必须有这些名家的笔迹、印章可以模仿。所以顾文彬有造假的条件。也有造假的动机，可以卖。这幅画是由他的孙子卖给了庞元济。

我上次提到现在流传的仇英的画绝大部分都是假的。包括那些被博物馆收藏的，甚至包括被认为是镇馆之宝的仇英的画，也有假。我上次说了辽宁博物馆收藏的仇英《清明上河图》是赝品的一个证据，里面居然出现了狼筅这种由戚继光、戚家军广泛使用、推广的武器。有人说狼筅在戚继光之前已有了，但是那都是在边远的动乱的地区才会使用的。而在仇英的时代，苏州是太平盛世，那个时候是明朝最繁荣的时候，倭乱还没起来，怎么可能在衙门摆着狼筅呢？当时巡检司衙门也还没有固守城池这个职能，是等到倭乱起来，要抗倭，巡检司才多了这个职能，才需要用到狼筅这种武器。

除了这个镇馆之宝是假的，别的镇馆之宝也有可能是假的。因为事关南京博物院，所以我也去看了南京博物院收藏的仇英的画。庞元济后人捐给南京博物院的画里有几幅是仇英的画，不只是《江南春图》，其中还有一幅很出名的《捣衣图》，是仕女图，各种画册里经常收，也算是南京博物馆的镇馆之宝。我看了它的题跋，里边有刚才我提到的黄姬水题的诗。第一句是“染翰双题捣数秋”，翰字写错了，写成了汗。翰指的是毛笔，染翰就是毛笔染了墨，要写字了。染翰这个词在诗歌里很常见。黄姬水是明朝著名诗人，怎么可能写染翰把翰字写错写成了汗呢？即使一时写错了，写完了再一查，肯定能够发现错了。题跋是可以改错字的，涂掉了，在旁边再写正确的就好了，就这么一直流传下来，不让人笑话吗？所以从这个错误我认为这个题跋不可能是黄姬水写的，这幅画很可能也是假的。

除此之外，馆藏的被认为是仇英真迹的那些画很多也是假的。我以前说了，仇英因为没有文化，所以他画画没有题跋，签个名盖个章，有时候连签名都没有就盖章。他最喜欢盖的一个章是十洲葫芦章，十洲是他的号，葫芦章就像一个葫芦一样。那些被认为是仇英真迹的画上面的十洲葫芦章，不尽相同，有很多样子，我查了一下至少有10种不同的十洲葫芦章，看上去很像，但是再仔细看的话，其实不是同一个。一个人对于同一款章，要那么多个干什么？一般一款章就是一个，这样才能够证明这是真的章。弄十几个同一款的章，难道是每一次画画的时候就用萝卜刻一个章，盖完了就扔了吗？

我上次说了，即使是所谓的鉴定大师鉴定过的画，认为是真的，也有可能是假的。因为鉴定名家的鉴定都是很主观的，最客观的应该是做同位素的鉴定。有人说不对呀，同位素的鉴定误差好几百年。这都不知道啥时候的知识了。现在最新的碳14同位素的鉴定误差已经可以控制在正负20到25年了。而且用的量很小，几十毫克就可以，不会对文物造成伤害。所以除非是同时代的人伪造的，否则的话，如果是几十年、上百年后的人伪造的书画，完全可以通过同位素鉴定，客观地鉴定出真假。中国为什么不做同位素的鉴定？做的话，会发现很多名画甚至镇馆之宝都是假的了，让这些博物馆还怎么生存呢？让那些鉴定大师的脸往哪搁？

2025.12.22.整理