方舟子的Blog

浙江绍兴鲁迅故里景区的入口处有一道景墙，画的是鲁迅吸烟，一名姓孙的控烟志愿者在网上投诉说，鲁迅吸烟的画像误导青少年，应该更换。这个帖子在网上引起了很大的风波。央视、南方报系、浙江鲁迅研究会、鲁迅纪念馆、胡锡进等等，不分阵营都一起批她，说她滥用网络平台炒作鲁迅吸烟，是在浪费公共资源。还有很多网民，估计都是烟民，也在骂她，骂她是无耻告密，吓得孙女士把帖子删了。

告密指的是告发某人的秘密言行，那一道景墙是公开摆在那里的，又不是某一个人私下的收藏品，而孙女士也是公开投诉的，并不是秘密告发，怎么扯上告密了呢？

南方报系以前标榜自己是自由派，我不知道现在是不是还敢这么标榜。他们以前标榜自己是自由派的时候，我就批过他们是伪自由派，用鲁迅的话来说，应该叫做“柿油派”，因为他们号称是在追求自由，但是只是允许自己的这一方有自由，反对别人有自由。就拿这事来说吧，孙女士对一个景区的画进行投诉、批评，不管是否恰当，理由是不是合理，都是她的言论自由，怎么能够因为不同意她的观点，就要打压她的言论自由，有这种做法的人怎么好意思标榜自己是自由派呢？

孙女士说那一幅画会误导青少年，有合理的理由。她说去查了一下，发现那一幅画的原画是鲁迅在家里吸烟，但是景墙把背景去掉了，会误导青少年以为在公共场合也可以吸烟。

我去查了一下那幅原画，是1974年的木刻画《马克思主义是最明快的哲学》，表现鲁迅在书房里一边吸烟一边学习马克思著作，很有文革时代特色。那个时代的人认为吸烟潇洒，还没有吸烟有害的共识，画鲁迅吸烟还以为是在美化鲁迅。作为艺术作品，这么表现无可厚非。但是即使不去掉背景，即使是原画照搬，作为一个宣传品也是不恰当的，是在变相地宣传吸烟，会对未成年人造成误导，会认为吸烟是多么酷的一件事，鲁迅这么伟大的人也吸烟，而且吸烟的样子显得还挺潇洒的，那么他们是不是就会跟着学吸烟呢？

那道景墙成为了烟民打卡的一个地方了。在网上搜一下，有很多视频都是游客在那里炫耀自己吸烟，号称要给鲁迅先生点烟，要跟鲁迅先生一起吸烟。现在经过了这场风波，那个地方更要成为烟民的圣地了，所以影响是很恶劣的。

对孙女士的投诉，鲁迅故里公司回应说不更换，理由是为了尊重鲁迅，尊重历史，尊重艺术。

我们先说“尊重鲁迅”。鲁迅的确吸烟，而且是一个重度吸烟者，吸了一支烟，马上就紧接着吸另一支烟，一根一根地接着吸，所谓的连环吸烟。这是他在日本留学时就已经养成的习惯。在那个年代人们对于吸烟的危害认识不足，不知道吸烟会有那么多的慢性危害，但是医学界对于吸烟的危害已有了初步的认识。鲁迅患有肺结核，当时的医学界已经知道吸烟对肺结核的患者非常不好。

鲁迅在1925年曾经有一次肺结核大发作，病得很重，医生对他的建议是不要喝酒、不要吸烟。鲁迅在当年9月致许钦文的信说：“医生禁止吸烟、禁止喝酒，所以现已不喝酒而少吸烟，多睡觉，病也好起来了。“但才过了一个多月，鲁迅就又告诉许钦文：“禁吸烟，则苦极矣，我觉得如此，倒还不如生病。”当时许广平还约了许钦文的妹妹一起去干预过，要逼着鲁迅戒烟。

鲁迅尝试过戒烟，但实在是戒不掉。他在《两地书》里曾经对许广平说：“我于这一事自制力竟会如此薄弱，总是戒不掉。”最后鲁迅能够做到的，只是减少吸烟，以前一天吸烟50支，到55岁因为肺病变得很重，才减少到了一天15支。但是那个量还是很大的，他最后死于肺病，只活了55岁，就跟吸烟有很大的关系。

鲁迅在别人面前忍不住要吸烟，但是跟他见面的人观察到一个奇怪的现象，鲁迅吸完了这一支要吸下一支了，不会将烟盒拿出来，而是伸手到口袋里摸索着把烟抽出来，显得不太好意思。

鲁迅本人生前就知道吸烟是一种不良行为，对自己的身体健康也很不利，一直想戒而戒不掉。去宣传、突出表现他自己想戒戒不了的一种恶习，这怎么能够叫做尊重鲁迅呢？

鲁迅纪念馆负责人说：“鲁迅抽烟是事实存在，也是他生活中的一部分，为什么要去改变它呢？”这个吃鲁迅饭的是吸烟吸坏了脑子。没人要去改变“鲁迅抽烟”这个事实，而是质问你们这些吃鲁迅饭的人，为何要去突出、宣传这个鲁迅自己都认为是恶习的事实？这个负责人有没有什么恶习希望人们广而告之的？

这让我想起鲁迅的话：“譬如勇士，也战斗，也休息，也饮食，自然也性交，如果只取他末一点，画起像来，挂在妓院里，尊为性交大师，那当然也不能说是毫无根据的，然而，岂不冤哉！”

那些吃鲁迅饭的竟然把鲁迅吸烟当成是鲁迅形象不可分离的部分，要让鲁迅成为吸烟的形象代表，俨然把鲁迅当成了“吸烟大师”。在云南红塔集团的院子里曾经有一尊鲁迅吸烟的雕像，边上的石座刻着：“他的烟如同他的消瘦、坚毅的脸庞，如同他的文章与笔，这就是他与烟草的共生的关系。”就是把鲁迅当“吸烟大师”。鲁迅生前为戒烟不成功苦恼，死后还要让他一直吸下去，而且为烟草做宣传，“岂不冤哉！”

我们再说“尊重艺术”。鲁迅故里公司的回应说，“鲁迅是中国现代新兴木刻的倡导者，景墙用木刻形式表现，符合鲁迅文化的历史背景，”

没错，现代木刻画是鲁迅引进中国的，他一直在提倡木刻画这种表现形式，因此影响了很多人，因此有很多木刻画家刻画鲁迅，留下很多描绘鲁迅的木刻画，比这个吸烟画更出名的有的是，为什么不用这些木刻画像，非要去选一个吸烟的？对这道景墙的批评不是因为它采用了木刻画的形式，而是采用了吸烟的画面，所以去扯到什么木刻形式符合鲁迅文化的历史背景，完全是在偷换概念。

再说“尊重历史”。鲁迅故里公司的回应说：“景墙落成至今已有22年之久，是鲁迅故里的组成部分，已成为海内外游客来绍兴的重要打卡地。”

22年算什么历史，又不是一件文物不能更换。22年前人们还没有控烟的意识，觉得吸烟很酷，也许公司的老总、当地主管官员自己也吸烟，觉得鲁迅的吸烟形象很好呀，做出了一个错误的选择，为什么不能换？如果景墙上“鲁迅故里”那四个字不是用鲁迅的笔迹，而是某一个高官写的，后来这个高官落马了，你敢不换吗？你敢以尊重历史这个借口保留那个落马高官的笔迹吗？

这个事件本来是一个普普通通的事件，能够在中国引起这么大的风波，各路人马一起口诛笔伐，也可见中国控烟有多么的困难。

中国是早在2003年，跟鲁迅故里景区的建设差不多同时就加入了世界卫生组织控烟条约，但是过了二十多年，中国控烟的进展很缓慢，到现在中国15岁以上的人吸烟的比例还有23%，听上去好像不是很高，那是因为中国女人历来没有吸烟的传统，吸烟的比例非常低，只有1%至2%，男人吸烟的比例就非常高了，成年男人吸烟的比例接近一半，而中国又是个男权社会，男人的势力要比女人大多了，因此烟民的势力也就大多了，所以也就很难控烟了。

这件事之所以会引起这么大的风波，也是因为烟民的势力大，那些写批判文章的，那些在网上骂的，我想应该都是烟民，不管什么阵营，都想要维护自己的“吸烟自由”。只有在涉及个人“自由”的事情上，胡锡进才和南方报系神奇地结成统一战线。

其次，这里还涉及到很大的经济利益，不只是烟厂的利益，还有政府的利益，因为中国实行烟草专卖制度，由政府完全控制烟草的买卖，政府通过卖烟能够有巨额收入和税收，当然也就没有控烟的动力。

这就是为什么中国的控烟是全世界做得最差的。加入了控烟条约有要求，香烟的盒子要用图像做警示，但是中国只是轻描淡写地写一句“吸烟有害健康”，坚决不用表现吸烟危害的吓人图像做警示，而且还把香烟壳子做得非常漂亮，显得高大上，吸引人们来买，这在世界上估计也是绝无仅有的。

所以中国政府根本就没有控烟的动力，即使发布了控烟条例，即使禁止在公共室内吸烟，即使挂着禁止吸烟的牌子，大家也都是照样吸，没人去管。有控烟志愿者要管，还要挨骂、挨打。这也是我在中国生活的时候觉得最难以忍受的一点，经常要吸二手烟、三手烟，像我这样从没有吸过一支烟的，也难免要吸入别人喷出的致癌物。

在美国就不存在这个问题。美国控烟做得很好，美国现在成年人吸烟的比例只剩下11%，年轻人吸烟的更少，只有6%。而加州控烟尤其做得好，成年人吸烟率只有5.5%，在美国各州仅次于犹他（犹他控烟是因为宗教原因，摩门教禁止吸烟）。就是因为控烟非常严，在美国当一个烟民是很痛苦的。加州所有的公共室内场所及周围20英尺之内，以及公园、海滩、游乐场、农贸市场等室外场所，公共车辆和有未成年人的私家车，都是不能吸烟的，而且管得非常严。要吸烟只能是在自己家里吸或者非公园的野外吸。

所以我在美国极少碰见有人吸烟，还没有见到抽大麻的多。老是有一些小粉红翻墙过来嘲笑我说“你回不了中国了”，我回不了中国有什么可遗憾的，难道是因为吸不了二手烟、三手烟吗？

2025.8.26.录制

2025.8.27.整理