方舟子的Blog

北京大学国家发展研究院经济学教授、北京大学健康发展研究中心主任李玲，号称是医改专家。她从胡温时期开始就以医改专家的面目出现，研究中国医改已经有二三十年了。最近这段时间她突然火了，因为她频繁地接受采访，大谈中国的医改问题。要医改当然是因为中国的医疗现状很不堪，弊端很多。她抨击中国的过度医疗非常可怕，医院变成了以赚钱为目的，建议改成全民免费医疗。中国医疗的现状有多可怕、弊端有多大，这是众所周知的事实，而她因为敢于抨击，就变成了“良心”，这就是她突然火起来的原因。但是，她的这些言论存在着三大问题。

第一，歪曲事实、夸大其词。她说全世界的医院只有中国的医院是赚钱的，让外国人很震惊，把它叫做“中国奇迹”，而其他国家的医院都是不赚钱的。她举美国最著名的医院梅奥诊所为例，说像梅奥诊所这种世界顶级医院也没法靠医疗收入来支撑运营，更多的是靠社会的捐赠、慈善捐款和政府的投入。她如果说别的国家的医院我不了解，但是美国的医院，特别是像梅奥诊所这种著名的医院，要了解它们的实际情况，太容易了，网上一搜就可以搜出来。梅奥诊所公布的2023年财务报告，营收总共179亿美元，其中150亿美元是医疗的净收入。最大的一头就是医疗收入，剩下的是课题经费、合同收入或者投资收入等等。至于社会捐赠、慈善基金、政府投入，如果有也是很少的，怎么能说它更多的是靠这些？最主要靠的还是医疗的收入。

美国医院的财务报告只要上网花几分钟就能搜出来，李玲当了那么多年教授，号称在美国留学学过经济，连这种基本事实都不知道去找，连这种举手之劳就可以获得的基本数据都不知道去查，就这么信口开河地乱说，可见她虽然拿了博士、当上名牌大学教授，连做学问的门都还没入。

第二，医改学习的方向搞错了。中国是不是应该搞全民免费医疗呢？我觉得应该，这是世界的主流。不过，全民免费医疗有两种，有穷办法和富办法。富办法就是高福利国家和地区实行的全民医保，例如西欧、北欧、加拿大、澳大利亚、新西兰、日本，乃至台湾等等的全民医保。穷办法就是贫穷落后国家搞的免费医疗，虽然免费，但缺医少药，像古巴、朝鲜这些共产党国家。

李玲提倡的不是向发达国家学习，而是向落后国家、共产党国家学习。她说：“古巴医疗搞得好，美国都说要向他们学习，源头其实是在中国，古巴是学我们早年的做法。”她说的中国早年的做法，指的就是改革开放之前的文革时期和文革前的做法，但她这个说法有两点错误。首先，我从没见哪个美国人说要向古巴学习医疗制度。美国的医疗制度的确存在着很大的问题，这是很多美国人都在反思的，美国的医疗保健制度跟它作为全世界最发达的国家是不相称的。这次大选关于美国的医疗保健问题谈得比较少，但在2016年、2020年大选时，美国的医疗保健制度问题是一个热点。有很多人认为美国应该实现全民医保，但他们是希望美国向其他的发达国家学习，向加拿大、西欧、北欧、日本学习，包括台湾也经常被人提起。但我从没见过哪个说向古巴学习的，也没有哪个美国人敢这么说，这么说不就相当于向共产党国家学习吗？

其次，李玲说古巴是向中国改革开放之前的医疗制度学习的，这也完全错了。古巴虽然是穷国，但的确实行的是全民免费医疗，能够享受到什么样的医疗服务是另外一回事。而中国从来就没有实现过全民免费医疗。改革开放之前能够享受免费医疗是有条件的，国家干部、国营工厂职工才能享受免费医疗，农民有可能吗？不要说农民不可能，集体企业员工也不可能享受到免费医疗。所以，李玲号称向古巴学习，实际上是要让中国走回头路，回到改革开放之前的做法。中国人除了那些所谓的毛左想让中国走回头路，现在有多少人愿意再回到改革开放之前？

李玲的第三个问题是，她的言论极其愚昧无知，跟一个在美国上过博士的名牌大学教授身份完全不符。最突出的表现就是她特别推崇中医。她在接受记者采访时被问到：“你为什么那么推崇中医？”她说因为她有美国留学的经历，所以才让她更加推崇中医。她在美国留学时注意到，美国人生完小孩不坐月子，还喜欢吃冷饮、喝冷水。一开始以为美国人的身体素质好，后来才发现美国人一到老了就有一大堆病，美国人比中国人老得快。她思考的结果是因为美国人不坐月子，喜欢吃冷饮、喝冷水，不知道养生，不会中国式的养生。这种论调跟中国农村没有文化的大妈有啥区别？极其愚昧无知，根本就不值一驳。

李玲还说中医比西医或者所谓的现代医学先进，因为中医是农耕文明的产物，有整体论的思维；而西医是工业文明的产物，有还原论的思维，所以西医比中医落后。按照她的这个逻辑，农耕文明比工业文明先进，那么她不只是想让中国倒退到改革开放之前、倒退到文革，而是想让中国倒退到农业社会。这不仅非常愚昧无知，而且非常可怕。可怕就可怕在中国的医改就由这样的专家在研究、推动，当着中国医改的军师。这就是为什么中国的医改会越改越糟糕。

2024.08.27录制

2024.09.18整理