方舟子的Blog

2020年美国大选时，很多台湾人、香港人支持川普、反对拜登，认为川普会对中国很强硬，而拜登会很软弱。当时我说过，这完全是对美国政治的无知，对抗中国是美国两党的共识，而且民主党更有理想主义色彩、更讲普世价值，他们对中国政府的立场会更加强硬；而川普本质上是一个商人，给他一点好处就可以很好打交道。拜登上台以后对中国的立场果然比川普要强硬得多，从中国战狼骂美国的次数之多就可以看出来。

这两天中国战狼又在骂美国了，因为出了两件大事。一件是美国国务院发言人批评中国政府一直在歪曲美国的对台政策，美国不承认中华人民共和国的一个中国原则，美国坚持的是一个中国政策。一件是拜登在接受台湾记者提问时说，如果中国大陆攻打台湾，美国会军事干预。这两件事引起了很大的风波。

我们先来说第一件事，关于一个中国的问题。大家都很熟悉中国政府坚持的一个中国原则的内容：第一，世界上只有一个中国；第二，中华人民共和国政府是代表全中国的唯一合法政府；第三，台湾是中国领土不可分割的一部份。美国的一个中国政策跟这个有什么不同呢？一个中国的政策是建立在三部分基础上的：《中美联合公报》《台湾关系法》、“六项保证”。《中美联合公报》大家比较熟悉，它有三个。第一个是1972年上海公报，主要内容是美国政府认识到台湾海峡两岸都认为只有一个中国，台湾是中国的一部分。第二个是1979年中美建交公报，最主要的内容是美国承认中华人民共和国政府是代表中国的唯一合法政府。第三个公报是1982年里根政府8月17日签的，所以叫“817公报”，主要内容是中国政府重申争取和平解决台湾问题，美国政府同意保证逐步减少对台湾的武器销售。为什么会有这么一个公报出来呢？因为在1979年中美建交之后，美国国会为了保护台湾，通过了《台湾关系法》，主要内容是向台湾销售武器和提供服务，让台湾有防御能力。《台湾关系法》让中国政府很不满，美国就签了第三个公报答应逐步减少武器的销售。

但是在签了联合公报之后，里根政府表示，逐步减少武器销售的前提是中国政府要和平解决台湾问题，如果中国进行武力威胁，美国就可以增加武器销售。为了让台湾国民党政府放心，里根提出了“六项保证”：对台武器销售没有期限、对台武器销售不需要经过中国政府同意、美国不会去调停台海关系、美国不会给台湾施加压力去跟中国大陆谈判、保证不修改《台湾关系法》、保证不改变关于台湾主权问题的长期立场。“六项保证”本来是非正式的保证，但是在2016年，美国两院都通过了决议，重申《台湾关系法》和“六项保证”是美国处理台湾问题的基石。这就相当于把“六项保证”做为一个正式文件定下来，虽然那个决议没有法律效力，并没有变成法律条文。

中国政府对《台湾关系法》和“六项保证”一直很不满，批评《台湾关系法》和“六项保证”违背了中美联合公报，是没有法律效力的。这种批评很可笑。在这三部分中，最高的、最重要的、唯一有法律效力的就是《台湾关系法》，是国会通过、总统签署、真正具有法律效力的。第二重要的是“六项保证”，虽然不是一个正式的法律条文，没有法律效力，但它是国会通过、认可的，最早又是美国行政当局提出来，历届白宫政府也都支持。虽然不具有法律效力，也是一个很重要的文件。最不重要的恰恰是《中美联合公报》，只是美国行政当局签了而已，并没有获得国会的支持，只是一个政策。政策是随时可以改变的，政府换届就可以推翻；甚至没有换届，如果行政当局觉得有必要，也可以不认。只不过历届美国当局都认了，都保证要遵循《中美联合公报》。这并不是出于遵守法律的需要，而是出于让外交政策有一定的连续性、出于美国国家利益的需要做的保证。

美国的一个中国政策是外交政策，它跟中国的一个中国原则有什么不一样呢？虽然都叫只有一个中国，最大的不同就是关于台湾主权地位的认定。中国的一个中国原则认为台湾是中国的一部分，而美国的一个中国政策不这么认为。这在美国国会研究处出台的关于美国对台政策的报告里说得很明确，美国认为台湾的主权地位还没有定。美国不承认台湾是中国的一部分，也不承认台湾是独立的；台湾的主权究竟怎么样，现在悬而未决。美国的一个中国政策，跟中国的一个中国原则最大的不同就在这一点。

拜登说如果台海爆发战争，美国会军事干预台海战争，已经是他第三次这么说了。胡锡进不骂拜登，却说拜登是说走了嘴，表示的不是真正的意思，类似于口误。如果只是说一次，可以说他口误，一而再、再而三地说，怎么可能是口误呢？这是很明确、很正式地在表明美国政府当局的立场。

每一次拜登说了以后，都会有人去问白宫、美国国务院，他们都会说美国的一个中国政策不变，对台湾的政策也没有改变。胡锡进和其他人认为这是美国政府在澄清拜登的话。拜登说错话了，要由美国的其他官员来澄清，这当然也很可笑。白宫的主人是拜登。一个白宫的工作人员或者国务院的人员怎么可能比总统更权威？大家要听白宫工作人员的，而不是听总统的，这不是很可笑吗？美国的外交政策是由总统定的，是总统说了算。拜登说得很清楚，他要遵循、坚持一个中国政策，但是并不等于允许中国大陆武力攻占台湾，这不矛盾，他并没有改变对中国的外交政策。

美国的外交政策由总统说了算，要不要武力干预、要不要出兵，也是总统一句话，因为总统是军队的总司令，出兵甚至不需要国会授权。虽然美国宪法规定宣战由国会宣布，但是从杜鲁门开始，美国总统就已经找到了一个方法绕开国会出兵。杜鲁门出兵朝鲜就没有经过国会的同意，他说我们不是宣战，而是去执行国际警察的义务，是去维护和平。后来历届美国总统出兵都不宣战，去越南和其他的国家都是以执行国际警察义务名义去的。如果以后拜登要出兵台湾，他也不需要国会的同意，也是由他说了算。

美国会不会出兵介入台海战争，其实也不是一个新的问题。在以前，大家心知肚明，都知道如果中国大陆真的打台湾，那么美国政府很可能要派兵干预。这也是中国大陆一直不敢打台湾的一个原因，否则的话早就打了，因为有一帮主战派一直认为应该武力统一台湾。美国会出兵干预是一个让中国政府碍手碍脚、不敢贸然去打台湾的很大、很重要的因素。

但是，以前的美国总统不会公开、明确地说会武力干预。最近的一次是2001年，小布什接受记者采访被问到，如果中国大陆打台湾，美国会怎么办？他说，美国会帮助台湾保卫自己。记者又问，那是不是说美国会出兵？小布什说，我们采取任何做法都有可能。那时候并没有明确说会军事干预，但是给人的感觉就是那样。拜登这次是明确地说的。

为什么美国总统、美国政府以前都不明确地说会军事介入？因为他们担心这么说有可能会刺激台湾铤而走险。七、八十年代甚至到九十年代，台湾还有相当多的人梦想着反攻大陆，特别是台湾还在国民党掌权时，想反过来统一中国。如果台湾主动挑起战端去挑衅，难道美国要出兵去帮助台湾打大陆吗？所以美国政府以前不愿意这么表态，采取的是“战略模糊性”的做法，他们认为这对于维护台海和平最有利。

现在完全不一样了，台湾已经没有什么人还在梦想着反攻大陆，自己能够过小日子就不错了。现在最主要的危险是大陆会打台湾，而且这个危险越来越大。因为很明显，现在不可能和平统一台湾了。香港“一国两制”的试验已经破产，台湾人不会那么傻，去接受“一国两制”，让台湾变成第二个香港。还想统一台湾就只能是武力解决。有人会想着统一祖国大业，想在青史留名，或者只是转移国内越来越大的矛盾，还真有可能铤而走险，出兵去打台湾。

既然面临着这么一个危险，那么拜登就把话给挑明了。他在回答记者提问的时候也说得很清楚，就是为了让试图去打台湾的人意识到后果的严重性，是用这种方法来制止战争。谁都清楚，如果美国政府保证会军事介入，那么台海战争就不太可能爆发了，因为真打起来美国介入的后果很严重。胡锡进这样的主战派现在还在叫嚣说，别看有拜登的保证，台湾的命运还是掌握在大陆手里，我们要打台湾的话，解放军成千上万颗炸弹打过去，会迅速摧毁台湾的防御系统，台湾的主要领导人就会被斩首……这种大话连胡锡进自己也不会相信，只要看看号称第二军事强国、军事力量比中国还要强大的俄国打乌克兰打成什么样，就很清楚了。美国只是给乌克兰提供了情报、武器而已，俄国就打得这么狼狈，更不要说美国出兵，那更没法打了。

胡锡进们还有最后一招，叫嚣打核战争：美国敢出兵，就用核弹炸台湾、美国。当然，这会受到报复，中国也完了。为了攻占一个岛，整个中国都被核弹炸得稀巴烂，甚至把整个地球也都炸得稀巴烂，这属于战争狂人。这种战争狂人在俄国可能有，这就是北约不愿意直接派兵去乌克兰的一个原因，不想跟俄国打核战争。这种战争狂人在中国可能很少，如果为了一个岛把整个中国都搞没了，绝大部分中国人都会反对。中国人还是比较实际的，不值得为了一个岛把自己整个国家都搞没了，不会像普京那样，说如果俄国受侵略、不存在了，还要人类干什么，还要世界要干什么？要让整个世界给俄国陪葬。中国人这么想的人可能很少，也许胡锡进会这么想，所以应该把胡锡进这样的战争狂人当做全中国人的公敌，也是全人类的公敌。

2022.05.23.录制

2024.01.15.整理