方舟子的Blog

弦子起诉央视主持人朱军性骚扰案子的判决结果是意料当中的，那就是驳回弦子的诉讼请求。在开庭当天就做了判决，因为在开庭之前已经定下来了。在中国稍微大一点的案子就不是由主审法官，而是由审判委员会来决定要怎么判。对于那些有重大社会影响的案子更是要由政法委下指示应该怎么判。就像肖传国雇凶袭击我的案子，因为有重大的社会影响，就由北京市政法委指示要“轻刑速审”，就是对肖传国这些人要判得很轻，审判的过程要非常地快，让这件事迅速过去。在开庭之前北京司法局找了我的律师传达北京政法委的这个指示，想让律师做我的工作，让我有思想准备，不要闹。法院打电话通知我去参加开庭，我说我已经知道你们会判得很轻，而且会当庭判决，我不愿意陪你们演这么一出戏，不去。

朱军的案子也属于有重大社会影响的，也是由政法委已经定下来要怎么判，那就是，一定要保住朱军，不能让弦子赢。为什么呢？原因有二。

第一个原因，朱军毕竟是央视主持人。央视主持人是政府的形象代表，而且性骚扰发生在节目录制期间，在工作场合，如果法院支持弦子，对央视、政府面子上都不好看，有损形象。

其次，这个事件被当作是中国Metoo?（“我也是”）运动的一个重要事件。Metoo运动最开始是在美国爆发的，一些女性出来指控她们曾经受过某个有权有势的人的性骚扰、性侵。以前不敢说，现在利用这么一个机会说“我也是这样”。这股风传到中国，弦子起诉朱军就被认为是Metoo运动的组成部分。中国政府肯定不会支持Metoo，只会打压，因为在中国性骚扰、性侵太常见了，比美国严重多了。特别是在职场、官场，性骚扰、性侵非常普遍，官员、领导自己不干净，怎么可能支持Metoo呢？如果Metoo运动的声势越来越大，有越来越多的女性敢于站出来揭发，把这些领导、官员的丑事都给抖出来，后果不是非常地严重吗？

这就是为什么政法委肯定要包庇朱军，下的指示就是不能判朱军败诉。至于找什么样的理由判决，那是法院的事。法院是很容易找到理由的。中国的法官不需要讲逻辑，也不需要讲证据，只要得到了要怎么判的指示，总能找到借口。即使有很强的、很直接的证据，比如说有视频把朱军性骚扰的过程录下来，法院同样可以找到借口驳回起诉。何况只有间接的证据，法院更容易找到理由了，一句“证据不足”就驳回了。

问题的关键就在于，中国不是一个法治国家，判案不是完全根据法律，而是根据政治。司法不具有独立性，而是要听党的。代表党的就是政法委。如果弦子的案子发生在美国，虽然证据不是很充分，还是有可能赢的。民事案和刑事案对证据的要求不一样。刑事案认为证据不足的，民事案也有可能胜诉。比如刘强东涉嫌强奸的案子，明尼苏达的检察官认为证据不足，起诉刘强东有可能赢不了，决定不起诉。但是受害人仍然起诉刘强东，属于民事诉讼，只要能够说服陪审团相信受害人的说法，还是很有可能赢的。美国的陪审团没有政法委命令应该怎么判。如果中国实行的也是美国这种陪审团制度，司法具有独立性，那么弦子是很有可能赢的。很多人相信她，我也相信她。

这个案子判决下来后，弦子表示要上诉。勇气可嘉，但是上诉的结果也可以预料得到，那就是会维持原判。这个案子怎么判是政法委定下来的，中级法院不可能去违背政法委命令。但是，虽然上诉赢不了，我还是支持弦子上诉。在中国打这种带有公益性质的诉讼，不能抱有太大的希望，赢了当然好，输了也不用太在意。如果抱着太大的希望，那会很失望的。只要不抱着太大的希望，就不妨去打。

我以前在国内也打过一些诉讼，现在也在第二次起诉崔永元损害名誉权。对这些诉讼，我也并不抱着什么希望有可能赢，比如说，法官是不太可能判崔永元败诉的。但是，我为什么还是要打这些诉讼呢？就是我刚才说的，去打这种带公益性质的诉讼对于结果不要太看重。对方赢了又能怎么样？现在朱军赢了又能怎么样？他真正地挽回名誉了吗？一般中国人都知道他是怎么赢的，都知道中国的法院是怎么回事，也就是说中国法院的判决并没有什么权威性，不像美国的法院。即使中国的法院判朱军赢了，大家还是不会相信中国法院的判决的。更何况，中国的宣传主管部门已经下指示不准报道这个案子，很多人并不知道法院支持朱军。我唯一看到的报道是《北京日报》一则很短的报道：“周某某起诉朱某人格权纠纷，由于证据不足被法院驳回起诉。”看这则报道让人一头雾水。如果没有跟踪这个案子的不知道讲的是朱军的案子，如果跟踪这个案子的早就从别的渠道知道了判决结果了，发这种报道有啥用？连朱军胜诉也不敢报道，说明中国宣传主管部门很清楚，法院的判决是没法挽回朱军的名声的。所以，即使被告赢了又能怎么样？没必要太把诉讼的输赢放在心上。

那么，起诉这种带公益性质的案子的目的是什么呢？第一，是为了扩大影响，让更多的人了解事情的真相。第二，是要给历史留一份记录，也就是说要着眼于未来，让后人能够通过这些记录知道我们曾经有过法律只是一个笑话的荒唐时代。

2021.9.16.录制

2021.11.4整理