方舟子的Blog

海地总统被刺杀后，土摩托发推文评论说，他当年去了一趟海地，最大的感想就是，这个国家靠民主选举是救不活的，唯一的办法就是殖民或专制。他说，他这个想法由于政治上不正确当年被骂惨了，不知道那些骂他的书呆子、公知们现在有没有改变看法。

土摩托非常自信，去海地旅游了一趟就认为对这个国家非常了解，要给它的政治前途指明方向。我没有这样的自信，如果要让我评论哪一个国家的政治，我只敢评论中国和美国。因为我在这两个国家都生活过很长的时间，读过大量的关于这两个国家的政治、历史、文化等方面的书，又天天关心中国、美国的新闻，所以觉得自己还可以评一评中国、美国的政治。其他国家的政治，我一般是不敢评论的。即使有一些国家我去过，只是作为一个观光客走马观花看一看，并没有资格评论他们国家的情况，更不要说给他们的政治前途指明方向。如果非要做评论的话，那就要做好功课，先看大量的资料。

我也不知道为什么土摩托会把总统遇刺跟一个国家是不是适合搞民主扯上了关系。美国历史上多次发生过总统遇刺事件，有四个总统（林肯、加菲尔德、麦卡金利、肯尼迪）被刺杀身亡，另外还有里根也被刺杀受了重伤。我们能说，美国频繁地发生总统被刺杀的案件，说明美国不适合搞民主吗？

说某一个国家天生就不适合搞民主，并不是土摩托首先提出来的，中国政府一直用类似的说法来给大家洗脑，说中国有特殊的国情，不适合搞西方民主，如果搞西方民主中国就要大乱。有不少中国文化人居然也很接受这一套。像西湖大学校长施一公，以前在美国普林斯顿大学当教授的时候曾经给校报写过信，说西方民主根本就不适合于中国。还有科幻作家刘慈欣，曾经接受美国记者的采访，也说中国是不能搞西方民主的，如果搞了民主中国是要大乱的，他就要移民逃到西方民主国家去。

认为某一个国家的人是不能搞民主的，实际上就是认为那个国家的人要比其他国家的人低一等，是天生的贱民。民主是一种普世价值。虽然他们一直在说什么“西方的民主”，但是那是唯一真正的民主。民主可以有不同的方式，但本质只有一个，那就是自由、公正的选举，也就是“西方民主”。那是真民主，没有自由、公正的选举的“民主”，不管是标榜“社会主义民主”、“中国特色的民主”还是“全过程民主”，都是假的。选举的权利是人们与生俱来的。如果认为一个国家的人不配具有这种与生俱来的权利，就是把他们当成了贱民，实际上就是一种种族主义。

我们再来看国家发展的问题。一个国家要真正地长治久安，必由之路还是民主。民主好不好，不能只看一些个案，不能拿某一个国家民主搞不好作为例子，特别是不能拿一个国家在特定的转型时期的混乱来作为例子，来证明民主是不好的。应该看大数据。我们看各个国家的大数据，会很容易发现，那些搞得好的国家，那些最发达、最先进的国家，无一例外全都是民主国家；而那些最落后的国家几乎都是专制的国家。所以答案是非常明显的。这就是为什么民主制很吸引人，一百多年来世界各国都纷纷地转型，变成民主国家。民主国家越来越多是世界潮流，是不可阻挡的。

我们不否认专制制度在某一些情况下有它的优势。如果专制制度运行得好，与民主制的互相制衡、互相扯皮比起来，效率会比较高。这就是为什么在需要高效率的、反应迅速的场合往往搞的是专制。比如说军队打仗搞的就是专制，由将军说了算，如果让士兵投票表决仗要怎么打，那就没法打了。但是，在平民社会是不能指望平民跟士兵一样一切行动听指挥的，因为大家并没有受过训练。在军队行得通的那种高效率的做法，在平民社会就不一定行得通。所以，在平民社会搞专制不一定效率就会很高，往往效率是比较差的，甚至比民主制还要差。

而且，在专制下的高效率不一定都是好事。如果领导人是一个坏蛋，或者是一个混蛋，效率高反而结果会更糟糕。将军如果是一个笨蛋将军，那么士兵死得更多、死得更快。在平民社会也是这样，如果一个独裁者是一个坏蛋或笨蛋，那么就会给国家、人民造成巨大的灾难。像中国的“大跃进”、“文革”这样的浩劫只有在专制社会才会发生，在民主国家是不会发生的。

所以，专制要搞得好，实现许多人宣扬、提倡的“开明专制”，必须满足两个条件：领导人要德才兼备，整套机制要运作得很高效。这样的专制才会比民主有优势。但是，这两个条件同时要达到是非常难的。我们已经说了效率的问题，再说说领导人的问题。要出现一个独裁者既能干又是好人，是非常难的。德才兼备的人要爬到独裁者的位置，是小概率事件。即使真的有一个德才兼备的人当了独裁者，手里掌握着绝对的权力，而绝对的权力就会导致绝对的腐败，他也会变质，变成坏蛋。即使这个独裁者是一个圣人，始终能不被权力腐化，那么人总有糊涂的时候吧？特别是年纪大了以后更容易糊涂，一糊涂，绝对的权力导致的后果就会很严重。

即使再退一步说，独裁者既是圣人也是神人，始终就是一个“英明领袖”，一直到死都不糊涂，那么他死了怎么办？接班人会跟他一样英明吗？接班人一直就是专制制度的一大难题。即使这一个接班人上台了，也是很能干、品德很好的，那么再下一个接班人总会出现笨蛋、坏蛋上台的机率，而且这个机率会很高。专制最大的一个问题就是，即使碰巧碰到了一个开明的独裁者，也很难长期地保持下去。也就是说，“开明专制”不具有可持续性，到最后一定会崩溃，一崩溃就会造成巨大的灾难。这种情况在民主制是不会出现的。这就是为什么丘吉尔说“民主是最不坏的制度”，不一定是最好的制度，但是“最不坏”，不会出现专制制度会出现的那种灾难性的后果。

当然，民主不是万能的，并不是说一个社会有了民主就什么都好了，民主还需要一些配套的机制，还要有自由、法治，民众的科学素养、政治素养也要比较高。如果没有这些东西，那么民主就有可能变成暴民统治。但是，如果没有民主作为基础，那么自由就很容易被剥夺，法治就很容易被破坏，民众的科学素养、政治素养也很难提高。所以，民主虽然不是万能的，但是没有民主那是万万不能的。

那些唱衰民主、为专制唱赞歌的有两类人。一类认为自己是“上等人”，要比别人高一等，觉得其他的人都不配享有民主，不配有各种各样的权利。还有一类是属于既得利益者，从专制捞到了好处。不管哪一类人，都是不把老百姓的疾苦放在心上，不把老百姓当人看，所以才会为专制唱赞歌。

这些人唱的赞歌是不是真心的，还要经得起专制铁拳的考验，要让他们挨一挨专制的铁拳，看他们的赞歌还能不能唱出来。像刘慈欣、施一公这些人如果万一哪一天失势了，要在中国挨铁拳了，我希望他们别忙往欧美民主国家跑，要去享受这些国家的民主、自由，希望他们继续留在中国享受专制的铁拳，为专制的理想献身。这就叫做“求仁得仁”。

2021.7.12.录制

2021.10.24根据记录整理