方舟子的Blog

中国的自由派，不管是在中国的，还是跑到外国的，很多都是川普的支持者，甚至是川普的狂热支持者，也就是所谓“川粉”。这个现象最近引起了美国媒体的注意，因为他们觉得很奇怪，川普是代表共和党的保守派，自由派本来应该跟保守派针锋相对的，美国的自由派都是反对川普的，但是中国的自由派为什么反而会支持川普，甚至是川粉呢？我看了一些讨论这个问题的文章，觉得都没有说到点子上。

中国的自由派会去支持川普，最本质的原因是因为他们不是真正的自由派，而是假的自由派。这个问题我在20年前就已经注意到了，并不是因为这几年中美关系的变化、川普的上台才导致中国的自由派发生了变化。

说起“自由派”，一般指的是那些对现状不满、希望社会发生改革向前进的人。如果对现状很满意，要保持现状，或者虽然对现状不满，但是希望回到过去，那么这些人就属于保守派。就中国而言，维护现状、现政权的，或者想要回到文革时代去的，属于保守派；认为中国应该进一步地改革开放，要有民主、自由，那就被当成了自由派。那些会喊喊“自由”“民主”的口号，或者会采取一些行动敢跟现政权对抗的，就被当成是中国的自由派了。

但是，不同的国家、不同的社会发展程度是不太一样的，在这个社会、这个国家被当成自由派，到了另外一个发展程度比较高的社会、国家，就有可能反而变成了保守派。在中国敢喊喊“自由”“民主”，就成了自由派；但是，在美国，不管是保守派还是自由派，他们对于要不要有民主、自由早就已经有共识了。那些中国的自由派放到美国的背景下，反而更认同美国的保守派观念。所以，更严格地说，自由派不能光光是看他们是不是希望社会向前进，还要看他们的政治理念是不是相信自由主义。

自由主义最早来源于欧洲的启蒙运动，代表人物是英国哲学家洛克。他们为了对抗欧洲的神权、王权，希望让人们获得更多的自由，所以就有了自由主义。为了反抗神权，他们要求宗教尽量地不要介入到人们的生活当中，社会应该世俗化，也就是世俗主义。为了对抗王权，他们希望政府也对人们的生活尽量地不要干预，人们应该拥有最大程度的自由。对于经济政府也不要去管，要放任自流，自由地竞争，通过“无形的手”让市场自己去调节。

这种思想现在在美国还有市场，叫做古典自由主义。但是，现在还持有这种思想，已经不被当成是自由派了，反而被当成是保守派，而且被认为是保守派当中比较极端的一个派别。美国自由主义党就是由信仰古典自由主义的人组成的，跟代表保守派的共和党是有差别的。自由主义党每年也会推出总统候选人，能够得到百分之几的选票。有一些相信古典自由主义的人还跑到新罕布什尔州，要在那里建自由主义的基地。他们甚至连个人所得税也不向联邦政府交，大家在那里过很自由的生活，不让政府管了。

但是最近那里出了问题。那个地方在森林里，这几年熊变得非常猖獗。熊变得很猖獗的最主要的原因就是这个自由主义社区没办法采取一些管理，制定一些规章制度来防止熊的猖獗。如果在其他的社区碰到熊的问题，就会采取一些预防措施，例如规定不能喂熊，垃圾桶都要用那种熊打不开的特别的垃圾桶。但是，在自由主义的社区这些措施没法实施，大家都不听，不愿意生活受到干预。有的人喜欢喂熊，有的人则拿起枪看到熊就打，所以就乱了，好几个人被熊吃了。从这件事来看，古典自由主义连怎么样对付熊这种最基本的问题都没法解决。

这体现出了古典自由主义的局限性，碰到类似的公共问题很难处理。例如，古典自由主义要求放任自流的、完全自由的市场经济，这样就很容易出现食品安全、环保、交通、公共卫生各方面的问题，这些是很难通过市场自己调节的，需要由政府来规定各种各样的规章制度来规范市场。

还有，古典自由主义虽然讲人人平等、人人自由地发展、每个人都有自己的权利，但是弱势群体是很难自己保护自己的权利和自由的，让他们去跟强势群体去竞争，即使机会相等，对他们来说实际上也是处于不利的一方。他们的权利难以得到保障，就会受到歧视、压迫。这个时候就应该由政府来保障人们的权利和自由。

这样，就从古典自由主义发展出一种新的自由主义，也就是现代自由主义，也叫做社会自由主义。他们跟古典自由主义有一个很不一样的地方：古典自由主义认为政府都是不好的，所以政府应该尽量地不要干预社会、不要干预人们的生活，不仅是要“小政府”，而且应该是“最小的政府”；而现代自由主义认为，政府干预未必都是坏的，也可以有好的一面，要让政府变成一个“好政府”，让政府来规范市场，制定各种各样的规章制度，来保障食品安全、保护环境、规范交通、做好公共卫生等等。

而且，现代自由主义认为政府还应该保护人们的权利和自由，特别是保护弱势群体的权利和自由。应该尽量做到人人平等：性别的平等、种族的平等、性倾向的平等……这个权利是越来越扩大的。以前绝对不会有人提出性倾向、性别认同要平等，要保护同性恋、双性恋、转性别的权利和自由。这是几十年来慢慢地发展起来的。还要保证妇女有生殖权，她们有选择要不要生孩子的权利，不能禁止妇女堕胎。

现在讲的自由派指的都是那些相信现代自由主义的，而不是古典自由主义的，至少在美国是这样，所以现代自由主义也被叫做美国自由主义。在美国，自由派的代表是民主党人。民主党也有不同的派别，但是基本上都是自由派。而保守派则偏向于共和党。

中国的自由派跟美国的自由派的理念实际上是很不一样的。十几年前我曾经接受过南方报系一个记者的采访，采访完了聊天，这个记者说“我们南方报系都是信仰自由主义的”。我很好奇，问他你们信仰的自由主义究竟是什么。他就跟我说了。我因此知道，他们信仰的自由主义跟美国自由派信仰的现代自由主义是不太一样的，更偏向于古典自由主义，而且比古典自由主义还不如。在南方报系里头那些自称“自由派”的人有相当多至少表面上是很虔诚的基督徒，而且是原教旨的基督徒，认为只有基督教能够救中国，中国应该发展基督教。古典自由主义起码还要求社会世俗化，他们连这一点都不要。现代自由主义当然更要求社会要世俗化。

中国的“自由派”往往有性别歧视——歧视女性，往往有种族歧视——歧视中国的少数民族、黑人、拉丁裔、穆斯林，在一定程度上是种族主义者。现在他们还歧视同性恋、歧视那些转性别的人。他们在很多方面跟美国的保守派更有共同语言。所以他们去支持川普、甚至崇拜川普，是一点都不奇怪的。

所以我不认为中国这些“自由派”是真正的自由派，另外给他们取了一个名称，叫“柿油派”。这个名称来自于鲁迅的《阿Q正传》。在《阿Q正传》里有一个代表革命的党，叫做“自由党”。但是乡下人不知道“自由”是什么玩意儿，所以他们就把这个自由党叫成了“柿油党”。中国的这些“自由派”虽然标榜自己是崇尚自由的“自由派”，但是实际上他们也不知道自由是什么东西，他们相信的那些东西实际上反而更接近保守派，所以应该叫他们“柿油派”。

2020.12.27.