方舟子的Blog

   偶然查了一下中文维基的“何祚庥”条目，发现其基本框架乃是根据邪教人士、伪环保人士和伪自由主义者捏造的谣言编写而成，后来有人根据我的澄清文章加了一些“方舟子认为这是捏造”的说明，也就是说，有关何祚庥的种种谣言是被中文维基管理员、编辑认可的公认说法，而对其澄清不过是我的一家之言，这倒也很有趣。而且针对我的澄清，中文维基助理主编Kallgan在条目中给加了这么一条“中性”评论：“但是这些支持者没有正面回答何祚庥的此种行为是否属于政治投机的问题。”也就是说，我（即所谓“支持者”）光澄清何祚庥没有那些行为是不够的，还需要正面回答这些根本不存在的行为是否属于何祚庥的政治投机！文革小将都未必掌握了如此高超的逻辑，这是多么的“中性”啊！然而，维基小将却要在这个条目中反过来说别人是文革小将：

2005年，和三峡工程总经理、工程院院士陆佑楣共同向中央高层建议开发怒江水电工程[15]。并质疑国家环保局的一些统计数字真实性[16]，指责有些人“极端环保主义”。遭一些环保人士反驳[17]，并展开辩论[18][19]。目前，该水电计划正在被审议。2006年6月国家环保总局副局长祝光耀说，尽管怒江水电站工程的评审正在进行之中，但将对原来的开发计划作出非常大的修改和调整。何祚庥的一些支持者为此采用中国大陆历次政治运动中常见的攻击手法，将这些环保主义者与法/轮/功练习者联系起来，认为双方“并肩作战”、“造谣”。[6]

（引文完）

   
这个“中性”评论为Kallgan在2006年12月8日所加，原先的措辞是“何祚庥的一些支持者为此采用在文化大革命时期较为常见的政治攻击手法……”，在12月30日改成现在的版本。

   
最后的那条注解是拙文《妖魔化何祚庥院士的背后》，“并肩作战”、“造谣”等语都出自此文。原来被中文维基管理员、编辑非常中性地判定为“采用中国大陆历次政治运动中常见的攻击手法”的“何祚庥的一些支持者”就是在下一人。

   
那么我在文中是怎么说“环保人士”与邪教人士“造谣”和“并肩作战”的呢？引一下拙文的开头和结尾：

   
何祚庥院士长期以来反对伪科学、批邪教，为此得罪了无数的人，而且得罪的都是一些惯于造谣污蔑的人，为此受了许多攻击，某些邪教网站还组织了一批攻击何院士的文章。搞伪科学、邪教的人本来就没什么信誉，对这些攻击，只要指出了其来源，也就“清者自清”了，没有详加辩驳的必要。近来何院士因为批评伪环保，又得罪了一批“环保人士”。“环保人士”向来以“正义”的化身出现，还有几分公信力，对他们的攻击值得多说几句。比如在一位著名“环保人士”主持的一个“环保”网站上（汪永晨“情系怒江”网站），最近一直在显要位置高悬着一篇题为《何祚庥其人其事》的文章，其可信度究竟有多高呢？

…………

   
可能有人对“环保人士”居然和邪教人士并肩作战感到奇怪，其实是不足为奇的。不仅因为何院士现在成了他们的共同敌人，而且他们也都信奉“谎言重复千遍就成真理”的信条，造谣是他们惯用的手段，不仅对何院士如此，对批评他们的其他人，对危及其利益的其他事，也莫不如此。但愿这一“何祚庥其人其事”事件，能让更多的人看清他们在“正义”的面具之后的真实面目。

（引文完）

   
看明白了没有？我说“环保人士”与邪教人士“并肩作战”、“造谣”的，指的是他们采用造谣方法共同妖魔化何祚庥一事，和怒江水电工程一点关系也没有。然而中文维基管理员、编辑却能将其按到怒江水电工程上面，这种断章取义、偷梁换柱污蔑人的手法，正是“中国大陆历次政治运动中常见的攻击手法”，中文维基管理员、编辑要把自己用得娴熟的手法转赠于我，未免太过谦虚了。在妖魔化何祚庥这件事上，甚至在妖魔化方舟子这件事上，中文维基管理员、编辑和邪教人士也是“并肩作战”、“造谣”的。他们编了那么多词条，唯独忘了去编一个词条叫做“正直”。

2007.8.21.