方舟子的Blog

我女儿在美国加州上小学。有一天她问我：“吃转基因玉米真的会让人过敏吗？”我感到很奇怪，问：“你这是从哪里听来的？”原来他们班发了一篇课文，说是第二天要学习，但我女儿提前看了，发现是一篇关于转基因的文章，里面提到转基因玉米会让人过敏。我于是给女儿做了一番科普。虽然在理论上，转基因食品是有可能让人过敏的，例如，如果转入花生蛋白的基因让某种转基因食品含有花生蛋白，那么那些吃花生过敏的人，吃了这种转基因食品就有可能过敏。但是在研发转基因的时候，已经考虑到了这一点，会采取一些措施来防止。像花生蛋白这种可能让人过敏的蛋白的基因，都是不会用的。有的蛋白质让人过敏的一个主要原因是它们不容易被人消化，所以在转基因食品中用到的新蛋白质，都要做消化实验，保证能被消化，不容易被消化的蛋白质也不会用。采取了这些措施后，就可以确保上市的转基因食品不会让人过敏了。人类已经吃了二十多年转基因食品，目前也没有发现有让人过敏的案例。

听我这么一说，女儿就很着急，要我赶快跟老师说，免得老师第二天在课堂上讲了错误的知识。我于是给老师写了封电子邮件，解释了转基因食品是不会让人过敏的，并附上美国科学促进会和英国王家学会关于转基因食品的科普资料供其参考。老师很快给我回了信，说误会了，让学生学习那篇课文的目的并不是要告诉学生转基因食品会让人过敏，而是说有人有这方面的担心，这种担心有没有道理，需要在查找资料后做出判断。老师说，他们本周要学习的是怎么分辨客观事实和主观意见，让学生明白不能轻信读到的文章中的话，要学会找证据。我发去的那些科普资料，她会跟学生分享。

美国的教育很重视让学生区分事实和观点的不同。我记得我女儿在一年级时就已经在学习怎么区分事实和观点了，作业上列出几句话，要他们说明哪句是事实，哪句是观点。没想到现在还在做这方面的训练，只不过程度加深了，变成了要分辨整篇文章。关于转基因的问题，的确是训练区分事实和观点的好教材。在转基因的争论中，有的是事实之争，例如转基因食品是像科学界说的那样安全，还是像崔永元说的那样有毒有害，就是个事实问题，谁说了真话，谁在造谣，很容易找到证据证明。也有的是观点之争，例如转基因食品有没有必要做出标识，支持的一方和反对的一方各有各的道理，难以形成共识，所以世界各国监管部门虽然都认为转基因食品是安全的，但是有的要求标识，有的不要求标识。

转基因之所以在中国被妖魔化得特别严重，有很多原因，其中一个原因是很多人分不清事实与观点，将二者混为一谈。例如，转基因食品是安全的，这是科学界公认的事实，却被认为是一家之言，而说转基因食品有毒有害，是谣言，却被认为也是一家之言，于是事实与谣言之争，就被当成了是双方都有道理的观点之争。有人爱说，转基因食品现在没有发现问题，不等于以后不会有问题，这最多只是一个诉诸无知的观点，设想了一种不太可能发生的可能性，却被当成了一个事实拿来反对转基因。所以转基因问题在中国争论得这么激烈，和中国人没有从小就训练如何区分事实与观点，恐怕大有关系。在中国发生的很多争论，也和缺乏这方面的训练有关，岂止是转基因？

2018.11.8