方舟子的Blog

前几天在网上看到一个美国人发的讽刺奥巴马总统的图片，大致意思是，现在恐怖主义这么猖獗，奥巴马不为反恐而战，却为男人进女厕所而战。说得好像奥巴马放弃了反恐似的。发这个图片的人，如果不是反恐战士，用他的话反过来质问他更合适，他明显是在为不让“男人”进女厕所而战。

这里说的“男人”应该打引号，因为它实际上不是指男人，而是指那些生物性别是男人，但是性别认同是女人，并公开以女人身份表达自己的转性别者。反过来当然也有生物性别是女人，但是性别认同是男人并表达男人身份的转性别者。转性别者能不能进与其认同的性别相符的公共卫生间、更衣室，是现在美国一大热点。4月19日，美国第二大超市连锁店Target（仅次于沃尔玛）宣布欢迎转性别者在其超市自由使用卫生间，引起保守团体抵制，刚好碰上Target股票大跌，保守团体就幸灾乐祸地说这是他们的抵制成果。相反地，北卡罗来纳州通过了一个法律，禁止转性别者进与其生物性别不符的政府大楼和学校卫生间，倒是给该州带来了实实在在的重大经济损失：一些歌星为此取消原定在该州举行的演唱会，Paypal等公司取消在该州的扩展计划。引起更大风波的是，5月13日，美国教育部和司法部给公立学校发去指导意见，转性别学生不能在学校受歧视，有权根据其认同的性别选用卫生间、更衣室和参与体育活动。

美国公立学校归州政府管理，联邦政府是管不了的，所以它只能是给一个没有法律约束力的指导意见。但是联邦政府如果要跟歧视转性别学生的公立学校较真的话，也有办法，可以撤销联邦政府对该校的经济资助，或者上法庭起诉该校歧视。因此，这个指导意见还是引起了保守派的强烈反弹，比如北卡、得州、密西西比这些保守州的州长就抨击这个指导，要求其州教育部门无视之。弗吉尼亚州Grayson郡的教育委员会通过决议拒绝联邦政府的指导，禁止学生使用与其生物性别不符的卫生间、更衣室——不过这个郡只有一个高中，目前并没有转性别学生。网上更是流行各种对奥巴马政府或充满愤慨或冷嘲热讽的段子，上述图片针对的就是美国联邦政府的这个指导意见。

这些反对的声音源自对转性别者根深蒂固的歧视。保守派认为性别是天生的，如果你不认同生物性别，那是你不正常，把这当成“常识”。常识未必就对。一般人经常把“性”（sex）和“性别”（gender）混为一谈，实际上二者并不等同，“性”是生物的，由性染色体决定，“性别”是心理、社会的，受环境因素的影响。大部分人的性别认同与其生物性别是一致的，少数人（有人估计大约占0.2%）会不一致，被称为转性别者。以前转性别者被认为是性别认同错乱，但现在心理学界认为，只要不因此困扰，就是正常的。当然，保守派对心理学界的看法嗤之以鼻，他们认为学术界早就被自由派、左派把持，就像他们也以这个理由反对进化论、全球气候变暖或别的他们不认可的科学观点。

转性别者有的做变性手术改变第一性征，有的不做变性手术只是每天注射性激素改变第二性征，但也有的不做变性手术也不注射性激素。不管怎样，转性别者和其他人一样，也要上厕所，也要洗澡、更衣。在公共场合，这就会带来问题。转性别者想要使用他们认同的性别的公共卫生间、更衣室，保守派则要求根据其出生性别或生物性别使用公共卫生间、更衣室，甚至为此制定法律。按照保守派的要求，为了防止做了变性手术的转性别者蒙混过关，是不是还要查看出生证或检测性染色体？

美国一些公共场所除了有男女卫生间，还有混性卫生间：一个有锁的卫生间，男女都可使用，有些转性别者为了避免引起麻烦，也会选择使用。有些人提出，让转性别者都使用混性卫生间，不就皆大欢喜了吗？混性卫生间即使在美国也是个新生事物，并不是所有公共场所都有，比如大部分公立学校就没有。关键是，如果转性别者不愿选用混性卫生间，却强求其使用，不就是不承认其性别认同，不就是歧视吗？

有些人说，我不歧视转性别者，我担心的是如果允许转性别者自由选择卫生间、更衣室，会被变态、小流氓滥用。联邦政府的指导意见出来后，在网上抨击最厉害的，就是一些女生家长，他们担心的是，小流氓会以“转性别”为借口入侵女卫生间、女更衣室，侵犯其女儿的隐私和安全。有人还很夸张地说，既然性别可以随便变，以自己的认同为准，那么小流氓为了进卫生间，可以临时宣布自己转成女性，过把瘾后再宣布转回男性。这种担心不能说完全多余，但跟担心小流氓会潜入女厕所一样，是把小概率事件扩大化。对那些做变性手术、注射性激素的转性别者，很难想像他们会为了过把眼瘾如此折磨自己。需要担心的是，怎么区分那些没做变性手术、没注射性激素的转性别者和小流氓？联邦政府是不是完全不把这当回事呢？并不是。联邦政府的指导意见虽然禁止对转性别学生做医学鉴定，但是并不禁止（也不强求）对提出转性别要求的学生做确认。低年级学生的转性别要求是要由家长或监护人提出的，高年级学生可以自己提出转性别要求，但是如果学校对其动机有所怀疑的话，是可以做确认的。指导意见附了某些地方教育当局的确认政策供参考，比如洛杉矶学区要求的证据包括性别认同的一贯性，也就是不能随意改变；纽约州教育局建议了几种确认方法，比如学生的声明或熟悉该生情况的大人的信件；阿拉斯加Anchorage学区的指南认为转性别不能只是偶然提出的，建议校方根据具体情况考虑学生的要求。据此，小流氓为了过把眼瘾，平时就要装女人，以后还要继续装女人，未免太累了吧？

还有人说，我不歧视转性别者，但是我就是觉得和转性别者一起上卫生间、换衣服、洗澡不舒服，怎么保护我的隐私？指导意见里也附了一些地方教育当局的做法供参考，比如在卫生间、更衣室设立单间或拉布帘，供任何想要保护隐私的学生使用。

那些对指导意见不满的人，其实没有几个认真看了指导意见全文和附录，联邦政府并不像他们想像的那么愚蠢、不近人情。这个指导只是在那些比较保守的州引起了惊涛骇浪，在自由派州则风平浪静，因为这些州已有法律保护转性别者的权利：到目前共有18个州以及首都华盛顿立法保护转性别者使用公共设施不受歧视的权利，和联邦指导意见不同，那是有法律约束力的。以加州为例，2003年立法保护转性别者不受歧视，2011年立法要求公立学校把介绍包括转性别者在内的弱势群体对政治、经济、社会的贡献纳入课程，2013年立法保障公立学校转性别学生依据其选择的性别使用卫生间、更衣室、参加体育活动的权利。当时有保守团体要求将这一问题在2014年大选时付诸公投，但是没能征集到足够的签名。加州是全美转性别者人数最多的，他们能自由使用公共卫生间、更衣室有十几年的历史了，也没见加州因此大乱。

不能说加州和其他自由派州就没有人歧视转性别者，也许那里的居民和其他地方的居民一样，大部分人在内心对转性别者也有偏见，但克服偏见保障少数人的权益不正是民主、法治的应有之义？联邦政府的指导意见不过是把美国许多地方已经实施甚至实施多年的做法重述、推荐而已，当然不会在这些地方引起风波，倒是那些保守州民意沸腾，按他们的想像，自由派州的女生早就日夜生活在恐怖之中，需要他们来拯救。另一方面，自由派州也有人想要逼迫保守州一起进步，比如加州有一个州议员最近提了一个法案，要禁止公费到那些没有立法保护转性别者权利的州旅行，这个禁令即使通过，也很难执行下去。

对转性别者如厕权利的两极分化，反映的是美国发展的不平衡：在这片辽阔的土地上，其实存在着两个美国。一个是民主党势力强大的自由派的美国，集中在东西两岸，是美国经济、文化比较发达的地区，他们大都通过了保护转性别者权利法案。另一个是共和党和宗教势力势力强大的保守派的美国，集中在南方和中部，是美国经济、文化比较落后的地区，被称为“红脖子州”、“圣经带”，仅仅在五十年前，这些地方还盛行着种族歧视，现在则还盛行着对同性恋、转性别的歧视。“保守”在中国是个贬义词，在美国并不是，很多美国人是以保守为荣的，共和党自称是保守党。但是保守就其定义而言就是想要维持现状或回到过去的好时光，代表的不是未来发展趋势。不能说保守派就一无是处，他们有时能起到制衡作用。然而人类社会的进步不可阻挡，保守派最多只是拖一下后腿，随着时间的推移保守的阻力必然越来越小。仅仅在一年前，同性婚姻问题在美国还是个争论的焦点，但在最高法院一锤定音之后，虽然在保守州有官员不惜坐牢抗法，终究也没能成为气候，同性婚姻其实在美国已不是问题了。关于转性别者的争议，迟早也会平息。

2016.5.24.