方舟子的Blog

近日广州医科大学范勇团队发表论文，宣布他们用基因编辑技术制造出一个能对艾滋病毒免疫的人类胚胎。艾滋病毒要人体内存活、繁衍，需要跟人体免疫细胞表面上的一种蛋白质结合，进入免疫细胞。有极少数人这个蛋白质的基因发生了突变，艾滋病毒没法进入免疫细胞，这些人天生就对艾滋病毒免疫。范勇团队用一种称为CRISPR/Cas9的基因编辑技术对人类胚胎细胞里头的基因组进行改造，人为让该蛋白质基因发生突变，理论上这样产生的胚胎细胞将会对艾滋病毒具有免疫力。

这是史上第二例用这种基因编辑技术改造人类胚胎细胞。第一例也是中国科学家完成的。那是在去年，中山大学生物学副教授黄军就团队用该技术修改了人类胚胎细胞中与β型地中海贫血症有关的基因。发表这两篇论文的学术期刊都没有什么影响力，然而它们都在国际上引起了广泛的关注，称得上是一年来中国生物医学领域在国际上最著名的成果，比国内那些动不动就号称有望获得诺贝尔奖的成果著名多了。

然而它们之所以著名，并非因为它们有多高的学术价值。它们的意义只是证明了CRISPR/Cas9这种基因编辑技术可以用来改造人类胚胎细胞。但是这是我们预料中的。这种基因编辑技术是近年来生物医学研究的一大热门，此前已被其他实验室用于修改其他动物细胞的基因，包括猴子胚胎细胞的基因，人类胚胎细胞的基因也能被改造一点也不意外。它们之所以引起关注，就在于竟然“敢于”也改造人类胚胎细胞的基因，这在国外、特别是在西方国家，是一个很有争议的、甚至可以说是禁忌的课题。在黄军就团队的论文发表后，国际上甚至还专门开了一次会议，讨论基因编辑技术涉及的伦理问题，要求暂停用它来改造人类胚胎，禁止用于辅助生殖。

黄军就、范勇都不是要借此来造人。他们使用的实验材料都是被医院在做体外受精治疗时废弃的有缺陷的胚胎细胞，而且实验一完成就将其摧毁。目前基因编辑技术的成功率还比较低，如果贸然就用于生殖有伦理的问题：如果让其发育成人，那些实验失败的婴儿要怎么处理？仅仅这个问题就可以禁止将它用于辅助生殖。但是这种技术上的反对理由随着技术的完善就会不再成立。如果将来有一天，其成功率达到100%，还有什么理由能够禁止它的应用呢？在很多国家，对人类胚胎细胞进行遗传改造被视为违背伦理的禁区。这种禁忌有犹太-基督教宗教信仰的背景，认为人不应该扮演上帝，甚至认为各种辅助生殖技术、连同避孕都应该禁止。也有人受到科幻小说、科幻电影的影响，担心人类会因此进入一个可以随心所欲地改造后代的“美丽新世界”。这种宗教或科幻的理由对于不同文化背景的人来说并无说服力。为什么改造人的基因就是在扮演上帝？为什么人就不能扮演上帝？为什么能随心所欲地改造后代不是好事一桩？假如你能让你的宝宝天生就对各种疾病具有免疫力，没有遗传缺陷，更健康，更聪明，更漂亮，有什么不好吗？对这些问题见仁见智，不同信仰、不同文化背景的人可以有不同的回答，并无统一的标准答案。

自古以来，不管是在哪个社会，人们都希望自己的后代健康、聪明、漂亮。讽刺的是，与人类生殖有关的技术进步，甚至仅仅是与生殖沾边，也都伴随着巨大的争议，避孕技术、体外受精技术、克隆技术、干细胞技术，莫不如此。这些争议终将会随着时间的推移而逐渐消散，什么都无法阻止父母对“完美宝宝”的追求。当体外受精技术刚刚诞生的时候，同样引起轩然大波，这种技术产生的婴儿甚至被蔑称为“试管婴儿”。然而现在它已经成为了常规技术，再也没有人为此大惊小怪了。当黄军就团队的结果出来的时候，引起的争议比范勇团队大多了，包括国内一些科学家和人文学者都纷纷谴责。范勇团队的结果再出来，反响就相对比较小。英国、瑞典也都有实验室获得批准要用基因编辑技术研究人类胚胎的发育，他们准备使用的甚至是正常的人类胚胎细胞。

2016.4.27.

（《环球时报》2016.4.29.）