方舟子的Blog

柴静制品的纪录片《穹顶之下》把雾霾作为近年来北京肺癌发病率增加的主要因素，引起了争议。其实这个不争议并不新颖。早在2013年两会期间，钟南山对媒体说“灰霾对肿瘤的影响是肯定的，北京地区肺癌患病率增加2.42%”，我就曾和他有过一番你来我往的争论。我当时的主要观点是，对于大气颗粒物是否能导致肺癌，影响有多大，在学术界还有争议，而吸烟是肺癌的首要因素，近年来肺癌发病率的增加，更可能是由于上世纪80年代以来中国烟草消费量的增加导致的。

今年两会期间，钟南山接受记者采访时，再次谈到这个问题，称：“雾霾肯定与肺癌有关系，但影响有多大，导致肺癌发病率增加的幅度等，需要时间调查研究才能得出结论。”但是他又给出了一个数据：“一般来说，PM2.5浓度每增加10微克/立方米，肺癌风险性增加25%到30%。”

果真如此吗？我们就来看看有关pm2.5与肺癌风险的相关研究。

从2000年到2014年，共有14项研究pm2.5与肺癌风险的定量研究结果发表，这些研究有的发现pm2.5不增加肺癌风险，有的发现增加肺癌风险：pm2.5浓度每增加10微克/立方米，肺癌的相对风险为0.81～1.39，合计为1.09。也就是说，pm2.5浓度每增加10微克/立方米，肺癌风险增加了9%。正是根据这些研究，世界卫生组织国际癌症研究机构在2013年宣布将大气颗粒物列为一类致癌物，即有确切证据表明能导致人得癌症的物质。2014年9月，国际癌症研究机构发表综述说明其将大气颗粒物列为一类致癌物的理由，列举的就是上述14项研究（文献1）。

这些研究中，有5项发现pm2.5导致的肺癌风险相对较高，pm2.5浓度每增加10微克/立方米，肺癌风险增加24%到39%，这大概就是钟南山的数据来源。但是剩下的9项研究，要么发现pm2.5导致肺癌的风险很低，要么不能增加肺癌的风险。不能说钟南山所说没有依据，只不过那不是事实的全部。这些研究都是长期流行病学调查，结果相互冲突，说明结果不太可靠，即使pm2.5能导致肺癌，风险性也不会高到哪去，否则也不至于出现相互冲突的结果。

世界卫生组织最终认定的风险是，pm2.5浓度每增加10微克/立方米，肺癌的相对风险增加9%。这是相当低的风险。有人也许会说，北京的pm2.5浓度动则爆表超过500微克/立方米，算上去增加的风险并不低啊？其实那么高的pm2.5浓度只是个别日子，而要算肺癌风险，应该考虑的是年均值。而且这个增加幅度是在pm2.5浓度比较低时得出的（这14项研究中，平均pm2.5浓度最高的不到40微克/立方米），当浓度较高时，就不一定适用。有的研究表明，pm2.5对呼吸系统的伤害主要在浓度20～60微克/立方米这个范围，浓度超过60微克/立方米后，其对肺的伤害就会进入平台，而不是一直直线上升（文献2）。

北京年均pm2.5浓度大约是60微克/立方米（世界卫生组织2014年公布的数据是56微克/立方米），比世界卫生组织建议的限值25微克/立方米高了35微克/立方米。假如上述风险增加幅度还适用的话，那么增加肺癌的风险是31.5%。这个数值是高是低，与吸烟导致的肺癌风险做个比较就看出来了：吸烟者因肺癌死亡的风险是不吸烟者的十几倍。对吸烟者来说，大气中pm2.5的致癌风险是可以忽略的。

pm2.5对现吸烟者、前吸烟者（曾经吸烟后来戒了）、不吸烟者的影响也不一样，其中前吸烟者受的影响最大，现吸烟者受的影响最小。pm2.5浓度每增加10微克/立方米，前吸烟者的肺癌风险增加44%，不吸烟者风险增加18%，现吸烟者风险增加6%。所以前吸烟者、不吸烟者更应该关注pm2.5的问题。吸烟者当然也可以关注，只不过那基本上算是为不吸烟者谋福利了。

文献：
1. Hamra GB, Guha N, Cohen A, Laden F, Raaschou-Nielsen O, Samet JM, Vineis P, Forastiere F, Saldiva P, Yorifuji T, Loomis D. 2014. Outdoor particulate matter exposure and lung cancer: a systematic review and meta-analysis. Environ Health Perspect 122:906–911.
2. Li P, Xin J, Wang Y, Wang S, Li G, Pan X, Liu Z, Wang L. 2013. The acute effects of fine particles on respiratory mortality and morbidity in Beijing, 2004-2009. Environ. Sci. Pollut. Res. 20, 6433-6444.

2015.3.26