评徐迅雷“方舟子为什么给我遥控测智商”

24 01 2007年
 【方舟子按:要测出一个智力低下又不知藏拙、时不时要在众人面前“雄起”一把的时评家的智商,易如反掌。《都市快报》“首席评论编辑”徐迅雷的再一次“雄起”不就又再一次让人验证了其智商了吗?不过,这回徐迅雷还算有点自知之明了。因为我在文章中说了一句“最近因为写书的需要,我把《本草纲目》翻看了一遍,发现了一些有趣的东西。”他以前曾极为弱智地嘲笑说:“可见这个大力炮轰中医、认为中医是伪科学的学者,此前连《本草纲目》都没有翻过——这个真有点可怕。”现在则悄悄修改成了:“但我作为一个普通读者,还真难看出他那大著开头那句话,怎么能证明此前他研读过《本草纲目》?”把“没有翻过”偷改成了
“没有研读过”,也就等于默认了他以前说法之弱智。但是这么偷改,却也无助于提高其智力,因为我开头那句话和我以前的状态无关,固然不能证明我此前研读过《本草纲目》,却也不能就证明我此前没有研读过《本草纲目》,徐首席想用那句话证明我此前没有翻过也好,研读过也罢,都是十足的弱智。好比说,他如果听到我对人说:“最近我因为某事,去了一趟美国,发现了一些有趣的地方。”他就敢断言我以前没有去过美国,我的留美学历是假的?教三岁小孩听懂人话也不至于这么费劲吧?虽然自诩“一个普通读者”,而其实智力远低于普通水平。说得越多,越发弱智,所谓越描越黑,莫过于此。

   
要批判中医本不需要去研读《本草纲目》。我研读《本草纲目》纯粹出于个人兴趣,因为这实在是一本有趣的书,每翻一遍,总能发现一些有趣的东西。徐首席因为我有新发现,就断言我以前没有研读过,也还是因为智力太过低下的缘故,以为研读过一本大部头的著作就应该对其所有内容都了如指掌,以后不能再有新发现。其实徐首席如果能聪明点,先去把我批中医的文章系统读一下再开骂,就可以知道我以前的文章中已经多次引用过《本草纲目》,他也就不至于暴露自己的智商了。

   
徐首席很得意于中国媒体居然能一再刊发他的弱智文章,而且还有稿酬可赚,好像我会眼红小报的那点稿费似的。还不是因为他是个小报“首席评论编辑”,可以投桃报李,让别的小报编辑的弱智时评反过来也在他那里发出来赚稿酬吗?中国的“时评家”早就组成了一个利益小集团,互相赚取对方所在报社的钱了,这就是为什么中国报纸的时评越来越弱智,越来越没人看的原因。不过,像徐首席这种不仅弱智,而且充斥了造谣、谩骂的时评也能登出来,不怕给报社惹官司,那个报纸的时评版编辑想必是铁哥们才做得到。

   
至于徐首席最后那一段段道德说教,我想还是留给他自己比较合适,特别是“知耻”一语,更是恰当,除非在他的字典里“耻”的定义与别人的恰好相反。】

方舟子为什么给我遥控测智商

作者: 徐迅雷   编辑: 陈国平
2007年01月24日 08:31:41
    来源:
浙江在线

  我的智商是高是低,或者不高不低,确是一个麻烦的问题,因为从未进行过科学测算。我心想自己的智商,大抵还不属于智障罢,那么无非是三种情况:智商低、智商平、智商高。有劳方舟子先生大老远给我遥控测定了智商:低。我在杭州,他在北京,从未谋面,他老兄厉害的。

  我若果真低智商,那方舟子对我这一击打,真的就打中了,而且命中率百分百。那么,此前认为我智商平甚至智商高的人,统统属于“科学造假”,一概可纳入打倒之列;我老妈不同意的话,也只能抹抹眼泪,因为中国的科学打假权威已经把我给测过、认定啦!这回还真让我见识了方舟子的遥测断定能力,他进行的
“科学打假”,不就是这样的判断法吗?有多少“假”“伪”,就是他按照这样的逻辑与方式予以认定的?

  方舟子敲定我的智商水平,让我不必花钱去有关机构测试了,感谢的。他能够如此不顾机会成本,通过网络博文大老远给一个素不相识的低智商者测智商,不是因为他这位高智商的高人一时脑子发昏,盖因我的批评文章招惹了他耶!

  我的东东,大抵是批评他“科学打假扩大化”的,特别是批评他对中医药瞎打一气。蛮让方舟子怨恨的是,我透过他那篇《偏方是怎么来的》,“看出”
他“以前从来没有翻过《本草纲目》”,并“揭露”了。他认为我有如此的“看出”,就是一个低智商之人,而且还不配做“首席评论编辑”也。

  我得承认,方舟子在写那《偏方是怎么来的》大著之前,当然应该是“翻过”《本草纲目》的。只要那书进了自家书架,此前“不翻”的概率真是太小了:从书店买来,总要翻一翻看看品相如何;从图书馆借来,也得翻一翻看看残缺与否。但我作为一个普通读者,还真难看出他那大著开头那句话,怎么能证明此前他研读过《本草纲目》?那原话是:“最近因为写书的需要,我把《本草纲目》翻看了一遍,发现了一些有趣的东西。”这么一个多年来以B52轰炸机的态势猛烈攻击中医药的打假积极分子、揭伪的生化博士后,如果早已把《本草纲目》“翻看”过了,何至于到今天才忽然“发现”了“一些有趣的东西”?

  或许,方舟子此刻正后悔得欲到地板上打滚:当初我为什么不把那句话写成:“最近因为写书的需要,我又把《本草纲目》研读了一遍两遍三四遍,五遍六遍七八遍,将那些过去、现在、将来发现的有趣的东西,统统给找出来!”

  哈!没读过原文的读者诸君,请千万不要被这里“有趣”两个字的表面脂粉所诓骗,他说的“有趣的东西”,正是他恶攻《本草纲目》的内容。但一个“翻”字,还是多少透露出了方舟子行文的些许老实,翻、翻看,什么意思?可能比“随便翻翻”强一些,但比悉心研读肯定差远。

  翻看方舟子的大著,就能获知他雄起(川语,褒义,至少中性)的强大攻击力。以下这些文字,录自方舟子新近对批评他的各类文章的“按语”:“又是一个嘴巴比大脑还大的时评家”、“不良时评家为了污蔑一个人,不惜造谣惑众”、“一而再、再而三捏造事实、断章取义,对我造谣污蔑、攻击谩骂,自己‘始终处于勃发雄起状态而无法平静下来’的意淫之中”、“这样低能的谩骂文章居然也能一再在中国媒体上发表”。是啊,中国媒体居然一再刊发这样的文章,而且还支付稿酬,想想也气不过。不过,相比之下,方舟子另有一篇题目为《于丹教授真是签名机器》的博文就友好多了,只是对“有一位叫于丹的传媒学教授写了一本畅销书《论语心得》,在中关村图书大厦签名售书,当天就签名卖出了一万多本”,表达了一点酸溜溜的味道而已,因为他老兄自己的一本什么新书,才签了不到“一千本”啊。

  在遥远的时代,阮籍他老人家曾感叹:时无英雄,使竖子成名!我不知道,今日偌大的中国,在“科学打假”的领域是不是也是这个样子。“山中无老虎,猴子称大王”,这样的情形还好;如果是“山中无猴子,蛤蟆称大王”那就太糟糕不过了。科学打假成为个把人的“专利”,甚至是个把人的“专制”、个把人的“独裁”,这是一个国家的悲哀,更是一个时代的悲剧。

  打假的“垄断经营”,使打假“权威”演变成打假“威权”;而“垄断经营”者为了维护其“垄断利益”,通常是不择手段的,他们会动用一切手段固化其威权、固化与威权伴生的利益。固化利益的惯常做法,就是将“打假”扩大化。科学打假如果也扩大化,则与那“肃反”扩大化之类没啥本质区别。我为什么要坚定反对、坚决制止发狂的“打假扩大化”?对这个问题,“执狂而不悟”的“打假”者是无法理解的,但公众必须擦亮眼睛,“永永远远擦亮眼”。

  “对恶不感到恨,就没有善。”人的悲哀,就是不仅对伪善不敏感,而且对真善也感觉迟钝。我们设想一下,如果偌大国家众多百姓对“科学打假威权斗士”的相信到了迷信的地步,那么这必将成为大众的悲凉、科学的悲怆。个人迷信、个人崇拜,在政治历史领域换来的教训,不可谓不深刻矣!

  “有权威的人即使撒谎,也有许多人相信。”这是契诃夫的至理名言。一位公众人物,他如果真是为了公共利益、负起社会责任的话,那么他的一举一动都要非常审慎。在科学打假的幼年时代,打假人士误打误撞、并且谋取一点利益小九九还不打紧,因为你还是认知有限的孩子;当你“成年”了,成为著名或非著名的公共人物了,一举一动都会牵涉整个社会的神经,就必须慎重考虑社会责任。

  “知耻而后勇”,这是常识;知耻而勇,勇而后有定,定而后有安,安而后有虑,虑才能最终有所得,得真知、得真理。尽管这是“低智商”者规劝的话,但还是希望“打假斗士”记取。


操作

文章信息

留言

您可以用这些标签 : <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>

CAPTCHA Image
*