蓝色海洋

     从80年代以来，我们国家一直在计算机行业内搞核心技术发展的思想战略，主要的思路就是操作系统和芯片。因为所有的软件都需要操作系统，而所有的计算机硬件都需要芯片。这个思想就被想当然的维持了很久直到现在。前段时间倪光南院士提出应该把核心技术定义得更广泛些，主要是集成电路和软件。这个思路更加宽泛了，可以说几乎包含了所有的IT领域。在我看事实上核心技术发展思路本身就存在问题。

      首先，我们要把技术分两个层面来说，一个是理论研究，一个是商业技术发展。理论研究才是核心，而一定要把所有技术力量限定范围并且把目标具体到某些产品占据市场，这就等于把两样东西混淆起来了。在很多时候具体到技术应用和市场，常常要受到商业竞争的影响而不是简单技术优良比较。比如我们要发展出操作系统，事实上如果一定要把目标定在生产出一个操作系统产品来并且占领一定市场，这就是相当不切实际的想法。即便我们可以做出一款在很多技术上超过微软windows的操作系统，这款产品也未必可以获取市场。在IT行业有很多好的技术，经常会因为具体操作的公司在商业运行上的失策而被埋没。

     这里的原因恰恰是因为我们没有均衡的发展技术的原故，一个操作系统即便运行速度良好，界面优良，文件管理方便。但如果缺乏诸多软件产品支撑，我们在操作系统上对其他技术支持不够，这款产品依然不具竞争价值。芯片产品面临着同样的问题。

      我们通常的想法是：如果没有自己的操作系统，即便我们有自己的好软件，因为对方可以在操作系统上做手脚，让你运行得慢，兼容性差，这样的软件发展依然也要受制于别人。但事实上，这是一个公平竞争法律问题，我们无须发展特殊的技术，可以借鉴西方国家的反垄断法就可以解决这样的问题。

      再说即便连微软自己都已经放弃传统的技术观念，从微软现在的发展方向来看，他们越多越多的关心互联网及其他行业技术的发展。而其windows 平台也越多越多的溶入了其他理念。你能想象缺乏游戏的支持的windows会依然这么受欢迎吗？单纯从商业技术角度来说，没有核心与否的问题，只有是精湛熟练和否符合市场需求的问题。我们在其他IT行业内几乎所有领域都没有足够的突破。比如，企业的解决方案，系统集成，常用的应用软件，移动通信，网络通信，图形图象，等等。而实际上其中任何一个领域的技术突破都可以带来巨大的竞争力。其价值甚至远远大于我们现在的所有的“国产操作系统”加上“国产芯片”的总和。

      反过来说，任何的所谓的核心竞争力也都不是靠单一技术突破可以解决的。比如说如今一个好的操作系统就需要在安全问题上，图形技术，对各类软件的支持，无线技术，网络技术等等技术都达到一定的成熟度的时候，其产品才可能有竞争力。在技术发展划上圈子，而忽视周遍技术的发展对其的影响，无疑等于自断手脚，这样的战略思路，只能让我们离目标越来越远。

      另一种想法是，如果我们自己不能制作操作系统，芯片。一旦和美国这样掌握这些技术国家打起仗了，我们就会被限制。事实上这个考虑实在太过忧虑了。尤其是不符合现在的情况。更多的被政治化，而没考虑到技术发展本身的状况。

      类似于操作系统和芯片技术，其本身就已经相当成熟。其主要的技术思想和内容，我们从开放的技术社区中就可以获取。而很多新的技术却一直被我们忽略。我们一直以等级贵贱来区分技术，事实上在IT行业里，因为我们在一些基础技术上缺乏创新，使得我们整个行业完全处于代加工状态。我们即便连网页上一些看似简单部件也需要引用国外的产品。因为我们根本没有人去做，做了获得的利益也非常少。

      狭隘的发展思路使得那些所谓的重要技术的产品要么变得象无底洞一样不断扔钱，要么就是抄袭做假严重。市场上几乎所有的“国产操作系统”其实都是从开发技术社区里偷来的东西，他们按开放社区的规则获取代码，在上面做修改，却不按规则公布修改。一眨眼就把自己的东西打扮成“国人的骄傲”，并且到处骗取各级政府的科研经费。但那些被政府轻视的基础的技术，同样也是我们最可以先从这些技术上得以起步的技术，却无法获得足够的利益。很多应用软件开发者，既要面对技术开发的巨大风险，又要面对中国肆无忌惮的盗版威胁，还要面对那些大量骗取政府扶植资金而做大的企业竞争。生存下来已经不错了。根本无法做到足够的发展，要么就是转型也去骗取资金然后烧钱。

      在另一方面，中国的IT理论研发也几乎处于代加工的边缘，虽然理论研究却是技术发展最核心的部分。IT行业里几乎所有关键的理论，都掌握在别人手里。国内这方面的学者抄袭欺骗严重，但受惩罚者很少。大量科研人员，直接出卖学术身份而去宣传产品。事实上很多核心技术本身，就依靠着大量理论基础铺垫，而我们在科研上追求论文数量，不去注重质量，在实际研究过程注重功利，而没有耐心。这些与国家在技术上急于求成，过度关注眼前的技术竞争不无关系。

      政府本身，无法参与到市场竞争中，一个产品的好坏，往往取决于一个企业家的成功。而我们如果要注重理论发展，就必须有意识的让学者脱离过于功利的市场环境中。而我们呢？大量的学者被拉到企业中用于宣传，又再派出大量的专家去做产品的评审。事实上企业是否可以发展，企业的商业技术是否可以占领市场，那些搞学术研究的专家又怎么可能评审得出来？这本来就违背了商业技术的市场规律。

      比如汉芯事件，这么多专家去评审做什么呢？研究本来就有研究本身的经费，如果这个产品好，那么让他自己做出来，成产品在市场上卖。我们只要关键其研究创新上是否有足够的突破，其论文是否有足够的价值。这么多专家跑去看竟然没有发现这个芯片是沙皮打磨的？但大量的科研经费就在这样的情况下莫名其妙的注入进了去，帮着创建公司，联合股东。最后千万的科研资金成了资本游戏。

     我们可以这么说，假设那些技术依靠学者的评审就可以看出其市场，那么盖茨应该做到美国的院士才有可能缔造出微软。而如果美国的大学把所有的教授都投入到研究怎样造出某款，某些政府指定的关键性产品中，以提高美国软件行业的竞争力，那美国软件行业领先地位很快就不会存在。

     我希望政府可以改变在技术发展功利的做法。在商业技术竞争中，我们不用集中拳头去做某些事情，因为商业技术发展充满了不可预测性。100个技术人员集中工作，可能抵不上1个人灵机一动的创新。我们应该给所有的参与技术开发的企业，个人以更加公平的发展机会。政府应该保障足够公平的环境，而不是合伙参与企业的发展，甚至直接干涉市场竞争。

      同时在理论研究上，我们却应该有前瞻性，而不应该总陷于原来的思路，从长远的角度看，芯片制造，操作系统等技术如果没有足够的理论发现，应该已经处于相当成熟的阶段。而其他的诸如网络技术，移动技术，人工智能等，可能需要更长的时间研究，但很可能取代传统技术而领导行业。如果我们确实有钱，去掉成果奖励以外，我们应该更多的将其投入到保障研究发展的资源中。显而易见的是，政府的科研基金，应该主要应用在保障科研力量上。如果拿去追求市场投入和产出，因为牵涉到政府本身的公权，必然会造成混乱。

      在管理上，我们却实在有必要把一定的力量集中到杜绝学术的腐败和粗制滥造上，加重力度对虚假，夸大的学术成果的处罚。将科技研发资金投入到一些更加需要长时间研究的理论当中。让理论工作得以充分的资源保障和重视。我们也应该将功劳集中在研发人员身上。而不要连带政府官员或者其他管理人员。管理人员的主要责任应该是杜绝学术腐败等不公平现象或者有损于研究的事情发生，而不是保证完成技术发展目标。

     希望国家可以在IT行业核心技术发展战略上有所转变，公平的对待各个领域上的技术创新，而不要简单划分贵贱范围。在市场上，不应直接参与竞争，而应该努力发展好市场环境，提高对知识产权的重视。在研发上弃功利主义思想，隔离权力杜绝社会干扰。我没有长远的赶英超美的目标，但我相信，如果我们可以放弃一些错误的观念，改变现状，我们的IT行业可以很快的接近并且超过印度。

（从印度说到粮食危机）

      在寻正先生转的文章中，头号文傻哈佛退休教授，反复提到印度经验。好象印度的民主成功是普世价值的一个重要的佐证。但问题是我们怎么来衡量“成功”。抛去经济发展速度不谈，印度也很难展示出一个制度成功国家所需要的标准。

      从政治上讲，印度的腐败也是非常严重的，根据研究报告（2005年）有一半以上的政府职员是依靠行贿或者拉关系而获取职位的。仅仅这样还不止，很大量的政府高级官员在被发现贪污以后，根本无法撤消其职位，有的撤消了也很快被复位。

      从科学和文化角度来讲，印度的迷信比中国还要厉害，我们在批判中医的时候，也可以看到印度的传统糟粕同样非常盛行。事实上印度各大宗教派别的势力非常强大，这些派别几乎占据了印度政治势力的大半天下。算命，占卜在印度是全国从上至下所崇拜的活动。因为这些活动往往披挂这民族主义的外套，加之又有宗教势力做支撑，几乎没有任何阻拦的蔓延到社会每个角落。

     在科学腐败上，我没有很多数据，但是从什么印度神童的火热可以看到，显然那里的监督体系也相当薄弱。欺骗，谣言一样也是媒体追捧的热点。

      更要命的是在农业上。印度既是一个农业大国，其农业人口巨大，所占比例甚至超过中国，他又是一个农业极其落后的国家，在农业极其落后的情况下，印度却无法展开更进一步的改革，保守主义借着人口比例多数的优势，而占据着绝对高的优势。印度的农会几乎成了集所有保守壁垒于一体的经济大毒瘤。但谁都拿它没办法，因为这些人占大多数，制度只能倾向于他们，尽管这实际对印度一点好处都没有。

      印度本来是人口大国，也可以象中国一样通过发展加工业迅速发展经济，而且印度的IT行业也是全球化经济最大的收益者之一，但是在保守主义的带领下，印度也几乎成了反全球主义经济的大国。哄砸麦当劳这样的跨国企业在印度几乎是家常便饭。印度的高等法院居然下达强制要求可口可乐公布配方的荒唐法令，这些都是保守主义者一处处闹剧。

     但是印度的民主制度问题这么多，是不是印度不应该实行民主呢？显然不是的，因为印度是一个宗教派系复杂的国家。原本的社会问题十分复杂且尖锐，采用民主制度，虽然会有很多社会问题一时无法解决，但从比不断的暴力冲突来得要好得多。只不过拿这样的制度来佐证民主普世，实在让人有些担心害怕。

     前面说到农业上的保守问题，实际上农业保守问题并不仅仅是一个国家的问题。因为各国，即便是发达国家的农业人口比例也非常大，而相对来说，受教育程度及思想开明程度又差一些，所以，农业问题几乎成了所有国家的共同问题。而在现在粮食涨价，甚至到了粮食危机的时候，农业贸易壁垒成了燃眉之急的问题，却硬得象钢精水泥造的一样搬都搬不动。

      比如欧洲，欧洲的农业价格奇高，这个大约去过欧洲的人都有体会。但事实上欧洲大多数国家既不是农业技术不发达的国家，也不是缺乏耕地等发展空间的国家，恰恰相反，这些国家的农业技术及耕地都是别的国家难以达到的。但为什么价格这么高呢？因为高额的农业补贴和贸易壁垒。

     我们经常会从电视上看到，每次世界经济贸易会议，都会有一大帮人跑去游行，甚至闹事。激奋到了极点。仅仅是因为现存的利益可以保障他们不用付出太多的劳动就可以获得足够的收入，而一旦引入竞争，很多人就担心自己会失去饭碗。虽然，我们知道经济竞争只会激发生产力，但是好逸恶劳的农民兄弟们哪里听得进去这些话。什么世界饥荒，粮食涨价，只要我小洞天安稳，我管你外面洪水滔天呢。而因为这样的保守主义人群众多，政府几乎拿他们没有办法，谁要提出改革，谁下台。

      拿这次韩国的“美国牛肉事件”来说韩国本来就是一个在畜牧业上非常落后的国家，而肉食品价格非常高。在长年的农业品保护下，畜牧业发展缓慢得厉害。但是国内的畜牧业者却煽动民族主义势力，把本来已经解决甚至已经不存在的美国疯牛病事件无限制放大。其目的就是迫使政府限制进口，提高贸易壁垒。虽然韩国政府自己也清楚，如果他们不断上升农业品的贸易壁垒的话，对方也会上升对韩国的工业品加工壁垒，结果是一损皆损，即无法帮助国内的畜牧业解决长期的弊病，又要使自己赖以生存加工行业受到冲击。但在群众巨大且盲目的反美情绪面前，政府不得不低头。

      看到这里，我们就会发现，民主不是你摇旗，再拼命摇旗就可以好的。其本身有很多制约性，如果生产力低下，教育水平欠发达，民主不但不能破除保守主义发展社会，更可能会成为保守主义者借人数众多而为愚昧的一己之私力，阻碍国家的发展。

      中国并不是没有做过民主实验，按李敖的说法北洋军阀时期，还是比较民主的。但是这些实验最终都失败了。仔细观察历史，就可以明白中国目前的情况，推广民主之前提，首先需提升民智，提升社会的经济保障能力，提升民众对理性和科学理性的认识，这样才能不会让民主成为民粹的暴力工具。也只有这样，我们才能让民主真正的在中国被确立并具有顽强的生命力。当然这样要比仅仅要求立刻全部更换制度，或者摇旗呐喊要困难的多。哈里波特的校长告诉哈里波特：“选择正确的，而不是选择容易的。 ”

    首先我要说的是，我反对把用普世价值来定义民主和自由，并不代表我反对民主，自由。我个人是支持在中国实行民主，自由的。我为了这样的主张付出的远远不止一个公民应该承担的责任和代价。也正是因为这样我十分珍惜这些东西。如果有人以为我是在否定，或者变相的否定民主和自由，下面的帖子请不要读了，走开，修炼好阅读理解力再来。

    接着我要说事件的起因，本来我是听到过所谓的“自由主义阵营”提出的民主自由“普世价值观”的。我实在是不愿意理这帮人，在以王怡等人的带领下，所谓的“自由主义阵营”几乎成了一面漂亮的旗帜掩盖下的流氓庇护所。时不时的还要兜售一些基督信仰的私货。所以，我听到过这个东西，但不愿意去理睬。我虽然也写过帖子批评过这帮杂碎，但是没有心情盯着他们批评。

    直到最近，由司马南先生的文章批评笑蜀的文章，发展到大家对“普世价值”的争论，我没有想到以理性著称的寻正先生，居然也会搞出什么“先验”的“普世价值”。因为大家都在一个新语丝屋檐下，而新语丝也是我最在乎的网站，我认为我有必要为了自己的观点，为了我自己所珍惜的一些东西，说点什么。我前面的文章并没有仔细的来批评，所以这篇，我打算把所有的观点罗列一下，说说清楚：

    1.为什么“民主，自由”不是先验的。为什么我反对把“民主，自由”称为先验的价值观。
   
    1.1 先验的认识

    首先，要说什么是“先验”。一般来说，认为在经验之前的知识被称为“先验”的，这是这个说法的来源，但在后来却被否定了。不过无论怎样，我们也确实可以把知识分为两种状况，其中一种暂且叫“先验”。关于什么是“先验”的争论有很多。我想这里先把那些争论放在一边，在一些有共识的地方做一些我的阐述。

    有人认为“先验”的知识在逻辑上一般都是永真的，他们认识对了一半，比如我们的数学，逻辑学比如: 1+1=2。这些确实是这样的。但是为什么是一半呢？ 我们再说一个比如：“美”，“美”是人们先验的知识，即使我们不赞同人会有先天的知识，我们也可以从科学角度相信，人的本性会让人认识到“美”，但是遗憾的是，“美”具体到人的认识就不是完全统一的概念，人类对“美”的认识几乎完全因人而异。什么是“美”一个画家对他的图画会有认识，一个变态杀人狂，对“美”也会有他的认识。

    如果我们提一句“人类应该追寻美”，这句话一点错都没有，但他不解决任何问题，因为既然是人类先验的概念，自然所有人都是追求美的，而之所以有错误比如变态杀人狂，完全就是因为他对具体的认识与别人是不一样的。所以把“民主”称为先验的，并不能解决具体的问题。比如我政府不就是在说自己追求的也是“民主”只不过是“XX民主”吗？

   
    1.2 民主不是先验的

    抛开宗教的说法不谈，我们知道民主制度并非从人类诞生以来就来的，最早人类什么时候开始实行民主制度的我不是很清楚，但是我大约知道比较早的时候犹太人就想出解决其内部矛盾的方法，进行一定的民主方式来做决策。在古希腊时期，民主方式被完全采用于国家的政治制度当中。

   （ 寻正转贴了一篇《民主的价值观放之四海而皆准》的文章，并在我的日志里要求我多读点文献，事实上他转贴那篇文章在我看来，根本就是个头号文科傻妞的胡言乱语。我这里先提出其中的一个错误，来解决这段的问题，后面再罗列这个文傻成堆的错误。）

    哈佛退休教授，阿玛蒂亚·森，在他的文章提到了，古希腊的民主实验后来被推翻了，他也提到过伯拉图的主张里也有反对民主的观念。唯一他没有提到的是，为什么那时候的民主会被推翻，为什么柏拉图的主张会有反民主的观点。

    如果，我的师傅，一个人人皆知的聪明人，他所行使的仅仅是言论权，却被一帮人用他们政治立场所害死，我当然就不会去相信那帮人的政治立场。苏格拉底，柏拉图的师傅，被雅典民主派判处死刑，喝下毒酒。如果柏拉图还会相信那样的民主，他就不配再被后人称颂为智者。从这里可以看到，民主并不象某些人说的那样：“只要你把权力交给人民，人民就会做出正确的选择。”不是这样的。因为民众没有足够的理性，知识，社会环境的制约，民主制度甚至就会变成吃人的制度。鲁迅先生也说过，民主的一个最大的问题就是如果有个错误，却很容易借众人之口，而使得错误更加难以被批评。如果我没有搞错，方舟子先生也同样认为，人民素养的提高才是社会进步的最主要的推动力。

      除了这些学者以外，其实包括近代大量的民主先驱，都发现了民主制度的一些脆弱的地方，比如，民粹。如果这些问题不去解决，民主制度显然就和鲁迅先生说的那样，或者就如同杀死苏格拉底的雅典民主一样而变成了多数人吃人的制度。

    当然有人会说：“那是以前的事情了，现在的民主还考虑到了多数人对少数人暴力问题。” 是的，到近代以后，学者为民主制度增加了很多内容，再包括科学和人文学的发展，民主制度才有一个是良好的框架。但这些起码说明了，无论那些宗教信徒说什么，民主来自上帝之口。还是寻正先生说的，先验的价值观，都是不正确的。民主并非天生完美的，或者天生就是好一些的。如果寻正先生一定要把民主等同于绝对的良心，那么我想问寻正，杀死苏格拉底是否是良心所为？而鲁迅先生对民主有这样的批评是否又是反良心所为？既然，这些先天的正确都谈不上，其正确性，都是依靠人类不断发展而补充的，这个观点又怎么可能是“先验”的呢？

    2. 普世价值观的错误

    我们暂且不用搭理宗教信徒在推广“普世价值”时挟藏的私货。就单以普世价值观本身来说。为什么我们否认民主是普世价值观。这个可以从头号文傻阿玛蒂亚·森的文章中另一处错误来说。

    他说，我们会发现在民主制度好的国家里，不会发生重大的饥饿。把这个观点要说成是错误的，是有些的困难的，或者我们可以换种方式来说，这话太正确了，一点错都没有。只是他颠倒了因果关系。饥饿是要讲程度的，在现代社会中，饥饿不再是大的问题，科学技术的发展，运输的发达及国家信息的畅通，国际组织的建立。保证了不会发生重大饥饿，除非是故意人为的。但是如果是非人为的情况呢？

    我们假设把五个人放在一个荒岛上，却只有两个人的食物，我们就会发现不要说民主制度了，即便连最基本的，我们说的一些“人性”都很可能不会存在了。因为人性本身就是脆弱的。而在我们现在的世界，虽然饥饿不太会普遍，但是因为历史发展的原因，赤贫却依然存在于许多国家内，有的国家内，赤贫十分普遍。在这些国家中要推行民主制度是相当困难的。原因也很简单，在人民普遍缺乏教育的情况下，我们谈论如何避免民粹，简直就是谈论空中楼阁，这些国家里的民主制度要么就是相当不完备，要么就很容易被破坏。

    也就是说在一个完全赤贫国家里，你几乎看不到象样的民主，民主连生存所需要的起码根基都没有。以哈佛文傻的脑子来观察，他就会得出相反的因果关系来。他这么总结民主国家里不会发生饥饿的原因：“即使是在那些最穷的民主国家里，万一遇到了严重的旱灾、水灾或其他自然灾害（如印度在1973年，或津巴布韦和博茨瓦纳在八十年 代前期），政府也能让人民得到食物而从未出现过饥馑。”他的话里有一个问题：如果连政府也没有粮食发放呢（政府的粮食哪里来？）？当然，我相信要这位哈佛教授认识到这点是困难的，首先需要下去啃下土。
       
    普世价值的错误，不仅仅在于是否“先验”的哲学问题争论上，而且他会让我们觉得，这是一个不需要仔细思考，显而易见，适用于任何环境下的社会群体，国家。普世价值的错误，在于他忽略了民主本身的缺陷，制约条件，生存条件，而变得泛泛之谈。成了满身金光的领航标，如果哪个社会群体无法发展出民主社会，我们就会斥责它，而丝毫不关心这个社会群体的实际情况。这样的做法只会让民主的概念丧失其应有的可信度。

    这样的推销除了满足那帮宗教信徒的口味，我实在看不出，对于其他坚持民主信念的人有任何帮助。

   3.抛开普遍价值观，我们可以更好的推行民主。

      有的人想当然的就以为我是在故意的，变成方法的反对民主的，因为既然你把从民主的头上把最耀眼的皇冠摘掉了，显然你就是在坑害民主的。他们全然不考虑，这顶皇冠里是否长着带毒的刺。而他们显然是希望所有人都拜服于他们所提倡的政治观点中，却不关心人们为什么拜服。在“自由主义阵营”里，或者类型的这些人里我们是可以理解他们为什么要这样的，因为这可以使得他们绕过以这帮流氓无法承担的复杂问题，而使自己登顶于众人。在一个坚持理性，并且知道民主和理性几乎无法分离片刻的人来看，这样的盲目是奇怪的。

      是啊。如果没有普世价值的桂冠，“民主”确实看上没有那么了得，光辉灿烂，但这是否会影响我们推进国家的制度改革呢？丝毫不会。我们完全可以在具体的情况下说：“这样的决策我们可以使用民主投票的方式解决，好处在于可以制衡。”，“而那样的问题，我们不可以采用传统的民主方式，应该采用保护少数人的方式共商解决。”“而这个问题，我们可以采取信用和权威的方式，使得个人在这个位置上有绝对的裁判权。”是啊，本来社会问题就复杂，我们不依靠理性的辨析去解决，只依靠一个口号似的“普世价值观”又能有什么帮助呢？

    抛开那些桂冠，我们就可以发现民主制度虽然好，却有很多局限。不谈贫困落后的国家，即便是民主根深蒂固的美国，我们也会发现，民主制度会被动摇。在9.11以后，美国民众发生的了普遍的恐慌，为了保证国家的安全，一些公民的自由权力被临时限制了。我们不能完全说这是错误的，因为生存和保障生存环境显然是人类的第一要务。不要这样的桂冠时，我们就可以发现民主脆弱的地方，对制度进行改良。说实话，我们在关心具体的制度的时候，应该比关心它是否民主更重要的是，这个制度是否正确。正确的就算原本的民主制度没有包含，都应该要采纳，不正确的，就是民主投票的结果，我们依然要反对，难道不是这样的吗？        

    玛蒂亚·森的胡说八道

    这篇文章几乎是我见到的王怡这类文科白痴胡说文章以外最可笑且荒谬的胡说八道。前面两处谈到的不说以外，我再举一个：他在谈到文字普及率及生育率时举的例子，他观察到有些地方文字普及率高而生育率反倒降低了，他归结为是社会自由讨论的结果。很遗憾，社会讨论未必就会带来正确的选择，抛开这个不谈。文字普及率高的地方很可能因为经济相对发达，人们对生育的观念变得淡化而造成的。比如一些西方国家，低生育率对他们的国家来说并不是一件好事情，但是，很多地方的生育率依然明显下降。这于民主与否没有关系。不然难道这些国家还不如印度民主？还是故意要坑害自己的国家？

    说实话，一个人在人文学领域的头衔有多高或许不能说明他是否是文傻，但是一个文傻在人文学领域的头衔有多高，却足以说明文傻们有多少的傻。           

      好吧，虽然我是厌烦在政治正确性做太多的表态。但是，这里还是有必要说的，我这里不是打算为莎大姨做什么辩解，对一个自称是达赖的朋友的人，脑子被烧成怎样低下是可想而知的，只是傻大姐说话的原意多少与国内媒体的讲法有区别，我想还原一下：

     在对方问傻大姨的时候，她开口就是：“你知道这是一件很有意思的事情。” 她接着说：“一开始我觉得中国人对西藏不好……达赖是我的朋友（可以省略的就省略了。）这算不算是一种报应呢？如果你对别人不友好的话。”她继续说，“然后我接到来自西藏组织的信，他们也打算去参与救援，这让我感动的哭了。他们问我，是否我要去做些什么。我说我会的。这对我来说一个很大的教训。”

      大致就是这样，显然傻大姐没有说地震是件有很有意思的事情，后面说到报应的事情，她只是举自己的反例，说自己曾经有个错误的想法。说她当时的说话对地震没有任何同情心，这个呢有点偏差。不是这样。这个傻大姐只是用了一个很不恰当的说法。

      说她借这次说话，愚蠢透顶的表示支持达赖，这应该是成立的。就是这样，或许我英文听力不好，大家自己可以去听一下，因为看到一直在美国听演讲的徐小平等等人，都说傻大姐是在说“中国人获得了报应。”不知道他们是怎么听出来的

      我觉得一是二是二，傻大姐的话我们起码有必要还原一下，要定罪的话也可以清楚，公正。

上海的早晨是熙熙攘攘的，但却没什么精神头，人们低着匆匆的赶着步子，脸上却如同隔夜的粥，总是酸不拉及的。想到这一天又要忙得七昏八素的，晚上指不定又要加班到半夜，谁的心情会好呢？每一个人就像生产线上的零件，现在零件自动上了运输带，就等着进去加工在再被运出来。

只有那一个地方，上海的某个弄堂，那里的上班族里却好似有道光芒，确实一个六十来岁的老头。每天早上人们都会看见一个老头拎着一袋早餐，行首挺胸的在晨跑。他的精神是充沛的，脸上是愉悦的，眼里充满了希望，早上明媚的阳光仿佛只在他身体上才显现出格外耀眼的光圈。这就是以前同事跟我提到的她的邻居张老头。

“看看人家的奥运精神！”年青人被老头感染着，再匆忙的行人，也会主动在拥挤的弄堂小路里为张老头让道，并且投去一个赞叹的眼神。本来张老头的存在是默默无闻的，除了隔壁的几个邻居知道，大多数人都不知道这个人，不过没多久就有人开始打听起了张老头的事情来了。说来张老头也算是挺不幸的，本来是个工厂的小头头，儿女全部在国外，退休后只有老伴相依为命，可是老伴却瘫痪了，而且时日无多。张老头每天要照料老伴，早上他跑步时拎的那袋早饭就是给老伴买的。

原来是这么感人的白头偕老的故事！

这事情一传十十传百，弄堂里出现了这么一位可敬的典型人物，连居委的墙报也开始宣传起张老头的事迹。可是老张为人谦逊，就是不愿意出头，墙报出来了没几天，张老头自己跑去把它擦了，这样更是引起周围邻居对他的敬仰。有好心的邻居主动上门跟张老头说：“老张，要不早上我们帮你带早饭吧，您老就不用这么麻烦了。”，张老头一口拒绝了：“我不老，这要在美国你们叫人‘老人’是侮辱人的意思！”这话一出敲山震虎，邻居的好心虽然被拒绝，但还是带着敬畏的心情退下了。

是的，就是这样，每天早上，那个弄堂里的阳光总是最明亮的，草是最青的，花是最鲜艳的，总是有一个老人风雨无阻的，坚持着锻炼，他不怕生活的给他带来的磨难，不怕岁月带的蹉跎，誓与命运做抗争！他不是一个人在奔跑！此刻伟大的奥运精神附在他的身上，感染着身边每一人！

每天一大早天还没亮透，老伴还没醒的时候，老张就精神十足的跑步出门了，要到日上三杆的时候才红光满面的拎着老伴的早餐跑回来。这一跑就好几小时啊。这引起了一些吃饱了发闲的邻居们议论：“这要跑多少路啊。”，“果然是老当益壮。” 。

后来有人说，早上在摊头碰上张老头，张老头买的是两份早餐，回来时只有一份了。不过这个疑问不大，一定是在路上吃了一份，可是边吃饭边跑步，这年轻人也不能干的事啊。张老头太痴迷了吧。邻居们打算劝劝张老头，可是又怕在老张那里碰了钉子，谁都不好再说什么。有好事的，起了疑心，早上偷偷跟着张老头出去。这下发现了一个天大的秘密，原来，张老头并不是一直在跑步，早上去了早餐摊头买了两份早餐以后就在跑去了隔壁弄堂里过了很久才回来。

再有人不断传来话说。原来张老头在隔壁弄堂里租个小屋，屋里住的却是一个外来妹。张老头每天早上带着两份早餐跑去小屋，呆上了个把小时才拎着一袋早饭再跑回家。那个外来妹是亲戚吧，可是大家总感到老张鬼鬼祟祟的，是亲戚何必这么鬼鬼祟祟的？再看看每天红光满面跑回来的老张。那张满是皱褶的脸却像是被春雨滋润过的花朵一样绽开着，明白人都能明白这是怎么回事了。

这事又一传十十传百的传开了，原来张老头在外面包了一个外来妹！原来这张老头为了避人耳目半夜不出门，却在早上出门，名为晨跑给老伴带造反，实际是为了和小情人幽会，早上心里匆匆的，自然是小跑着出去，买好早饭好去安慰那寂寞了一晚上的小情人，温存够了再带着早饭跑回来继续照了着老伴。另外，这跑步可以练身体，有了身体才能更好的套住小情人。老张这份苦心啊。

早上的阳光在这个弄堂里依然分外明媚，小花小草们带着微笑，好事的人们看见张老头，跟张老头打着招呼：“老张，辛苦啦”“不辛苦不辛苦”老张憨笑着回应。“老张，你老受累了。”“不累不累”，张老头一路憨笑着回应。
时间长了，张老头自己也觉的有点不对劲，这才知道他的秘密已经成了“人人皆知的小秘密”了。于是人们开始发现张老头每天大早出门，可是很快也就跑了回来。张老头一样是带着笑容只是跟别人主动的打着招呼。

    这么快？难道不去会小情人？不过人们看见老张出门时总是先去公用电话间打个电话，再去买早饭。隔壁弄堂里传来线报，说这些天早上弄堂里多了穿着红衣服送卖当劳早饭的小伙。可是再过个两个星期左右，老张也不跑了，麦当劳早饭快递也不见了，说是那外来妹也搬走了。

    上海的弄堂就是几年前，基本也家家都通了电话，只有难得一些老式的弄堂还保留着公用电话间，我同事住的那个弄堂就保留着这样的电话间。张老头的家里也通了电话，不过那天他却在公用电话间里在打电话，电话间的门窗是敞开的，人们听得明白他在跟麦当劳的客服吵架：“什么不知道啊，他是你们的工作人员，你们怎么会不知道他的情况！”“什么人已经走了！就算已经走了，他的信息你们会没有记录嘛？叫你们经理来听！我今天一定要找到他！”。。。。。

   “可怜啊，真的可怜。”同事说起这事直摇头“老张每天早起跑了一年多了，人家小伙才送了两个星期，就把人拐跑了。这老头也实在可怜。”如今老张是再也不跑了，关于老张的“奥运精神”却传播在弄堂里每一家人家的饭桌上。

     说到“科普”，在不同的人群中会有十分不一样的解释。有着良好的科学素质的人群对科普的理解是一回事情，到了群众那里又是另一回事情。看看我们主流媒体挂着“科普”头衔的新闻里，充斥着各类奇谈怪论，从UFO 到外星人入侵地球，从金字塔里的咒语到大换人头，大量的与科学相违背的八卦新闻都带着“科普”的头衔招摇过市。每天我开车的时候打开无线电，都逃不过一个所谓的“科普宣传”，这个宣传不过就是在推销可笑的“蜂胶皇”，宣传里不断吹嘘其“蜂胶”中含有多高的“总黄酮”，其实稍有些知识的人就知道，这些不过是可以从廉价的大豆中就可以获取的成分。这样的虚假广告都可以打着“科普”的旗号，这也就难怪为什么国内伪科学的东西会有那么多人相信了。

      但作为科学研究者，或者那些科学爱好者来说，在我们抱怨国内科普素质低下的时候（其实国外也好不了太多。），我们是否反思过，我们究竟为科学做了些什么呢？科普不过是一个名称，一个漂亮的打着科学名头的名称，但是如果那些科学家，学者不去填充“科普”这个名称的实质，那么自然就会被骗子，伪科学，娱乐八卦所占领。

     当科普不能在社会中拥有正确清晰的声音，科学研究就会受到巨大的阻碍。大量的科研经费会被浪费在类似中医研究这样的伪科学命题中。科学家的其他研究也会因为被误解而受到干扰，阻碍。更严重的是，科学理性如果不能在群众中得以普及，那么迷信和骗术自然就会在社会中横行，危害社会纪律，阻碍发展。

     科普的重要性，其实不用我说得太多，大家都会明白的。但是如何做好科普工作确实一个极其复杂和麻烦的事情，到现在来看，无论国内还是国外，科普工作都是零散的，由科研人员或者科学爱好者，出于个人兴趣而从事的。科普工作者，一般得到的回报要比其他的文字工作者要少得多，同样的在学术界里受到的关注也少得多。所以我个人有些建议。

     我建议，我们应该象其他学术类刊物一样，定期的出版科普杂志，科普杂志中的文章也应该由从事相关科研领域研究的权威进行审核，以保证其内容的严谨，准确可靠。科普杂志既然是面向大众的，自然也该获取商业利益，并最大化的将获取的利益返回给文章的作者。

     我丝毫不怀疑，科普工作的主要力量来自于科研人员，学者。这并不是说我们就不允许其他人来发表文章，文章的实质是发表与否的根本。当然，时间对于任何科研人员和学者来说都是宝贵的，而一篇高质量的科普文章又可能需要消耗大量的时间和精力，所以在一开始有好的回报给予作者的重要性要大于刊物是否可以获得足够的销量和商业利润。

      另外，科普刊物也可以分不同等级，这些不同等级的刊物主要可以面向不同年龄阶段的群体。不但应该有充足的科普信息提供于成人，更应该有大量的科学知识提供于正在学习求知欲强烈的青少年。当然科普刊物不是教科书，不承担教授的义务，它仅仅是引导阅读者了解更多的知识，而不是做基础知识的教育和训练。

      我们当然也不应该忽略现代生活中网络对于传媒方式的改变，利用各类网络工具，图文并貌更形象生动的界面，自然会有助于人们更好的理解科学知识。同时，对于大众的免费讲座，辩论会也可以让科普更加深入人心并且受到更广泛的关注。

     有些质疑声会认为，人类是天生是惰性的，所以大多数人是不愿意接受复杂的科学知识的。但是只要我们回头看看历史，现代一个普通人所掌握的知识都量可能要远远超过于古人，甚至那些古代的哲人。在我们看见人类对学习接受知识方面存在一定惰性的时候，我们不应该忽略人类对于未知领域，对于知识的渴求，这才是我们社会发展最基本的动力。我们当然会看见人们在黑暗中蜷缩身体，裹足不前，但我们也会发现只要远处有着光明，他们必会站起来，鼓足勇气而追寻光明。

     上海的磁悬浮是上海最近以来发生的最大事件，民众数次游行抗议，警察围追堵截。不过这事情也是最没有人知晓的事情，任那广场上闹腾得再厉害，我们的媒体几本装聋作哑，只单向的为政府喊几句，完全不考虑这样的做法只能使得抗议的人群更加觉得被压制而情绪激动。

     这里我把磁悬浮的引发的争论先说一下：

     2007年12月29日，上海市政府在其城市规划局网站上张贴了关于磁悬浮延伸段的规划（http://www.shghj.gov.cn/News_Show.aspx?id=9725）即计划新建一条全长31.8公里的磁悬浮延长线路。这条线路经新建世博园站、上海南站站、虹桥站，横贯了上海南段市区。而几乎在差不多的时间里上海市环保局也在其网站上“低调”公示了环评标准。（http://www.envir.gov.cn/info/2008/200801023.htm）。

      这样的规划公示不但没有平息市民原来对磁悬浮规划的质疑，反而激化了矛盾，很多市民对规划中徐汇闵行段，轨道与居民建筑仅30米的规划感到很不满意。在一直得不到满意的回复的情况，选择了游行抗议。

     市民们主要提出问题有如下几个：

     1。磁辐射，大家都知道高强度的磁辐射是会严重伤害人体的，而磁悬浮本身就是依靠巨大的电磁场产生的吸力和排斥力来推动的。这么大的电磁场当然就会产生巨大的电磁辐射。

     2。噪音辐射，高速列车行驶中难免会有震动和噪音。

      关于噪音问题，争论不大，因为政府的规划书上写明白了车到市区以后减速为200公里/小时。加上浦东的磁悬浮的放在那里确实听不太大的噪音。这个不是争论的关键，争论的关键在于辐射。事实上磁悬浮列车在防止电磁辐射这个问题做得很完善。而且电磁辐射要屏蔽的话并不是一件困难的事情。再而且，磁悬浮的电磁辐射到底有多大，只要去浦东测一下就明白怎么回事情了。

     但是问题没有那么简单，到两会的时候居然有上海的委员为民请愿到：“辐射测不出来，不代表没有辐射。”这位完全没有最起码的科学常识。测试电磁辐射到现在的科技不过是项基本技术。话再说回来，如果测不出不代表没有辐射，你委员又怎么证明自己身上没有辐射而危害其他人呢？这样的话也说得出来。

     前段时间，新语丝贴了一篇旧文，讲清末的人如何抵抗电线和电线杆，担心电线会伤害祖坟而闹出了群众运动推倒电线杆。如今不过就是历史重演。其中夹杂的不过是拆房的利益，一些极端环保主义者和各种铁路销售的商人等等人的复杂利益而已。测不到的辐射，不过就是这样的东西而已。

“人生的终极意义”在我告诉你之前，请允许我自己先哈哈大笑几声。据说这是一个很深奥，很了得，千年难破万年不解的大问题。为什么？因为据说我们到现在也没有找到答案。真的没有答案？有的，起码大家给了不同的答案，基督教说信仰上帝死后上天堂就是人生的终极意义，佛教说，修炼圆满，超越自然，最好能成菩萨，成佛就是人生的终极意义。道教说，得道成仙就是终极意义。极端一些穆斯林教在让那些人体炸弹送死以前跟他们说上了天堂，拥有多少处女就是人生的终极意义了。

    你还别说这些终极意义听上去还都不错。但如果我跟大家说：人生的终极意义就是“老婆孩子热炕头”呢？大家一片起哄谁都不愿意相信。为什么？大家会说，这个想法太简单了，太普通了，怎么会是人生终级意义呢？对吧。因为对大家来说，终极就一定是伟大的，深奥的，绝对了不起的，非常特殊的。加上“意义”两个字，那就是更伟大，更玄虚，更上层的东西了。

    可是大家是否考虑过，为什么人，我是说一个血肉之躯的人，一个会有欲望冲动，会犯错误，记忆和智慧都有限，从动物进化而来的人类他的终极意义就一定要是那么伟大的，玄虚，光辉灿烂的呢？我并不想否定每一个人的存在就有其意义，但这样的意义为什么就不能更加现实呢？让身边的人快乐，建设社区，抚养孩子，组织好家庭，这些生命中最现实和美好的事情为什么就不能成为我们存在的终极意义呢？

    当然我这么说还是有很多人是不愿意接受的，为什么呢？因为他们要的其实不仅仅是“人生的终极意义”这样一个答案，他们更要在这个答案里的自己，超越自然，超越死亡，超越痛苦，智慧无边，等等 一切超越人本身，漂亮，戴着光环，让人一想到就觉得很舒服很喜欢的东西。不是这样的答案，即便却是事实，很多人也接受不了。所以说，不是没有答案，答案其实是有的，只是是否是真实的答案人们并不关心，他们通常只选择是否是自己喜欢的答案。这就是人。

    要接受我这样的答案，需要很多的东西，这也是这个答案并不被接受的原因，比如，首先，需要勇气，你需要有勇气面对，接受这个答案后否定其他那些超越死亡和痛苦的答案，你需要有勇气的知道，死亡是人不可避免的事实，痛苦也是人无法避免的。这是自然规则且无论如何也永远无法超越的。这样面对实际的所需要的勇气，要比你敢于去打仗还要大得多。

    其次，需要智慧，这需要你看明白，那些玄虚的所谓的超越一切不过是一套空话，经不起任何仔细的，逻辑的思辩。比如那些宗教，生的时候就没有自己的主见和独立，连人性都不完善，死以后又怎么可能超越一切呢？还拥有多少处女呢？你生之前就没有女人喜欢，难道你搞颗炸弹把其他人炸得血肉模糊，你就会有几十个处女喜欢了？
    人生的终极意义，爱你所应该爱的人，建设你周围的社区，抚养好你的孩子，虽然现实会让我们有挫折，比如爱人不会爱你，社区有时候会很糟，抚养孩子会很困难。但是你要追求意义，难道就不应该努力吗？难道你情愿饿自己的体服，克制欲望，不做事情整天念经，就不愿意承担一些挫折，努力做事，在现实社会中改善自己的生活吗？

    你要问我什么是人生的终极意义，我能回答的就是“生活”，如果还要一个更伟大的答案，那就是“生活得更好”。这样的意义可以用不同的方式去追求，但逃避现实，追求人所不能达到的永恒，却永远不会具有任何意义。这些都是大白话，但真的要起来，却比相信上帝要难得多。

　1.哲学大牛。这世界上有两种专门攻克难题包治百病的学科，一个是中医，一个是哲学。但凡啥学科出现问题了，哲学大牛就可以象秃鹫闻到腐肉一样冲过来。记得很早以前在某AI版看文章，好家伙会实际干活的没几个，大论世界真理，哲学真谛，人类精神和灵魂，困惑和道德的遍地跑。我要没记错，还有研究机器人与人产生爱情的伦理问题的。

　　还有人推荐我书，一看全英文的，说是啥大牛和啥啥大牛在研究了大半辈子人工智能以后终于发现了真正解决之道就是哲学之道，最后又从哲学中发现人工智能的最终困惑是无法解答的云云。我捏着鼻子看了目录，再看介绍，才知道参与作者有一个是神学家，还有一个是计算机及神学家。我悔得跟打了半天字忘记存盘一样，这时间和感情浪费的。

　　2。连电脑和人脑都分不清楚还可劲的忽悠。很奇怪的是很多人都会觉得，人工智能要发展，其载体必须是人脑的仿制品。最有力的证据莫过于神经元网络的研究。说神经元网络正是模拟了人脑结构才会有如此巨大的成果云云。

　　首先这帮人不知道所谓的神经元网络仅仅是借用人脑神经元的概念，并不是完全的模仿，甚至根本就是两种东西。就好比雷达虽然可能是仿蝙蝠的，但是在实际研究过程，它根本不以蝙蝠的感知系统为参考标准，也不以是否接近蝙蝠的感知为终点。他们解决的甚至完全是其他问题。同样的神经元网络不是研究人脑的结构是如何加以仿制，而是数学和计算机学科研究。

　　其次，人工智能的研究目的，主要是让机器可以更加聪明的工作。这就可以了。如果真的要仿制一个大脑，直接生物克隆就可以了。人工智能所要研究的仅仅是想办法总结出思考的方法，解决一些机器应用的问题。如果你发懒想找个东西代你思考，出钱雇人不就解决了，绝对“近似人类智能”。

　　3。文科傻妞的矫情又一次泛滥。一说到人工智能就有一帮人要讲什么未来社会伦理关系难题啊。奇怪了，人工智能根本就是一套理性工具，解决生产和生活中问题的工具。没有特殊情况，计算机研究者完全没有必要要让计算机有感情。

　　这样文科傻妞们就不干了，要服务嘛就要全方位服务，对吧，你能说将来我们就不能让计算机服务我们的感情需求吗？或也可以，但那也就是简单的模仿，也无不需要做得跟人一样。文科傻妞又不干了，不象真人那样，就是冷冰冰的机器还怎么安慰情感。对了，问题就是你一定要机器象真人一样安慰你的情感，你为什么不直接去找个真人？

　　既想要贝克汉母做老公，又怕人家看不上自己，想在他身体上按个可以听话的按钮，又觉得装了按钮以后就不人性化了，不是贝克汉母那种爽朗的性格了。所谓人工智能的未来伦理问题，完全就是文科傻妞自己的大笑话。

(XYS20080109)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇

（下面一开始是我回答松鼠网友如何区别神话故事中的神和宗教的神）

你问我怎么区分神话故事里神和宗教里的神，我其实已经回答你了，神话里的神，是有法力的人。宗教里的神是完美无缺，具有神性的神。

你喜欢希腊神话，不知道关于美杜沙的故事听过没有。美杜沙就是那个头发都是蛇，看谁谁就会变成石头的女妖。这个女妖的形象让想起来就觉得毛骨悚然，让人憎恶。可如果我告诉你她本来是一个普通的漂亮(半人半婶）女人，是某个具有强大法力的神故意把她变成这样的话，我们就会有两种想法：第一，那个有法力的神肯定邪恶无比。第二，或许这个漂亮的女人犯了不可饶恕的罪过。

那个强大的神是谁呢？她就是女神雅典娜。这个漂亮的女人犯了什么罪过呢？她被人强奸了。传说，海王波赛冬在雅典娜的神庙里强奸了美杜莎，而雅典娜认为这是污秽的事情，就降罪于美杜莎，先将她变成那样女妖，后又指使英雄珀尔修斯把美杜莎砍头杀死。美杜沙被杀死的时候是个孕妇，肚里还有孩子。（波赛东强奸留下来的）。

这就是圣洁美丽纯真善良的女神雅典娜在她的神庙里对一个可怜的女人做出的事情。这个被强奸的女人连死的尊严都没有，先被变成女妖，然后再被砍头。死后为世人唾弃。这是神话故事。有人为了维护雅典娜的形象又将故事改编，说是这个美杜莎引诱波塞冬，可这依然说不过去，本来男欢女爱就是天经地义的事情。美杜莎又没有利用自己美色诱使男人去做什么坏事情，就算神庙里不能做爱，你再大火，砍头不过碗大的疤，何必要如此侮辱别人？

雅典娜的其他作为也很可怕，比如有个女人觉得自己比雅典娜漂亮，而且会织布。要与雅典娜比赛，雅典娜赢了，结果就将那女人变成了下半身是蜘蛛的女人。这个女神的刻薄就连中国神话故事里的王母娘娘都比不过。不过这个故事原封不动的被保留了下来。大约是因为故事可以让人知道挑战神的下场，崇拜者可以以此来恐吓挑战他们的人，获得精神胜利。

     上面仅仅是个神话故事，当故事作为神话故事的时候，我们可以选择，喜欢或不喜欢这个神。大多数的神话故事里人物不过是被加上法力的人。他们有优点，也会有各种缺点，有他们自己的历史背景所具有的特殊的文化思维和道德观念。

     宗教故事本来很多来自于民间的神话，后来却变成了经书，圣经就是这样一本书。里面的上帝看世人不顺眼，就来一次大清洗。我常问，为什么上帝不去那些人的想法呢？教徒们厚颜无耻的回答说，那是上帝要给人保留自由意志。好家伙，这自由意志保留得，连教导的责任都免了，错了就杀光。幸好父母老师没这么给我保留自由意志，不然不知道死几回算够了。旧约中体现的不过是在那个历史背景中人的文化观念和道德观念，经书里对道德的苛刻和奇怪的故事，真的要按规则实行，现代的女性估计许多多人够被石头砸死的罪。 

     但因为那些故事被转变为不可动摇的经书真理，即便神再怎么杀人放火，也是有其深刻道理的。杀人是正义的杀，毁灭世界是拯救。多读这样的经书，不犯糊涂而脑子出问题才怪呢。如此就神格化了神，他根本不顾忌人性，而要求人们承认无论他做什么都是正义，善良和充满仁爱的。

神话故事里的神，其实都是人，他们有人的感情，有那个时代背景下人的观念，自然就有人的缺陷和错误。但当神话故事的神被变成无可动摇的宗教神以后，一切错误都成了不可知其行为深刻含义的正义。所以神性本身就是反人性的。以一个人的标准来看，这样的神比美杜莎还邪恶。